Linux Support

[LittleBigMan]

Hallo,

ich finde es nicht in Ordnung wie ATI mit dem Support von Linux umgeht. Laut c´t werden fast schon gezielt Informationen zurückgehalten um der Community keine Möglichkeit zu geben einen gescheiten Treiber zu schreiben. Nvidia dagegen unterstützt die Community!!!
Für micht ist das ein Grund von ATI zu Nvidia zu wechseln!!!


Wie denkt Ihr darüber??



little

[Black-Scorpion]

Keiner hällt dich.
Dann wechsel doch einfach.

[Gast]

Da ich kein Linux benutze, ist mir das egal.

[Rente]

ATi entwickelt auch propiertäre Treiber, allerdings lässt deren Qualität zu wünschen übrig. Ich weiß garnicht ob es inzwischen Unterstützung für X1xx Karten gibt...

[puntarenas]

Das Verhalten der Hersteller ist ein Armutszeugnis, keine Frage. Zu den Gründen wurde ebenfalls bereits genug spekuliert, und ehrlich gesagt ist mir egal ob es den Herstellern darum geht, nicht bei schmutzigen Benchmarkoptimierungen, beim "Klau" der einen oder anderen Fremdtechnologie oder schlicht bei einigen stümperhaften Designschwächen ertappt zu werden.

Ich wechsle jedoch gerade bewusst erstmalig zu ATI. Windows benutze ich ausschließlich als Spielkonsole und die ATI-Karten liefern ja den NVIDIA-Karten längst ebenbürtige Ergebnisse. Unter Linux habe ich dagegen den zugegeben recht brauchbaren proprietären NVIDIA-Treiber schon lange nicht mehr benutzt und beschränke mich nun eben auf eine x850, um für die in Zukunft hardwarebeschleunigten Desktops in den Genuss der freien DRI-Treiber für r3xx/r4xx Karten zu kommen.

Ich hätte auch bedenkenlos zu einer x1800 oder x1900 gegriffen, aber dann wäre ich schon wieder in der Herstellerfalle gewesen und hätte mich mit den Eigenheiten der proprietären Treiber herumärgern müssen.

Ein Gutes hat die Geschichte, weder NVIDIA noch ATI bekommen Geld von mir, bis die r5xx Karten vom freien Treiber unterstützt werden kriege ich bestimmt günstig eine gebrauchte. Allerdings habe ich so eben niemals die allerneueste Grafikkartengeneration in meinem Rechner, bis vor zwei Wochen war ich aber beispielsweise mit meiner GF 4400TI noch recht zufrieden.

Gruß
puntarenas

[The_Invisible]

puntarenas[/POST]']Das Verhalten der Hersteller ist ein Armutszeugnis, keine Frage. Zu den Gründen wurde ebenfalls bereits genug spekuliert, und ehrlich gesagt ist mir egal ob es den Herstellern darum geht, nicht bei schmutzigen Benchmarkoptimierungen, beim "Klau" der einen oder anderen Fremdtechnologie oder schlicht bei einigen stümperhaften Designschwächen ertappt zu werden.

Ich wechsle jedoch gerade bewusst erstmalig zu ATI. Windows benutze ich ausschließlich als Spielkonsole und die ATI-Karten liefern ja den NVIDIA-Karten längst ebenbürtige Ergebnisse. Unter Linux habe ich dagegen den zugegeben recht brauchbaren proprietären NVIDIA-Treiber schon lange nicht mehr benutzt und beschränke mich nun eben auf eine x850, um für die in Zukunft hardwarebeschleunigten Desktops in den Genuss der freien DRI-Treiber für r3xx/r4xx Karten zu kommen.

Ich hätte auch bedenkenlos zu einer x1800 oder x1900 gegriffen, aber dann wäre ich schon wieder in der Herstellerfalle gewesen und hätte mich mit den Eigenheiten der proprietären Treiber herumärgern müssen.

Ein Gutes hat die Geschichte, weder NVIDIA noch ATI bekommen Geld von mir, bis die r5xx Karten vom freien Treiber unterstützt werden kriege ich bestimmt günstig eine gebrauchte. Allerdings habe ich so eben niemals die allerneueste Grafikkartengeneration in meinem Rechner, bis vor zwei Wochen war ich aber beispielsweise mit meiner GF 4400TI noch recht zufrieden.

Gruß
puntarenas

schön und gut, aber wenn man "richtiges" opengl unter linux will fallen die freien treiber weg und es bleiben die proprietären wo nvidia ati meilen weit voraus ist. dazu kommen noch sachen wo einem mit flgrx der pc abschmiert weil man von xserver zu konsole gewechselt hat oder die konfiguration eines zweiten monitors. auch unter windows mag ati opengl ganz und garnicht, für die "mainstream" spiele/programme wird halt ordentlich optimiert, für die anderen opengl sachen wird nichtmal ein blick darauf geworfen. am liebsten wäre ati wenn linux und opengl gleich vom markt verschwinden.

mfg

[KraetziChriZ]

The_Invisible[/POST]']am liebsten wäre ati wenn linux und opengl gleich vom markt verschwinden.

Jop, deshalb wäre mir am liebsten, wenn ATI direkt vom Markt verschwinden würde... :rolleyes:

gruß
chris

[puntarenas]

The_Invisible[/POST]']schön und gut, aber wenn man "richtiges" opengl unter linux will fallen die freien treiber weg und es bleiben die proprietären wo nvidia ati meilen weit voraus ist.

Teilweise stimme ich dir zu, aber was heißt schon "richtiges OpenGL". In meinem Fall reicht es mir, wenn das kommende AIGLX stabil beschleunigt wird und dafür werden die Entwickler des freien Treibers schon sorgen. Die 2D-Beschleunigung funktioniert ja ohnehin reibungslos und Video-Capture funktioniert dank GATOS auch immer besser, während ATI selbst Besitzer einer AIW unter Linux gänzlich im Regen stehen lässt.

Spiele gibt es bis auf wenige Ausnahmen ja ohnehin keine für Linux, Cedega ist für mich keine Alternative, also bin ich dafür sowieso auf Windows angewiesen.

[Mr. Lolman]

Hab heute 2 Ati Rechner gesehen und auf beiden lief Gnome mit XGL und Compiz.

Ich kann nur sagen: WOW. Alles stabil und kein Absturz oder sonstige Fehler und geil aussehen tuts auch. Da kann sich Microsoft ihre Aero Oberfläche sonstwo hinstecken... :P

[puntarenas]

Ja, XGL ist nett, hab das mit der DemoCD mal ausprobiert. Ich freue mich aber wie gesagt vielmehr auf AIGLX (http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx). Im Moment sind zwar soweit ich weiß, von den 3 in den Demovideos gezeigten abgesehen, kaum Effekte verfügbar, aber als Add-On für den bestehenden xorg-xserver wird die Verbreitung und damit auch die Effektvielfalt bestimmt sprunghaft ansteigen, sobald die nötige Stabilität und Reife erreicht ist.

Ob XGL oder AIGLX ist letzten Endes Geschmackssache, beide Projekte sind frei und werden für ihre Benutzer entwickelt, nicht um sie zu binden und in ihren Wahlfreiheiten einzuschränken, wobei MS Aeoro optisch bestimmt auch ganz nett sein wird, ich aber bei Longhorn passen werde.

BTW: "The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners." -Ernst Jan Plugge :)

[BEEblebroXX]

puntarenas[/POST]']
[...] Spiele gibt es bis auf wenige Ausnahmen ja ohnehin keine für Linux, Cedega ist für mich keine Alternative, also bin ich dafür sowieso auf Windows angewiesen.

Es muss nicht immer Cadega sein, sicherlich braucht man als Spieler Windows, aber es gibt doch mehr native Linux-Spiele (http://www.holarse-linuxgaming.de/h2006/space/Kommerzielle+Spiele), als viele glauben.

[KraetziChriZ]

Super, 40 native Linux-Spiele zu 40.000 nativen Windows Spielen.

ich bin leider realist, auch wenn ich diverse Berichte für Holarse geschrieben habe ;)

gruß
chris

[puntarenas]

Immerhin konnte ich NWN mit allen Add-Ons und UT2003 problemlos unter Linux spielen, damals noch mit den proprietären Nvidia-Treibern.

Im Moment denke ich über den Kauf von Gorky17 (oder so) nach, soll ja ein klasse Spiel sein, wurde jetzt etwas (lol) verspätet portiert und benötigt auch nicht gerade eine Monstergrafikbeschleunigung.

Was die freien Games angeht dürfte die DRI-Beschleunigung ausreichen, meine bevorzugten Spiele benötigen aber leider alle DirectX und schon bin ich wieder an Windows gebunden :(

[KraetziChriZ]

puntarenas[/POST]']Immerhin konnte ich NWN mit allen Add-Ons und UT2003 problemlos unter Linux spielen, damals noch mit den proprietären Nvidia-Treibern.

Klar, auch Doom 3 und Quake 4 gehen.. leider sind das alles uralte Spiele, die Gamer wollen neue Spiele, wie Prey, UT2k7, Flat Out 2, Crysis usw..

gruß
chris

[BEEblebroXX]

Als Spieler biste halt mit Linux nicht wirklich gut bedient. Daran wird sich wohl auch in nächster Zeit nichts ändern, schließlich wird schon bei Id laut über directX nachgedacht.

[Simon]

BEEblebroXX[/POST]']Als Spieler biste halt mit Linux nicht wirklich gut bedient. Daran wird sich wohl auch in nächster Zeit nichts ändern, schließlich wird schon bei Id laut über directX nachgedacht.
Ja, weil sie für die XBox entwickeln wollen und da gibt es natürlich nur Dx. Zum Glück gibt es die PS3 mit Linux und OpenGL ;D

[The_Invisible]

Mr. Lolman[/POST]']Hab heute 2 Ati Rechner gesehen und auf beiden lief Gnome mit XGL und Compiz.

Ich kann nur sagen: WOW. Alles stabil und kein Absturz oder sonstige Fehler und geil aussehen tuts auch. Da kann sich Microsoft ihre Aero Oberfläche sonstwo hinstecken... :P

was nichts an der tatsache ändert das ati linux (oder linux ati) sowie opengl am ar*** vorbeigeht (das sagt eh schon alles http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-February/012762.html)

mfg

[Gast]

Falls ATI gute Treiber für Linux entwickeln sollte, würden die finanziellen Zuwendungen (seitens Microsoft) eingestellt werden. Dass ATI plötzlich auf das Control Center baut - welches M$.NET vorausetzt - ist bestimmt auch kein Zufall. Angeblich könne man mit ".NET" Dinge realisieren, die ohne nicht Möglich sind. Z.B. ein Auto-Update für Treiber... Denkt mal drüber nach.

[Gast]

Achja: Und das in der XBOX ATI-Chips werkeln, ist bestimmt auch kein Zufall (in diesem Zusammenhang)...

[The_Invisible]

Gast[/POST]']Falls ATI gute Treiber für Linux entwickeln sollte, würden die finanziellen Zuwendungen (seitens Microsoft) eingestellt werden. Dass ATI plötzlich auf das Control Center baut - welches M$.NET vorausetzt - ist bestimmt auch kein Zufall. Angeblich könne man mit ".NET" Dinge realisieren, die ohne nicht Möglich sind. Z.B. ein Auto-Update für Treiber... Denkt mal drüber nach.

nur das man mit .net auch performante dinge machen kann ;) und das bestimmte sachen nur mit .net gehen ist auch marketing-geblubber

mfg

[Gast]

Die Frage ist doch warum so ein Control Center angeblich nur mit .NET machbar sein soll - wie ATI es uns schon mehrfach vermittelt hat.

[Mr. Lolman]

Wahrscheinlich weil ihnen sonst Manpower fehlen würde (mit .NET proggt sichs halt doch einfacher ;))

[The_Invisible]

Mr. Lolman[/POST]']Wahrscheinlich weil ihnen sonst Manpower fehlen würde (mit .NET proggt sichs halt doch einfacher ;))

nvidia machts vor wie es performant und mit den gleichen features geht (und auch vista kompatibel ist)

mfg

[Mr. Lolman]

The_Invisible[/POST]']nvidia machts vor wie es performant und mit den gleichen features geht (und auch vista kompatibel ist)

mfg

Hast ja recht. Andererseits ist mir vollkommen schnurz, solang die ATT ordentlich funktionieren.

[LittleBigMan]

OpenGL ist doch die Vorgängerversion von Direct3D oder??? Klärt mich mal auf bitte!

little

[The_Invisible]

LittleBigMan[/POST]']OpenGL ist doch die Vorgängerversion von Direct3D oder??? Klärt mich mal auf bitte!

little

opengl ist plattformunabhängig, d3d ist von MS. alles klar? ;)

mfg

[MadMan2k]

LittleBigMan[/POST]']Nvidia dagegen unterstützt die Community!!!
na wir wollen mal nicht übertreiben - Open Source Treiber gibts von denen auch nicht - da ist Intel deutlich besser...

[KraetziChriZ]

MadMan2k[/POST]']na wir wollen mal nicht übertreiben - Open Source Treiber gibts von denen auch nicht - da ist Intel deutlich besser...

Wenn Nvidia ihre Treiber 100% OpenSource legen würden, wäre ihre "Technologie" quasi offen, und sie wäre Wertlos.
Was man aber sagen muss ist, das die Treiber von Nvidia unter Linux problemlos laufen :)

gruß
chris

[drdope]

KraetziChriZ[/POST]']Wenn Nvidia ihre Treiber 100% OpenSource legen würden, wäre ihre "Technologie" quasi offen, und sie wäre Wertlos.

Ich frage mal ganz provokativ "genauso Wertlos wie der rest an Open Source Software?"

Der Hauptgrund das es keine OS Treiber/Module gibt ist imho die Angst vor Patentklagen, bzw. die entstehende Transparenz der dahinterliegenden Technik.

[d2kx]

Seit v8.25.18 (v6.5) läuft meine X1900 hervorragend unter Linux. Was macht nVidia denn so viel besser? Deren Treiber sind auch nicht schneller und auch nicht OpenSource.

[drdope]

d2kx[/POST]']Seit v8.25.18 (v6.5) läuft meine X1900 hervorragend unter Linux. Was macht nVidia denn so viel besser? Deren Treiber sind auch nicht schneller und auch nicht OpenSource.

Ich würd als Behauptung (ohne Anspruch auf Richtigkeit) mal in den Raum werfen:

- häufigere Treibereleases --> aktuelle Karten werden schneller supported
- Multimonitorsupport ist via Twinview einfacher zu realisieren
- Videobleschleunigung funktioniert
- OpenGL Treiber ist fixer und weniger Buggy

zumindest war es so, als ich mich das letzte mal damit Beschäftig hab (zum kauf meiner 6600 --> ~Mai/Juni05...

[The_Invisible]

d2kx[/POST]']...nicht schneller....

;D

der war gut, ne 6800gt zockt ne x1900xtx ab wie nix

mfg

[KraetziChriZ]

The_Invisible[/POST]']der war gut, ne 6800gt zockt ne x1900xtx ab wie nix

Jo, aber der Treiber "läuft" auch von ATI http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/uglyirre.gif

gruß
chris

[The_Invisible]

KraetziChriZ[/POST]']Jo, aber der Treiber "läuft" auch von ATI http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/uglyirre.gif

gruß
chris

das bestreitet ja keiner, nur läuft er nicht immer so stabil wie man es wünscht (zb ein paar mal zwischen x und konsole switcht). und für 2d kann man gleich den "radeon" treiber verwenden da dieser da sogar schneller ist

mfg

[KraetziChriZ]

ACK, mir brauchste das nicht erzählen, ich weis das *g*

gruß
chris

[Spearhead]

Also wenn ich dran denke wie lange ATI allein schon gebraucht hat bis überhaupt die X1xxx Serie vom Linux-Treiber unterstützt wurde, wird mir schlecht...