Athlon 64 X2 3600+ in Q4 - der P-D 915/925 Gegner [Archiv]

Gast

2006-06-27, 20:23:22

Etwas spät diese Entscheidung...

Wer umbedingt Dual Core will, kann zu nen 96 (!) Euro teuren D 805 greifen.
Die schnelleren 915 und 925 werden nur geringfügig teurer sein, sind aber leider noch nicht verfügbar.

Aber alles über 125$ ist irgendwie überflüssig, weil schon der kleinste Conroe mit knapp 180$ starten wird und spätestens nach der ersten oder zweiten Preissenkung, liegen diese dann auch in den Bereich von 150$ und niedriger...

Da stellt sich mir die Frage, wer im Quartal 4 und später, sich noch solche krücken kauft.

saddevil

2006-06-27, 20:24:22

nö ... AMD versucht die OEM und Bürosegmenter aufzufüllen ...

ein billig X2 ist da schon OK und sieht aufm plakat für einen 399€ rechner super aus

intel wird auch bald "celeron" auf basis eines abgemagerten conroes anbieten ...
oder sie schleifen den celeron netwurstkram immer noch weiter mit
wäre auch gut für intel's yield ...
die 2-4MB cache sind nunmal ne menge transistoren
da cutet man eben etwas weg und schon heißt der xyz und ist hier und da etwas langsamer

AMD kann den X2 3600+ auch anbieten wo die normalen in der produktion vieleicht leicht fehlerhaften cache hatten
das teil wird auch hier einige sehr interessieren wenn er billig ist <100€
damit kurbeln beide hersteller mächtig an der SMP -schraube
lässt sich wieder übertakten und so etwas "WETT" machen

Gast

2006-06-27, 20:31:40

Für die Hersteller ist das im Prinzip lediglich "Müllverwertung".

Wenn ein Prozessor die geforderte Taktrate nicht schafft oder der Cache defekt ist, nutzt man halt weniger davon.

Naja, da kann man geteilter Meinung sein. Ich fänds besser, wenn man einfach die kleinsten *normalen* Modelle wie z.B. den X2 3800+ oder den kleinsten Allendale, der irgendwann Nachwuchs bekommen wird (durch nen schnelleres Modell in der Produktreihe), billiger anbieten würde. 125-150$ wäre schon ein guter Preis, angesichts der deutlich höheren Leistungsfähigkeit.

Ich kann diesen Dingern nichts abgewinnen. Da kauf ich mir lieber für ein paar Euro mehr, nen schnelleren vollwertigen Prozessor und versuch nochmal zu übertakten, hab ich mehr von...

saddevil

2006-06-27, 20:33:35

ich sag ja ...

aufm plakat und in der werbung siehts erstmal gut aus ....

AMD X2 3600+ DUALCORE PROZESSOR .. MEGA LEISTUNG durch 2 CPU's

Gast

2006-06-27, 20:40:53

Dual Core ist schön für die Werbung, das ist aber auch schon alles.
Schaut mal nach was vor 3 Jahren an Taktraten aktuell waren. ;-)

Wenn sich Dual Core bereits voll durchgesetzt hätte, würde es sinn machen, aber momentan ist es eben noch so, das die meisten anwendungen keinen nutzen daraus ziehen, da kann man dann auch gleich nen schnelleren single core reinhauen.

Bis zum vollendetem Umstieg in ein paar Jahren, kriegt man nen heutigen Conroe oder FX sicher für einen Spottpreis ...

w0mbat

2006-06-27, 20:42:26

Der K8 profitiert nicht viel durch L2-Chache. 256KB sind zwar etwas wenig, aber zur Krücke wird er dadurch nicht.

Gast

2006-06-27, 20:46:58

Finde ich aber doch, denn zwischen 256 KB und 512 KB ist Unterschied größer, als zwischen 512 KB und 1 MB.

Und nur um das mal klarzustellen, schon der Sprung von 512 KB -> 1 MB konnte teilweise Taktratenunterschiede von 100-150 MHz wegmachen.

Wenn ich das nun so sehe, dürfte der mit seinen 256 KB also gerade mal so schnell sein, wie ein X2 mit 512 KB und 1,8-1,9 GHz.

Dual Core schön und gut, aber zu welchem Preis? Was bringts mir mehrere Cores zu haben, wenn die einzelnen immer langsamer werden?
Gerade bei Anwendungen, die dann eben nicht optimiert sind, wirds dann lahm ...

Gast

2006-06-27, 21:41:43

find ich gut, dadurch werden auch aldi, saturn, lidl, blöd markt und sonstige "mainstream" rechner mit dualcore cpu's bestückt(wie schon gesagt lässt sich damit gut werben) und wenn dann plötzlich jeder billigrechner ne dc-cpu hat werden die software hesteller noch mehr unter druck geraten ihre software darauf zu trimmen

natürlich wärs schöner wenn der x2 3800 billiger werden würde, aber wir leben ja (zum glück) im kapitalismus

dargo

2006-06-27, 21:45:46

Gast[/POST]']find ich gut, dadurch werden auch aldi, saturn, lidl, blöd markt und sonstige "mainstream" rechner mit dualcore cpu's bestückt(wie schon gesagt lässt sich damit gut werben) und wenn dann plötzlich jeder billigrechner ne dc-cpu hat werden die software hesteller noch mehr unter druck geraten ihre software darauf zu trimmen

Genau meine Meinung - es lebe Dual Core. ;D

Cherubim

2006-06-27, 21:45:59

ich finde den schon interessant.

vor allem für günstige entry-level server, wenn sie von SMP profitieren.

KraetziChriZ

2006-06-27, 21:48:35

hmmm kommt etwas spät, findet ihr nicht?

gruß
chris

LordDeath

2006-06-27, 21:51:09

ich will gar nicht die absatzzahlen einer solchen "müll" cpu wissen...
sowas ist für amd bestimmt wichtiger, als für die leute aus diesem forum ^^

incM

2006-06-28, 08:53:26

fuer buerorechner halt. macht schon sinn

Gast

2006-06-28, 09:26:11

dargo[/POST]']Genau meine Meinung - es lebe Dual Core. ;D

Ich sehe nicht wirklich, das dadurch mehr Druck ausgeübt wird...

Diejenigen, die sich die CPU kaufen und sich von dem Dual Core blenden lassen, werden später feststellen, das er selbst für Anwendungen, die Dual Core unterstützen, zu langsam ist.

Wie gesagt, der ist langsamer als der momentan kleinste X2 und die Anforderungen werden in Zukunft garantiert nicht geringer...
Hätte man den bereits 2005 gebracht, wäre es noch sinnvoll gewesen, aber ende 2006 (!), wo schon nächstes Jahr Quad Cores anstehen und dadurch schnelle Dual Cores langfristig günstiger werden? Naja ...

Cherubim[/POST]']vor allem für günstige entry-level server, wenn sie von SMP profitieren.

Server? Ich hoffe das ist nicht dein ernst?
Also gerade da würde ich nur CPUs nehmen, mit großem Cache.
Dreimal darfste raten, warum die Opterons mit 1 MB daher kommen ...
Ne Datenbank profitiert sehr stark davon und bei vielen Zugriffen ist der Vorteil auch recht groß.

saddevil

2006-06-28, 10:07:24

Gast[/POST]']Ich sehe nicht wirklich, das dadurch mehr Druck ausgeübt wird...

Diejenigen, die sich die CPU kaufen und sich von dem Dual Core blenden lassen, werden später feststellen, das er selbst für Anwendungen, die Dual Core unterstützen, zu langsam ist.

hi

hmm guck doch mal auf dem aktuellen markt wieviel dualcore rechner zu hause stehen
90% aller haushaltsrechner sind irgendwelche singlecore AMX XP oder irgendwelche kleinen intel P4 oder P3
warum sollte es also dual core high end rechner geben ?????für schweinegeld!

um das alles zu drücken und die verbreitung anzukurbeln müssen billige DC's
her... , erst wenn das funktioniert ist software für SMP auch rentabel ..

die 1-2% der freaks die sich in foren rumtreiben und solche rechner kaufen,
sind im gegensatz zum OEM markt einfach nichts !

das geld wird mit OEM verdient .. und dort ist der X2 3600+ angesiedelt
mit 2x 2GHz und etwas weniger cache

und der unterschied 2GHz zu 2,6GHz ist jetzt in der realität nicht so weltbewegend

. server
ein WEB-server oder für kleinere firmen reicht so ein teil ...
server heist nicht immer gleich eine monstermäßige rechenleistung

viele firmen benutzen heute noch server die mit P3 oder ähnliches ausgestattet sind ... das wird dazu eine günstige alternative
ein entry level server ist für viele nunmal mehr als ausreichend

Gast

2006-06-28, 10:32:43

Jeder wie er mag... ich würde jedoch kein Geld dafür ausgeben, dann lieber nen anständigen SingleCore für den gleichen Preis mit vollem Featureset (1 MB) + eventuelle Übertaktung.

... die 915 und 925er finde ich allein aus dem grund besser, weil man da alles drin hat, was auch die großen haben (vanderpool interessiert die meisten wohl eh nicht), also vollen cache und übertakten wird der sich wohl auch prima lassen, da 2,8 und 3ghz argh wenig für eine 65nm cpu sind, da hat man schon in 130nm nen höheren takt geschafft. :)

saddevil

2006-06-28, 10:42:23

du must das für OEM sehen ...
da gibts kein OC oder so ..
einfach zusammen , defaults laden fertig ...

auch bei intel ! und das ist eben immer standardtakt

das wäre eben zwar ein X2 sempron ....
die AMD sind aber bei weitem nicht so cacheabhängig wie der P4

in benches oder so sind die 256kb wenig ..
in reellen anwendungen sieht das nicht so schlimm aus
zumindest SO besser als 2x 1,8Ghz mit 512kb

oder wer einen HTPC mit DC haben will ...
der kleine wird nochmal deutlich weniger strom verbraten ...

Gast

2006-06-28, 10:48:20

Erstmal abwarten, was die da noch beschnitten haben...

Nen Celeron ist auch ne krücke geworden, obwohls man aufgrund der technischen Details nicht erwartet hätte. :)

dargo

2006-06-28, 11:19:31

saddevil[/POST]']du must das für OEM sehen ...
da gibts kein OC oder so ..
einfach zusammen , defaults laden fertig ...

Richtig, der OEM muss erstmal vom DC überzeugt sein. Und das geht nur mit sehr tiefen Preisen. Was bringen dir Quadcore CPUs wenn die eh kaum jemand kauft. Die große Kohle macht man halt im OEM Bereich.

Ich stelle mir das so vor wie damals beim Umstieg von CD-Rom auf DVD-Rom.
Die Spielehersteller haben lange gezögert ihre Spiele ausschliesslich auf DVD-rom rauszubringen weil sehr wenige Leute ein DVD Laufwerk zu Hause in Ihrem Rechner hatten. Die DVD hat sich erst richtig durchgesetzt als der OEM angefangen hat diese serienmässig zu verbauen.

Und so wird es dann auch mit der Software sein. Man wird gezwungen sein diese auf Multicores anzupassen.

Ich finde diesen Schritt von AMD sehr gut. Denn, meiner Meinung nach wird das Erscheinen von Multicore Software daduch nur beschleunigt.

KraetziChriZ

2006-06-28, 11:28:36

dargo[/POST]']Richtig, der OEM muss erstmal vom DC überzeugt sein. Und das geht nur mit sehr tiefen Preisen. Was bringen dir Quadcore CPUs wenn die eh kaum jemand kauft. Die große Kohle macht man halt im OEM Bereich.

Jo, aber im OEM Bereich macht nicht AMD die Kohle, sondern Intel http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/ugly_reversed.gif

gruß
chris

Gast

2006-06-28, 11:30:40

dargo[/POST]']Ich stelle mir das so vor wie damals beim Umstieg von CD-Rom auf DVD-Rom.

Ist aber nicht vergleichbar, wie du gleich feststellen wirst.

Und so wird es dann auch mit der Software sein. Man wird gezwungen sein diese auf Multicores anzupassen.

Warum werden die gezwungen sein?
Dual Core bleibt nach wie vor optional bei der Softwarentwicklung und es gibt immer noch Anwendungen, die schlecht paralelllisierbar sind.
Dem Nutzer entsteht auch kein Vorteil Nachteil, das eine Anwendung kein Dual Core unterstützt, denn laufen tut sie trotzdem.

Also ich sehe da nach wie vor keinen Grund, warum gerade dieser Prozessor die Entwicklung beschleunigen sollte. Wenn es nach dieser Argumentation ginge, dann müsste es schon massig Multicore-Anwendungen geben, dank dem 96 Euro teuren D 805. Bloß wo sind die?

dargo

2006-06-28, 11:31:43

KraetziChriZ[/POST]']Jo, aber im OEM Bereich macht nicht AMD die Kohle, sondern Intel http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/ugly_reversed.gif

Wie kommst du darauf?

PS: Im Prinzip ist es egal ob AMD oder Intel. Ich finde nur diesen Schritt DC CPUs für kleines Geld anzubieten sehr gut.

Gast[/POST]']Also ich sehe da nach wie vor keinen Grund, warum gerade dieser Prozessor die Entwicklung beschleunigen sollte. Wenn es nach dieser Argumentation ginge, dann müsste es schon massig Multicore-Anwendungen geben, dank dem 96 Euro teuren D 805. Bloß wo sind die?
Ähm, momentmal. Ich habe nicht gesagt, dass sowas von heute auf morgen geht. :)
Sowas braucht natürlich seine Zeit. Wenn ich das mal auf Spiele übertragen darf - eine neue Engine braucht schon mal 2-3 Jahre Entwicklungszeit.

Ich wollte damit nur sagen, dass die Entwicklung durch große Verbreiterung von DC CPUs beschleunigt wird.

KraetziChriZ

2006-06-28, 11:41:54

dargo[/POST]']Wie kommst du darauf?

PS: Im Prinzip ist es egal ob AMD oder Intel. Ich finde nur diesen Schritt DC CPUs für kleines Geld anzubieten sehr gut.

Kommt drauf an was du als OEM Bereich definierst, aber diese ganzen "PC Bauer" für große Läden (MediaMarkt, Aldi, Lidl, Fertig_PC XY etc.) verbauen fast nur Intel, da diese (Medion etc.) langfristige Verträge mit Intel haben, und Intel dehnen die CPUs quasi zu spottpreisen hinten reinschiebt... oder warum meinst du, kann Aldi nen 1000 Euro PC mit sonstwas für extras anbieten, mit nem (damals) 500 Euro teuren P4 3,4Ghz, der damals nicht mal lieferbar war für den Konsumermarkt? ;)

gruß
chris

Gast

2006-06-28, 11:43:46

dargo[/POST]']Ich wollte damit nur sagen, dass die Entwicklung durch große Verbreiterung von DC CPUs beschleunigt wird.

Wird sie auch - größtenteils.

Doch wenn wir an den Punkt gelangt sind, wo sich die Entwickler fragen, ob sich der zusätzliche Aufwand (Zeit + Geld) überhaupt lohnt, weil die langsamsten Dual Cores sogar weit hinter den mittelmäßigen Single Cores zurückfallen, dann geht der schuss nach hinten los.

Die extra Programmierung verursacht ziemlich viel Aufwand und das lohnt dann auch nur, wenn auch ein entsprechender Gewinn dabei herauskommt, welcher bei Dual Cores nicht gegeben ist, die eine unterirdische Leistung in unoptimierten Anwendungen abliefern.

dargo

2006-06-28, 11:47:09

@KraetziChriZ
Mit OEM meine ich einfach billige Komplett-PCs wie du schon sagtest Mediamarkt, Saturn, Lidl usw., aber auch vorallem sowas hier:
http://www.serhend.de/

Bei diversen Shops gibts auch jede Menge AMD Systeme.

KraetziChriZ

2006-06-28, 11:51:59

@dargo

Bei den genannten "Shops" kenne ich mich ziemlig gut aus, da ich bis vor kurzem selbst 1 Jahr lang in einem gejobbt habe ;)
Diese kleinen Shops verkaufen fast ausschließlich AMDs, weil sie einfach preisgünstiger sind, wobei mittlerweile die neuen Selleries auch schon ganz interressant sind (preislich). Die "dicke Kohle" kann AMD damit aber noch lange nicht machen, zumahl zwar in Deutschland diese Shops AMD verkaufen, aber Intel immer noch dank OEM-Builder einen riesengroßen Marktanteil, dagegen sind die "kleinen Shops" nur eine kleine dreingabe

gruß
chris

dargo

2006-06-28, 11:55:48

Gast[/POST]']
Doch wenn wir an den Punkt gelangt sind, wo sich die Entwickler fragen, ob sich der zusätzliche Aufwand (Zeit + Geld) überhaupt lohnt, weil die langsamsten Dual Cores sogar weit hinter den mittelmäßigen Single Cores zurückfallen, dann geht der schuss nach hinten los.

Diese Frage wird man sich wohl bald nicht mehr stellen müssen, wenn der Markt überwiegend DC CPUs verwendet. Ich sehe in 1-2 Jahren kein Potential mehr in SC CPUs. Wo sind denn die versprochenen Intel CPUs mit 5-6Ghz?

Gast[/POST]']
Die extra Programmierung verursacht ziemlich viel Aufwand und das lohnt dann auch nur, wenn auch ein entsprechender Gewinn dabei herauskommt, welcher bei Dual Cores nicht gegeben ist, die eine unterirdische Leistung in unoptimierten Anwendungen abliefern.
Du musst nicht immer von den schnellen PCs der User in diesem Forum ausgehen. Valve hat doch mal diese Umfrage über den Durchschnitts-PC der Gamer gestartet. Wenn mich nicht alles täuscht waren da überwiegend noch Leute mit einem mittleren Athlon XP (und ähnlichem) System unterwegs.

Gast

2006-06-28, 11:57:38

@dargo

Das sind aber immer noch kleine Flische gemessen am Gesamtmarkt...

Da verweise ich mal auf das hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69735

"Dell lieferte im vergangenen Geschäftsjahr 37 Millionen Rechner aus oder 19 Prozent mehr als im Vorjahr."

"Damit war Dell die weltweite Nummer eins bei PCs."

"Dell erhöhte den Jahresumsatz um 14 Prozent auf 55,9 Milliarden Dollar"

Ich brauche wohl nicht zu erwähnen, welche Komponenten dort vorrangig vertreten waren ...

Gast

2006-06-28, 12:01:43

dargo[/POST]']Diese Frage wird man sich wohl bald nicht mehr stellen müssen, wenn der Markt überwiegend DC CPUs verwendet.

Ja, klar... in ein paar Jahren, wenn die SC alle verschwunden sind. :)
Bis dahin wird aber dann auch nen 2,4 GHz Conroe für nen Appel und ein Ei zu haben sein, da machts dann auch Sinn, den Umstieg zu wagen, weil er nur noch Vorteile bringt, aber der zusätzliche Aufwand bleibt und ist nicht unerheblich, vorallem bei kleinen Firmen und Hobby Entwickler (Freeware, Shareware...)

Valve hat doch mal diese Umfrage über den Durchschnitts-PC der Gamer gestartet. Wenn mich nicht alles täuscht waren da überwiegend noch Leute mit einem mittleren Athlon XP (und ähnlichem) System unterwegs.

Die Umfrage ist wenig repräsentativ, denn es haben ausschließlich Valve (Half Life, CS) Gamer daran teilgenommen.
Mach die Umfrage bei einem Game wie Oblivion nochmal und du wirst ein komplett anderes ergebniss erhalten, doch das trifft noch lange nicht auf den gesamtmarkt zu, der ist etwa 1 Millionen mal größer.

dargo

2006-06-28, 12:02:38

Leute, könntet ihr bitte diese Diskussion über Intel und AMD lassen? Darum gehts hier nicht. Hier geht es um günstige DC CPUs, egal ob von Intel oder AMD, danke.

dargo

2006-06-28, 12:14:14

Gast[/POST]']Ja, klar... in ein paar Jahren, wenn die SC alle verschwunden sind. :)
Bis dahin wird aber dann auch nen 2,4 GHz Conroe für nen Appel und ein Ei zu haben sein, da machts dann auch Sinn, den Umstieg zu wagen, weil er nur noch Vorteile bringt, aber der zusätzliche Aufwand bleibt und ist nicht unerheblich, vorallem bei kleinen Firmen und Hobby Entwickler (Freeware, Shareware...)

Das ist natürlich richtig. Aber einen Conroe mit 2,4Ghz wird es frühestens in einem Jahr für <100€ geben (reine Spekulation). Und eine Verbreitung von DC CPUs dauert auch seine Zeit. Dh. die Verbreitung von Multicore Software wird unnötig hinausgezögert (mindestens um weiteres Jahr).

Gast[/POST]']
Die Umfrage ist wenig repräsentativ, denn es haben ausschließlich Valve (Half Life, CS) Gamer daran teilgenommen.
Mach die Umfrage bei einem Game wie Oblivion nochmal und du wirst ein komplett anderes ergebniss erhalten, doch das trifft noch lange nicht auf den gesamtmarkt zu, der ist etwa 1 Millionen mal größer.
Natürlich war diese Umfrage nicht repräsentativ. Es ist aber ein Anhaltspunkt. Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Gamer einen schnellen A64 und einen R520/R580 oder G70/G71 haben.

Dimitrij

2006-06-28, 12:24:58

Mal eine Frage. Was will AMD mit dieser CPU bezwecken? Ich meine es ist ja ein offenes Geheimnis das AMD wahrscheinlich noch in diesem Monat die Preise (fast) aller CPU's senkt. Geht da nicht der "normale" X2 3800er auch in die Region von 150€?
Sowas nennt sich dann wohl "Resteverwertung". Aber gut so kann AMD die für den 3800er unbrauchbaren Prozessoren auch noch verwenden. Ich finde aber etwas spät? Die haben ja bis jetzt noch kein wirkliches Gegenangebot für den D 805.

Gast

2006-06-28, 12:27:44

Bei Preisen von um die 100 Euro finde Ich diese Prozessoren sehr intressant,
der Pentium D 805 wird bald vom besseren Pentium D 915 abgelöst,
bis dann im nächsten Jahr der Core 2 Duo E4200 kommt ist es ja noch eine Zeit hin.

So bürgern sich langsam auch im preiswertern bereich Dual Core Prozessoren ein,
dann ist schnell auch ein Markt für endsprechende Software da !

Ausserdem ist es doch sehr schön das von Intel auf dauer auch gute 100 Euro Prozessoren angeboten werden,
aber komisch das sowas vor kurzen noch nicht möglich war...

Henroldus

2006-06-28, 14:56:08

ich denke der grund für die einführung dieser cpu ist nicht die günstigere herstellung.hier wird amd die selben cpus wie für den X2 3800+ nehmen und nur defekten cache deaktivieren.damit erhöht sich die ausbeute pro wafer noch einmal ohne dass die kosten steigen.

auch die aussortierung der DC cpu mit 2* 1MB cache zeigt, dass amd an der kostenschraube dreht(hier allerdings tatsächlich physikalisch kleinere chips), mit leistung kommen sie wohl gegen intel mit der neuen microarchitektur nicht mehr an.

T101

2006-06-28, 15:32:13

Ich finde den kleine 3600+ eigentlich ganz interessant.

Wenn das Preis/leistungsverhältnis stimmt, spricht für mich nichts dagegen. Niedriger Leistungsbedarf und wahrscheinlich auch ordentlich Leistung.

Für nen High-End Power User sicher nicht das richtige, aber für den "normalen" Nutzer sicherlich genau das richtige.

stav0815

2006-06-28, 16:10:03

T101[/POST]']Ich finde den kleine 3600+ eigentlich ganz interessant.

Wenn das Preis/leistungsverhältnis stimmt, spricht für mich nichts dagegen. Niedriger Leistungsbedarf und wahrscheinlich auch ordentlich Leistung.

Für nen High-End Power User sicher nicht das richtige, aber für den "normalen" Nutzer sicherlich genau das richtige.

Jo, den meisten Anwendern machen 3-5sec. bei der Videobearbeitung nichts. Und mehr kostet diese Beschneidung auf 256kB L2 nicht.

Für den Preis durchaus gerechtfertigt.

Banshee18

2006-06-28, 16:17:26

Gast[/POST]']Ausserdem ist es doch sehr schön das von Intel auf dauer auch gute 100 Euro Prozessoren angeboten werden,
aber komisch das sowas vor kurzen noch nicht möglich war...
Gut? Für ein paar Freaks, die sich in Foren herumtreiben, ja, aber ich denke nicht, dass jeder "DAU" übertaktet, und die sind nunmal die große Masse.

Der Pentium ist unübertaktet sehr langsam, der X2 3600+ dürfte immernoch eine ansprechende Leistung bringen, die deutlich über der des Pentiums liegt. Für "DAUs" ist er also imho die bessere Wahl.

Wenn man den X2 3600+ dann auf 2,6-2,8 Ghz übertaktet, sollte er auch für den anspruchsvolleren, preisbewussten Käufer noch eine gute Wahl sein.

Gast

2006-06-28, 16:28:04

Banshee18[/POST]']Der Pentium ist unübertaktet sehr langsam

Solche Pauschalassagen stimmen generell nicht, und stehen lassen kann ich sie ebenso wenig.
Was ist für dich langsam? Woran bemisst du das? Es gibt mehr als einen Anwendungsbereich und langsam ist der keinesfalls.

Außerdem ist der Preis des neuen X2 noch gar nicht bekannt, wenn der höher ist, dann erübrigt sich die Frage sowieso ...

Wenn du schon von Overclocking sprichst: Nen Pentium D kannste genauso übertakten, im verhältniss vielleicht sogar noch mehr, als nen athlon, denn bis zu 4,8 ghz wurden schon mit luft erreicht.
Der ist außerdem im neuen C1 stepping gefertigt (bald auch d0), was den stromverbrauch erheblich senkt - also auch hier ähnliches niveau.

Guck dir beispielweise mal diese beiden benches an:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=pd900&page=11

Einmal ist da der pentium gut, einmal der athlon... jetzt rechne mal hoch, welche leistungen die bringen würden, wenn sie 4,5 gegen 2,8 ghz antreten würden, siehst du ja teilweise schon an den werten der anderen cpus dort.

Also von "deutlich" kann wie immer nicht die rede sein!

AnarchX

2006-06-28, 16:33:16

Banshee18[/POST]']
Der Pentium ist unübertaktet sehr langsam, der X2 3600+ dürfte immernoch eine ansprechende Leistung bringen, die deutlich über der des Pentiums liegt. Für "DAUs" ist er also imho die bessere Wahl.

Da wäre ich mir aber beim P-D 915/925 nicht so sicher, die nehmen es eher schon mit dem X2 3800+ auf.
In Spielen kann natürlich der X2 schon eher vornliegen.
Aber stark überlegen - nein!

Gast

2006-06-28, 16:36:18

Vorallem muss bedacht werden, das der erst im Q4 kommen soll, bis dahin gibts aber auch noch preisanpassungen seitens intel.

der d 945 (2x3,4 ghz, 2x2 MB) soll dann auch für nur noch 163$ über die ladentheke gehen.
Ich denke mal, die Prozessoren werden sich im Bereich zwischen 100 und 160$ einpendeln, darunter wärs wohl ein verlustgeschäft.

AnarchX

2006-06-28, 16:43:17

Ich sag diese CPU(X2 3600+) wird keine 100€ kosten.
Ich denke er wird in 65nm kommen und wirklich nur 2x256kB haben.

Banshee18

2006-06-28, 16:50:49

Gast[/POST]']Was ist für dich langsam?
Der Pentium D805 (unübertaktet). :tongue: ;)

Gast[/POST]']Woran bemisst du das? Es gibt mehr als einen Anwendungsbereich und langsam ist der keinesfalls.
Ich messe das am A64. Da ich von "DAUs" sprach, sollte eigentlich klar sein, dass ich mich hauptsächlich auf die Spieleperformance beziehe.

Gast[/POST]']Außerdem ist der Preis des neuen X2 noch gar nicht bekannt, wenn der höher ist, dann erübrigt sich die Frage sowieso ...
Dann müssen wir immernoch die Leistung vergleichen. ;) Mal schauen, wie sich die neuen so schlagen. Ich sprach die ganze Zeit vom 805 (der bei deinem Link nicht dabei ist), die Rohdaten des 915/925 habe ich ehrlichgesagt garnicht im Kopf. :redface: *gucken geh*

Gast[/POST]']Wenn du schon von Overclocking sprichst: Nen Pentium D kannste genauso übertakten, im verhältniss vielleicht sogar noch mehr, als nen athlon, denn bis zu 4,8 ghz wurden schon mit luft erreicht.
Ich sprach ja auch von der unübertakteten Leistung.
Der letzte Abschnitt meines Postings sollte extra betrachtet werden und sollte nur denen widersprechen, die meinten, der X2 3600+ sei unötig/schlecht/was auch immer. Mein Fehler, sorry.
Dass der 805 übertaktet auch eine gute CPU ist, sollte eigentlich im ersten Abschnitt meines letzten Postings erkennbar sein.

Ich wollte keine Unruhe stiften, regt euch ab. ;)

MfG

Banshee

Gast

2006-06-28, 17:51:08

Der Pentium D 805 ist bei der wärmeendwirklung nicht so das wahre.

Da gebe Ich lieber ein klein wenig mehr aus für einen Pentium D 915
der hat genug leistung und durch die 65nm Fertigung + das neue Stepping
dürfte der auch noch eine ecke kühler sein.

Und dieses komische übertakten ist bei 2x 2,8 GHz auch unnötig,
sodas man ein gutes stabiles preisgünstiges System bekommt !

Gast

2006-06-28, 18:00:28

Banshee18[/POST]']die Rohdaten des 915/925 habe ich ehrlichgesagt garnicht im Kopf. :redface: *gucken geh*

Die Leistungs eines 915/925/945 ist mit denen eines D 920 und D 930, 950 identisch.
Es wurde lediglich Vanderpool entfernt, was aber momentan sowieso keinen großen Nutzen hat beim Homeuser.

D 805: 90nm, 2x1 MB Cache, 166 MHz FSB, 2x2,66 GHz

D 915: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x2,80 GHz
D 925: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x3 GHz
D 945: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x3,4 GHz

Der Vergleich muss also neu gestellt werden, die neuen sind nicht nur schneller, laufen auch kühler trotz höherem Takt (dank 65nm + neuem Stepping), verbrauchen weniger Strom, sind bei gleichem Takt leistungsfähiger und haben nen besseres oc- potential.

Da dürfte teilweise sehr viel drin sein, mit Wasserkühlung eventuell gar die 5 GHz und das bei einer CPU, die <160$ teuer ist.

Banshee18

2006-06-28, 18:15:56

Gast[/POST]']Die Leistungs eines 915/925/945 ist mit denen eines D 920 und D 930, 950 identisch.
Es wurde lediglich Vanderpool entfernt, was aber momentan sowieso keinen großen Nutzen hat beim Homeuser.

D 805: 90nm, 2x1 MB Cache, 166 MHz FSB, 2x2,66 GHz

D 915: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x2,80 GHz
D 925: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x3 GHz
D 945: 65nm, 2x2 MB Cache, 200 MHz FSB, 2x3,4 GHz

Der Vergleich muss also neu gestellt werden, die neuen sind nicht nur schneller, laufen auch kühler trotz höherem Takt (dank 65nm + neuem Stepping), verbrauchen weniger Strom, sind bei gleichem Takt leistungsfähiger und haben nen besseres oc- potential.

Da dürfte teilweise sehr viel drin sein, mit Wasserkühlung eventuell gar die 5 GHz und das bei einer CPU, die <160$ teuer ist.
Hört sich vernünftig an. :)
Schade, dass die erst so spät kommen, da sie eine gute Konkurrenz für den X2 gewesen wären (und natürlich immernoch sein können).

Gast

2006-06-28, 18:17:15

das bei einer CPU, die <160$ teuer ist.
Das ist falsch,
zum beispiel der Pentium D 915 wird unter 140 Euro kosten
und im Herbst unter 120 Euro (nach der nächsten Preissenkung).

http://pics.computerbase.de/1/4/6/4/1/2.jpg

Gast

2006-06-28, 19:46:01

Gast[/POST]']Das ist falsch

Nein, les nochmal nach...
Unter 160 Euro stand dort und das stimmt. Guck mal was der 945 kostet... der wird sich in den Bereich von um die 160 Euro und niedriger einpendeln, wie die anderen Modelle.

Gast

2006-06-28, 19:48:51

Gast[/POST]']D 805: 90nm, 2x1 MB Cache, 166 MHz FSB, 2x2,66 GHzHat der D805 nicht einen 133 MHz FSB?

Gast

2006-06-28, 19:57:27

Ja, kleiner Schreibfehler... war von der heise meldung (Core Duo 2,33 GHz) abgelenkt. ;)

StefanV

2006-06-28, 19:59:42

Gast[/POST]']Hat der D805 nicht einen 133 MHz FSB?
Ja, hat er...

166MHz FSB ist für Consumer P4s AFAIK auch nicht spezifiziert...

KraetziChriZ

2006-06-28, 20:24:29

Jop, es gibt lediglich 533 und 800er CPUs bei den P4s, was durch Quad Pumped Technologie entweder 133 oder 200er FSB macht... es sei denn man hat ne extreme edition, die habn afaik 266er FSB bzw. 1066Mhz Quadpumped..

gruß
chris

Gast

2006-06-28, 22:04:04

KraetziChriZ[/POST]']es sei denn man hat ne extreme edition, die habn afaik 266er FSB bzw. 1066Mhz Quadpumped..

Du hast es genau falsch herum geschrieben.

Entweder 266,67 MHz FSB oder FSB1066, nicht umgekehrt!

=Floi=

2006-06-29, 10:20:53

jaja 4 4,5 und 5 ghz
in reak kommen dann 3,4 3,6 und 3,8 ghz raus zumal mit luftkühlung auch noch ein potenter lüfter her muß :D

bin gespannt ob dieser X2 3600+ auch für den 939 kommt
beim preis sollte es auch endlich in die region 100-120€ gehen

Gast

2006-06-29, 10:28:45

=Floi=[/POST]']jaja 4 4,5 und 5 ghz
in reak kommen dann 3,4 3,6 und 3,8 ghz raus zumal mit luftkühlung auch noch ein potenter lüfter her muß :D

Wenn schon der D 805 die 4 GHz erreichen konnte mit High End Luftkühler, dann kann der fast um 50% sparsamere D 915 mehr erreichen.
Die ersten Presler im heißen B1 Stepping gingen auch sehr gut, wüsste nicht, warum sich das geändert haben sollte, die Fertigung wurde gar noch verbessert.

bin gespannt ob dieser X2 3600+ auch für den 939 kommt

Der kommt nur für den AM2.

Gast

2006-06-29, 11:15:53

Wieso bei 2x 2,8 GHz beim Pentium D 915 reichen doch volkommen aus,
durch das übertakten geht der sehr grosse Vorteil der gerinere Stromverbrauch durch das neue Stepping und die 65nm wieder verloren...!?

Gast

2006-06-29, 11:17:57

Gast[/POST]']Wieso bei 2x 2,8 GHz beim Pentium D 915 reichen doch volkommen aus

Für dich vielleicht, mir wären das schon wieder zu wenig und es gibt halt User, die wenig bezahlen und maximale Leistung.
Wieso 2x2,8 GHz, wenn ich für den gleichen Preis, 2x4,5 GHz haben kann? :)

durch das übertakten geht der sehr grosse Vorteil der gerinere Stromverbrauch durch das neue Stepping und die 65nm wieder verloren...!?

Wieso geht der verloren?
bei gleichem takt ist die 900er serie immer noch sparsamer, als die 800er serie... ob nun 2,8 oder 4ghz, ist dabei völlig egal.

saddevil

2006-06-29, 11:23:49

hmmm zumal das immernoch OEM ist und dort kein OC angesagt ist

zitat:
" Indeed, Athlon 64 X2 3600+ Socket 939 version has been available for a long time in the OEM market, speeded at 2GHz like Athlon 64 X2 3800+, but the L2 Cache has been cut from 512KB x2 to 256KB x2. The cut would helps to lower the cost and make 3600+ be more competitive"

die veröffentlichen jetzt eine AM2 version .. der 939 existiert schon länger
aber eben NUR OEM ...

der erste user beklagt sich beim neuen 9xx über sehr hohe temps
bei standard Vcor und 4Ghz
hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4490400&postcount=41)
hier im forum

Gast

2006-06-29, 11:33:35

saddevil[/POST]']der erste user beklagt sich beim neuen 9xx über sehr hohe temps

Board kann falsch auslesen und so lange das Teil stabil läuft, isseses wurscht.
Ich hatte nen Prescott auch mit 70 grad laufen gehabt, hat mich nicht im geringsten interessiert ... ob die ausgelesenen werte gestimmt haben, wäre dann die andere frage, denn es lief mit vollem speed.

bei standard Vcor und 4Ghz

eben, ist doch ein gutes ergebniss. durch die reine takterhöhung ändert sich auch der stromverbrauch kaum.

saddevil

2006-06-29, 11:55:53

dann solltest du den beitrag lesen
und wirst feststellen das er schon instabilitäten hat

zumal wenn es wirklich 65nm sind .. geht die vcore sicherlch nicht so weit wie beim 90nm
ansonst wars mal eine CPU

Gast

2006-06-29, 11:58:46

saddevil[/POST]']dann solltest du den beitrag lesen
und wirst feststellen das er schon instabilitäten hat

Und? Schlechte CPUs gibt immer mal... selbst wenn er nur 3,8 GHz mit standardvcore erreicht, ist das ergebniss gut.

zumal wenn es wirklich 65nm sind .. geht die vcore sicherlch nicht so weit wie beim 90nm

Richtig, ein Nachteil ist das deshalb natürlich nicht, eher wünschenswert.
Je mehr Taktpotential bei geringer VCore, desto besser das Verhältniss von Leistung pro Watt.

SavageX

2006-06-29, 18:18:08

*Wenn* die neuen Pentium D Steppings nicht so toll taktbar sein sollten, dann gäbe es hierfür durchaus eine Erklärung.

Üblicherweise kann man beim Fertigungsprozess justieren, ob die Transistoren schnell *oder* sparsam sein sollen... und da Intel mit dem P4 keine neuen Taktbereiche erschliessen will und sich eher um den Stromverbrauch kümmert...

up¦²

2006-06-29, 22:16:55

AMD Athlon 64 X2 3600+ to be priced in range of US$139-160 :wink:

AnarchX

2006-07-06, 17:45:19

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x23600_hYdKJKNkPvsY.jpg

Es scheint so als würde er wohl schon im Q3 kommen:
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=627184

Gast

2006-07-06, 17:56:03

AMD Athlon 64 X2 3600+ to be priced in range of US$139-160

Wenn die das unter billig verstehen, sehe ich schwarz.
Dann ist es in der Tat, eine Krücke für den Preis.

Der Pentium D 945 (2x3,4 GHz) wird nämlich in einer ähnlichen Preisregion angesiedelt sein und dann ist es vorbei mit lustig.

Noch schlimmer: Der Preis ist nicht mehr weit entfernt vom kleinsten Conroe (183$).

Selbst der Netburst P4 kann mit diesem Takt locker mithalten:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=pd900&page=11

Wenn die Werte des X2 3800+ weiter beschnitten werden (durch den kleineren cache verliert er noch etwas leistung), dann liegt der sogar in games zurück. :/

aylano

2006-07-06, 18:32:43

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x23600_hYdKJKNkPvsY.jpg
Warum steht da das Jahr "© 2005 AMD" drauf???

Mumins

2006-07-06, 18:37:02

aylano[/POST]']http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x23600_hYdKJKNkPvsY.jpg
Warum steht da das Jahr "© 2005 AMD" drauf???

Wahrscheinlich, weil da die X2 CPUs eingeführt wurden und das Copyright gemacht wurde.

Gast

2006-07-09, 14:59:53

Also hier http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=627274&starttime=0&endtime=0

steht doch:"3600+ is a little bit weaker than Pentium D 945, similar to Core 2 E4200, but faster than Pentium D 925/915. It will be a big obstacle to clear up Pentium D if 3600+ got a right price."

seh also keinen Grund für AMD den Chip wie Intels D805 zu preisen, zumal der x2-3600+ auch nur 65W brauch. 139$ wär schon ein sehr guter Preis, da der Core2 E4200 ja nichtmal 64 Bit kann soweit ich weiss. Teurer wird der 3600+ wohl kaum werden, da der x2-3800+ ja bereits um die 160 gepreist ist.

Gast

2006-07-09, 15:32:55

Öhm, also meines wissens, werden alle Core 2 Prozessoren von anfang an 64 bit unterstützen, sowohl der Merom, Conroe, Woodcrest, als auch der Allendale und zusätzlich kommen die ganzen Befehlsätze wie SSE1-SSE4, MMX, NX-Bit, 64 bit usw. dazu.

Mit den richtigen Preisen sollte es Intel durchaus gelingen, auch im Lowcost Markt einzusteigen.

Anfangs kommt ja nur nen Allendale mit 2x1,86 GHz... doch später soll das noch mit einem Modell mit 2x1,6 GHz ergänz werden und der dürfte dann auch im Bereich von 150$ und niedriger angesiedelt sein.

AnarchX

2006-08-08, 10:26:02

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/amdcpu-streetprice-060808_PDWOfhzUE4Pg.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=647253

115€ Listenpreis für den X2 3600+ Boxed.
Etwas hoch oder nicht? :|

Henroldus

2006-08-08, 16:24:58

...zusätzlich kommen die ganzen Befehlsätze wie SSE1-SSE4, MMX, NX-Bit, 64 bit usw. dazu.

also 64bit hat nun mal garnix mit Befehlssatz zu tun, da werden dir hier einige auf die finger hauen ;D
auch das NX-Bit ist kein "befehlssatz" sondern verhindert pufferüberläufe

Gast

2006-08-08, 18:14:00

115€ Listenpreis für den X2 3600+ Boxed.

Es wollte mir ja keiner glauben. Es wird nix, was AMD vorhat. Nicht so lange sie noch mit 90nm produzieren. Die können sich aufgrund teurer Produktionstechnik, weniger Umsatz und Gewinn nicht so eine Subventionierung wie Intel leisten.

Übrigens ist der Preis definitiv zu hoch, vor kurzem gabs X2 3800+ für kurze Zeit für 102 Euro. ;-)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=255814

AnarchX

2006-08-08, 18:56:00

Übrigens ist der Preis definitiv zu hoch, vor kurzem gabs X2 3800+ für kurze Zeit für 102 Euro. ;-)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=255814

Einmalige Lockangebote sind nicht unbedingt eine Referenz für Preisvergleiche...;)

Gast

2006-08-08, 19:28:49

also 64bit hat nun mal garnix mit Befehlssatz zu tun
Selbstverständlich hat es das. Wie kommst du auf sowas? x86-64 hat sehr viele Differenzen zu x86.

Gast

2006-08-08, 19:29:24

auch das NX-Bit ist kein "befehlssatz" sondern verhindert pufferüberläufe
Nö. Es verhindert ausführen von Daten als Code.

deekey777

2006-08-13, 13:24:32

Two Cores at a Low Cost: AMD Athlon 64 X2 3600+ CPU Review (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3600.html)
Bin noch beim Lesen.
Dort, wo die L2-Cache-Größe keine Rolle spielt, liegt der X2 3600+ auf gleicher Höhe wie der X2 3800+.

The important advantage of Athlon 64 X2 3600+ is that it belongs to the Energy Efficient type with the 65W maximum heat dissipation. As a result, this solution will become very popular in quiet systems, because Energy Efficient dual-core AMD processors have always been a little bit more expensive

The_Invisible

2006-08-13, 14:29:02

MSABK

2006-08-13, 14:59:39

Ich denke mal der Preis wird sich bei ca. 90€ bewegen.

Duran05

2006-08-13, 18:39:21

Abwarten. AMD wird den Preis so ansetzen, das er gerade noch konkurrenzfähig ist. Zu niedrig mit Sicherheit nicht, denn das können die sich auf Dauer nicht leisten, dafür fehlt es noch an der 65nm Fertigung.

Die Leistung ist schwer einzuschätzen, da sie stark vom Preis abhängig ist. Dort wurde er nur gegen einen Pentium D 915 (2,8 GHz) getestet, doch laut Geizhals ist der Pentium D 925 (3 GHz) identisch teuer, momentan aber noch nicht lieferbar. Selbst der Pentium D 945 (3,4 GHz) ist momentan schon für 168 Euro zu haben und eine weitere Preissenkung dieses Jahr steht noch aus.
Dann dürfte der X2 3600+ es nicht leicht haben, sich dort durchzusetzen.

Vorallem weil irgendwann dann auch die erste Core 2 Preisanpassung vorgenommen wird und kleinere Modelle folgen.

dr.denton

2006-08-13, 20:23:49

Ehrlich gesagt freue ich mich auf diese CPU - dass der Geschwindigkeitsunterschied zum 3800+ vernachlässigbar ist war zu erwarten, dass der D915 so heftig deklassiert wird ist für mich aber eine Überraschung.

Wenn die CPUs bei uns wirklich mit 1,25Vcore auf den Markt kommen, prophezeihe ich dem 3600+ eine glorreiche Zukunft - von Intel ist bis auf Weiteres keine Konkurrenz zu erwarten (da müsste schon ein Conroe E6100 für knapp unter 120€ her - angesichts der Nichtverfügbarkeit des E6200 eher unwahrscheinlich ... ).

Auch wenn es vielen Leuten nicht passen wird: Intel muss im großen Markt der Einstiegs- und Mittelklasse CPUs weiterhin mit Netburst auskommen - in diesem Bereich kann der K8 nur punkten, um so mehr als dass der 3600+ quasi eine EE Version zum Preis einer Standard-CPU zu sein scheint ...

mfG

denton

Duran05

2006-08-13, 20:49:51

Wenn die CPUs bei uns wirklich mit 1,25Vcore auf den Markt kommen, prophezeihe ich dem 3600+ eine glorreiche Zukunft - von Intel ist bis auf Weiteres keine Konkurrenz zu erwarten

:confused: Die Konkurrenz ist schon längst da! Dafür hat Intel die Pentium D 915, 925 und 945 gebracht - im stromsparenderen Stepping, das im übrigen nochmal durch ein verbessertes abgelöst wird in den nächsten Wochen.
Der Test bei xbitlabs ist wenig aussagekräftig, da er mit einem X2 3600+ gegen einen Pentium D 915 durchgeführt wurde. Doch Intel wird noch Preisanpassungen vornehmen dieses Jahr, dann sieht die Situation anders aus.
Schon jetzt müsste man den X2 3600+ mit einem 200 MHz höher getakteten Pentium D 925 vergleichen (da dieser identisch teuer ist momentan).
Wenn dann noch weitere Preissenkungen anstehen, kann es sehr schnell passieren, das nicht mehr 2 GHz - 2,8 GHz gegenüberstehen, sondern 2 GHz gegen 3,4 GHz und da sieht die Sache dann schon anders aus (sind immerhin 21,4% mehr Takt).

Von Deklassieren kann dann nicht mehr die Rede sein. Das es so kommen wird, ist jetzt schon abzusehen, denn der kleinste Core 2 Duo E6300 ist momentan bei einigen Händlern für 177 Euro gelistet. Es werden noch ein oder mehrere Modelle nachgeschoben, die den Preisbereich nach unten abdecken sollen.

Der Pentium D dürfte somit auf alle Fälle im Preisbereich von weit unter 150 Euro angesiedelt sein - weitere Preisanpassungen nicht ausgeschlossen.

dr.denton

2006-08-13, 21:36:12

Ok, es ist ja schön und gut, dass Intel die TDP für die D9xx auf 95 senken konnte - trotzdem bleibt hier eine Differenz von knapp 30W gegenüber den 65W beim 3600+; beachtet man zusätzlich, dass dieser Wert bei Intel nur in etwa die mittlere Leistungsaufnahme unter Last bedeutet während AMD immer das theoretische Maximum angibt sehe ich nicht, inwiefern Netburst hier noch irgendwas reissen soll ...
Ausserdem kostet ein D915 momentan noch locker 125€ - wenn wir davon ausgehen, dass ein fiktiver D935 mit 3,2Ghz leicht schneller als der 3600+ sollte und der "große" D940 immer noch seine 170€ kostet müsste die Preissenkung schon recht drastisch ausfallen - immerhin soll der 3600+ mal um die 100€ kosten.
Dazu kommt, dass sich 4MB Lvl.2 Cache nicht umsonst auf den Wafer "ätzen" lassen, während AMD beim X2 bares Geld sparen kann indem sie Dice mit defektem Cache einfach runterlabeln ...

Ausserdem muss man sich beim So.775 zwischen einem günstigen Board um 60-70€ aber ohne Conroe-Unterstützung oder einem völlig überteuerten NF4/P965/975X-Board für >120€ entscheiden - brauchbare AM2 Boards bekommt man um 60€ und hat damit gute Chancen auch die 65nm K8, Quadcores und evtl. auch den K8L verbauen zu können.

Ich will mich hier nicht streiten aber für Netburst sehe ich trotz aller Optimierungen in der Fertigung einfach keine Zukunft mehr - für Aufrüster sieht die Situation natürlich anders aus ;)

mfG

denton

Duran05

2006-08-13, 21:59:37

Ok, es ist ja schön und gut, dass Intel die TDP für die D9xx auf 95 senken konnte - trotzdem bleibt hier eine Differenz von knapp 30W gegenüber den 65W beim 3600+

Vorsicht mit solchen Angaben. Bei Intel ist die TDP ebenfalls nichtssagend, das sie ebenfalls für mehrere Prozessoren gilt und der kleinste der Serie natürlich weniger verbraucht, als der größte.
Der Unterschied dürfte trotzdem nicht allzu groß sein zwischen den beiden, denn schon ein Pentium EE965 schaffste es teilweise, weniger zu verbrauchen, als ein FX62 - im C1 Stepping.
Jetzt soll noch eine Verbesserung davon kommen, wie die sich real auswirkt ist bis jetzt nicht absehbar.

Ausserdem kostet ein D915 momentan noch locker 125€ - wenn wir davon ausgehen, dass ein fiktiver D935 mit 3,2Ghz leicht schneller als der 3600+ sollte und der "große" D940 immer noch seine 170€ kostet müsste die Preissenkung schon recht drastisch ausfallen - immerhin soll der 3600+ mal um die 100€ kosten.

Schau mal weiter oben in Thread. Da ist eine Tabelle gepostet mit diversen Preissenkungen die im Q4 erfolgen sollen. Natürlich sind die Angaben schon älter, Intel wird auch darauf reagieren, wenn es nötig ist.
Ein Pentium D 945 ist jedenfalls jetzt schon für 169 Euro gelistet und die Tendenz geht eher nach unten, da im Preissegment darüber bereits die Core 2 Duos zu finden sind.

Dazu kommt, dass sich 4MB Lvl.2 Cache nicht umsonst auf den Wafer "ätzen" lassen, während AMD beim X2 bares Geld sparen kann indem sie Dice mit defektem Cache einfach runterlabeln ...

Das ist relativ. Denn AMD muss sparen, da sie noch in 90 nm fertigen, während Intel hauptsächlich auf 65 nm und 300 mm Wafer setzt. Das relativiert sich ziemlich schnell, wenn die Ausbeute gut ist. Zumal Intel die Möglichkeit hat, die "alte" Architektur zu Spottpreisen zu verkaufen oder sie zu subventionieren, allein schon durch deren finanzielle Mittel.

dr.denton

2006-08-13, 23:32:01

laut dieser Tabelle soll der D915 im Q4 also 115$ kosten - inkl. Mwst. und Wechselkurs kann man bei uns wohl mit ca. dem selben Preis in € rechnen ... da der 3600+ sich unterhalb des 3800+ einordnen muss rechne ich hier mal mit einem Straßenpreis von höchstens ~110€; die 150$, die xbit für irgendeine rare, vermutlich bei einem OEM "vom Laster gefallene" CPU gezahlt hat ignorieren wir mal ;)
Der D945 wird mit Sicherheit keine Konkurrenz zum 3600+ werden, da müsste AMD wirklich pennen, sollte der 945 jemals im gleichen Preisbereich liegen.
Davon abgesehen ist ja bereits der minimal schnellere 4200+ für 150€ haben - erst sollte Intel mal diese CPU angehen, bevor sie sich auf den 3600+ stürzen ...

Was die TDP angeht könnte man sich jetzt streiten aber man sollte lieber mal auf verlässliche Verbrauchsmessungen warten - allerdings gibt AMD seit dem K8 die TDP ja ebenfalls wie Intel für eine ganze Serie an, was im Fall der EE Modelle alle CPUs vom 3600+ bis zum 4600+ einschliesst.
Damit sollten 3600+/3800+ auch deutlich unterhalb der angegebenen 65W liegen, zumal wenn es beim 3600+ bei den nominellen 1,2-1,25V bleiben sollte.

Hinsichtlich der Fertigungskosten wollte ich eigentlich nicht andeuten, dass AMD billiger wegkäme als Intel - das ist dank 90nm, SOI und 200mm Wafern sicher nicht der Fall; trotzdem sagt mir mein Laienverstand, dass sich die riesige Transistormenge der 4MB DC bei diesem geringen Preisniveau bemerkbar machen sollte und es fehlt obendrein die Möglichkeit nach defektem Cache zu selektieren ...

Warten wir ab, ob, wann und wie der 3600+ zu uns nach D kommt - leisten kann ich mir ein neues System momentan sowieso nicht :tongue:

mfG

denton

=Floi=

2006-08-14, 01:10:28

amd hat mitlerweile auch 300mm waver und mit den neuen fabs dürften die kosten pro DIE auch gesunken sein

ich sehe allerdings keinen wirklichen nutzen mehr bei dual cores unter 2 ghz
und nach oben hin muss AMD endlich aufschliessen und die 3ghz knacken damit X2 mit 2,2 und 2,4ghz endlich massenmarkt tauglich werden

dr.denton

2006-08-14, 09:58:05

amd hat mitlerweile auch 300mm waver und mit den neuen fabs dürften die kosten pro DIE auch gesunken sein

echt ? Davon habe ich noch gar nichts gehört - gut zu wissen :smile:

ich sehe allerdings keinen wirklichen nutzen mehr bei dual cores unter 2 ghz[...]

ausser den kleinsten Conroes gibt es die ja auch nicht - aber warum sollten sich kleine DCs nicht lohnen ? Immerhin wird die Softwareunterstützung immer breiter und auch ein DC <2Ghz sollte bei den passenden Anwendungen gleich skalieren wie einer mit 2,8Ghz ...

und nach oben hin muss AMD endlich aufschliessen und die 3ghz knacken damit X2 mit 2,2 und 2,4ghz endlich massenmarkt tauglich werden

Wenn man ehrlich ist, sind diese CPUs doch bereits massenmarkttauglich - ein 4200+ für 150€, was will man noch mehr ? Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD noch mit 90nm >3Ghz kommen wird - FX62 hat ja bereits einen unverhältnismäßig hohen Stromverbrauch, da kann man es sich wohl nicht leisten, noch einen draufzusetzen.
Davon abgesehen ist der Conroe in dem Bereich einfach zu stark.

mfG :)

denton

malle

2006-08-15, 03:53:20

AnarchX

2006-08-15, 11:47:40

blutrausch

2006-08-15, 11:49:24

bei xbit gibts nen bericht zum x2 3600+, der scheint wirklich sehr gut zu laufen. ich bleib jedoch bei meinem 3800+ ;)

AnarchX

2006-08-15, 12:02:46

Noch ein Review zum X2 3600+ von hkepc.com:
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=648852&tp=amd-x2-3600-2&rid=651569
Englische Übersetzung powered by Babelfish (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fbbs%2fhwdb.php%3ftid%3d648852%26tp%3damd-x2-3600-2%26rid%3d651569)

Gast

2006-08-15, 15:41:39

Wie ich schon mal schrieb, wird der X2 3600+ im OEM Markt ein grandioser Erfolg werden. Alleine hier wird es Ihn weit unter 99,-€ geben (in Massenkauf). Die Leistung wird für OEM Systeme (Bitte an die Anwendungsgebiete jetzt denken für solch ein System) enorm sein.
Intel wird hier bis weit ins 1 Q. 2007 nichts entgegen setzen können.

Immer wieder schön, wie manche Leute meinen, alles zu wissen.

Wie kommst du auf 99€:confused: Wo steht das? Und warum nimmst du dir heraus, zu behaupten, das Intel nichts entgegen setzen kann? Die Realität sieht völlig anders aus, denn AMD war gezwungen auf die Produktpalette von Intel zu reagieren und nicht umgekehrt! Denn AMD hatte lange Zeit keinen einzigen Prozessor im Angebot, der preislich mit dem Pentium D 805 konkurrieren konnte und hat es auch jetzt noch nicht.
Auch Intel hat noch alle Trümpfe in der Hand, ich würde gern mal sehen, was eure Glaskugel sagen, wenn ein Pentium D 945 in der gleichen Preisregion wie der 3600+ angeboten wird...

Gast

2006-08-15, 15:50:46

beachtet man zusätzlich, dass dieser Wert bei Intel nur in etwa die mittlere Leistungsaufnahme unter Last bedeutet während AMD immer das theoretische Maximum angibt Das sagt wer? Urban legends kann man wiederholen, so oft man will. Es bleiben urban legends. Zumal letztens der 3800+ EE mit thermal virus Tools mit >40 Watt vermessen wurde, obwohl er ja weniger als 35 Watt aufnehmen sollte.

Die Familien-Leistungsaufnahme ist dazu da, Kühlerherstellern das Leben und den CPU-Herstellern das Geldverdienen leichter zu machen. Du kannst Glück haben und eine CPU mit richtig wenig Leckleistung erwischen (sowas wird dann gern an die Presse zum testen verteilt und Coolaer usw.). Du kannst aber auch richtig Pech haben und dann zieht deine CPU auch mit kleinem Takt ihre Nennleistung. In der Hinsicht ist jede CPU ein Unikat, da die Familien-TDP ja gerade dafür geschaffen wurde, auch schlechte CPUs noch spezifikationskonform verkaufen zu können.

Gast

2006-08-15, 15:53:45

amd hat mitlerweile auch 300mm waver und mit den neuen fabs dürften die kosten pro DIE auch gesunken sein Quelle? Und darauf werden auch wirklich CPU-Kerne für den Massenmarkt produziert?

p.s. Es heißt übrigens auch Wafer.

AnarchX

2006-08-15, 15:55:54

Das sagt wer? Urban legends kann man wiederholen, so oft man will. Es bleiben urban legends. Zumal letztens der 3800+ EE mit thermal virus Tools mit >40 Watt vermessen wurde, obwohl er ja weniger als 35 Watt aufnehmen sollte.

maximale Leistungsaufnahme: 62W
http://www.geizhals.at/deutschland/a206718.html

Der EE SFF hat eine TDP von 35W.
Bei AMD soll die TDP ja zudem nur den durchschnittlichen maximalen Verbrauch angeben.

Quelle? Und darauf werden auch wirklich CPU-Kerne für den Massenmarkt produziert?

Chartered fertigt für AMD mit 300mm Wafer.
edit:
FAB36 ;)
http://www.golem.de/0604/44477.html

Gast

2006-08-15, 15:57:40

Der EE SFF hat eine TDP von 35W.
... die in Tests schon überschritten wurde.
Bei AMD soll die TDP ja zudem nur den durchschnittlichen maximalen Verbrauch angeben. Ammenmärchen werden durch Wiederholung nicht wahrer.

AnarchX

2006-08-15, 15:59:26

Ammenmärchen werden durch Wiederholung nicht wahrer.

Dann bring doch einen Beweis, das dem nicht so ist...:wink:

Die TDP entspricht nicht zwangsläufig der maximal möglichen Verlustleistung, da die TDP nur einen Wert zur thermischen Dimensionierung eines Systems darstellt. Zudem wird die TDP auch mit real existierenden Lastfällen ermittelt, bei der die Elektronik einem sinnvollen Einsatz unterliegt. Bei speziellen CPU-Testprogrammen zum Burn-In, die in Anwendungen untypische Szenarien künstlich simulieren, kann die TDP übertroffen werden. Da jedoch Elektronik nicht angeschafft wird um synthetische Testprogramme laufen zu lassen, sondern um Arbeit zu verrichten, orientieren sich viele Hersteller an Praxis-relevanten Belastungsszenarien.
http://de.wikipedia.org/wiki/TDP
:wink: