Pentium M vs Athlon XP 3200+ [Archiv]

Henroldus

2006-07-03, 09:57:16

wie in meiner sig zu sehen hab ich folgende CPUs in Betrieb.
Pentium M 740 mit intel onboardgrafik im laptop
Athlon XP 3200+ mit 7800gs

habe mir den open source-film "Elephants Dream" von
http://orange.blender.org/download
runtergeladen.

er liegt in 1080 HD format als avi (mpeg4 codiert vor)
auf dem Laptop läuft er ohne probleme flüssig mit dem mediaplayer Klassik aber der Athlon XP ist zu 100% ausgelastet und der film ruckelt!

ist der Pentium mit 1,73GHz wirklich schneller als der Athlon mit 2,2GHz? :eek:

Schrotti

2006-07-03, 10:10:47

Ja der Pentium M 1,73GHz ist schneller als dein Athlon XP 3200+ und das nicht zu knapp.

Undertaker

2006-07-03, 10:13:25

Schrotti[/POST]']Ja der Pentium M 1,73GHz ist schneller als dein Athlon XP 3200+ und das nicht zu knapp.

wobei sie je nach anwendung auch mal gleich liegen können, da der taktunterschied doch recht groß ist

StefanV

2006-07-03, 10:15:13

Hat der P-M ev. zufällig 'ne ATi GraKa??
Und hast FW eingeschaltet??

Und ja, der P-M dürfte etwas schneller sein, andersrum: der AXP etwas langsamer...

PS: das ich deine 7800GS für Geldverschwendung halte, kannst dir sicher denken, denn für das Geld von dem Teil hättest dir auch 'ne 7800GT mit PCIe Board holen können...

A.Wesker

2006-07-03, 10:16:28

Undertaker[/POST]']wobei sie je nach anwendung auch mal gleich liegen können, da der taktunterschied doch recht groß ist
aber auch nur wenn der P-M im notebook verbaut ist, im ct-479 sieht der Athlon XP kein Land mehr.

Undertaker

2006-07-03, 10:24:43

A.Wesker[/POST]']aber auch nur wenn der P-M im notebook verbaut ist, im ct-479 sieht der Athlon XP kein Land mehr.

vergiss nicht das der pm ohne oc nur nen 533er fsb hat... das bremst gewaltig...

Hamster

2006-07-03, 10:37:38

Undertaker[/POST]']vergiss nicht das der pm ohne oc nur nen 533er fsb hat... das bremst gewaltig...

nö. es bremst, aber nicht gewaltig. ganz so bandbreitenhungrig ist der p-m nicht. zumal sein notebook dualchannel ram besitzt, so daß hier gar ein bandbreitenüberschuß, seitens des rams vorhanden ist.

KraetziChriZ

2006-07-03, 10:38:55

die Aussage das nen P-M 1,73Ghz schneller sein soll wie ein XP 3200+ halte ich für ziemligen Blödsinn, wenn überhaupt sind die dinger gleichauf!

Mein P-M 1,6Ghz war ohne OC in fast allen Benchmarks 100% gleich wie mein P4 2,6Ghz Northwood, dann sollte ein P-M 740 also ca. auf 3000+ kommen, das er aber (in Spielen und allgemein) deutlich schneller ist wie ein XP3200+ halte ich mal für fast ausgeschlossen, es sei denn die Anwendung ist optimiert.

Wenn man die Teile allerdings OC'en will, gehen fast alle P-M's auf FSB 200, und der XP - nunja... der sieht dann wirklich garkein Land mehr ;)

gruß
chris

Undertaker

2006-07-03, 10:45:32

KraetziChriZ[/POST]']die Aussage das nen P-M 1,73Ghz schneller sein soll wie ein XP 3200+ halte ich für ziemligen Blödsinn, wenn überhaupt sind die dinger gleichauf!

Mein P-M 1,6Ghz war ohne OC in fast allen Benchmarks 100% gleich wie mein P4 2,6Ghz Northwood, dann sollte ein P-M 740 also ca. auf 3000+ kommen, das er aber (in Spielen und allgemein) deutlich schneller ist wie ein XP3200+ halte ich mal für fast ausgeschlossen, es sei denn die Anwendung ist optimiert.

Wenn man die Teile allerdings OC'en will, gehen fast alle P-M's auf FSB 200, und der XP - nunja... der sieht dann wirklich garkein Land mehr ;)

gruß
chris

exakt so sehe ich das auch

A.Wesker

2006-07-03, 10:46:07

Henroldus

2006-07-03, 10:56:30

StefanV[/POST]']Hat der P-M ev. zufällig 'ne ATi GraKa??
Und hast FW eingeschaltet??

ich schrieb ONBOARD! und was ist FW?

StefanV[/POST]']
PS: das ich deine 7800GS für Geldverschwendung halte, kannst dir sicher denken, denn für das Geld von dem Teil hättest dir auch 'ne 7800GT mit PCIe Board holen können...
die disku hat hier nix zu suchen. der kauf war wohl überlegt, da ich erst ab august auf nen dann günstigen AM2 oder conroerechner und somit auf PCIe umsteige. dazu ne X1900xt(momentan schon bei 330eur angelangt ;D )

Henroldus

2006-07-03, 10:59:31

A.Wesker[/POST]']welchen chipsatz hattest du für den p-m? dc?
alle 740er haben den gleichen chipsatz: 915 gm bzw PM
und erst der yonah ist dual core!

StefanV

2006-07-03, 11:08:32

Henroldus[/POST]']ich schrieb ONBOARD! und was ist FW?
Fast Writes...

Henroldus[/POST]']
die disku hat hier nix zu suchen. der kauf war wohl überlegt, da ich erst ab august auf nen dann günstigen AM2 oder conroerechner und somit auf PCIe umsteige. dazu ne X1900xt(momentan schon bei 330eur angelangt ;D )
Naja, ein K8 wäre um einiges schneller und besser als ein K7, u.A. kann man den K8 besser (=leiser) kühlen.

Könnt sein, das hier irgendwas am AGP Sys klemmt...

Henroldus

2006-07-03, 11:56:07

StefanV[/POST]']Fast Writes...

Könnt sein, das hier irgendwas am AGP Sys klemmt...
FW ist enabled.
ich weiß du magst kein AGP aber ich kam mit dem System(CPU) nun 3 Jahre hin(nur die graka regelmäßig getauscht)
ne 7800GT wäre jetzt auch schon wieder altes eisen.
das system läuft sonst bei gaming super.
vielleicht liegts am befehlssatz der CPU, dann da ist beim athlon mit SSE schon schluss.
ich fand nur den großen Unterschied beachtlich->flüssig vs ruckeln. Hätte ich so nicht erwartet!

A.Wesker

2006-07-03, 12:00:16

Henroldus[/POST]']alle 740er haben den gleichen chipsatz: 915 gm bzw PM
und erst der yonah ist dual core!
dc = dual channel

und man kann notebooks nicht mit desktop pcs vergleichen. Dafür muß man den P-M schon in den CT479 + i865/875 setzen.

Henroldus

2006-07-03, 12:28:17

A.Wesker[/POST]']dc = dual channel

und man kann notebooks nicht mit desktop pcs vergleichen. Dafür muß man den P-M schon in den CT479 + i865/875 setzen.
uups aber dual core hätte auch gepasst.
nein ist nur ein 512MB DDR2533 riegel drin also kein dualchannel.
beim athlon XP läuft dagegen DualChannel(2*512MB DDR400)
trotzdem ist der Pentium im Laptop ne ganze Ecke schneller(die grafik zwackt sich ja auch noch (Bandbreite vom) Speicher ab)
ich benutze auf beiden Rechner den selben Softwareplayer

KraetziChriZ

2006-07-03, 12:32:40

A.Wesker[/POST]']welchen chipsatz hattest du für den p-m? dc?

?

Hab doch eindeutig geschrieben, das ich ein 730er habe. Betreiben tu ich den auf nem P4P800 SE von Asus. Speicher läuft natürlich im DualChannel!

Henroldus[/POST]']alle 740er haben den gleichen chipsatz: 915 gm bzw PM
und erst der yonah ist dual core!

hä? Ich hab nen 865er Chipsatz, der ist nochmal 3-5% schneller wie ein 915er...

gruß
chris

Hamster

2006-07-03, 12:45:57

KraetziChriZ[/POST]']?

Hab doch eindeutig geschrieben, das ich ein 730er habe. Betreiben tu ich den auf nem P4P800 SE von Asus. Speicher läuft natürlich im DualChannel!

hä? Ich hab nen 865er Chipsatz, der ist nochmal 3-5% schneller wie ein 915er...

gruß
chris

er redet von notebooks....

dildo4u

2006-07-03, 12:49:33

Der Pentium M ist je nach Anwendung natürlich deutlich schneller.Mein Kumpel hab ein paar Benches gemacht danach ist ein Pentium M 1.73 bei Superpi und bei winrar schneller als ein A64 3200.Nicht vergessen der Pentium M hat 2MB Cache.

KraetziChriZ

2006-07-03, 12:51:19

Hamster[/POST]']er redet von notebooks....

Nur das sich die Aussagen und Fragen auf mein System bezogen ;D

@dildo4u

SuperPI ist mal kackegal, da es eh nur Schwanzlänge zeigt, und WinRAR weis ich nicht, in Spielebenchmarks sollte er ingefähr wie ein XP 3000+ sein, der durch ein AMD 64 aber schon deutlich abgehängt wird. Beim zocken ist der Cache ja auch meist nicht sooo wichtig, wie bei diversen anderen Anwendungen...

Als kleines Beispiel wäre zu nennen, das ein P-M @ 2,4Ghz ungefähr wie ein FX-55 ist, der ja bekanntlich 2,6Ghz hat, daher wird ein P-M 1,73Ghz ganz bestimmt nicht "deutlich" schneller sein wie ein AMD64@2Ghz. Wie gesagt, ich rede immer noch von Spielebenchmarks, in WinRAR ist der AMD anscheinend eh etwas besser wie der P-M/P4...

gruß
chris

dildo4u

2006-07-03, 13:00:26

KraetziChriZ[/POST]']
Als kleines Beispiel wäre zu nennen, das ein P-M @ 2,4Ghz ungefähr wie ein FX-55 ist, der ja bekanntlich 2,6Ghz hat, daher wird ein P-M 1,73Ghz ganz bestimmt nicht "deutlich" schneller sein wie ein AMD64@2Ghz. Wie gesagt, ich rede immer noch von Spielebenchmarks, in WinRAR ist der AMD anscheinend eh etwas besser wie der P-M/P4...

gruß
chris
Du würfelst hier viels durcheinander ein XP hat nur 512KB Cache der FX55 z.B 1MBCache was bei AMD schonmal 200Rating punkte ausmacht jedenfalls spielt ein XP nicht in der selben Liga wie ein Pentium M oder A64.

Hier ist leider kein XP dabei reiht sich aber irgendwo zwischen einem Pentium 4 mit 2.8 oder 3Ghz ein ist also deutlich langsammer als ein Pentium-M mit 2ghz.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_pentium_m_desktop-pc/25/#abschnitt_farcry

Schrotti

2006-07-03, 14:17:23

Wir reden aber nicht von einem AMD64@2GHz sondern "nur" von einem XP@2,2GHz das solltet ihr nicht vergessen.

Ich bleibe bei meiner Meinung das der P-M 1,73GHz wesentlich schneller ist als der Athlon XP@2,2GHz.

Wechselbalg

2006-07-03, 14:22:59

Bei einem Test als der Athlon 64 herauskam gab es meine ich mal das Ergebnis, dass der XP 3200+ ungefähr zwischen einem Athlon 64 2800+ und 3000+ lag und ich würde diese schon ungefähr auf dem Niveau eines Pentium M dieser Klasse in einem Notebook sehen (also mit dem normalen FSB). Zumindest dürften es jetzt keine riesigen Unterschiede in meinen Augen sein, sondern eher ein knappes Ergebnis, das vielleicht etwas zugunsten des Pentium M ausfallen könnte.

Coda

2006-07-03, 14:25:00

KraetziChriZ[/POST]']die Aussage das nen P-M 1,73Ghz schneller sein soll wie ein XP 3200+ halte ich für ziemligen Blödsinn
Ich nicht.

Schrotti[/POST]']Ich bleibe bei meiner Meinung das der P-M 1,73GHz wesentlich schneller ist als der Athlon XP@2,2GHz.
Dito.

Foxbat

2006-07-03, 14:26:17

Schrotti[/POST]']Wir reden aber nicht von einem AMD64@2GHz sondern "nur" von einem XP@2,2GHz das solltet ihr nicht vergessen.

Ich bleibe bei meiner Meinung das der P-M 1,73GHz wesentlich schneller ist als der Athlon XP@2,2GHz.

das man auch so stur sein muss :P

http://www.3dcenter.de/artikel/2006/04-24_b.php

wenn man den Mehrtakt des P-M wegnimmt, dürften P-M und der 3200er ziemlich gleichauf liegen, zumindest nicht weit auseinander in welche Richtung auch immer.

Also nix mit wesentlich schneller

Raff

2006-07-03, 14:35:45

Ack. Deutliche Unterschiede wird man wohl nur in Ausnahmefällen finden. Der AXP im Test hatte übrigens nur 256 kiB L2-Cache ...

MfG,
Raff

A.Wesker

2006-07-03, 15:21:37

Foxbat[/POST]']das man auch so stur sein muss :P

http://www.3dcenter.de/artikel/2006/04-24_b.php

wenn man den Mehrtakt des P-M wegnimmt, dürften P-M und der 3200er ziemlich gleichauf liegen, zumindest nicht weit auseinander in welche Richtung auch immer.

Also nix mit wesentlich schneller
da sehe ich, daß der p-m 28-42 % schneller ist als der Athlon XP bei gleichem takt, wenn wir jetzt die 470 MHz mehrtakt auf den Athlon XP rechnen, kann er maximal um ~22 % schneller werden als @ 2,4 GHz. somit kommt er an den P-M nie und nimmer ran. aber die frage war ja P-M @ default vs Athlon XP @ default

Wechselbalg

2006-07-03, 15:54:22

Der Unterschied ist ja, dass der Athlon XP mit dem im Test schon recht gut vergleichbar ist, da der FSB ungefähr in den Regionen eines XP3200+ liegt, während der Pentium M im Notebook weit unter dem FSB des Testes liegt.

Zumal man den Mehrtakt ja nicht auf das Ergebnis aufschlagen sollte, sondern relativ das ganze runterrechnen. Dann liegt man zumindest schon sehr nahe beieinander, wenn man die höhere L2 Cachemenge des Bartons noch bedenkt.

Das er nicht schneller sein könnte, wird ja auch nicht bezweifelt, aber das die Unterschiede im klar spürbaren Bereich liegen, würde ich wie gesagt arg bezweifeln.

Avalox

2006-07-03, 15:55:15

A.Wesker[/POST]']da sehe ich, daß der p-m 28-42 % schneller ist als der Athlon XP bei gleichem takt, wenn wir jetzt die 470 MHz mehrtakt auf den Athlon XP rechnen, kann er maximal um ~22 % schneller werden als @ 2,4 GHz. somit kommt er an den P-M nie und nimmer ran. aber die frage war ja P-M @ default vs Athlon XP @ default

Das ist aber eine merkwürdige Rechnung.

Im 3DCenter Artikel wird der PM mit einen 38,7% höheren Takt betrieben, als er im Notebook steckt. Setzt man das Ergebnis des PM (38,3fps AoE z.B.) ins Verhältnis kommt man auf 23fps.
Der Athlon XP wird im 3DCenter Test mit 9% höheren Takt betrieben, als er oben im Rechner steckt. Zieht man diese 9% vom Ergebnis ab, kommt der Athlon XP auf 27fps.
Mehr kann man aus den Test beim besten Willen nicht erkennen. Der Rest ist Spekulation.

Henroldus

2006-07-03, 16:30:09

da es bei meiner frage eher um Videoencoding anstatt gaming geht hab ich mal nachgeschaut.
der Pentium M Dothan hat zusätzlich zum Athlon XP denn SSE2 Befehlssatz welcher laut wikipedia folgendes leistet:

SSE2 bietet gegenüber seinem Vorgänger SSE grundlegende Erweiterungen zur Verbesserung der Leistung bei Video- und Bildbearbeitung und -wiedergabe. Auch AMD unterstützt SSE2, u.a. im Athlon 64.....

Ich glaub ich hab die Ursache ;D

Gast

2006-07-03, 16:45:39

Probiere doch mal den normalen Windows Media Player oder einen Softwaredvdplayer wie Powerdvd, der meiner Meinung nach etwas weniger Auslastung verursacht! Außerdem könnte auch etwas im Mediaclassicplayer falsch eingestellt sein, weshalb eine höherer Last ensteht.

Henroldus

2006-07-03, 16:48:55

Gast[/POST]']Probiere doch mal den normalen Windows Media Player oder einen Softwaredvdplayer wie Powerdvd, der meiner Meinung nach etwas weniger Auslastung verursacht! Außerdem könnte auch etwas im Mediaclassicplayer falsch eingestellt sein, weshalb eine höherer Last ensteht.
läuft weder im windowsmediaplayer 10 und 11 noch in powerDVD6
auf der seite des verlinkten films wird der mediaplayer-classic u.a. empfohlen, einstellungen sind default auf beiden rechnern

mrt

2006-07-03, 21:39:57

Henroldus[/POST]']läuft weder im windowsmediaplayer 10 und 11 noch in powerDVD6
auf der seite des verlinkten films wird der mediaplayer-classic u.a. empfohlen, einstellungen sind default auf beiden rechnern

Ich glaub eher das an deinem System was nicht stimmt, denn HD-Videos sollten auf einem XP 3200+ super laufen. Ich würd mal alle codecs runterschmeißen und nur die wichtigsten installiren und nochmal probieren.

Ps:Habs auf meinem Barton getestet und lief problemlos, CPU-Auslastung zwischen 20 und 40%.

LordDeath

2006-07-04, 00:21:35

installier dir mal ffdshow mit SSE für den athlon xp und mit SSE2 für den pentium m und guck, wie es dann aussieht!
http://www.free-codecs.com/download/FFDShow.htm

smoke81

2006-07-05, 18:02:31

mrt[/POST]']Ich glaub eher das an deinem System was nicht stimmt, denn HD-Videos sollten auf einem XP 3200+ super laufen. Ich würd mal alle codecs runterschmeißen und nur die wichtigsten installiren und nochmal probieren.

Ps:Habs auf meinem Barton getestet und lief problemlos, CPU-Auslastung zwischen 20 und 40%.

Das kommt auch auf die Graka drauf an ;) (Siehe X1000-Serie).

Bei meiner X800Pro scheint die Unterstützung nicht so toll zu sein... Mit einem A64 Venice @ 2.25 Ghz hatte ich ein paar Ruckler drin. Bei Gelegenheit teste ich vielleicht nochmal mit 2.50 Ghz.

Software war bei mir der Mediaplayer Classic, die Monitorauflösung habe ich zuvor auf 1920x1080 gesetzt.

Ein Grund für eine geringere Auslastung könnte sein, dass bei einer gewöhnlichen Monitorauflösung wie beispielsweise 1280x1024 weniger Last entsteht, unabhängig vom Filmformat.

saddevil

2006-07-05, 18:21:38

ich hatte beim XP oder opteron NIE probleme WMV-HD abzuspielen
es war bisher immer eine treiberfrage

der mediaplayer brauchte einige codecs sonst lief es saulahm

mrt@work

2006-07-06, 12:51:57

@smoke 81
Hab eine 9800pro und verwendet hab ich VLC.

Soo viel weniger CPU-Last kann garnicht sein, immerhin muss das Video on the fly runterskaliert werden.
Die verwendeten Codecs haben viel mehr einfluss auf die Performance als
viel glauben ;)

smoke81

2006-07-06, 13:47:43

Habt ihr selbst auch DIESES Video abgespielt? Denn es sind nicht alle gleich...

Wie genau das Runterskalieren passiert weiß ich nicht, ebensowenig ob es sich eher positiv oder negativ auf die Leistung auswirkt.

Jedenfalls ruckelte es an einigen Stellen bei mir mit folgender Konfiguration:

A64 3200+ E6 Venice @ 9 x 250 = 2.25 Ghz
2 GB RAM @ 205 Mhz
X800 Pro (R423), Catalyst 6.6
Media-Player Classic
k-lite codec pack V2.71 FULL
Auflösung 1920x1080

Bitte probiert mal genau dieses verlinkte Video aus und stellt die Monitorauflösung hoch.

Gast

2006-07-06, 13:53:21

ein Pentium M bei 2,85GHz auf einem P4c800e-dlx oder P4P800se ist schneller als ein Opteron 148 mit 3GHz auf einem A8N SLI dlx.

Ich hab das zwar nicht mit Game Benchmarks getestet sondern nur mit der Uhr beim rendern diverser Files und Video encoden.