Webseite in 800x600 und 1024x768 gleich aussehen lassen?

[elC]

hi,

eigentlich steht ja schon alles im subject, aber nochmal:
ist is irgendwie möglich, eine webseite in beiden auflösungen
ungefähr gleich aussehen zulassen?, so das alles schrumpft, auch thumbs..

help please

[monstar-x]

nein...auser mit flash da die filme eine geste größe haben.

oder du definierst die frames so das sie immer die selber pixel anzahl haben.

[elC]

ok, hab auch grad rausgefunden, jetzt hab ich aber das problem, daß sich die vorschaubilder nicht mitverkleinern

[monstar-x]

Originally posted by elC
ok, hab auch grad rausgefunden, jetzt hab ich aber das problem, daß sich die vorschaubilder nicht mitverkleinern


lass sie doch in einer standart größe.

aber kaum jemand nutzt heute noch 800x600 und wenn doch sind es max 5%.

mach die thumbs einfach in 50x50 oder 100x100 egal ob bei 1024 o. 800

hf

[grakaman]

[eigentlich steht ja schon alles im subject, aber nochmal:
ist is irgendwie möglich, eine webseite in beiden auflösungen
ungefähr gleich aussehen zulassen?]

also erst mal kannst du ja alles mit prozenten angeben. wenn nicht, dann gibts für den apache auch ein modul, dass die seiten entsprechend neu rendert. http://www.dynamicscale.com/index.html_ds119237525.de

[monstar-x]

Originally posted by grakaman
[eigentlich steht ja schon alles im subject, aber nochmal:
ist is irgendwie möglich, eine webseite in beiden auflösungen
ungefähr gleich aussehen zulassen?]

also erst mal kannst du ja alles mit prozenten angeben. wenn nicht, dann gibts für den apache auch ein modul, dass die seiten entsprechend neu rendert. http://www.dynamicscale.com/index.html_ds119237525.de


ich glaube kaum das irgend ein hoster irgend welche module instaliert nur weil einige user es so wollen.

[grakaman]

nö, glaub ich auch nicht. ich wollte nur mal zeigen, dass es sowas gibt. finds äusserst interessant, hab bis jetzt nur immer noch ne kapiert, wie die das machen :D

[elC]

ich hab jetzt das design etwas umstrukturiert, somit hebt sich mein problem auf.

aber danke für die hilfe

cu

[monstar-x]

das kann ich auch nicht sagen da ich es nicht gelsen hab, nur eins kann ich sagen sollte sowas strato oder andere große hoster anbieten dann werden die das 10x am preis verlangen!?!

Wieso?
Ganz einfach, da es ja die prozessoren auslastet wenn die rendern müssen :) den wenn man eine standart html seite lädt lastet das den server nicht aus nur die platten ( und das auch nur minimal )

also sehe ich keine chancen das es jemand macht ;)

[grakaman]

naja, ich kenn schon viele, die nen apache webserver zu hause haben und den per dyndsn am netz hängen haben. da wird wohl eher der stolze preis von 257dollar abschreckend sein ;)

[monstar-x]

welche 257 ?
apach server is free solange ich es weiss :)

und super was willst du den mit dyndns max 16 kb upload und wenn 3-4 leute zugreifen kannst es vergessen kein mensch will eine seite mit 4 kb laden :-)

[grakaman]

ääääähm, der apache ist sicher kostenlos. aber nicht das modul dafür.

[monstar-x]

achso :) das wuste ich nicht.

[davidzo]

also, nochmal zu verschiedenen Auflösungen:
heutzutage muss eine Seite sogar für biszu 1600x1200 gerüstet sein.
Das einzige was man da machen kann, ohne das die bilder groß verschoben werden und hässliche ränder etnstehen ist die bilder pixelgenau mit css (cascading style sheets) zu platzieren. neuere editoren beherrschen css, es gibt diverse anleitunge im internet zu css.
--> und übrigens zu flash! bei flash kann man auch nicht sichergehen, denn je nachdem was für ein browser un in welcher auflösung die seite angeguckt wird, ist das verhältnis x/y verschieden, also ist entstehen wbei der skalierung u.u. weiße ränder oder der inhalt guckt über die seiten hinaus, weil flash die seiten nicht verzerrt, wenn jemand z.B. eine flash Seite für den optimalen gebrauch mit 1000x500 (2:1) weil sein browserfenster ein solches verhältnis hat und nun jemand anderes das mit 750x500 (1.5:1) ansieht sieht er entweder die linken und rechten enden der site nicht mehr oder oben einen u.U. hässlichen weißen rand, wenn man pech hat sogar beides.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by davidzo
heutzutage muss eine Seite sogar für biszu 1600x1200 gerüstet sein.
Das halte ich für ein Gerücht.

Kein Benutzer wird eine Webseite wieder verlassen, weil sie auf seinem 21 Zoll Monitor mit IE im Vollbildmodus (Browserfenster maximieren ist sowieso was für Volldeppen und die haben keine 1600x1200 Pixel) nur oben links in der Ecke Inhalt hat.

Aber im umgekehrten Fall (800x600 Vollbild oder eben 1024x768 Fenster geht nicht ohne horizontale Scrollleiste) lassen es viele gleich wieder sein. Ihr dürft nicht immer nur von den Zugriffsstatistiken für irgendwelche technischen Webseiten ausgehen.

[Matthias2x]

Originally posted by monstar-x
aber kaum jemand nutzt heute noch 800x600 und wenn doch sind es max 5%.


Das halte ich für ein Gerücht, siehe -> http://www.etconline.de/scripte/stats/statistik.php?show=resolution&id=1&lang=german

Die Stats laufen erst seit Anfang August. Ich halte es meist so das die Seite mind. ab 800 x 600 komplett mit allen Links etc. zu sehen ist und möglichst keine Querleisten entstehen...