NVidia mit eigener Grafikschnittstelle ?

[betasilie]

Ich weiß, dass es es ziemlich schwer wäre, auch für Nvidia, aber ist es nicht möglich, dass NVidia versuchen wird eine eigene Grafikschnittstelle, wie damals Glide von 3dFX, zu entwickeln und zu etablieren? Auf diesem Wege könnte NVidia versuchen den Markt auf dauer an sich zu reißen und exklusive Features zu etablieren. Sie werden bestimmt DirectX nicht vernachlässigen, aber einen solchen Schritt traue ich NVidia zu. Natürlich müsste sowas recht nahe an DirectX angelehnt sein. Ich meine CineFX ist zwar primär ein Marketing begriff, aber ein Schritt in die Richtung--> Wir haben was , was nicht nur schneller ist, sonder was auch kein anderer bietet. Der finale Schritt wäre doch früher oder später eine Schnittstelle zu entwickeln, die DirectX mit Abstand abhängt und von wichtigen Entwicklern unterstützt wird.

Naja, ist zwar alles nur ein Gedankenspiel, aber NVidia würde ich früher oder Später diesen Schritt zutrauen, da mit reiner Hardwareentwicklung für offene Schnittstellen der Abstand früher oder später schrumpfen wird.

:glowface:

[Richthofen]

da würde keiner weiter mitmachen und auch MS würde drohen mit Maßnahmen.
Damals konnte man das noch machen, weil weder OGL noch DirectX so richtig etabliert waren.
Heute ist das meiner Meinung nach nicht mehr erfolgreich durchzuziehen.
An Microsofts Wünschen ist kein Vorbeikommen insofern arangiert sich NV lieber mit MS was sie ja auch machen.

[86318]

da stimme ich richthofen zu.
es wäre in der derzeitigen situation auch sehr schwierig durchzusetzen.

[Mehrpack]

hi,
naja vielleicht unterstützt ja NV mit dem neuen Chip Glide, man könnte ja nebenbei ne neue version davon rausbringen die die neuen feature supportet.
aber ehrlich gesagt halte ich das für gering das NV versuchen würde Glide wieder zu etablieren oder ne eigene schnittstelle zu entwickeln.
denn ansich hat ja NV mit D3D ja ihre eigene "schnittstelle".

Mehrpack

[nggalai]

*Thread verschieb*

ta,
-Sascha.rb

[mictasm]

Ich denke auch, dass D3D DIE Nvidia-Schnittstelle ist. Es gab doch auch Gerüchte, dass MS Teile von CineFX in DX9 oder 9.1 übernehmen will.

Aber von der Marktbedeutung her wäre es selbst für Nvidia unmöglich, eine neue eigene Schnittstelle in den Markt zu drücken. An MS führt wohl kein Weg vorbei.

MIC

[Reg]

Also Das mit der Schnittstelle Wird seit der Gf1 erwähnt.
Heissen sollte sie Chrome!
Keinerlei zusammenhang mit Glide!
und Infos Gab es mal auf 3dconcept.
Wundert mich das nach jahren noch mal was davon zu höhren ist.
Aber es kommt mit der Entwicklungszeit schon Hin (könnte fertig sein).

[Metzger]

NVidia würde das meine Meinung nach nicht machen, weil sie genau wüssten, dass die Spieleentwickler da nicht mitmachen würden. Diese versuchen doch, ihre Spiele auf so vielen Hardwaresystemen wie nur möglich zu programmieren. Also warum sollten sie Spiele speziell für NVidia schreiben, wenn ATI noch nen Marktanteil von ca 35% hat?!


Gruß Metzger

[Richthofen]

naja 35% sinds wohl nicht ganz ;)
Eher unter 30%

[Exxtreme]

Hmm, NV mit einer eigenen Schnittstelle halte ich für sehr unwahrscheinlich. Schliesslich ist Direct3D ziemlich stark auf die Features der NV-Chips angepasst. Andererseits wäre es theoretisch eine gute Möglichkeit um Marktanteile zu sichern. Die Spiele-Programmierer sind schon öfter auf irgendwelche propritären Dinger aufgesprungen (z.B. Glide) vor allem wenn es vom Marktführer stammt.

Gruß
Alex

[ow]

Da muss ich entschieden widersprechen, Alex.


Zu 3dfx Voodoo Zeiten war das was GANZ anderes.
Direct3D gab es noch nicht bzw. war unbrauchbar (erste nutzbare DX Version ist DX5) und OGL war denen zu teuer (Lizenzen).

Da lag das Setzen auf eine eigene proprietaere Schnittstelle nahe.
Da es auch keine anderen 3D Karten gab, war das fuer die Spiele-Progger auch kein Nachteil.


Heute sind D3D und OGL sehr weit fortgeschritten als Standards und werden von allen HW-Herstellern unterstuetzt.
Kein Spiele-Progger wuerde diese universellen APis zugunsten einer proprietaeren APi fallen lassen.

[Exxtreme]

ow,
du solltest nicht vergessen, daß DX auch in gewisser Weise propritär ist, da an Windows gebunden und trotzdem haben es die meisten Entwickler übernommen. Desweiteren meinte ich "Marktführerhörigkeit" z.B. mit Neverwinter Nights. Ist ein OpenGL-Spiel, welches Shader nutzt aber diese Shader lassen sich AFAIK nur z.Zt. auf NV-HW nutzen, da die Extensions anderer Hersteller gar nicht benutzt werden. Sowas ist ärgerlich und wird von mir gnadenlos abgestraft indem ich das Game solange nicht kaufe, bis es auf allen GraKas läuft.

Gruß
Alex

[betasilie]

Nur auf eine NV-proprietaere Grafik-API zu setzen wird NV bestimmt nicht wagen, aber kommende GPUs primär auf eine proprietaere API hin zu entwickeln ist meiner Meinug nach nicht sooo abwegig. Die D3D-Leistungsfähigkeit müsste natürlich gleichzeitig voll auf Niveau der Konkurenz sein.
Ich denke, dass NV, oder auch andere Grafikchipentwickler, sicher mehr innovative Ideen haben für ne gute API wie Microsoft, aber keiner, außer vieleicht einer, hat die Marktstellung einen Versuch zu machen eine solche zu etablieren.

Mein Fazit: Wenn NVidia eine eigene API rausbringt und die entsprechende GPU keine Defizite im D3D-bereich hat geht man kein großes Risiko ein. Einige Softwareentwickler könnten auf diese "vorteilhafte", da technisch überlegene API, setzen und würden ebenfalls kein großes Risiko eingehen, da NVidia Marktführer ist. Vorrausetzung wäre natürlich eine wirkliche Innovation im Vergleich zu D3D. Ich denke NVidia könnte nach entsprechender Entwicklungszeit eine API auf den Markt bringen, die D3D in allen Bereichen weit überlegen wäre.

Klar, das ganze ist einfach nur so eine Idee, aber ich habe das Gefühl, dass NVidia demnächst irgendwas größeres ändern wird/will, um den früher oder später eintretenden "Sturz vom Thron" zu verzögern/verhindern. Und vieleicht besteht jetzt die letzte Möglichkeit so ein Vorhaben zu realisieren, denn dass NV so abhängig von Microsofts Wohlwollen ist wird NVidia irgendwann den Hals kosten. ... und das wissen die Jungs bei NVidia. *devil* *eg*

[ow]

Originally posted by Exxtreme
ow,
du solltest nicht vergessen, daß DX auch in gewisser Weise propritär ist, da an Windows gebunden und trotzdem haben es die meisten Entwickler übernommen. Desweiteren meinte ich "Marktführerhörigkeit" z.B. mit Neverwinter Nights. Ist ein OpenGL-Spiel, welches Shader nutzt aber diese Shader lassen sich AFAIK nur z.Zt. auf NV-HW nutzen, da die Extensions anderer Hersteller gar nicht benutzt werden. Sowas ist ärgerlich und wird von mir gnadenlos abgestraft indem ich das Game solange nicht kaufe, bis es auf allen GraKas läuft.

Gruß
Alex

DX ist nicht proprietaer.
Plattformunabhaengigkeit und proprietaer sind 2 verschiedenen Dinge.

NWN laeuft doch auf allen Karten, man kann es doch NV nicht anlasten, wenn die anderen Hersteller deren Extensions nicht unterstuetzen.

Deine Abstrafung wird den Gamehersteller auch nicht jucken.

[Richthofen]

"
Deine Abstrafung wird den Gamehersteller auch nicht jucken.
"

Hehe jo so seh ich das auch. Hab mich mit Demi neulich drüber Unterhalten. Was passiert wenn ein D3D Game rauskommt, das zb auf NV optimiert ist und damit bei anderen Kagge läuft? Oder eben ein OGL Spiel das NV spezifische Extensions nutzt.
Bei wem beschweren sich wohl die User?

Also beim Spieleentwickler sicher nicht :). Die hauen beim nächsten mal Ihre ATI Karte raus und kaufen eine von NV.
So läuft das Geschäft.
ATI ist nunmal nicht Marktführer. Dann müssen sie eben klein beigeben und sich einigen Dingen von NV anschliessen. That's Business.

Mal schaun was aus der CG Geschichte wird. Diese Vorteile könnten sagen wir in 1 bis 2 Jahren noch viel deutlicher zu Tage treten, da NV sehr viel für Developer tut. Wenn andere das nicht tun. Well.... their problem.
Für EGO ist im Geschäft keinen Platz. Als Underdog musst öfters in den sauren Apfel beissen. So gehts AMD jeden Tag da wird auch ATI keine Außnahme machen.

[Exxtreme]

Ich fürchte sowas juckt die Hersteller schon. Wieviele Studios sind in den letzten 2 Jahren pleite gegangen? Ich denke, schon einige. Und warum? Kommt mir bitte jetzt nicht mit Raubkopien. Wer Mist verkaufen will, der verdient es nicht anders. Und Spiele, die nur auf den GraKas eines Herstellers gescheit laufen, sind IMHO Mist. Da hat man beim Beta-Test gespart. Und solche Spiele haben meistens auch noch andere Probleme. Deswegen fahre ich weiter meine Strategie und erwäge erst dann ein Spiel zu kaufen wenn mindestens 2 Patches erschienen sind. Und das ziehe ich knallhart durch und bin damit immer gut gefahren. Wenn ein Spiel in dieser Zeit billiger wird, Glück für mich -> Pech für den Hersteller.

Gruß
Alex

[Demirug]

Exxtreme,

das viele Studios pleite gegangen sind ist (wie ein grosser aus der Brache der schon lange dabei ist sagt) auf einen 5 Jahres zyklus in dieser Industrie zurückzuführen. ca alle 5 jahren gibt es eine Marktbereinigung der immer einige studios zum opfer fallen. Dafür machen dann aber auch wieder neue auf.

aber zurück zum Thema. Die Frage ist doch warum die meisten Spiele auf NVIDIA Karten besser als auf ATi Karten laufen. Die Antwort darauf ist ganz einfach. Buget und Support.

Als Engineentwickler habe ich in der Regel (bei AAA Titel trifft das nicht ganz zu) nur ein bestimmtes Buget zur Verfügung. Da ist nicht viel Platz um aufwendige Performance Tests mit allen Chips/Karten zu fahren. Ergo sucht man sich die verfügbaren Papers zum Thema performance bei OpenGL/D3D anwendungen. Fündig wird man da im wesentliche aber nur bei NVIDIA. Es gibt zwar auch ein paar sachen von MS die aber sehr allgemein sind. Baut man nun eine Engine aufgrund der NVIDIA vorgaben auf läuft sie auf einem NVIDIA Chip natürlich gut und die anderen Chips haben das nachsehen.

Die Frage die sich der Producer nur stellen muss ist:

Wieviel kostet mich eine optimierung auf einen Chip und wieviel kann ich dadurch mehr einnehmen?

Meistens ist es aus finaz Sicht besser die optimierung bleiben zu lassen. Das ist natürlich bedauerlich aber die harte realität

[Exxtreme]

@ Demirug

Darum geht's mir ehrlich gesagt nicht. Wenn ein Spiel 5 fps auf einer GF mehr bringt weil der Hersteller darauf optimiert hat, juckt es mich nicht. Was mir sauer aufstösst sind Grafikfehler, Abstürze, Logikfehler usw. Ich glaube nicht, daß das nur an den Grafikhersteller liegt. Für mich sieht es eher nach mangelnden Qualitätskontrollen aus. Lustig ist immer wenn der erste Patch noch vor dem Erscheinen des eigentlichen Spiels rauskommt. Solche Spiele sind dann für mich endgültig gestorben. Komischerweise haben Spiele von id noch nie grössere Bugs gehabt. Die machen nämlich einen Public-Beta-Test. Somit können tausende von HW-Kombinationen auf einmal getestet werden. Warum das nicht andere Hersteller machen ist mir schleierhaft.

Gruß
Alex

[Pussycat]

Demirug,

hat sich der dev. Support bei ATI nicht verbessert in letzter Zeit (Konferenzen wo's gratis 9700'er gibt etc.)?

@RH: Wenn ein SPiel getestet wird und läuft auf alle Karten ausser NV nicht, ist es Bugverseucht. Das kostet unweigerlich Käufer. Spiele ohne grosse Fehler funktionieren auch auf alle Karten.

[ow]

Originally posted by Pussycat


@RH: Wenn ein SPiel getestet wird und läuft auf alle Karten ausser NV nicht, ist es Bugverseucht. Das kostet unweigerlich Käufer. Spiele ohne grosse Fehler funktionieren auch auf alle Karten.


Spiele die auf NV Karten laufen sind weitestgehend fehlerfrei und funzen nur deshalb auf anderen Karten evtl. nicht weil deren Treiber Mist sind.

[Exxtreme]

Originally posted by ow



Spiele die auf NV Karten laufen sind weitestgehend fehlerfrei und funzen nur deshalb auf anderen Karten evtl. nicht weil deren Treiber Mist sind.
Da kennst du wahrscheinlich AquaNox nicht. Jetzt, nach etlicher Patcherei soll es halbwegs vernünftig laufen. Bei Gothic soll es ähnlich abgelaufen sein. Die haben die Maussteuerung der Spielfigur erst wenige Tage vor der Veröffentlichung reingepfercht. Erst nach einigen Patches soll es gut laufen.

Gruß
Alex

[Demirug]

Exxtreme,

public Beta tests kosten Zeit und Geld und Id testet dabei ja nicht das Spiel sondern die Engine. Wenn mann also nicht gerade ein AAA Spiel hat trieben Public Beta tests den gewinn am ende nach unten.

Bei Grafikfehlern sollte man erst mal prüfen ob es der Teiber/Karte ist. bei den Abstürzen (solange sie nicht von Stellen kommen auf die man als entwickler keinen einfluss hat) und logikfehlern gebe ich dir recht. Um sowas aber rauszubekommen braucht man keinen public Beta test.

Pussycat,

diese Konferenzen sind gut und schön. was aber wirklich zählt ist die versorgung der entwickler mit Infos zu dem Zeitpunkt wenn sie benötigt werden. und da leistet die Webseite von NVIDIA erstklassige arbeit. ATi hat versprochen das sie sich bessern wollen. warten wir also mal ab.

[Reg]

Also da bis jetzt nichts kam

Chrome war damals ein april Schertz
denke das es wieder aufgegriffen wurde

Da wird auch diesmal nichts draus :)

[Börk]

Originally posted by Reg
Also da bis jetzt nichts kam

Chrome war damals ein april Schertz
denke das es wieder aufgegriffen wurde

Da wird auch diesmal nichts draus :)
Ne da würden die spiele entwickler auch net mitspielen. Wer ausser JC hat den heute noch zeit sich mit der optimierung jeder einzelnen GRAKA zu beschäftigen, oder eben verschiedene Schnittstellen zu benutzen???