Wieso kein Onboard-SLI mit "shared Memory"?

[Simon Moon]

Wenn man zwei Chips auf eine Karte lötet, ist es doch eigentlich überflüssig, den gesamten Speicher auch nochmals doppelt hinein zu packen. Ein grossteil der Daten sind ja sowieso in beiden Speichern synchron vorhanden und für seperate Daten könnte man entweder einen grossen, externen Cache nehmen oder jedem Chip einen Speicherbereich zuweisen.

Mir ist klar, dass die wohl weder NV noch ATi sowas einfach per Treiber nachschieben können, aber wäre sowas technisch machbar für zukünftige Generationen? Natürlich nur, wenn man davon ausgeht, dass in Zukunft häufiger Multichip-Lösungen im HighEnd-Bereich dominieren werden.

[orda]

Denke, dass der Verwaltungsaufwand des VRams extremst groß wäre.

[PatkIllA]

und wie willst du eine auch nur annähernd so gute Bandbreite und Latenz hinbekommen?
Da bräuchte dann jeder Chip 512Bit SPeicherinterface.

[haifisch1896]

Nur mal zum Vergleich:

Der GeForce 6600GT hat eine Bandbreite von 16GB/sec.

Würdest Du ein 6600GT SLI onboard haben hättest Du, beim Stand der heutigen Technik, im besten Fall 3,2GB pro Chip im Falle einer DualChannel-Anbindung des Hauptspeichers.
Dies ergibt sich aus dem 64bittigen Speicherinterface.

Bei einem 256bittigen, 512 muss ja nicht unbedingt sein, müsste ein Mainboard mindestens doppelt so viele Layer haben, was die Sache extrem teuer machen würde.

Ansonsten wäre die Idee nicht schlecht. Vorausgesetzt, man macht es mit Modulen à la AXIOM bzw. MXM.
€: Natürlich ohne shared memory.

[Super Grobi]

Nur mal so von mir ;):

Ich glaub das das "shared" bei "shared" Lösungen das größte Prob ist. Die GPU Chips könne wohl noch einges mehr bringen, wenn dieses "shared" vom Ram nicht wäre. Bei SLI wäre das ganze noch um einiges hefiger.

SG

p.s.
frag mich aber eh was dieser Schrott soll! Warum wird nicht einfach ein GF4 MX Chip mit 8MB auf der Platine verbraten? Eine "shared"-Schrott bringt doch nicht wirklich mehr Power, sondern belastet nur den knappen Hauptspeicher! (alternativ kann natülich auch ein Ati 9100 mit 64MB verlötet werden)

[Iwan]

sinnvoll wäre es schon einen shared vram zu entwickln, da ja sonst vieles doppelt in beidem vrams liegen muss (texturen usw) nur problematisch wird sein das beide chips auf den gleichen ram zugreifen müssen, da ja der mc direkt in der gpu liegt.

[haifisch1896]

Wenn Du SLI hast müssen beide Karten auf ALLE Texturen zugreifen können. Deswegen hast Du die Daten doppelt.

[Simon Moon]

Die meisten hier verstehen das Shared falsch. Ich meine nichts mit dem Hauptspeicher.

Ich meine eine potentielle DualChip Grafikkarte. Nun lötet man jedoch nur einmal bspw. 512MB auf die Karte, mit einem 256Bit SI und beide Chips haben eine 128Bit anbindung, seperat für sich. Die Frage ist wohl, was teurer ist, ein 256Bit SI oder extra 512MB.

[KinGGoliAth]

im grunde kann man das ganz einfach erklären:

sli ist für leute, die bereit sind, für das entscheidende mehr an leistung auch das entscheidende mehr an geld auszugeben.

sparen (im schlimmsten fall noch auf kosten der perfoemance) ist da einfach nur mumpitz. ;)
da kann man sich den quatsch mit shared memory und reduzierter anbindung vollkommen sparen.
oder kaufst du dir auch einen ferrari und ziehst dann normale 13 zoll reifen rauf, weil die dicken sportschlappen zu teuer sind? ;D

[Xmas]

Simon Moon[/POST]']Ich meine eine potentielle DualChip Grafikkarte. Nun lötet man jedoch nur einmal bspw. 512MB auf die Karte, mit einem 256Bit SI und beide Chips haben eine 128Bit anbindung, seperat für sich. Die Frage ist wohl, was teurer ist, ein 256Bit SI oder extra 512MB.
Das Speicherinterface auf einer Grafikkarte ist aus gutem Grund eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung, kein Bus. Jeder Speicherchip ist folglich auch nur mit einer GPU verbunden, und somit hat jede GPU ihren eigenen, ungeteilten Speicherbereich. Die einfachste Möglichkeit anderen GPUs Zugriff darauf zu gewähren wäre eine schnelle Datenverbindung zwischen den GPUs. Bei SLI ist diese momentan noch ziemlich langsam und beschränkt, aber bei zwei Chips auf einer Karte und erst recht zwei Dies in einem Package sollte diese Kommunikation wesentlich schneller erfolgen können.

[Zool]

Xmas[/POST]']Das Speicherinterface auf einer Grafikkarte ist aus gutem Grund eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung, kein Bus. Jeder Speicherchip ist folglich auch nur mit einer GPU verbunden, und somit hat jede GPU ihren eigenen, ungeteilten Speicherbereich. Die einfachste Möglichkeit anderen GPUs Zugriff darauf zu gewähren wäre eine schnelle Datenverbindung zwischen den GPUs. Bei SLI ist diese momentan noch ziemlich langsam und beschränkt, aber bei zwei Chips auf einer Karte und erst recht zwei Dies in einem Package sollte diese Kommunikation wesentlich schneller erfolgen können.

Yo, man müßte ein extra Businterface ala Hypertransport einführen, das würde die Signalleitungen, die Latenzen und die Verwaltung nach oben treiben. Eine preiswerte Sache wäre das nicht. Man erkennt schon den Aufwand bei HT von AMD und da haben wir nur ein 128bit Interface.

[ueker123]

Da könnten die Hersteller höchstens nochmal extra einen festen Grafikram drauflöten!