Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Conroe-Thread Teil 4
AnarchX
2006-12-19, 21:24:45
<500$ Quadcore im Q3 2007 - Q6400
http://techreport.com/onearticle.x/11468
Laut HKEPC sogar unter 450$...
Henroldus
2006-12-19, 21:34:45
der halbso große cache machts möglich...
3DCenter Berichtet zum Intel Core 2 Duo E4300: (http://www.3dcenter.de/#2006-12-19)
...gegenüber seinem größeren Bruder Core 2 Duo E6300, welcher geringfügig mehr Takt (1.8 zu 1.86 GHz), einen höheren FrontSideBus (FSB800 zu FSB1066) und mehr Level2 Cache (1 MB zu 2 MB shared) mitbringt
Ach Du schreck,
wieso wird der Core 2 Duo E4300 nur einen 1 MB Cache haben :confused:
dargo
2006-12-19, 23:43:21
Ach Du schreck,
wieso wird der Core 2 Duo E4300 nur einen 1 MB Cache haben :confused:
Da hat sich 3DC wohl vertan, siehe auch hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5095206&postcount=1
Gabbabytes
2006-12-20, 00:15:42
die E4x00 Reihe wird 2MB L2 haben!
Laut computerbase soll der Quad Core "Q6400" mit 4x2,13 GHz antreten und 2x4 MB Cache sowie FSB1066 besitzen und unter ~480 $ kosten, was wohl einen Straßenpreis von 400-450 € zur Folge haben sollte.
Das wäre ein echter Killer, für Leute, die umbedingt mehr Rechenleistung benötigen.
Dank dem selben Multi, dürfte er sich ähnlich gut übertakten lassen, wie ein E6400, der ja schon ganz gut. Mit dem richtigen Board sollten demnach bis zu 3,6 GHz drin sein, wenn alle Kerne mitspielen. :eek:
Für den Preis echt ein Hammer... so viel kostete vor kurzem noch ein SC P4 ;D
Gabbabytes
2006-12-20, 16:22:30
ja mag sein, doch QC wird im privaten bereich im software bereich kaum supportet. darum werden die 4 kerne nicht wirklich viel mehr bringen. der sprung von 1 auf 2 kerne ist deutlich größer als von 2 auf 4 kerne. und 450,- sind für eine cpu sehr viel geld.
darum werden die meisten mit E4400, einem ordentlichen board und ram bei gutem oc viel glücklicher werden.
ja mag sein, doch QC wird im privaten bereich im software bereich kaum supportet.Kommt drauf an was man macht. Bei Spielen hast du durchaus Recht, aber es gibt auch noch andere Programme.
darum werden die meisten mit E4400, einem ordentlichen board und ram bei gutem oc viel glücklicher werden.
Ja Ich bin schon sehr zufrieden dachte an:
- Intel Core 2 Duo E4400
- ASUS P5B
- 1024 MB DDR 2 Ram 667 (Da bin Ich mir noch nicht sicher)
Für insgesamt gut 300 Euro bekomme Ich ein spitzen System !
Gabbabytes
2006-12-20, 16:38:05
ja schon klar. aber selbst bei cb steht, dass nur 5% aller cpus QCs sein werden. ist wirklich nur für spezialfälle gut. oder für die leute, in lange balken bei 3dquark etc. haben wollen.
Gabbabytes
2006-12-20, 16:39:31
Ja Ich bin schon sehr zufrieden dachte an:
- Intel Core 2 Duo E4400
- ASUS P5B
- 1024 MB DDR 2 Ram 667 (Da bin Ich mir noch nicht sicher)
Für insgesamt gut 300 Euro bekomme Ich ein spitzen System !
an sowas habe ich auch gedacht. allerdings schon das deluxe board. ddr2-800 von mdt z.b. ist heute nicht viel teurer als ddr2-667. bis zum nächsten jahr gleichen sich die preise an. daher würde ich schon 2x512mb oder 2x1gb ddr2-800 nehmen.
Gast 2
2006-12-20, 16:42:16
Ich weiß nicht, was du unter Spezialfälle verstehst, aber bei mir hätte ein Quad Core jederzeit eine Berechtigung, von anfang an:
- Wenn ich eine Datei packe (WinRAR oder 7z, dauert mir eh schon zu lange), so kann ich mit mehreren Kernen packen. Geht schneller.
- Wenn ich ein Video erstelle und es komprimieren oder umwandeln will, profitiere ich, weil die meisten dieser Anwendungen es schon unterstützen.
- der footballmanager von Sega unterstützt multithreading, der m.M. nach auf einem Single Core unspielbar ist (>10 minuten schon beim einlesen der Datenbank. ;D))
- Ich kann endlich die oben genannten Sachen im Hintergrund ausführen, ohne das meine anderen Hauptanwendungen ausgebremst werden (mehrere Festplatten und genügend RAM vorrausgesetzt). z.B. packen und encoden, während ich ein onlineturnier zocke!
- ich kann endlich eine virtuelle Maschine sinnvoll nutzen, da zwei Kerne schon arg wenig sind, wenn es darum geht, mehrere Betriebssysteme gleichzeitig am laufen zu haben. Bei einem Dual Core fangen die Schwierigkeiten schon an, sobald ich eine Anwendung gestartet habe...
Meinte auch 2x 512 MB denn 2x 1024 MB ist doch sehr teuer,
aber mit MDT soll das ASUS P5B doch nicht so gut laufen hatte Ich gelesen,
sonst würde Ich gerne MDT nehmen !
Undertaker
2006-12-20, 16:43:28
ja schon klar. aber selbst bei cb steht, dass nur 5% aller cpus QCs sein werden. ist wirklich nur für spezialfälle gut. oder für die leute, in lange balken bei 3dquark etc. haben wollen.
von aktueller audio/video/photosoftware unterstützt ein großer teil schon heute mehr als 2 cores, nächstes jahr werden es noch mehr werden... bzgl games rechne ich ebenfalls im nächsten jahr mit den ersten, die auf 4 kernen schneller laufen als auf 2 -> in preisregionen um 300€ (was evntl ab winter soweit ist) wird quadcore imho recht schnell massenware werden
Gabbabytes
2006-12-20, 16:48:20
...
aber mit MDT soll das ASUS P5B doch nicht so gut laufen hatte Ich gelesen,
sonst würde Ich gerne MDT nehmen !
das ist nicht wahr und ich habe nur gute erfahrungen mit mdt. und ich habe schon EINIGE riegel verbaut.
Gabbabytes
2006-12-20, 16:50:25
Ich weiß nicht, was du unter Spezialfälle verstehst, aber bei mir hätte ein Quad Core jederzeit eine Berechtigung, von anfang an:
- Wenn ich eine Datei packe (WinRAR oder 7z, dauert mir eh schon zu lange), so kann ich mit mehreren Kernen packen. Geht schneller.
- Wenn ich ein Video erstelle und es komprimieren oder umwandeln will, profitiere ich, weil die meisten dieser Anwendungen es schon unterstützen.
- der footballmanager von Sega unterstützt multithreading, der m.M. nach auf einem Single Core unspielbar ist (>10 minuten schon beim einlesen der Datenbank. ;D))
- Ich kann endlich die oben genannten Sachen im Hintergrund ausführen, ohne das meine anderen Hauptanwendungen ausgebremst werden (mehrere Festplatten und genügend RAM vorrausgesetzt). z.B. packen und encoden, während ich ein onlineturnier zocke!
- ich kann endlich eine virtuelle Maschine sinnvoll nutzen, da zwei Kerne schon arg wenig sind, wenn es darum geht, mehrere Betriebssysteme gleichzeitig am laufen zu haben. Bei einem Dual Core fangen die Schwierigkeiten schon an, sobald ich eine Anwendung gestartet habe...
das sind schon einige anwendungen, die du da so machst.
aber mehrere betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen, nenne ich schon spezialfall, wenn man auf den mainstream schaut.
ich möchte QCs nicht schlecht sprechen und begrüße die entwicklungen, allerdings will ich aufmerksam machen, dass der performance-sorung nichtso gravierend sein wird wie beim sprung auf DC. das stand auch irgendwann so in der ct...
das sind schon einige anwendungen, die du da so machst.
aber mehrere betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen, nenne ich schon spezialfall, wenn man auf den mainstream schaut.
An der Masse gemessen sicherlich. Das wird sich in Zukunft wohl ändern... Emulatoren z.B. für DOS, Soundblaster wurden ja auch immer beliebter.
Ein normaler Anwendungsfall wäre z.B. Linux zu nutzen und Windows in einer VM auszuführen (zum spielen) oder umgekehrt.
Da ist ja schon das Problem: Die VM selbst benötigt Rechenleistung, das Hauptbetriebssystem benötigt Leistung. Führe ich jetzt eine Anwendung in der VM aus, so sind 2 Kerne schonmal aktiv (einer zu 100%, der durch die optimierungen im grafiktreiber teilweise oder ganz). Jetzt kann ich also unter dem Hauptbetriebssystem nichts mehr ausführen, was viele ressourcen schluckt ...
Gabbabytes
2006-12-20, 17:01:52
klar, da machen 3 Kerne oder mehr Sinn. Allerdings darfst du nicht vergessen, dass man auch den benötigten Ram haben muss. Gearade VMs sind da sehr RAM-auslastend. Und das wird mit Vista drastisch schlimmer.. Also 4GB DDR2 werden mit QCs mehr Mode sein...
Was ist eigendlich besser mehr MHz oder mehr Cache ?
Zum Beispiel:
- Core 2 Duo E4400 mit 2000 MHz + 2 MB Cache
- Core 2 Duo E6320 mit 1860 MHz + 4 MB Cache
Was ist eigendlich besser mehr MHz oder mehr Cache ?
Zum Beispiel:
- Core 2 Duo E4400 mit 2000 MHz + 2 MB Cache
- Core 2 Duo E6320 mit 1860 MHz + 4 MB Cache
kommt darauf an, meistens bringt der 2MB größere cache gerade mal 5-6% bei gleichem takt. dementsprechend muss der takt diese 5-6% höher sein um auch mit dem kleineren cache ungefähr die gleiche leistung zu bringen.
Dann wäre ja der Core 2 Duo E4400 der bessere,
wieso wollen viele hier dann den teueren und schechteren Core 2 Duo E6320 ?
Vermutlich weil sie übertakten wollen. Takt kann man so ausgleichen, Cache nicht.
Gerade zum übertakten ist der E4400 besser als der E6320. Multi 9 vs Multi 7.
AnarchX
2006-12-22, 17:29:39
Gerade zum übertakten ist der E4400 besser als der E6320. Multi 9 vs Multi 7.
Der E4400 hat einer 10er Multi -> 10*200MHz.
Aber das L2-Stepping muss sich erstmal beweisen...
Der E4400 hat einer 10er Multi -> 10*200MHz.
Wollte Dich darauf aufmerksam machen das das dann 4000 MHz wären...
Chrisch
2006-12-22, 18:47:20
Wollte Dich darauf aufmerksam machen das das dann 4000 MHz wären...
hä?!
10x200 = 2000Mhz = 2Ghz
Oh ja,
bin mit den ganzen übertackungskram 400er FSB ganz durcheinander gekommen...
Gabbabytes
2006-12-22, 20:15:13
gäste... ^^
Da die Core 2 Duo Prozessoren E4400 + E6320 im 2.Quatal 2007 kommen sollen wie auch die Mainboards mit P35 Chipsatz (Nachfolger des P965)
wäre doch eine kombination aus diesen eine überlagung oder ?
http://www.hardtecs4u.com/?id=1166794432,90947,ht4u.php
AnarchX
2006-12-30, 13:15:35
Wenn man später auf einen Penryn umrüsten will, wäre dies durchaus eine Überlegung, aber erstmal abwarten wie die neuen Chipsätze sind und wie teuer die Boards werden....
AnarchX
2006-12-30, 13:26:38
Auch interessant, wenn auch älter:
Intel Core 2 Duo E6300 und E6400 mit L2-Stepping im Handel
http://www.cooling-station.net/forum/viewtopic.php?t=2147
Jetzt bleibt nur die Frage:
Welches Stepping ist besser beim OCen - B2 oder L2?
Ist den damit zurechnen das die P965er Mainboards Preise durch
'Auslieferungserhöhung' um 50 % und den P35 noch deutlich sinken werden ?
Erstmal ein wunderschönes Jahr 2007 !
Wird an Core 2 Duo Prozessoren diesen Monat nur der E4300 neu kommen
oder ist noch mit anderen Core 2 Duo Prozessoren zurechnen ?
...das die neuen CPUs ala E6420 am 7 Januar kommen sollen.
Somit knapp 3 Monate früher zu haben.
Einige hier rechnen ja auch noch mit Core 2 Duo E6x20 Prozessoren...
AnarchX
2007-01-05, 11:06:55
Conroe-L has only got 35W TDP only!
Intel just announced the power consumption specification for those processors upcoming in 2007. Noted that the next-generation value Conroe-L is all at 35W TDP only, 30W lesser than the previous Cedar Mill deviated from Netburst architecture. In addition, Desktop Quad-Core products would stepped into G Stepping in Q3 07, becoming the first quad core supports 05A FMB power consumption specification at 95W TDP.[...]
http://img139.imageshack.us/img139/9201/attachmentpj4.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=723070
Der 35 W Conroe-L ist doch nur ein sehr abgespeckter nicht so leistungsstarker Einkernprozessor als Celeron Nachfolger oder
und wann und wie wird den der übergang genau vom Conroe zum Wolfdale erfolgen ?
Laut Heise.de:
Demnach will Intel unter dem Produktnamen Celeron (und nicht mehr Celeron D wie seit 2004) einen Billig-Prozessor mit neuer "Core"-Mikroarchitektur herausbringen, der eine Thermal Design Power (TDP) von lediglich 35 Watt benötigt. Ob der Conroe-L-Kern dieses Prozessors allerdings einen oder zwei Kerne besitzt, ist offenbar noch offen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83248
Laut Heise.de könnten die neuen Celeron auch zwei Prozessor Kerne haben !
.
AnarchX
2007-01-05, 20:54:06
Core 2 Quad Q6600 to launch at just $531?
Word got out yesterday that Intel plans to launch its quad-core Core 2 Quad Q6600 processor at CES next week. Previous rumors claimed that the chip would cost $851 at launch and drop down to $530 in the second quarter of this year. As it turns out, though, Intel may end up skipping the higher figure altogether. X-bit labs says "several media reports" claim that the Core 2 Quad Q6600 will launch at $531, just $1 more than Intel's 2.66GHz Core 2 Duo E6700. [...]
http://techreport.com/onearticle.x/11554
Bin jetzt etwas durcheinander,
wann ist jetzt mit den Core 2 Duo E6320 und Core 2 Duo E6420 zurechnen ?
Aber was mich sehr intressieren wird wieviel Cache der Core-Kern mindestens benötigt !
Selbst mit 2 MB (der Core 2 Duo E4xx0 / E6xx0) läuft der noch sehr gut
reicht da auch noch der 1 MB Cache des Pentium E2xx0 ab wann sind grössere Leistungseinbussen zubeführten ?
AnarchX
2007-01-12, 14:09:15
Wird ganz auf die Anwendungen ankommen, welche die schon von 2MB auf 4MB viel gewinnen, werden wohl bei 1MB umso mehr an Leistung verlieren.
Man hört im der letzten Zeit immer nur vom Core 2 Duo E4300 und E4400 !
Was ist mit den Core 2 Duo E4200 kommt der noch
oder ist dieser zugunsten der Pentium E2140/E2160 aufgeben worden ?
http://img293.imageshack.us/img293/6723/intelchipsettableqd7bba3.jpg
Heise.de schreibt heute
von einer Liefersperre für den Core 2 Duo E4300 !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83713
AnarchX
2007-01-15, 15:32:09
Heise.de schreibt heute
von einer Liefersperre für den Core 2 Duo E4300 !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83713
Nunja, er wurde ja auch noch nicht offiziel vorgestellt.;)
Aber wenn Intel generell auf die Idee kommt diese für OCer sehr interessante CPU dem Retailmark vorzuenthalten:ubash2:
Es gibt übrigens einen neuen Test
zu den:
- Intel Core 2 Duo X6800
- Intel Core 2 Duo E6600
- Intel Core 2 Duo E6400
- Intel Core 2 Duo E6300
- Intel Core 2 Duo E4300
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2903
(Leider nur Fremdsprachig...)
Der Intel Core 2 Duo E4300 ist Lieferbar meldet Heise.de !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83751
:smile:
Heute soll der grosse Tag sein,
es ist der 21. Januar der Einführungstermin des Core 2 Duo E4300 aber es ist Sonntag ?
Ab wann ist den vermehrt mit Test's zurechnen.
Spasstiger
2007-01-21, 20:36:45
Der E4300 ist ja jetzt raus, aber wie siehts aus mit dem E6420 und dem E6320?
4 MB L2-Cache wäre schon was Feines und der E6600 ist bisher noch ein klein wenig außerhalb meines Preisrahmens.
Glaubt ihr, dass bis Ende März/Anfang April die E6x20-Modelle verfügbar sein werden? Man liest in letzter Zeit überhaupt nix mehr von diesen Modellen, überall nur E4300-Hype. ;)
Und hier noch was neues:
Mehrlinge,
Intels Core-Familie bekommt Zuwachs !
http://www.heise.de/ct/07/03/029/
So besonders viel bringen die vier Prozessor Kerne beim Core 2 Quad Q6600 ja nicht,
da ist der grosse Core 2 Duo E6700 ja sogar teilweise besser oh oh... !
(Laut Heise.de)
http://img267.imageshack.us/img267/110/heisede5rz.jpg
So besonders viel bringen die vier Prozessor Kerne beim Core 2 Quad Q6600 ja nicht,
da ist der grosse Core 2 Duo E6700 ja sogar teilweise besser oh oh... !
(Laut Heise.de)
Das ist doch nun wirklich ein alter Hut und außerdem gut in der Tabelle zu sehen. Apps, die vier Cores nutzen können, gehen ab wie Schmidt's Katze - Apps, die nur zwei oder weniger Cores nutzen können, lassen den Quadcore alt aussehen. Hast du eine App, die vier Cores nutzen kann und das Geld ist dir nicht zu schade dafür, dann solltest du ihn kaufen, ansonsten lasse es einfach sein.
Es gibt einen neuen intresanten Test:
' Intel Core2Duo Prozessor Vergleich - E6300 bis X6800 '
http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Duo_Prozessor_Vergleich.htm
Vor dem Kauf kommt immer die Frage, 2 oder 4 MB Cache. Schon bei der X2 Serie von AMD 64 haben wir einen eher unrelevanten Unterschied festgestellt. Auch bei der Core2Duo Serie ist es nicht anders. Wenn man einen E6400 auf 2400 MHz taktet und gegen einen E6600 bencht, wird man einen kleinen Nachteil von 1-2 Frames bei Games finden. Bei den meisten Anwendungen und Benchmarks fast keinen. So erledigt sich die Frage auch von selbst.
http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Duo_Prozessor_Vergleich-6.htm
In diesen Test wurde ja auch festgestellt das der doppelte Cache kaum was bringst !
-
Wie verhält es dann wohl mit den 'Conroe' Dual-Core CPU mit 1,8 GHz
und unterschiedlichen Cache ?
- Pentium E2160 ... mit 1 MB Cache
- Core 2 Duo E4300 mit 2 MB Cache
- Core 2 Duo E6320 mit 4 MB Cache
Wann ist den mit den Core 2 Duo E4200 zurechnen man hört jetzt immer nur noch vom E4300/4400.
Den der E4200 könnte doch die alternative zum Pentium E2140/2160 sein oder ?
http://img143.imageshack.us/img143/8997/intelchipsettableqd7bxn5.jpg
Headman
2007-01-30, 23:30:27
Wann ist den mit den Core 2 Duo E4200 zurechnen man hört jetzt immer nur noch vom E4300/4400.
Den der E4200 könnte doch die alternative zum Pentium E2140/2160 sein oder ?
http://img143.imageshack.us/img143/8997/intelchipsettableqd7bxn5.jpg
Der wurde wohl zugunsten des e4300 und der neuen Pentiums eingestampft.
Undertaker
2007-01-31, 09:55:09
In diesen Test wurde ja auch festgestellt das der doppelte Cache kaum was bringst !
-
Wie verhält es dann wohl mit den 'Conroe' Dual-Core CPU mit 1,8 GHz
und unterschiedlichen Cache ?
- Pentium E2160 ... mit 1 MB Cache
- Core 2 Duo E4300 mit 2 MB Cache
- Core 2 Duo E6320 mit 4 MB Cache
ein völlig witzloser test... bei 1280x1024 4xaa 16xaf hat die grafikkarte bereits viel zu viel einfluss, wie man gut am zu geringen abstand e6300 -> xe6800 erkennt... manchmal fragt man sich echt, wie es um die kompetenz der redakteure solcher seite bestellt ist :rolleyes:
Gleichzeitig ergibt der Ausblick für den Juni, daß dann mit dem Pentium E2140 und E2160 die ersten SingleCore-Modelle auf Basis der Core 2 Technologie in den Markt kommen werden.
manchmal fragt man sich echt, wie es um die kompetenz der redakteure solcher seite bestellt ist
Ja stimmt,
in der www.3dcenter.de News des 30. Januar 2007 wird immernoch davon ausgegangen das die Pentium E 2140/E2160 SingleCore-Modelle sein werden,
aber das war die schon lange gestrichende Pentium E1000 Familie !
http://img411.imageshack.us/img411/9427/intelcpuneueyv9.jpg
Und jetzt ist auch noch der Core 2 Duo E6850 (mit 3 GHz , 1333 FSB , 4 MB Cache) aufgetaucht !
http://www.hartware.de/news_41420.html
Und nochwas dazu !
http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=132072
Was ist eigentlich aus den Einsteiger Quadcores geworden?
Es stand bei Heise mal etwas über:
Q6400 und Q6300. Wann sollen die kommen?
Bei ebay ist gerade ein "Intel Core 2 Duo E6850 | 2 x 3.00Ghz | 4MB shared L2" gelistet.
Wo kommt der denn plötzlich her? E0 Stepping!
Die Preise der CPUs ziehen langsam aber sicher wieder an, woran liegt das nun wieder?
E6600:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=200142&loc=eu&age=90&width=640
E6400:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=200141&loc=eu&age=90&width=640
Ja ?
E4300:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=228222&loc=de&age=90&width=640
E6300:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=200140&loc=de&age=90&width=640
Der E4300 ist ein neues Produkt, fällt daher raus.
Nur warum gehen die Preise nach oben? Die Preissenkung soll Ende April kommen und dennoch steigen die Preise, anstatt zu sinken.
!http://img411.imageshack.us/img411/9427/intelcpuneueyv9.jpg
Eines verstehe ich nicht ganz, auf dieser Map steht der 22. April für die Preissenkung.
Dann soll es E6320 und E6420 mit 4 MB Cache geben. Aber wann kommen dann die Modelle mit FSB1333?
Der E6600 soll bei 224 $ bleiben, demnach müsste er, da er jetzt schon für 316 $ gelistet, aber für 280 € zu haben ist, unter 200 € fallen...
Wenn die sich wirklich besser takten lassen, wie nach einem ersten Test zu erwarten (3,8 GHz), dann wäre mal wieder der Multi zu klein!
E6320 für 163 $, E6420 für 183 $ oder E6600 für 224 $?
Wobei ich ja nur bei den neuen Modellen sicher sein kann, das die im neuesten Verfahren gefertigt sind, beim E6600 könnte man einen "alten" geliefert bekommen... schwierig... ;)
Bei THG brauchen die mal wieder Ihren Arzt... :crazy2:
http://hardware.thgweb.de/2007/02/18/intel-e6300/index.html
Undertaker
2007-02-19, 16:58:54
lustig, wie man dann mitten im test lesen kann das die groß herausgestellten 3,5ghz gar nicht stabil waren, der 3dm06 nach 2 tests abstürzte - von prime gar keine rede :D solche amateure...
dann steht im titel noch 1,8ghz, wo die cpu doch 1,866ghz hat, bei cod2 ist der e6300 auf 3,15ghz langsamer als ein e6400, usw :D
Oh die Core 2 Duo kommen an !
http://www.hardtecs4u.com/?id=1172255998,50505,ht4u.php
dildo4u
2007-02-23, 20:13:14
Oh die Core 2 Duo kommen an !
http://www.hardtecs4u.com/?id=1172255998,50505,ht4u.php
Es gibt auch Dual Core P4s. ;)
Es gibt auch Dual Core P4s. ;)
Ich nehme eher an, das viele davon sogar noch Core Duo sind, denn der Notebookmarkt boomt. Unabhängig davon ob die Leute es brauchen oder nutzen, sie bekommen es eben einfach mitgeliefert. Denn die Preise wurden so gestaltet, das der Aufpreis von Single auf Dual Core fast nicht vorhanden ist.
KaKÅrØT
2007-02-23, 20:58:17
wie siehts im mobilen bereich ais bzgl den preisen? :)
Hat von euch jemand schon Prozessoren mit dem neuen Stepping?
Verbrauch im Idle-Modus von aktuell 22 auf 12 Watt beinahe halbieren konnte.
Die verbesserten Core 2 Duo 6600 und 6700 tragen die Nummer SL9ZL und SL9ZF und werden ab Februar 2007 im Handel erhältlich sein.
Bei THG brauchen die mal wieder Ihren Arzt... :crazy2:
http://hardware.thgweb.de/2007/02/18/intel-e6300/index.html
Wir heben sämtliche Spannungen an, jedoch läuft unser Core 2 Duo E6300 mit 3.50 GHz nicht stabil genug, um komplexe Aufgaben zu verrichten.
Aber groß in der Überschrift rumtönen: "Übertakten bis der Arzt kommt: Luftgekühlt von 1.8 GHz auf 3.5 GHz."
Und mit 3,43 GHz läuft das Ding auch nicht stabil. Siehe hier (http://hardware.thgweb.de/2007/02/18/intel-e6300/page23.html).
X6800: 188 FPS
E6300 @ 3,43 GHz: 170 FPS
Mit ein wenig mehr Spannung können 3,2 GHz WIRKLICH stabil laufen. Für eine selektierte CPU ... :uclap:
Hiso@Work
2007-02-25, 23:27:03
ney, des ist das allgemein bekannte resultat vom doppelten l2 cache bzw. dem fehlen von 2mb bei den betreffenden modellen.
bei der vielzahl von verschiedenen rechen-operationen bei spielen kein wunder.
regulaere applikationen skalieren da schon eher mit dem takt und der cache-vorteil macht sich weit weniger stark bemerkbar.
klick mich (http://www.matbe.com/articles/lire/368/intel-core-2-duo-e4300-et-pentium-d-935/page12.php)
gleiches verhalten ist im uebrigen auch bei den amd vertretern zu sehen...
Beachtenswert ist, das der Unterschied bei CPU Benches, also GraKa unabhängig teilweise bis zu 20 % groß ist zwischen 2 und 4 MB Cache!
Siehe: http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041574.png
(E6600 vs. E6300 @ 2,4 GHz = 357 vs 300)
In normalen Benchmarks fällt das nicht auf, weil dort die Grafikkarte limitiert und das Durchschnittssrgebniss drückt.
Aber sobald eine Stelle ausschließlich cpu limitiert ist, wird dies zum tragen kommen. 20 % mehr min-fps können schonmal ordentlich was reißen. Nur leider testest kaum einer die min-fps aus und schreibt sie hin. Ein Unding!
(E6600 vs. E6300 @ 2,4 GHz = 357 vs 300) ~ 16%
...weils immer noch ein Spiel ist, aber ein sehr CPU intensives... neben FarCry erreicht UT2004 die größten Unterschiede bei CPUs.
Umgemünzt bedeutet das aber auch, das Anwendungen, die ausschließlich CPU limitiert sind bis zu 20 % zulegen können, allein durch Cache! Das wird hier im Forum leider heruntergespielt, da alle nur auf avg fps achten!
Rechne das mal in Takt um... das lohnt sich schon. Auf die nächste Ausbaustufe können wir interessant sein, obwohl ich da "nur noch" mit 10-15 % rechne. :)
sollte gespannt heißen. ;D
Slipknot79
2007-02-26, 01:14:45
Umgemünzt bedeutet das aber auch, das Anwendungen, die ausschließlich CPU limitiert sind bis zu 20 % zulegen können, allein durch Cache! Das wird hier im Forum leider heruntergespielt, da alle nur auf avg fps achten!
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4
Die haben nicht gut genug gebencht: http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page13.php
Siehe Fear. Je niedriger die Auflösung, desto realistischer der CPU Bench.
Bei Anandtech fehlen fast 15%, die durch die Grafikkarte geschluckt werden!
.
Die nächste Intel Preissenkung soll schon bald anstehen und nicht erst nächsten Monat
berichtet www.hartware.de
'die kleineren Dual-Core CPUs (C2D E4300) sollen zwischen 5 und 10 Prozent billiger werden sollen'
http://www.hartware.de/news_41590.html
.
Eurer Problem !
Siehe 2.2
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4582&Itemid=85&limit=1&limitstart=1
Eurer Problem !
Siehe 2.2
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4582&Itemid=85&limit=1&limitstart=1
Ich zitiere: "Hier ist der Vorsprung des X2 endlich mit 11% nennenswert größer gegenüber dem Athlon64 System. Doch ob 11% einen Umstieg von einer schnellen SingleCore auf eine ca. doppelt so teure DualCore CPU rechtfertigen können? Das aktuelle Core 2 Duo System zeigt sich auch hier gewohnt erhaben in der Leistung, mit einem Vorsprung von 116% gegenüber dem Athlon64 System."
Als Problem sehe ich das nicht, jedenfalls nicht für Intellianer! ;-)
PS: Im Durchschnitt ergab sich eine Steigerung von 106 %, siehe Kapitel "Auswertung & Fazit"
Ich zitiere: "Hier ist der Vorsprung des X2 endlich mit 11% nennenswert größer gegenüber dem Athlon64 System. Doch ob 11% einen Umstieg von einer schnellen SingleCore auf eine ca. doppelt so teure DualCore CPU rechtfertigen können? Das aktuelle Core 2 Duo System zeigt sich auch hier gewohnt erhaben in der Leistung, mit einem Vorsprung von 116% gegenüber dem Athlon64 System."
Als Problem sehe ich das nicht, jedenfalls nicht für Intellianer! ;-)
PS: Im Durchschnitt ergab sich eine Steigerung von 106 %, siehe Kapitel "Auswertung & Fazit"
Anmerkung: Beim ersten Überfliegen las ich auch 10,6 %, doch es handelt sich dabei tatsächlich um eine DREI-stellige Prozentzahl! *whoooo*
AnarchX
2007-03-09, 22:34:16
Intel FSB1333-Era - Core 2 Duo E6850 im Test
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=753250&tp=Intel-c2d-e6050&rid=753256
(maschinelle Übersetzung) (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2Fbbs%2Fhwdb.php%3Ftid%3D753250%26tp%3DIn tel-c2d-e6050%26rid%3D753256&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools)
Ein Einführungspreis von $266 ist imo schon interessant für diese CPU.
Ziemlich langweilig was die die aufführen... wozu brauchst noch Benchmarks, wenn es eh fast jeder selber nachmachen kann? :)
Einfach Multi senken, FSB erhöhen und fertig.
AnarchX
2007-03-09, 22:58:54
Ziemlich langweilig was die die aufführen... wozu brauchst noch Benchmarks, wenn es eh fast jeder selber nachmachen kann? :)
Einfach Multi senken, FSB erhöhen und fertig.
Na dann präsentier uns doch mal einen ausführlichen Benchmark-Parkour mit einem virtuellen E6750, E6550 im vergleich zu anderen aktuellen Intel C2Ds, wenn du meinst das es so einfach ist. :P
Kann ich gerne machen, warte allerdings noch auf meine neue Grafikkarte. :tongue: Wenn die da ist, kann ich ein paar Ergebnisse online stellen und nicht nur solch synthetischen Schrott!
Übrigens ist es ja wohl nicht verwundlich, das ein 3 GHz Core 2 schneller ist, als ein 2,93 GHz Core 2, nicht wahr?
Wo ist denn da der Vergleich??
Also wird im Herbst 2007 der Nachfolger des Core 2 Duo E4300 der Core 2 Duo E6550 oder
und beim Core 2 Duo E6540 soll TXT fehlen was ist das genau ?
http://img167.imageshack.us/img167/6498/intel2halgl5.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/9410/intel2hoz1.jpg
Schon wieder keine Rede vom Q6400... wurde der fallen gelassen?
Wäre schon arg merkwürdig, wenn Intel ein paar Q6400 im Umlauf hat, den aber nicht freigibt.
reunion
2007-03-10, 09:36:46
Die Preise fallen ja extrem niedrig aus. Da scheint man sich wohl schon auf den K10 einzustellen. Aber schön zu sehen, dass auch Intel versucht, ein gutes P/L-Verhältnis zu haben, und nicht wie zu P4-Zeiten die CPUs zu völlig überzogenen Preisen raus schmeißt. Also wer noch warten kann, der sollte sich jetzt nach Möglichkeit keinen X6800 kaufen.
drmaniac
2007-03-10, 10:02:05
das kann ich mir ja kaum vorstellen. stimmt diese Preiliste?
Der X6800 kostet jetzt 900 euro, und in ca. 3 Monaten kostet der X6850 dann nur noch (weniger als) 266 euro ??
reunion
2007-03-10, 10:05:07
Tja, deshalb ist Konkurrenz so wichtig. Der X6800 dürfte für Intel sehr billig herzustellen sein, da man fast jeden Conroe auf diese Frequenz übertaktet bekommt, und das Die mit 143mm² auch nicht gerade groß ist. Allerdings konnte man sich bis jetzt mangels Konkurrenz daran eine goldene Nase verdienen.
Also der Q6600 soll Ende April auf 530 $ fallen.
Demnach sind die gelisteten Preise in der nächsten Zeit nicht zu erwarten, sondern erst bei der übernächsten Preissenkung irgendwann zwischen Juli und Dezember! Das kann also noch dauern.
Das die Quads billiger werden, ist eigentlich abzusehen, wenn beide Hersteller sich gegenseitig übertrumpfen wollen.
superdash
2007-03-10, 10:12:30
Die Listenpreise werden eigentlich im Onlinehandel immer recht schnell erreicht, da der Wettbewerb sehr groß ist. Die großen Online Händler bekommen die Prozessoren ja bei Abnahme großer Mengen auch so günstig und wollen die Konkurrenz ausstechen. Daher dauert das meist keinen Monat bis die Listenpreise auch Marktpreise sind (zumindestens im Internet).
reunion
2007-03-10, 10:13:54
Demnach sind die gelisteten Preise in der nächsten Zeit nicht zu erwarten, sondern erst bei der übernächsten Preissenkung irgendwann zwischen Juli und Dezember! Das kann also noch dauern.
HKEPC schreibt Q3, also zufällig zeitgleich mit der erwarteten Markteinführung der K10 Desktopchips. INtel will AMD jetzt offensichtlich regelrecht finanziell aushungern.
(+44)
2007-03-10, 12:21:16
Leck mich am Arsch - 266$ für nen 3.00/1333/4M Core2...
Wie dumm dass ich gerade erst ein D975XBX2 gekauft hab dass wohl keinen FSB1333-Support bieten wird.
Der Q6600 um 266$ wäre aber auch höchstinteressant, mal sehn :)
Wer braucht eigentlich noch ne Extreme Edition, bei den Preisen?!
Vielleicht bringen sie ja den 3.00/1333-Quadcore-Xeon als EE, nur wer soll den noch kaufen wenns nen Q6600 um 266$ gibt? :D
Endorphine
2007-03-10, 12:33:09
Vielleicht bringen sie ja den 3.00/1333-Quadcore-Xeon als EE, nur wer soll den noch kaufen wenns nen Q6600 um 266$ gibt? :D Zum Beispiel die, die den Kentsfield aus Gründen von Stromverbrauch/Lärm/Hitze eher meiden. ;)
(+44)
2007-03-10, 12:42:03
Anfangs war der QX6700 ja so exclusiv und gefragt, weil er der einzige Quadcore war.
Durch die neuen Preise werden X6800 und QX6700 sowas von degradiert dass kein Freak mehr Lust haben sollte, für minimale Taktsteigerungen so tief in die Tasche zu greifen.
Im Ernst - niemand will mehr nen QX-blabla kaufen wenns um 266$ nen Q6600 gibt.
Von Stromverbrauch spreche ich garnich - die Freaks bleiben bei nem undervolteten Pentium M ;)
superdash
2007-03-10, 12:59:25
Wann soll es denn den q6600 für 266$ geben. Das ist doch ein sehr niedriger Preis. Vor 2008 wohl kaum.
Wann soll es denn den q6600 für 266$ geben. Das ist doch ein sehr niedriger Preis. Vor 2008 wohl kaum.
Spätes H2 laut Tabelle, ich würde auf Q3 tippen: Intel wird versuchen AMD stark unter Druck zu setzen, was sie gar nicht soviel kosten wird, da der Kentsfield an sich doch sehr günstig zu fertigen ist.
superdash
2007-03-10, 13:12:54
Und der kommende q6400 soll dann noch wieviel kosten? Warum sollte Intel seine Prozessoren dermasen verramschen, solange AMD nichts entgegenzusetzen hat. Wenn der k8l bereits 2007 gekommen wäre würde ichs einsehen, so aber nicht. Im Moment kostet der q6600 noch stolze 750€ beim Händler. Ein derartiger Preisverfall innerhalb eines halben Jahres ist doch stark zu bezweifeln.
Allerdings wäre das natürlich toll wenn es so kommen würde - so einen würde ich mir natürlich sofort holen. Aber die Preissenkung im April geht ja erst mal auf 530$ runter. Preissenkungen von 50% sind doch eher unüblich so lange das Produkt konkurrenzfähig ist.
reunion
2007-03-10, 13:20:52
Und der kommende q6400 soll dann noch wieviel kosten? Warum sollte Intel seine Prozessoren dermasen verramschen, solange AMD nichts entgegenzusetzen hat. Wenn der k8l bereits 2007 gekommen wäre würde ichs einsehen, so aber nicht. Im Moment kostet der q6600 noch stolze 750€ beim Händler. Ein derartiger Preisverfall innerhalb eines halben Jahres ist doch stark zu bezweifeln.
Allerdings wäre das natürlich toll wenn es so kommen würde - so einen würde ich mir natürlich sofort holen. Aber die Preissenkung im April geht ja erst mal auf 530$ runter. Preissenkungen von 50% sind doch eher unüblich so lange das Produkt konkurrenzfähig ist.
Ich glaube du bringst da einiges durcheinander. AMD wird im Q3 seine K10 Architektur auf den Desktopmarkt bringen, und dann kann es durchaus sein, dass man mit den jetzigen Preise eben nicht mehr konkurrenzfähig ist, sofern der K10 die Leistungskrone holt. Offensichtlich scheint Intel da schon mehr zu wissen, sonst wären solchen Ankündigungen kaum zu erklären. Ich finde es jedenfalls toll, dass Intel jetzt auch auf die Retailkunden Rücksicht nimmt, und auf ein konkurrenzfähiges P/L-Verhältnis achtet - das war ja bei weitem nicht immer so.
Spätes H2 laut Tabelle, ich würde auf Q3 tippen: Intel wird versuchen AMD stark unter Druck zu setzen, was sie gar nicht soviel kosten wird, da der Kentsfield an sich doch sehr günstig zu fertigen ist.
Naja, der Kentsfield ist mit zweimal 143mm² auch nicht gerade ein leichtgewicht. Allerdings kommt ja bei Intel bald 45nm, und bis dahin wird man wohl in den sauren Apfel beißen, um es sich nicht wieder mit den Spieler zu versauen.
superdash
2007-03-10, 13:31:58
Wenn der Artikel http://www.hardtecs4u.com/?id=1172757422,27376,ht4u.php richtig ist, dann kommt k10 erst Anfang 2008 wirklich in den Markt. Für mich hört sich das eher so an, dass der k10 in q3 zwar gelauncht und vorgestellt wird, aber noch keine großen Stückzahlen verfügbar sein werden.
"sollen die großen Stückzahlen erst über ein halbes Jahr später ausgeliefert werden" heißt für mich: Massenmarkt ab Anfang 2008. Daher ist das worüber ich oben spekuliert habe nicht grundsätzlich falsch.
Gruß
P.S. Die Preise in der Tabelle auf der letzten Seite stammen definitiv nicht von Intel. Daher halte ich sie auch für sehr unglaubwürdig.
reunion
2007-03-10, 13:36:15
Das ist doch völlig normal bei einer neuen Architektur. Selbst Intel liefert heute AFAIK noch mehr Netburst-, als Core-Chips aus. Es dauert eben seine Zeit, bis alle Produktionsanlagen umgestellt wurden. Das bedeutet aber nicht, dass man 2007 kaum K10-Chips bekommen wird. Nur das diese eben zu beginn eher hochpreisig angeboten werden, und nicht für den Massenmarkt <100$.
P.S. Die Preise in der Tabelle auf der letzten Seite stammen definitiv nicht von Intel. Daher halte ich sie auch für sehr unglaubwürdig.
Sie stammen laut HKPEC von Plattform-Herstellern, die diese Preise von Intel bekommen haben.
superdash
2007-03-10, 13:47:16
Wäre schön, wenn es so abläuft. Dann hätten wir in einem dreiviertel Jahr echt geniale Prozessorpreise (für den Anwender). Das Rätsel wird wohl allerdings erst gelöst sein, wenn AMD erste Samples zeigt. Damit wird man wohl dann so im Juni/Juli rechnen können, wenn AMD den k10 in q3 rausbringen will. Dadurch könnte man Intel tatsächlich preislich stark unter Druck setzen - oder eben auch nicht...
Naja, der Kentsfield ist mit zweimal 143mm² auch nicht gerade ein leichtgewicht. Allerdings kommt ja bei Intel bald 45nm, und bis dahin wird man wohl in den sauren Apfel beißen, um es sich nicht wieder mit den Spieler zu versauen.
Trotzdem hat ein Kentsfield sicherlich weit bessere Yieldraten, als AMD mit ihrem nativen Quadcore.
Nicht zu vergessen, das kostengünstige LGA-Package. ;)
reunion
2007-03-10, 13:55:48
Natürlich, allerdings wird AMD Barcelona sicherlich nicht um 266$ verkaufen.
AnarchX
2007-03-10, 14:03:28
Natürlich, allerdings wird AMD Barcelona sicherlich nicht um 266$ verkaufen.
Wobei ich mir für einen kleinen Agena solch einen Preis vorstellen könnte, die schnellsten Dualcores werden sich sicherlich gegen Ende des Jahres im Bereich unter $250 einfinden.
Zudem hat ja Intel auch noch die Option mit dem momentan wohl erstmal aus der Roadmap genommenen Q6400 zu kontern, dessen Kerne nochmal ein ganzes Stück kleiner sind als die des Kentsfield.
reunion
2007-03-10, 14:12:23
Das glaube ich nicht. AMD hat mit Kuma, Rana, und Spica ja noch drei andere, wesentlich billiger herzustellende K10-Kerne, die man auch gewinnbringend verkaufen will. Zudem wird man auch noch die alten K8-Kerne verkaufen. IMHO wird Altair zumindest 2007 kaum unter 750$ fallen. AMD wird wie beim X2 die Herstellungskosten direkt an den Kunden weitergeben, man kann es sich im Gegensatz zu Intel eben nicht leisten, unter Wert zu verkaufen.
Zudem hat ja Intel auch noch die Option mit dem momentan wohl erstmal aus der Roadmap genommenen Q6400 zu kontern, dessen Kerne nochmal ein ganzes Stück kleiner sind als die des Kentsfield.
Was soll ein Q6400 sein?
superdash
2007-03-10, 15:16:33
Aber der Agena (FX) wird ein Quadcore sein. Wenn Intel im Q3 Preise von 300€ für den Q6600 anpeilt, wird AMD wohl nichts anderes übrig bleiben, als den eigenen Quadcore auch so günstig anzubieten. (Denn die Annahme, dass der Agena eine viel höhere pro Mhz Leistung hat ist doch eher unwahrscheinlich - mehr als 15% werden es effektiv wohl kaum sein.)
Die Dualcores aka E6xxx dürften dann aber um 200€ und wesentlich weniger kosten. Kuma könnte dann allerhöchstens das untere Mainstream Segment abdecken.
Falls also die Intel Preise von 266$ für einen Q6600 stimmen, so wird AMD kontern müssen um in den Markt kommen zu können. Es wäre doch ein herber Imageverlust für AMD keinen Quadcore zu einem ähnlich günstigen Preis anbieten zu können.
Also entweder stimmt der Preis von 266$ für den Q6600 einfach nicht oder aber will Intel AMD mal wirklich richtig zusetzen.
Madkiller
2007-03-11, 11:25:11
Hier gehts weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=352970 :)
*closed*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.