Was kann man an Soundkarten in Zukunft noch verbessern?

[klumy]

Am Klang denke ich nichts mehr. Dafür sind unsere Ohren wohl zu schlecht ;)

[huha]

Die Qualität der Wandler ist durchaus verbesserungswürdig. Auch die Verstärker können noch deutlich verbessert werden, nicht jeder hat Aktivlautsprecher an seinem Kärtchen angeschlossen, es gibt auch Leute, die Kopfhörer an ihrer Soundkarte hängen haben.

-huha

[StefanV]

huha[/POST]']Die Qualität der Wandler ist durchaus verbesserungswürdig. Auch die Verstärker können noch deutlich verbessert werden, nicht jeder hat Aktivlautsprecher an seinem Kärtchen angeschlossen, es gibt auch Leute, die Kopfhörer an ihrer Soundkarte hängen haben.

-huha
Gibts bei Terratec Karten, da sitzt sogar heute noch ein Relais drauf, das klackt, wenn man von Kopföhrer zu Line Out umschaltet bzw umgekehrt, ist also vom Hersteller abhängig.

Viel wichtiger wären 2 Dinge:
a) eine Offener Standard für Audio Hardware Beschleunigung
b) DSPs, wie mans früher machte, teilweise...

[Trap]

Funktionierende Treiber und Hardware ohne merkwürdige Inkompatiblitäten wäre ein guter erster Schritt. PCIe wär auch nett.

Ansonsten besseres EAX/OpenAL/A3D oder wie man es auch immer nennt.

[dildo4u]

Den Onboard Sound auf aktuelles High-End niveau bringen und uns so endlich die Zusatzkarte sparen.Wer Professionell arbeiten will kann natürlich weiterhin teure Karten kaufen aber ich meine jetzt mal den Durchschnitts User.

[CMK]

:ulove:

[Avalox]

Man muss eine Soundkarte in zwei Teilbereiche aufteilen.

Zum einen Audio Schnittstellen bedienen, zum anderen Soundprozessing auszuführen.

Audioschnittstellen ändern sich immer, so auch wieder in Zukunft. Darauf wird man sich mit einer Sicherheit verlassen können. Viel Betätigungsfeld für Soundkarten Bauer.

Wenn hier von DACs und ADCs die Rede ist, so ist es letztendlich nur eine der möglichen Audioschnittstellen, eben die analoge Schnittstelle.

Grade die analogen Schnittstellen sind oftmals schon für tot erklärt worden, habenaber z.Z. wieder ein wenig Aufwind, bedingt durch das DRM und digitalen Inkompatibilitäten Wirwar.
Aber untern Strich, kann man behaupten, dass jenseits vom billigsten Onboard Lösungen auch sehr ordentliche Lösungen zur analogen Soundausgabe existieren. Die analoge Soundausgabe ist kein Problem heute.

Vielmehr ändern sich digitale Schnittstellen und Verfahren. Dort ist ein weites Betätigungsfeld für zukünftige Soundkarten. HDMI z.B. erstmals können Soundkarten Mehrkanal Digitalsound übertragen, ohne einen Kompressionsalgorithmus lizenzieren zu müssen.


Zum anderen ist das weite Feld des Soundprozessings.

Interessanter Weise muss das Soundprozessing nicht auf der selben Karte untergebracht sein, wie die Audioschnittstellen.
Vielleicht erleben wir ja mal z.B. eine CL Soundkarte, welche keine eigenen Audioschnittstellen mehr bietet. Bedingt durch PCIe, wäre es möglich die CPU zu entlasten und über eine Onboard Audio Schnittstelle (z.B: HDMI) den Sound auszugeben. Ähnlich wie es mal beim Soundstorm der Fall war, nur dass dieser mangels geeigneten Steckkarten Busses Onboard am HT Link angeschlossen werden musste.
So gibt es schon heute eine Menge an DSP Boards, welche die Soundschnittstellen anderen Komponenten überlassen.

Das Soundprozessing selbst bietet viel für die Zukunft. So können die Dolby Labs, wie auch DTS ihre neuen Kompressionstechnologien per Live/Interaktive Encoder erschliessen.
7.1 Systeme haben sich bis heute nicht durchsetzen können, weil es einfach kein Verfahren gibt Mehrkanal Sound diskret ins Wohnzimmer zu transportieren.

Für Spiele bietet Soundprozessing am meisten. Je komplexer und interaktiver die virtuelle Welt in Spielen wird, je dynamischer muss der Sound werden. Der einzige Ausweg ist dort das komplexe Soundprozessing. Wavetracing gekoppelt mit einer leistungsstarken Reverb basierenden Effektverarbeitung liefert herausragende Ergebnisse. Aber heutiger Sound, der auf 24 Stimmiges Effekt loses Soundrenderiung ausgelegt ist, ist um Lichtjahre dieser Anforderung hinterher.

Leider sieht ein Intel (und damit auch Microsoft) das Soundprozessing auf der CPU ausgeführt. Sehr schlecht, den die CPU basierenden Lösungen hinken immer noch dem Hardware Prozessing deutlich hinterher. Es dauert noch Jahre, bis der heutige Stand damit überhaupt erreicht wird. Ein Fortschritt ist damit demnächst nicht zu erzielen.

Aber.. Wenn ich mir die Bestrebungen ansehe. Dass AMD nun ATI übernehmen wird, damit auch auf das KnowHow der Signalverarbeitung von ATI Zugiff hat und vielleicht in einem Entertainment Multicore Baustein einen Core mit speziellen DSP Fähigekeiten spendiert. Das wäre dann mal was neues…

[Wolfram]

klumy[/POST]']Am Klang denke ich nichts mehr. Dafür sind unsere Ohren wohl zu schlecht ;)
Klar ist der Klang zu verbessern. Die Audigy2 ZS in meinem Spielerechner klingt immer noch dermaßen viel schlechter als meine einfache Audioschnittkarte ( ST Audio DSP 24 Value)- und die ist auch nicht das Maß aller Dinge.

[=Floi=]

einen digitalen optischen ausgang und weniger anschlüsse an den blenden sondern nur noch einer wie beim DFI anschluss welcher sich dann eben aufzweigt aber nicht mehr X anschlüsse belegt

[Coda]

StefanV[/POST]']DSPs, wie mans früher machte, teilweise...
Ha? Die X-Fi dürfte so ziemlich den leistungsstärksten DSP haben dens gibt.

[PatkIllA]

Coda[/POST]']Ha? Die X-Fi dürfte so ziemlich den leistungsstärksten DSP haben dens gibt.Die Creative-Karten sind aber so ziemlich die einzigen Consumer-Karten, die nennenswert DSP Power haben. Alles andere ist rein Software-basiert.
Ich würde mir auch wünschen, dass die Soundkarte mehr als Board für Wandler werden. Ohne Freigabe der höheren EAX-Versionen oder noch besser eine wirklich unabhängige Sound-API wird das aber wohl nichts werden.
HDMI wäre auch noch eine Schnittstellem, die zumindest auf hochwertige Soundkarten drauf gehört. Mit HDMI 1.3 sind ja die wichtigsten Dinge alle festgelegt.

[EL_Mariachi]

was ich mir für zukünftige Soundkarten erhoffe ist ... der Sprung von PCI auf PCI Express.

Ich habe dummerweise ein SN25P ohne jegliche PCI Slots gekauft und gucke nun Soundtechnisch voll in die Röhre :(

Blauäugig glaubte ich damals, daß PCIe Soundcards sicherlich bald verfügbar sind :ugly:

[PatkIllA]

Da ist mir noch was eingefallen. Ich hätte gerne einen Genlock mit der Grafikkarte, bzw. komplett unabhängig. Dann könnte man auch ruckelfrei DVD schauen, ohne am Sound fummeln zu müssen.

[Gast]

PatkIllA[/POST]']Da ist mir noch was eingefallen. Ich hätte gerne einen Genlock mit der Grafikkarte, bzw. komplett unabhängig. Dann könnte man auch ruckelfrei DVD schauen, ohne am Sound fummeln zu müssen.

Digitale Genlocks? Gibt es sowas?

[PatkIllA]

Ich hab schon Sound-/Grafikkartenkombinationen die das können.
Man bräuchte ja "nur" den Taktgeber leicht anpassen können.

[TheCounter]

Vor allem Creative muss noch deutlich nachbessern:

Einen Standardmäßigen TOS-Link Ausgang sowie DD Live Encoding.

Das man 5.1 Sound in Games nur über die Analogen Ausgänge (Soundkarte -> A/V-Receiver) bei den meisten Soundkarten bekommt ist mal nicht so toll. Hier ist selbst eine 5 Jahre alte Xbox weiter als viele heutige Soundkarten (insbesondere Creative Karten).

[PatkIllA]

Creative hat ja ihren eigenen digitalen Ausgang mit mehreren Adern für je einen Stereokanal. Kann man zwar praktisch nirgends anschließen, aber ist drauf.

[TheCounter]

PatkIllA[/POST]']Creative hat ja ihren eigenen digitalen Ausgang mit mehreren Adern für je einen Stereokanal. Kann man zwar praktisch nirgends anschließen, aber ist drauf.

Eben genau das ist es ja. Creative sollte sich mal an gewisse Standards halten und nicht immer ihr eigenes Ding durchziehen. Die können ihren digitalen Ausgang ja drauflassen, aber bitte noch einen TOS-Link mit drauf (is doch eh Standard heutzutage).

[Avalox@Gast]

Ich denke der überwiegende Teil der CL Modelle haben einen Toslink.
Nur die am meisten verkauften haben eben keinen.
Ich denke aber, dass CL ein realtime encoding gar nicht mag. Lizenzen scheinen für CL ja auch kein Problem zu sein, haben sie doch die erste und einzige DTSi Hardwarelösung auf dem Markt. Übrigens auf Basis eines für jeden zu kaufenden Shark DSP.

[TheCounter]

Avalox@Gast[/POST]']Ich denke aber, dass CL ein realtime encoding gar nicht mag.

Ich frag mich wieso? Damit schließt man ja praktisch sehr viele Heimkino User aus die ihren PC an einen A/V-Receiver anschließen wollen. Zumindest die Leute bei denen die 6 Analogen Eingänge für das 5.1 Signal schon belegt sind oder nur über digital anschließen wollen.

[Gast]

huha[/POST]']Die Qualität der Wandler ist durchaus verbesserungswürdig. Auch die Verstärker können noch deutlich verbessert werden, nicht jeder hat Aktivlautsprecher an seinem Kärtchen angeschlossen, es gibt auch Leute, die Kopfhörer an ihrer Soundkarte hängen haben.

-huha

Das wird beides nicht passieren. Gute Wandler gibt es seit 20 Jahren, die sind aber zu teuer für Soundkarten, da kannst du keine Chips drauf setzen, wo das Stück 40 Euro kostet.
Mit besseren Verstärkern meinst du wohl mehr Leistung. Das bringt aber das Problem grösserer Verlustleistung mit sich, die auf Soundkarten nicht über dicke Kühlkörper abgeführt werden kann, es fehlt einfach der Platz.

[Avalox@Gast]

TheCounter[/POST]']Ich frag mich wieso? Damit schließt man ja praktisch sehr viele Heimkino User aus die ihren PC an einen A/V-Receiver anschließen wollen. Zumindest die Leute bei denen die 6 Analogen Eingänge für das 5.1 Signal schon belegt sind oder nur über digital anschließen wollen.


Ja, ist schwer nachvollziehbar.

Mit der quasi Festlegung einer analogen Ausgabe erkauft sich CL natürlich einen Vorteil vor den integrierten AC’97/HDA Codecs und macht damit auch Politik. Wenn denn der Kunde nicht die Lust verliert. CL würde sicherlich so argumentieren, dass man ja den DTSi Encoder dazu kaufen kann.

Na wie auch immer, es gibt ja zum probieren redocnexk_v2.03 http://www.rossanodembech.it/html/kx.html einen Dolby Digital Realtime Encoder (nicht Dolby Digital Live!). (die Seite sieht zwar nach kx Treiber aus, aber redocneXk funktioniert mit jeder Soundkarte, welche einen AISO Treiber mit 6 Recording Kanäle unterstützt)

@Gast

Wandler sind heute kein Problem mehr, auf (auch Consumer) Soundkarten werden heute durchaus sehr hochwertige Wandler (mit einiger Regelmässigkeit selbst die besten Wandler welche ein Hersteller zu bieten hat) verwendet. Diese Wandler findet man auch sonst, in sonstigen sehr hochwertigen Audiogeräten.

[Trap]

Gast[/POST]']Mit besseren Verstärkern meinst du wohl mehr Leistung. Das bringt aber das Problem grösserer Verlustleistung mit sich, die auf Soundkarten nicht über dicke Kühlkörper abgeführt werden kann, es fehlt einfach der Platz.
Naja, 100 mW (mehr braucht man nicht für Kopfhörer) sollte man in guter Qualität anbieten können ohne Kühlkörper zu brauchen. Man spart aber 3 Cent wenn man stattdessen nur 1 mW ordentlich anbietet und bis zu 20 in schlechter Qualität.

[dilated]

nich so lang drum rumreden

Frage : was ist zu verbessern
Antwort : der klang :D

cl labs karten sollen auf allen ausgängen mit audio schnitt karten
der mittleren klasse mithalten, und dazu noch 3d soundprozessing haben

dann wäre eigtl alles in butter imho

[Avalox@Gast]

Kauf eine Audigy 4 Pro, oder eine X-Fi Elite Pro, da hast du deinen Wunsch erfüllt. Viele der hier genannten Wünsche sind doch schon längst Realität. Der Preis der Karten ist höher. Also wird doch eigentlich untern Strich doch nur ein niedrigerer Preis gewünscht.
So kann man sich mal eine Konkurrenten Wünschen, welcher ein ähnliche Vorstellung einer Soundkarte hat und das Thema etwas vorantreibt.
Nicht solch ein schleichender im unsichtbaren agierender Lynchmörder wie das Onboard Codec Konzept.

[Siegfried]

eine spezielle schnittstelle fuer soundkarten waere gut
vieleicht koennte man damit knackser und latency-probleme loesen
gibt ja auch agp fuer grafikkarten

ansonsten wuerde ich mir selbst mehr grafikkarten mit hardware midi unterstuetzung wuenschen
oder wenigstens per software im treiber
hier hat creative mal wieder das monopol

zudem vieleicht gesockelte dacs zum upgraden
oder allgemein mehr karten mit hochwertigen dacs

[tokugawa]

Was ich gern hätt wär sowas wie die Shader für Grafikkarten.


Entsprechende (Software-)Techniken gibt's ja (DirectSound Effects, DirectX Instruments, und VST), wenn man solche Dinge z.B. direkt auf der Soundkarte ausführen könnte (mit standardisierter Schnittstelle wie bei Shadern), wär's für einige Effekte sicher ganz nett.

Obwohl Sound in Spielen meistens sowieso eine Nebenrolle spielt - dass es aber einiges zur Atmosphäre beitragen kann, zeigt Thief 3 (wo man z.B. einen Unterschied hörte, ob ein Sound direkt neben einem passiert, oder ob etwas dazwischen ist oder "um die Ecke" - Sound Occlusion usw., sowie die Materialien des Ganges überzeugend "klangen").

[Avalox@Gast]

Das gibt es für Soundkarten schon länger, als überhaupt an Grafikshader auf einer Grafikkarte gedacht wurde.

Mit EAX haben entsprechende Techniken einzug gehalten. Jeder Stimme kann ein DSP Programm zugeordnet werden, welches direkten Einfluss auf den Klang in Echtzeit nehmen kann. Nur ist es kein durch jedermann erweiterbarer Standard.

MS führt jetzt ein ähnliches Konzept mit System Effect Audio Processing Objects (sAPOs). Da es sich um ein Softwarerendering handelt, sind es natürlich auch auf der CPU ausgeführte Effektprogramme. Aber wieder für jede Stimme getrennt.

Bei OpenAL gibt es natürlich EAX HD, aber wieder nur als CL ind. Schnittstelle.
Aber neu hinzugekommen ist nun OpenAL EFX. Ebenfalls DSP Module. Nur diesmal frei in der Erstellung. (na fast jedenfalls, es gibt auch wieder eine Hersteller spezifische Variante)
Das OpenAL-EFX SDK steht seit ein paar Tagen frei zum Download. www.openal.org . Da kann man sich dieses mal anhören.

[Sunrise]

Obwohl Sound in Spielen meistens sowieso eine Nebenrolle spielt - dass es aber einiges zur Atmosphäre beitragen kann, zeigt Thief 3 (wo man z.B. einen Unterschied hörte, ob ein Sound direkt neben einem passiert, oder ob etwas dazwischen ist oder "um die Ecke" - Sound Occlusion usw., sowie die Materialien des Ganges überzeugend "klangen").
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit "Nebenrolle" meinst. Sound hat (vor allem auch im PC-Bereich) niemals eine "Nebenrolle" gespielt, und das geht schon sehr sehr weit zurück...übrigens ebenso wie beim Amiga, der Sound im Prinzip neu definierte (MODs im Verbund mit PAULA). Natürlich ist Grafik heutzutage in aller Munde - das liegt aber auch eher daran, dass man hier (oft im völligen Gegensatz zu früher) auch ein "einfaches" Argument hat, womit es sich gut hausieren lässt, man es also auch "gut verkaufen" kann. Wenn auch gerade dies heutzutage einer der Trugschlüsse ist, denn gute Grafik alleine macht sicherlich noch kein gutes Spiel aus.

Du meinst wohl eher die Umsetzung insgesamt (sowohl technisch als auch künstlerisch), aber auch hier gab es schrittweise enorme Fortschritte. Es gäbe sicherlich noch einige Punkte, die man verbessern könnte, vieles fußt aber schon länger sehr stark nicht nur auf dem Einfallsreichtum der Entwickler selbst, sondern auch auf der künstlerischen Freiheit und dem Zeitplan, die der eigentliche Künstler auferlegt bekommt.

Was man an Soundkarten noch verbessern könnte ist ganz einfach:

Nichts.

Man sollte erst einmal anfangen, das Gegebene auch wirklich auszureizen. Es gibt aktuell kaum ein Spiel, dass die technische Möglichkeiten einer X-Fi - garnicht erst an den Content zu denken - außer mit einer Vielzahl an relativ einfach gesampelten Klängen und qualitativ mittelmäßigen "Soundeffekten" ausreizt.

Zukünftig wären hier diverse Tricks denkbar, vor allem von der Softwareseite - insgesamt ist dies aber auch nur durch die Schnittstellen und die DSP-Rechenleistung begrenzt, die Wandler sind bei durchschnittlichen Soundkarten heute schon extrem gut (bis auf die OP-Amps) und ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was man hier (außer der Möglichkeit zu "sockeln") noch groß verbessern müsste.

[Wolfram]

Sunrise[/POST]']
Was man an Soundkarten noch verbessern könnte ist ganz einfach:

Nichts.

Man sollte erst einmal anfangen, das Gegebene auch wirklich auszureizen. Es gibt aktuell kaum ein Spiel, dass die technische Möglichkeiten einer X-Fi - garnicht erst an den Content zu denken - außer mit einer Vielzahl an relativ einfach gesampelten Klängen und qualitativ mittelmäßigen "Soundeffekten" ausreizt.
Was könnte man denn hören, wenn die technischen Möglichkeiten einer X-Fi ausgereizt würden?

[Sunrise]

Wolfram[/POST]']Was könnte man denn hören, wenn die technischen Möglichkeiten einer X-Fi ausgereizt würden?
Da gibt es mehrere Ansätze, z.B. interaktive Musikuntermalung, d.h. weg vom "starren" Content (Unreal 1 war hier ein sehr gutes Beispiel, wenn auch deutlich simpler) bis hin zu Szenen-abhängiger Musik, die möglichst dynamisch generiert wird. Denkbar ist so vieles, umgesetzt wird leider immer nur das, was den zeitlichen Rahmen der Entwickler nicht sprengt. Dies ist aber mit ein Problem der Industrie insgesamt, weniger das der Talente.

Übrigens ist dies auch einer der Gründe, warum Alexander Brandon mit seinem Team Epic verließ, weil er diese "von der Stange"-Philosophie nicht mehr teilen wollte, die im Prinzip nach dem ersten UT begonnen hatte. Das gefällt aber nur denen wirklich, die nichts anderes kennengelernt haben, damit großgeworden sind und/oder keine (neuen) Ideen hätten.

[Gast]

was mir hier in der diskussion noch fehlt ist die performance. ich habe (imo) ein sehr aktuelles system (4800+X2, sli, x-fi, etc.).

aber: EAX3 auf z. b. cod1/2 ist der absolute horror. sind so c. a. 15-20 leute auf einem server und befinden sich alle am spawn und rennen los gehen die fps so dermaßen in den keller, dass einem schier schlecht wird. im "kampf" mit mehreren beteiligten sieht es ähnlich aus. imo müsste da ein stärkerer soundprozessor her, der auch in der lage ist die vielen soundquellen/geräusche anständig zu berechnen.

[Ikon]

Ich denke an der analogen Ausgabequalität der Sound-Karten kann man nicht mehr viel verbessern, man bekommt je nach dem was man zu zahlen bereit ist analog schon sehr viel geliefert.

Bei der digitalen Ausgabe mangelt es noch an dem ein oder anderen Standard, aber HDMI wird die Karten sowieso neu mischen.

Mehr Lautsprecher dürften auch kaum die Zukunft sein, selbst viele Heimkino-Fans scheuen vor 7.1- und noch größeren System zurück.

An der Sound-Processing-Front gibt es wohl noch einige Möglichkeiten, aber solange Creative dieses Segment im festen Würgegriff hat, wird die Entwicklung und vor allem die Marktdurchdringung nur langsam voranschreiten.

[Smoke Screen]

Klar ist der Klang zu verbessern. Die Audigy2 ZS in meinem Spielerechner klingt immer noch dermaßen viel schlechter als meine einfache Audioschnittkarte ( ST Audio DSP 24 Value)- und die ist auch nicht das Maß aller Dinge.

Find ich auch. Die Klangqualität aktueller Consumer Multimediakarten ist immer
noch kaum mehr als Mittelklasse HiFi-mäßig gesprochen. Da gibts noch jede
Menge zu verbessern. Allerdings wirds iPod-Jünger mit Knopf im Ohr kaum
tangieren.

[BK-Morpheus]

Och vieles....

Bsp.:
ich kauf mir ne hercules Fortissimo IV 7.1 mit recht gutem VIA Envy24HT Chips und was ist?
-Treiber gut
-Klang gut

-kein Mic boost und somit hab ich schon keine Verwendung für die Karte, da ich nunmal viel in TS und Ventrilo rumhänge.


Bsp.2:
Ich lese, dass der C-Media Oxygen Chip auch gut sein soll und Mic-Boost bietet...also kauf ich ne Club3D Theatron 7.1 DD undwas ist?

-die Anschlüsse liegen so eng aneinander, dass ich die Klinkenstecker meiner 5.1 Speaker (Teufel CEM) gar net reinbekomme.
-der Mic Boost ist viel schwächer als von meiner Audigy und so ist diese Karte auch wieder nicht wirklich für VoIP zu gebrauchen (es sei denn man nutzt ein lautes Headsetmikrofon, aber sämtliche Clip- und Tischmikrofone, die ich hier habe sind einfach zu leise, trotz Micboost.

Ich wünschte mir eine Audigy mit etwas mehr Mic-Boost und besseren Treibern, oder ne alternative Karte, die nicht schlechter Klingt als ne Audigy1, von mir aus keinen EAX Support braucht, aber gute Treiber und ne vernünftige Mic-Verstärkung hat.

Viele, billige Onboardsoundkarten die ich hatte, waren von der Mikrofonlautstärke her und auch von der Software her wesentlich besser, als meine Audigy, aber der Klang war dafür etwas schlechter.

Es muss doch auch eine Karte für meine Ansprüche geben, oder?

[Gasterl]

Eine Physikalische Soundschnittstelle,
so in etwa wie die Physx Karte nur für Sound. Und das sollte nicht durch ein zusätzlich Karte gemanged werden sondern durch ein effizienter Lösung seitens CL oder eines anderen Herstellers.

Die PSPU (Physical Sound Processor Unit) sollte in der Lage ohne beanspruchen der CPU, Sound zu physikalisieren und der Umgebung entsprechend zu erstellen und anzupassend.

Desweitern sollte ein neuer Gamer-Synthy-Standard zum tragen kommen, an denen sich die Spieleentwickler orientieren können. Dieser in der lage ist jeglich art von geräusch so zu kreieren und darzustellen, das keine aufwendige Soundfiles mehr notwendig sind. die mittlerweile bis zu 33% und mehr von Games ausmachen und unötig Speicher und CPU leistung kosten.

Einfach mal ne wirklich intelligente Soundkarte.

Was meint ihr verarbeitet sich schneller ein Sample oder ein synthy ?

Das wäre eine entscheidende Verbesserung für Soundkarten bzw. Gamerszene.

[Lokutus01]

meine Erfahrung ist die folgende:
1.) Die vorhandenen DACs sind gut.
2.) Die Stromversorgung in einem PC ist für einen guten störungsfreien analogen Ausgang weniger gut -> also dort nachbessern
3.) Kein minderwertiges AC97-/Creative-Resampling.
4.) Optimieren der analogen Ausgänge durch weniger integrierte billige Chips (das ist wohl zuviel verlangt).

Grüße, Andreas

[Gast]

Einen coolen Lüfter der durch superhelle blaue LEDs beleuchtet wird.

[dilated]

wie hdmi in die digitale schnittstelle neuen wind bringen soll (bei soundkarten) versteh ich nicht??

HDMI= DVI+Digitales audio

also müsste man erstmal das digitale audio zur grafikkarte und deren hdmi anschluss bringen

hat meiner meinung nach nichts mit qualität der digitalen ausgänge von soundkarten zu tun (ist beim pc eher sinnfrei da die sk das signal erst zur graka schicken muss oder graka an sks hdmi


wenn doch bitte erklären


einfach mal ne studio karte testen (alle denen eine x-fi oder a2zs reicht)
und dann nochmal posten

es sind immernoch welten, was aber eben nur einen kleinen teil der user wollen wird eben auch nicht gebaut oder mondpreise verlangt

z.b. eine studiokarte (qualitätsmäßig) mit eax 5 und allem sonstigen 7.1
3d sound schnickschnack

aber ich denke das kommt NIE, oder zu preisen jenseits 400€
was einem NIE gleich käme (für mich^^)

[Wishnu]

Eine Physikalische Soundschnittstelle,
so in etwa wie die Physx Karte nur für Sound. Und das sollte nicht durch ein zusätzlich Karte gemanged werden sondern durch ein effizienter Lösung seitens CL oder eines anderen Herstellers.

Die PSPU (Physical Sound Processor Unit) sollte in der Lage ohne beanspruchen der CPU, Sound zu physikalisieren und der Umgebung entsprechend zu erstellen und anzupassend.


Ist das bei DirectSound3D & EAX/A3D nicht bereits so ähnlich (nur dass das eben auf Sample-Basis geschieht)?


Desweitern sollte ein neuer Gamer-Synthy-Standard zum tragen kommen, an denen sich die Spieleentwickler orientieren können. Dieser in der lage ist jeglich art von geräusch so zu kreieren und darzustellen, das keine aufwendige Soundfiles mehr notwendig sind. die mittlerweile bis zu 33% und mehr von Games ausmachen und unötig Speicher und CPU leistung kosten.

Naja, das ist halt relativ aufwendig und klingt am Ende meist (noch) recht bescheiden.
Im Prinzip hatte man so etwas ähnliches schon auf den alten Adlib-Karten, bei denen die Musik und auch die Geräusche mittels FM-Synthese erzeugt wurden (allerdings nur in sehr bescheidener Qualität bzw. geringer Komplexität). ;)


Was meint ihr verarbeitet sich schneller ein Sample oder ein synthy ?


Ich tippe da mal auf Sample (denn da muss ja keine Rechenleistung mehr in die Erzeugung gesteckt werden).




einfach mal ne studio karte testen (alle denen eine x-fi oder a2zs reicht)
und dann nochmal posten

es sind immernoch welten, was aber eben nur einen kleinen teil der user wollen wird eben auch nicht gebaut oder mondpreise verlangt


Ich glaube, dass die überwiegende Mehrzahl hier keinen Unterschied bemerken würde, oder gar der X-fi oder der a2zs den Vorzug geben würden, da ihnen der sehr neutrale Klang der Studio-Karten gar nicht so sehr entgegen kommt. ;)

[Gast]

Mit EAX haben entsprechende Techniken einzug gehalten. Jeder Stimme kann ein DSP Programm zugeordnet werden, welches direkten Einfluss auf den Klang in Echtzeit nehmen kann. Nur ist es kein durch jedermann erweiterbarer Standard.
Soweit ich weiß sind die aber alle im Treiber hinterlegt und der Programmierer kann keine eigenen laden.

Es wäre ohne weiteres möglich eine gemeinsame DSP-Schnittstelle wie bei den GPU-Shadern zu entwerfen, nur will das Creative wohl kaum.

[Avalox]

Ja das stimmt. CL gibt die DSP Programmierung nicht frei. Der Sounddesigner kann Effekte parametrieren und kombinieren, aber nicht selbst programmieren.

Mit den freien kx Treibern ist es erst möglich DSP Programme selbst zu schreiben und in die Karte zu laden. Aber mit EAX hat es dann nichts zu tun.

OpenAL hat nun eine Effekterweiterung, in der jeder eigene Effektprogramme schreiben kann. Die werden dann aber nicht auf einer Soundhardware ausgeführt, was prinzipiell gehen zwar würde, aber bisher hat nur CL eine OpenAL EFX(!) Erweiterung mit Hardware Support in dieser Richtung, aber die ist wieder mal nicht für jeden zugänglich.

Im Umkehrzug ist die neue MS (Vista) Sounderweiterung, welche ja ebenfalls mit Softwareeffekten arbeitet nicht für jeden zugänglich. Also fehlt mal wieder nur der Bedarf am Markt. Denn wenn mal einer anfängt, wird sich der andere nicht so recht verschliessen können.
Aber die OpenAL EFX Erweiterung und damit OpenAL als solches könnte nun doch sehr interessant werden, für den einen oder anderen.

[jojo4u]

Bzgl. PCI-Express und Soundkarten hier eine kleine Diskussion:

http://www.xbitlabs.com/forum/viewtopic.php?t=8987