Wem nützt die Fusion AMD/ATI? [Archiv]

Monger

2006-07-24, 14:53:58

dildo4u[/POST]']Full Ack Nvidia ist weiterhin unabhänig und kann selber entscheiden wie viel Entwicklungsgeld sie in ihre nästen Produckte stecken.
Man kann nur Geld ausgeben, was man hat.
Warum sollte AMD Ati ausbluten lassen? Was AMD von ATI will, ist imho nicht Geld, sondern Know-How. Ansonsten wird ATI vermutlich ziemlich selbstständig bleiben.

Also, vorausgesetzt es geht alles gut, wird natürlich AMD der große Gewinner sein. ATI wird außer finanziellem Rückhalt nicht wirklich viel gewinnen. nVidia wird auf dem Chipsatz Markt von zwei Riesen beharkt, und muss bei den Grafikkarten sich gegen ein wesentlich größeres Finanzvolumen behaupten (Werbung etc.).
Intel wird das wohl kurzfristig herzlich wenig kratzen, aber mittelfristig werden sie im Grafikbereich mehr Gas geben müssen.

Die größte Gefahr besteht imho darin, dass AMD fürs nächste Jahr weniger Geldmittel zur Verfügung haben wird. Sie müssen also irgendwie den Conroe überleben, dann sieht es wieder rosiger aus.

Undertaker

2006-07-24, 14:54:44

dildo4u[/POST]']Full Ack Nvidia ist weiterhin unabhänig und kann selber entscheiden wie viel Entwicklungsgeld sie in ihre nästen Produckte stecken.

imho wird nvidia eher ein verlierer sein... auf dem chipsatzmarkt für amd wird man einen großen marktanteil verlieren (weil der hersteller eines prozessors nuneinmal auch am einfachsten einen guten chipsatz dazu bauen kann, siehe intel), ferner werden zukünftige grafikchips auch vom fertigungs-knowhow von amd profitieren, evntl wird man grafikchips ja in zukunft nicht mehr von umc/tsmc fertigen lassen...?

edit:

übrigens mal ne dumme frage, wird es damit den namen "ati" überhaupt noch geben oder werden wir in zukunft grakas von amd kaufen?

DrumDub

2006-07-24, 14:59:16

paul.muad.dib[/POST]']Sorry, weiß nicht, warum dieser Thread entstanden ist. Ich binn wohl versehntlich auf Enter gekommen. Bitte benutzt den mit der Umfrage. hier gehts weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=310642

*closed*

paul.muad.dib

2006-07-24, 14:59:20

Undertaker[/POST]'](weil der hersteller eines prozessors nuneinmal auch am einfachsten einen guten chipsatz dazu bauen kann, siehe intel)

Das würde ich etwas einschränken, da Intel es nicht geschafft hat, Chipsätze heruaszubringen, die kommende CPUs unterstützten, während die NVs das können.

Monger

2006-07-24, 15:01:07

Um mal den Bogen zum vorigen Thread zu spannen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=310641

r@w.

2006-07-24, 15:02:05

AMD hat schon mal Chipsätze selbst entwickelt... und das dann (weitestgehend) eingestellt.
Jetzt haben sie sich halt IGP und Chipsatz-KnowHow von 'aussen' geholt, um diesen Mißstand zu beseitigen.

Nur warm es nVidia dadurch schwieriger haben sollte, ist mir nun überhaupt nicht klar.
Ganz im gegenteil... ATI verliert unabhängigkeit und AMD frei verfügbares Kapital.

Könnte mir gut vorstellen, dass Intel und nVidia demnächst etwas mehr zusammen arbeiten... mehr, als dies ohnehin schon der Fall ist. Nur hat Intel (als auch AMD ;-) ganz sicher nicht die Mittel, nVidia zu kaufen... AMD war da ja schon fast ein Schnäppchen... ;)

Razor

Gast

2006-07-24, 15:04:00

r@w.[/POST]']AMD hat schon mal Chipsätze selbst entwickelt... und das dann (weitestgehend) eingestellt.
Jetzt haben sie sich halt IGP und Chipsatz-KnowHow von 'aussen' geholt, um diesen Mißstand zu beseitigen.

Nur warm es nVidia dadurch schwieriger haben sollte, ist mir nun überhaupt nicht klar.
Ganz im gegenteil... ATI verliert unabhängigkeit und AMD frei verfügbares Kapital.

Könnte mir gut vorstellen, dass Intel und nVidia demnächst etwas mehr zusammen arbeiten... mehr, als dies ohnehin schon der Fall ist. Nur hat Intel (als auch AMD ;-) ganz sicher nicht die Mittel, nVidia zu kaufen... AMD war da ja schon fast ein Schnäppchen... ;)

Razor

Ich meine, völlig falscher Ansatz, aber von NVIDIA Seite durchaus nachvollziehbar, ich glaube eher an den Osterhasen der NVIDIA das gleiche Geld für Entwicklung zur Verfügung stellt wie es ATI jetzt hat!

eXodia

2006-07-24, 15:09:36

Gast[/POST]']Ich meine, völlig falscher Ansatz, aber von NVIDIA Seite durchaus nachvollziehbar, ich glaube eher an den Osterhasen der NVIDIA das gleiche Geld für Entwicklung zur Verfügung stellt wie es ATI jetzt hat!

Genau, denn AMD ist eines der reichsten Unternehmen der Welt und die nächsten Jahre werden sie erstmal einen Conroe mit extrem Preissenkungen "bekämpfen" müssen und die Kleinigkeit die ATI gekostet hat schwächt das ganze dann natürlich auch nicht.
Das alles hilft in der Zukunft dann natürlich den Entwicklungskosten die ATI zur verfügung gestellt werden...

Regards

*Dieser Post könnte Ironie enthalten*

Black-Scorpion

2006-07-24, 15:11:49

r@w.[/POST]']AMD hat schon mal Chipsätze selbst entwickelt... und das dann (weitestgehend) eingestellt.
Jetzt haben sie sich halt IGP und Chipsatz-KnowHow von 'aussen' geholt, um diesen Mißstand zu beseitigen.

Nur warm es nVidia dadurch schwieriger haben sollte, ist mir nun überhaupt nicht klar.
Ganz im gegenteil... ATI verliert unabhängigkeit und AMD frei verfügbares Kapital.

Könnte mir gut vorstellen, dass Intel und nVidia demnächst etwas mehr zusammen arbeiten... mehr, als dies ohnehin schon der Fall ist. Nur hat Intel (als auch AMD ;-) ganz sicher nicht die Mittel, nVidia zu kaufen... AMD war da ja schon fast ein Schnäppchen... ;)

Razor
Kann es sein das du keine Vorstellung hast wie groß nVidia ist und wieviel Kapital Intel besitzt?
nVidia ist bei weitem nicht so groß das Intel sie nicht übenehmen könnte.
Und wo ist die große Zusammenarbeit von Intel und nVidia?
ATI hat mit Intel Zusammengearbeitet (Patentaustausch und Chipsätze).
nVidia hat im Intelmarkt nichts zu melden, da sind sogar VIA und SIS stärker vertreten.

Undertaker

2006-07-24, 15:12:13

eXodia[/POST]']Genau, denn AMD ist eines der reichsten Unternehmen der Welt und die nächsten Jahre werden sie erstmal einen Conroe mit extrem Preissenkungen "bekämpfen" müssen und die Kleinigkeit die ATI gekostet hat schwächt das ganze dann natürlich auch nicht.
Das alles hilft in der Zukunft dann natürlich den Entwicklungskosten die ATI zur verfügung gestellt werden...

Regards

*Dieser Post könnte Ironie enthalten*

den kauf von ati hat man ersteinmal mit der aufnahme von schulden finanziert, das schränkt also nicht die liquidität von amd ein... auf der anderen seite macht ati zur zeit auch ganz nett gewinn, mit dem man die forschung und weiterentwicklung vorantreiben wird

Anonym_001[/POST]']Kann es sein das du keine Vorstellung hast wie groß nVidia ist und wieviel Kapital Intel besitzt?
nVidia ist bei weitem nicht so groß das Intel sie nicht übenehmen könnte.

was bei der übernahme von ati durch amd noch gerade ging, würde bei so einem deal wohl keinesfalls zustandekommen: die zustimmung der kartellbehörden...

dildo4u

2006-07-24, 15:13:33

Undertaker[/POST]']den kauf von ati hat man ersteinmal mit der aufnahme von schulden finanziert,Ups hab mich schon gewundert wo AMD 5.4 Milliarden dafür aufgetrieben hat.

stav0815

2006-07-24, 15:14:04

Anonym_001[/POST]']
ATI hat mit Intel Zusammengearbeitet (Patentaustausch und Chipsätze).

ich reis das mal ganz frech ausm Kontext *mit dem Zaunpfahl wink*

paul.muad.dib

2006-07-24, 15:18:51

Undertaker[/POST]']den kauf von ati hat man ersteinmal mit der aufnahme von schulden finanziert, das schränkt also nicht die liquidität von amd ein... auf der anderen seite macht ati zur zeit auch ganz nett gewinn, mit dem man die forschung und weiterentwicklung vorantreiben wird

Ati ist gerade erst aus der Verlustzone heraus.

was bei der übernahme von ati durch amd noch gerade ging, würde bei so einem deal wohl keinesfalls zustandekommen: die zustimmung der kartellbehörden...

Warum nicht, es wurden schon ganz andere Deals genemigt. Zur Not gibt's dann halt ein paar Auflagen. NV und Intel sind ja kaum direkte Konkurrenten.

StefanV

2006-07-24, 15:20:02

r@w.[/POST]']
Nur warm es nVidia dadurch schwieriger haben sollte, ist mir nun überhaupt nicht klar.
Weil jetzt AMD auf den ATi Chipsätzen steht.
Ich gehe mal stark davon aus, das man die so schnell als möglich umbenennt...

r@w.[/POST]']
Könnte mir gut vorstellen, dass Intel und nVidia demnächst etwas mehr zusammen arbeiten... mehr, als dies ohnehin schon der Fall ist. Nur hat Intel (als auch AMD ;-) ganz sicher nicht die Mittel, nVidia zu kaufen... AMD war da ja schon fast ein Schnäppchen... ;)
LOL
Warum sollten sie das tun, was hätte Intel davon, mit nVidia zusammenzuarbeiten??

Oder andersrum:
Was hätte nVidia, was Intel interessieren könnte??

Ich seh da irgendwie nix, was nVidia hat und Intel nicht...

Black-Scorpion

2006-07-24, 15:21:45

stav0815[/POST]']ich reis das mal ganz frech ausm Kontext *mit dem Zaunpfahl wink*
Versteh ich nicht. :confused:

Black-Scorpion

2006-07-24, 15:24:32

paul.muad.dib[/POST]']
Warum nicht, es wurden schon ganz andere Deals genemigt. Zur Not gibt's dann halt ein paar Auflagen. NV und Intel sind ja kaum direkte Konkurrenten.
Intel ist der größte Grafikchip Hersteller. ;)
Sind zwar nur Chipsätze ändert aber nichts.

Gast

2006-07-24, 15:29:32

StefanV[/POST]']

Ich seh da irgendwie nix, was nVidia hat und Intel nicht...

Ich ja, NVIDIA hat gerade seinen größten Abnehmer für Mainboardchipsets verloren "hihi" und Intel Ihren engsten Highend-Partner "hihi"

Beide kotzen jetzte so RICHTIG ab!

HEHE!!!!

StefanV

2006-07-24, 15:31:17

Anonym_001[/POST]']Versteh ich nicht. :confused:
AMD hätte, theoretisch, Zugriff auf einige Intel Technologien, ev. könnte man auch 'ne CPU für den LGA775 entwickeln X-D

Hakkerstiwwel

2006-07-24, 15:33:49

StefanV[/POST]']Weil jetzt AMD auf den ATi Chipsätzen steht.
Ich gehe mal stark davon aus, das man die so schnell als möglich umbenennt..
Warum? Vorstellbar ist eine Holding Newco, die zwei Toechter AMD und Ati hat. Beide Toechter, welche zum Teil unterschiedliche Maerkte bedienen, vermarkten ihre Produkte, welche natuerlich Synergien haben, unter dem eigenen Namen und zahlen eine jaehrliche Dividende an Newco. Fusion/Merger muss nicht unbdingt heissen, dass die Unternehmen ganz ineinander aufgehen.

Gast

2006-07-24, 15:38:02

LOL; woran keiner hier denkt, ist der Umstand das ATI jetzt ersteinmal für Ihr komplettes Jahresendgeschäft alles mit AMD abklären muß, die Zeiten einer spontanen Reaktion auf NVIDIA sind hiermit vorbei! LOL, das ist die andere Seite der Münze!

Manager werden gefeuert, ENDLICH!!!!!!!!! Der Fisch stinkt immer zuerst am Kopf! :)

stav0815

2006-07-24, 15:54:05

StefanV[/POST]']AMD hätte, theoretisch, Zugriff auf einige Intel Technologien, ev. könnte man auch 'ne CPU für den LGA775 entwickeln X-D

Naja, ganz so weit würde ich ned gehen, aber evtl. gibts da andere interessante Technologien

HOT

2006-07-24, 16:40:13

StefanV[/POST]']AMD hätte, theoretisch, Zugriff auf einige Intel Technologien, ev. könnte man auch 'ne CPU für den LGA775 entwickeln X-D

Sie haben nicht nur diese Möglichkeit, ATI hatte AFAIK auch schon Lizenzen für neuere Plattformen miterworben. AMD kann auf Intel Märkten theoretisch rumspielen wie sie Bock haben. Sie könnten Chipsätze für Intel entwickeln und mit CF vermarkten, und sie werden es tun! Das ist ne ziemlich kranke Entwicklung finde ich ;)
Für NV wird sich net allzuviel ändern... sie werden weiterhin Grafikchips bauen und weiterhin Chipsätze verkaufen und das auch völlig zurecht. Mit ATI ist AMD in der Lage von der Vormachtstellung Intels zu profitieren und in eigenen CPU-Hoch-Zeiten die Marktdominanz aufzubauen.
Intel gerät grafiktechnisch ein wenig in Zugzwang, vielleicht nutzen sie mal ihre PowerVR Lizenzen jetzt. DAS würde NV zusetzen.

StefanV

2006-07-24, 16:48:09

HOT[/POST]']Sie haben nicht nur diese Möglichkeit, ATI hatte AFAIK auch schon Lizenzen für neuere Plattformen miterworben. AMD kann auf Intel Märkten theoretisch rumspielen wie sie Bock haben. Sie könnten Chipsätze für Intel entwickeln und mit CF vermarkten, und sie werden es tun! Das ist ne ziemlich kranke Entwicklung finde ich ;)
Ja, find ich auch :D
Mal sehen und abwarten, was AMD machen wird, ev. wirds ja ein kleineres Katz und Maus spiel und beide versuchen im Markt des anderen mitzumischen, wäre auf jeden Fall interessant :D

Übrigens gibts schon heute Bretter für AMD Plattform, mit Intel Chip drauf, z.B. das M2N32-WS
HOT[/POST]']
Für NV wird sich net allzuviel ändern... sie werden weiterhin Grafikchips bauen und weiterhin Chipsätze verkaufen und das auch völlig zurecht. Mit ATI ist AMD in der Lage von der Vormachtstellung Intels zu profitieren und in eigenen CPU-Hoch-Zeiten die Marktdominanz aufzubauen.
Naja, die Luft auf dem AMD Markt wird dünner werden, die OEMs werden geschlossen auf AMD Chipsätze setzen, der nForce Professional wird untergehen (hoffentlich)...

Das sich für nV nicht soo viel ändern wird, glaub ich eher nicht, die Luft für nVidia wird schon recht dünn, zumal sie zwischen 2 richtig dicke Brocken geraten...
HOT[/POST]']
Intel gerät grafiktechnisch ein wenig in Zugzwang, vielleicht nutzen sie mal ihre PowerVR Lizenzen jetzt. DAS würde NV zusetzen.
Ja, hoffentlich tun sie das auch mal bald ;)

Gast

2006-07-24, 16:55:34

Unglaublich wie naiv manche sind.
20% denken, so ein Deal ergibt einen Vorteil für den Käufer?

Never! Das könnt ihr gleich abhaken und bitte wacht erstmal auf, bevor ihr weiter in dieser Diskussion einsteigt.

Ich erinnere mal daran, das sowohl nVidia, als auch ATI und Intel Chipsätze am Markt haben... doch jetzt kommt es: ATI wurde durch AMD aufgekauft... langfristig wird es wohl kaum noch diese "zweigleisige" Entwicklung geben - kostet zuviel Geld.
Also wird man sich auf eine Chipsatzentwicklung beschränken und das führt für den Kunden zu weniger Auswahl, zu weniger Konkurrenzkampf und somit zu höheren Preisen. Vorteile? Keine.

Ganz nebenbei wird durch weniger Konkurrenzkampf auch noch die Entwicklung ausgebremst, denn je weniger Konkurrenz am Markt, desto weniger nötig ist es, diese zu übertrumpfen...

Monger

2006-07-24, 17:33:13

Gast[/POST]']
Ich erinnere mal daran, das sowohl nVidia, als auch ATI und Intel Chipsätze am Markt haben... doch jetzt kommt es: ATI wurde durch AMD aufgekauft... langfristig wird es wohl kaum noch diese "zweigleisige" Entwicklung geben - kostet zuviel Geld.
Das Argument kann ich mal überhaupt nicht nachvollziehen. An welcher Stelle fährt AMD denn jetzt zweigleisig? :|
Und welchen Grund gibt es denn, eine Fremdfirma aufzukaufen, ausser sich damit neue Geschäftsfelder zu erschließen? (Was ja auch perfekt passt: ich wüsste nicht, wo es Redundanzen zwischen ATI und AMD gäbe)

Gast

2006-07-24, 17:39:42

Monger[/POST]']Das Argument kann ich mal überhaupt nicht nachvollziehen. An welcher Stelle fährt AMD denn jetzt zweigleisig? :|

Vielleicht war es falsch ausgedrückt, aber AMD wird sich sicherlich darum bemühen, einige Intel Vorteile zu streichen... sei es nur Crossfire und Chipsätze für deren Boards.

Letzteres bedeutet auf jeden Fall schonmal weniger Auswahl für den Kunden, somit weniger Konkurrenz(kampf) und höhere Preise.

Ich könnte mir auch vorstellen, das nVidia sich womöglich langfristig aus diesem Markt zurückziehen könnte, wenn die Konkurrenz zu stark wird... die machen das ja nur, wenn sie ne menge Kohle daran können, doch werden sie das auch noch, wenn AMD "eigene" Chipsätze hat und 80% der Käufer diese wählen?

Und welchen Grund gibt es denn, eine Fremdfirma aufzukaufen, ausser sich damit neue Geschäftsfelder zu erschließen?

Viele. Gewinnmaximierung (u.a. auch Entlassungen), neue Technologien erwerben (anstatt sie selbst zu Entwickeln), die Konkurrenz schwächen.

Eines ist Fakt: Wenige eigenständige Unternehmen waren noch nie gut für den Kunden.

Monger

2006-07-24, 18:04:13

Gast[/POST]']Vielleicht war es falsch ausgedrückt, aber AMD wird sich sicherlich darum bemühen, einige Intel Vorteile zu streichen... sei es nur Crossfire und Chipsätze für deren Boards.

Das können sie sich nicht leisten. Man kann einen zehnmal so großen und finanzstarken Konkurrenten nicht einfach aushungern, indem man ein paar unbedeutende Randfeatures sperrt. Sowas kann man sich wenn überhaupt nur als Monopolist leisten

AMDs Ziel muss sein, möglichst viele Chipsätze zu verkaufen. Und wenn es sein muss, eben auf Intel Plattformen.

Sich den eigenen Absatzmarkt einzuschränken, kostet viel Geld, und das muss man erstmal haben. AMD hat es mit Sicherheit nicht.

Sicher bereitet es zähneknirschen wenn der ärgste Konkurrent zugleich einer der besten Kunden in gewissen Bereichen ist, aber AMD ist schlicht nicht in der Position, Intel aus dem Geschäft drängen zu können. In KEINEM Geschäftsfeld!

HOT

2006-07-24, 18:34:05

dildo4u[/POST]']Ups hab mich schon gewundert wo AMD 5.4 Milliarden dafür aufgetrieben hat.

Im Prinzip kann AMD alles über Schulden finanzieren wozu sie Bock haben. Die Bedeutung dieser Firma ist Deutschland und der EU sehr wichtig, dadurch haben sie ziemlich heftige politische Vorteile.

Gast

2006-07-24, 18:36:28

Gast

2006-07-24, 18:39:37

HOT[/POST]']Im Prinzip kann AMD alles über Schulden finanzieren wozu sie Bock haben. Die Bedeutung dieser Firma ist Deutschland und der EU sehr wichtig, dadurch haben sie ziemlich heftige politische Vorteile.

Schulden ist der beste Partner bei hohen Steuern! LOL - *g*

HOT

2006-07-24, 18:40:19

Gast[/POST]']Vielleicht war es falsch ausgedrückt, aber AMD wird sich sicherlich darum bemühen, einige Intel Vorteile zu streichen... sei es nur Crossfire und Chipsätze für deren Boards.

Letzteres bedeutet auf jeden Fall schonmal weniger Auswahl für den Kunden, somit weniger Konkurrenz(kampf) und höhere Preise.

Ich könnte mir auch vorstellen, das nVidia sich womöglich langfristig aus diesem Markt zurückziehen könnte, wenn die Konkurrenz zu stark wird... die machen das ja nur, wenn sie ne menge Kohle daran können, doch werden sie das auch noch, wenn AMD "eigene" Chipsätze hat und 80% der Käufer diese wählen?

Viele. Gewinnmaximierung (u.a. auch Entlassungen), neue Technologien erwerben (anstatt sie selbst zu Entwickeln), die Konkurrenz schwächen.

Eines ist Fakt: Wenige eigenständige Unternehmen waren noch nie gut für den Kunden.

AMD hat ATI nicht gekauft um ATI abzuwickeln. Dazu war ATI zu teuer und dazu sind die Synergien viel zu krass. Das Gegenteil ist der Fall. AMD möchte sich nicht mehr allein auf CPU und Flashgeschäft verlassen, zumal das Flashgeschäft eh langsam unrentabel wird. Nun hat AMD die Standbeine Grafik, CPU, Plattformverbinder und Memory und kann in jedem Bereich mitspielen. Sie werden genauso Plattformen für Intel anbieten wie für eigene CPUs entwickeln, ganz einfach, weil es Sinn macht damit Geld zu verdienen. AMD hat den Windschatten von Intel schon sehr lange ausgenutzt, dies werden sie auch weiter tun nur haben sie zum ersten Mal einen echten Vorteil gegenüber Intel, nämlich Grafik.

HOT

2006-07-24, 18:42:28

Gast[/POST]']Schulden ist der beste Partner bei hohen Steuern! LOL - *g*

Erklärung bitte. Finde ich ziemlich unverständlich. Du machst es dir sehr einfach, kann das sein?

Gast

2006-07-24, 18:49:34

HOT[/POST]']AMD hat ATI nicht gekauft um ATI abzuwickeln.

Das kann aber dennoch passieren. Wenn es AMD dreckig geht, dann sind auch schnell mal Konzernteile wieder abgestoßen oder vor ihrem Untergang ausgegliedert.

HOT[/POST]']
Dazu war ATI zu teuer und dazu sind die Synergien viel zu krass.

Welche Synergien? Ich sehe da keine. Der Geschäftsbereich ist zu unterschiedlich, als daß sich da große Synergieeffekte erwarten ließen.

HOT[/POST]']
Das Gegenteil ist der Fall. AMD möchte sich nicht mehr allein auf CPU und Flashgeschäft verlassen, zumal das Flashgeschäft eh langsam unrentabel wird. Nun hat AMD die Standbeine Grafik, CPU, Plattformverbinder und Memory und kann in jedem Bereich mitspielen.

Das hatte AMD auch schon vorher, bis auf die Grafik, und die läßt sich notfalls auch als IP zukaufen.

HOT[/POST]']
Sie werden genauso Plattformen für Intel anbieten wie für eigene CPUs entwickeln, ganz einfach, weil es Sinn macht damit Geld zu verdienen. AMD hat den Windschatten von Intel schon sehr lange ausgenutzt, dies werden sie auch weiter tun nur haben sie zum ersten Mal einen echten Vorteil gegenüber Intel, nämlich Grafik.

Grafik hat Intel auch, wenn auch nur intern, aber immerhin sind sie damit Marktführer. Externe Grafik macht ohnehin keinen Sinn, wenn man günstige Office-Rechner anbieten will.

NiCoSt

2006-07-24, 18:50:53

btw ist anzumerken das es garkeine echte fusion ist sondern eine übernahme =! verschmelzung!

ansonsten denke ich das die situation unheimlich verzwickt ist, zumal das ja keine echten konkurenten sind...

paul.muad.dib

2006-07-24, 19:31:05

Gast[/POST]']Schonmal was von Kapital - Erhöhung gehört???

Schau dir mal den Aktienkurs an und dann kannt du dir ausrechnen wieviel KApital jetzt bei ATI ist.

Nicht mehr als vorher. Kapitalerhöhung bedeutet, dass neue Aktien ausgegeben werden. Dafür ist ein hoher Kurs natürlich nützlich. Sonst hat der Aktienkurs aber keinen Einfluss auf die Höhe des Kapitals.

Mancko

2006-07-24, 19:33:24

dildo4u[/POST]']Full Ack Nvidia ist weiterhin unabhänig und kann selber entscheiden wie viel Entwicklungsgeld sie in ihre nästen Produckte stecken.

Sind dafür aber auf Foundries angewiesen, die bei den Fertigungsprozessen den CPU-Herstellern immer ein wenig hinterherhinken.

AnarchX

2006-07-24, 19:34:29

Mancko[/POST]']Sind dafür aber auf Foundries angewiesen, die bei den Fertigungsprozessen den CPU-Herstellern immer ein wenig hinterherhinken.

Bei AMD ist das aber eher nicht der Fall... ;)

Undertaker

2006-07-24, 19:42:07

Monger[/POST]']Das können sie sich nicht leisten. Man kann einen zehnmal so großen und finanzstarken Konkurrenten nicht einfach aushungern, indem man ein paar unbedeutende Randfeatures sperrt. Sowas kann man sich wenn überhaupt nur als Monopolist leisten

AMDs Ziel muss sein, möglichst viele Chipsätze zu verkaufen. Und wenn es sein muss, eben auf Intel Plattformen.

Sich den eigenen Absatzmarkt einzuschränken, kostet viel Geld, und das muss man erstmal haben. AMD hat es mit Sicherheit nicht.

Sicher bereitet es zähneknirschen wenn der ärgste Konkurrent zugleich einer der besten Kunden in gewissen Bereichen ist, aber AMD ist schlicht nicht in der Position, Intel aus dem Geschäft drängen zu können. In KEINEM Geschäftsfeld!

lass den r600 deutlich besser als den g80 werden und den k8l nur halbwegs konkurrenzfähig, schon hat man den kleinen aber zahlungskräftigen kreis der high-end nutzer vollständig unter kontrolle, wenn man keine cf-fähigen chipsätze für intel herausbringt...

übrigens: werden wir nun eigentlich demnächst eine "AMD Radeon X1***XT" sehen oder bleibt der name ati?

Mancko

2006-07-24, 19:43:58

AnarchX[/POST]']Bei AMD ist das aber eher nicht der Fall... ;)

Natürlich ist das der Fall. Das was AMD und Intel in der Fertigungstechnik bieten liegt um Längen vor dem was TSMC und CO anbieten. Letzteres ist eher für die Masse ersteres sehr speziell. Speziell auf GPUs angepasst liesse sich da mehr rausholen.
Insofern hat ATI in ca. 12 bis 18 Monaten die ersten Fertigungsvorteile gegenüber jedem Konkurenten, der auf TSMC und CO angewiesen ist.
Allerdings glaube ich, dass Nvidia sich bis dahin sehr viel enger an Intel herangelehnt hat und denen wird das gelegen kommen, da sie im Grafikbereich wie bereits erwähnt nun etwas tun müssen.
PowerVR ist da unzureichend weil zu klein und zu wenig Erfahrung mit großen Chips. Das reicht nicht fürs HIgh End und für Workstations.

Gast

2006-07-24, 19:46:39

Ich denke er bleibt...wer kann den schon etwas mit AMD auf einer Graka anfangen?

dildo4u

2006-07-24, 19:47:53

Mancko[/POST]']Natürlich ist das der Fall. Das was AMD und Intel in der Fertigungstechnik bieten liegt um Längen vor dem was TSMC und CO anbieten. Letzteres ist eher für die Masse ersteres sehr speziell. Speziell auf GPUs angepasst liesse sich da mehr rausholen.
.Wayne AMD hat eh schon zu wenige Fabs für ihre CPUs und lassen selber schon fremdfertigen also haben sie sicher nicht noch die Kapazitäten zusätzlich 400Mio Transistoren GPUs zu fertigen.

StefanV

2006-07-24, 19:59:11

dildo4u[/POST]']Wayne AMD hat eh schon zu wenige Fabs für ihre CPUs und lassen selber schon fremdfertigen also haben sie sicher nicht noch die Kapazitäten zusätzlich 400Mio Transistoren GPUs zu fertigen.
1. 65nm
2. 2 Fabs in Bau
3. 2 werden auf 300mm Wafer umgerüstet, momentan arbeitet man mit 200mm Wafern

Das alles sollte langen, erstmal...

Achso: 'old shit' hat man auch noch irgendwo stehen, den man umrüsten könnte...

AnarchX

2006-07-24, 20:00:36

dildo4u[/POST]']Wayne AMD hat eh schon zu wenige Fabs für ihre CPUs und lassen selber schon fremdfertigen also haben sie sicher nicht noch die Kapazitäten zusätzlich 400Mio Transistoren GPUs zu fertigen.

ack.
Zudem sind bei GPU auch Zwischenschritte üblich die die CPU-Hersteller auslassen.
So wird AMD noch bei 65nm sein, während die GPUs schon in <65nm gefertigt werden.

dildo4u

2006-07-24, 20:07:01

StefanV[/POST]']1. 65nm
2. 2 Fabs in Bau
3. 2 werden auf 300mm Wafer umgerüstet, momentan arbeitet man mit 200mm Wafern

Das alles sollte langen, erstmal...

Die werden alle für die CPU Produktion gebaut bzw werden drauf ausgelegt.Sind also locker bis 2009 verplant bzw ausgelastet.

stickedy

2006-07-24, 20:20:11

HOT[/POST]']AMD möchte sich nicht mehr allein auf CPU und Flashgeschäft verlassen, zumal das Flashgeschäft eh langsam unrentabel wird. Nun hat AMD die Standbeine Grafik, CPU, Plattformverbinder und Memory und kann in jedem Bereich mitspielen.
AMD stellt keinen Flash-Speicher mehr her. Spansion wurde komplett ausgegliedert und hat keinerlei Verbindungen mehr zu AMD.

Hardwaretoaster

2006-07-24, 20:29:36

übrigens: werden wir nun eigentlich demnächst eine "AMD Radeon X1***XT" sehen oder bleibt der name ati?

Ich denke, zumidenst kurz- wohla uch mittelfristig bleibt es bei ATI, die namensrechte hat man mitgekauft, dann wird man sie zumindest bei den Grafikchips weiter nutzen, vielleicht wird's in ferner Zukunft, wenn zwischendrin alles galt geht zu , "AMD-ATI! oder so und irgendwann könnte das dann mal rausfallen, aber so schnell nicht...

StefanV

2006-07-24, 20:30:39

dildo4u[/POST]']Die werden alle für die CPU Produktion gebaut bzw werden drauf ausgelegt.Sind also locker bis 2009 verplant bzw ausgelastet.
Och, für die paar R600 wirds wohl langen, für Low End hat man ja noch Chartered...

onkel2003

2006-07-24, 20:33:28

kaum wird ati übernommen und schon ist ati.com und de platt ;D

fängt ja gut an.

etwas über 100 Mio netto gewinn bei ati pro jahr etwa 2006
652,3 Millionen US-Dollar umsatz
da haben die aber lange dran zu knabbern um die 5,4 Milliarden US-Dollar wieder raus zu bekommen.

ich denke aber mal es wird sich nichts ändern, integrierte Plattformlösungen das war es aber auch schon.
wobei ich mal von ausgehe das amd die graka sache kaum juckt er die chipsatz bude, und da kann es ja für amd nur zum vorteil werden.

aber dies hier ist ja kommsich
Im Moment verfügt AMD nur über rund 2,5 Milliarden US-Dollar in liquiden Mitteln, der Rest soll über neue Schulden finanziert werden.

Black-Scorpion

2006-07-24, 20:40:13

Die ATI Seiten funktionieren doch.

Zapat

2006-07-24, 20:42:20

Auch Microsoft freut sich über den Milliarden-Deal. "Wir sind begeistert angesichts des Potenzials, das gemeinsame Produkte von AMD und ATI haben können, um unseren Kunden das 'Vista'-Erlebnis noch näher zu bringen", sagte ein Microsoft-Manager gegenüber der Nachrichtenagentur dpa-AFX.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/75870

;)

onkel2003

2006-07-24, 20:45:33

Anonym_001[/POST]']Die ATI Seiten funktionieren doch.

;( bei mir nicht scheiss intel W-Lan

dildo4u

2006-07-24, 20:48:08

http://www.ati.com/companyinfo/about/amd/AMDATI-dave-hector.jpg

http://www.ati.com/companyinfo/about/amd-ati.html

onkel2003

2006-07-24, 20:49:36

dildo4u[/POST]']http://www.ati.com/companyinfo/about/amd-ati.html

Die Seite kann nicht angezeigt werden.
Die gewünschte Seite ist zurzeit nicht verfügbar. Möglicherweise sind technische Schwierigkeiten aufgetreten oder Sie sollten die Browsereinstellungen überprüfen.

:smile:

wie ist es eigentlich gibt es eigentlich chipsatz von ati für intel ? cpu´s ?
könnte das ja jetzt nachschauen wenn ich auf die ati seite kommen würde ;D

Black-Scorpion

2006-07-24, 21:16:11

http://www.geizhals.at/deutschland/a195289.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a195291.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a195746.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a181719.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a201300.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a208991.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a206587.html
Reicht das? ;)

Cleverle

2006-07-24, 21:55:02

Ich betrachte den Schachzug von AMD mit sehr gemischten Gefühlen. Ich glaube eher, es ist eine Notmaßname vom Stile 'jetzt oder nie'. Intels C2D sowie Kentsfield nehmen AMD für 2006 und zumindest in der ersten Hälfte von 2007 die Luft zum Atmen. Wenn AMD den K8L nachschieben wird, kommt Intel kurz darauf mit einem erneut verbesserten 'C3D' Kern in 45nm daher.
Auch ATI konnte NVidia nicht schlagen, wie wohl D. Orten gehofft(geträumt) hatte. Beide müssen nun einen neuen Weg gehen... Und dieser Weg ist sehr risikoreich. Ob die Träume von Ruiz und Orten wirklich Realität werden oder sich gar in Alpträume verwandeln!? ... Naja, viele Alternativen hatten beide letztlich nicht, wenn es denn ganz noch oben gehen soll. Dann müssen beide wohl ein beachtliches Risisko eingehen. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt.
Cleverle

Palpatin

2006-07-24, 22:14:46

Naja man hat die Flashsparte gegen ne Chipsatz Grafikchip Sparte getauscht imo ein sehr guter tausch wie ich finde. So hat man nun auch ganz gute Chancen in Zukunft Verträge ausserhalb des PC bereichs zu bekommen z.b für ne komplett AMD Xbox oder nen komplett AMD Mac.

Armaq

2006-07-24, 23:02:10

Ich glaube hier werden einige Dinge verkannt.
AMD und ATI ziehen aus so einem Deal natürlich die größten Vorteile, warum sonst sollten sie sich so einen großen Klotz ans Bein binden.

Am aktuellen Markt sähe das so aus:
Eine von Ati entwickelte integrierte Grafikeinheit auf x1300-Niveau gekoppelt mit dem Chipsatz und einer darauf abgestimmten CPU von AMD - dabei kaum unnötiger Stromverbrauch. Efficiency per Watts ahoi.

Durch diesen Deal stellen sich AMD und ATI komplett neu auf. Das Kundenschlagwort 2005/2006 ist wohl immernoch "Rechenleistung pro Watt". Genau darauf können die beiden Hersteller jetzt gehen. Sie haben 100% Einfluss auf ihre Produktpalette - abgesehen vom RAM.
Imho ein Musterbeispiel der Volkswirtschaft für Synergieeffekte, wenn sie denn genutzt werden.
Auch entwicklungstechnisch ergeben sich völlig neuartige Möglichkeiten, falls ATI keine Möglichkeit sieht ein Feature sinnvoll und effizient einzuarbeiten, kann AMD es vll. direkt per CPU ansteuern.
Im Spielemarkt denkt jeder an Physik im Spiel in Echtzeit. Grafik und CPU unterliegen keiner strengen Trennung mehr. AA kann jetzt einfach Crossfire per CPU nativ unterstützen - auf einem seperaten Core oder ähnliche Spielereien. Die Möglichkeiten von Beiden steigen immens.

edit: Unsere Entwickler müssten doch zB wissen wozu sie eine 2GHZ schnelle Kontrolllogik bei CF/SLI nutzen könnten.

seahawk

2006-07-25, 09:50:29

Der Käufer dürfte der Gewinner sein, weil NV an Bedeutung verliert.

AMD/ATI werden, ähnlich wie Intel bei seinen CPUs, den Chipsatzmarkt schnell dominieren. NV-Chipsätze werden zu einer Randlösung für Ahnungslose. NV wird auf SIS Niveau zurück gedrängt, was für AMD ein Riesenvorteil ist, da die Probleme der NV-Chipsätze eines der Hauptargumente gegen einen AMD Chip waren.

Die verbesserte Zugang zu Fertigungstechnik und das mehr an Geld wird ATI helfen NV auch in GPU Entwicklung zu schlagen. Sollte Intel nun auch mit Power VR im Grafiksegment aktiv werden, so dürfte NV schnell in der Ecke landen.

Der eindeutige Verlierer ist imhop NV.

BlackBirdSR

2006-07-25, 09:52:51

seahawk[/POST]']Der Käufer dürfte der Gewinner sein, weil NV an Bedeutung verliert.

AMD/ATI werden, ähnlich wie Intel bei seinen CPUs, den Chipsatzmarkt schnell dominieren. NV-Chipsätze werden zu einer Randlösung für Ahnungslose. NV wird auf SIS Niveau zurück gedrängt, was für AMD ein Riesenvorteil ist, da die Probleme der NV-Chipsätze eines der Hauptargumente gegen einen AMD Chip waren.

Die verbesserte Zugagn zu Fertigungstechnik und das mehr an Geld wird ATI helfen NV auch in GPU Entwicklung zu schlagen. Sollte Intel nun auch mit Power VR im Grafiksegment aktiv werden, so dürfte NV schnell in der

DerEindeutige Verlierer ist imhop NV.

Aber es ist ein berechtigter Einwand:
Was wenn AMDs CPU-Geschäft schlecht läuft? Man müsste mehr FOrschungsgelder in dieses Segment stecken, welches dann eventuell ATI fehlt.
Und wir wissen alle, dass beide Bereiche Fehler und Schwächen nur auf kurze Zeit dulden.

Eventuell könnte Intel durch extremen Druck auf einen Bereich den anderen fast ausknocken.

Bokill

2006-07-25, 10:00:39

Verbesserte Fertigungstechnik?

AMD sprach auf den Conference Call darüber, dass vorerst (die nächsten 2 Jahre) ATI eben nicht Fabspace bei AMD bekommt.

Und selbst wenn, AMD muss sich erst mal in die Designs von ATI eindenken. AMD ist eben KEIN Fremdfertiger mit viel Erfahrung zur Fertigung von Fremddesigns.

Wovon AMD und ATI sprachen war der gemietete/gekaufte Fabspace bei den grossen 3 Foundries TSMC, UMC, Chartered. Das könnte eine höhere Flexibilität bedeuten, aber das ist alles Zukunftsmusik.

In der Tat ist ATI durchaus in der Gefahr, dass bei Verlusten in einer Sparte, das durchschlägt auf die andere Sparte. Flash war einstmals ein wichtiger Dividendenbringer, später war das bei AMD ein Gewinnvernichter. Nun ist Spansion ausgegliedert und muss sehen wie sie Forschung und Entwicklung auf die Reihe bekommen.

@Armaq
Am aktuellen Markt sähe das so aus:
Eine von Ati entwickelte integrierte Grafikeinheit auf x1300-Niveau gekoppelt mit dem Chipsatz und einer darauf abgestimmten CPU von AMD - dabei kaum unnötiger Stromverbrauch. Efficiency per Watts ahoi. Und wie soll das gehen von heute auf morgen? Nein das klappt nicht so schnell. ATI nutzt PCI-Express als Interconnect. AMD nutzt HyperTransport.

Dein Vorschläg ginge bei NVIDIA, da NVIDIA von Anfang an auf HyperTransport setzte und demensprechend schnell die Chipinterconnects anpassen kann. In der Tat hat NVIDIA derartige HyperTransport GPUs für integrierte Chipsätze im Programm.

MFG Bobo(2006)

seahawk

2006-07-25, 10:48:29

BlackBirdSR[/POST]']Aber es ist ein berechtigter Einwand:
Was wenn AMDs CPU-Geschäft schlecht läuft? Man müsste mehr FOrschungsgelder in dieses Segment stecken, welches dann eventuell ATI fehlt.
Und wir wissen alle, dass beide Bereiche Fehler und Schwächen nur auf kurze Zeit dulden.

Eventuell könnte Intel durch extremen Druck auf einen Bereich den anderen fast ausknocken.

Intel kann imho jeden Mitbewerber ausknocken, wenn sie wollten. Imho kann die Kombination von AMD/ATI aber eben auch NV ausknocken, wenn sie wollen. NV hat durch diese Übernahme imho ganz erheblich an Bedeutung verloren. Einzig eine engere Partnerschaft mit Intel würde ihnen wieder helfem. Wobei ich durchaus erwarte, dass wir SLI in Kürze auf Intelboards sehen werden. Im schlimmstne alle könnte es soweit kommen, dass AMDD CPU = Crossfire und Intel CPU = SLI bedeuten könnte. Nicht sofort aber in 3-5 Jahren.

HOT

2006-07-25, 11:03:11

seahawk[/POST]']Intel kann imho jeden Mitbewerber ausknocken, wenn sie wollten. Imho kann die Kombination von AMD/ATI aber eben auch NV ausknocken, wenn sie wollen. NV hat durch diese Übernahme imho ganz erheblich an Bedeutung verloren. Einzig eine engere Partnerschaft mit Intel würde ihnen wieder helfem. Wobei ich durchaus erwarte, dass wir SLI in Kürze auf Intelboards sehen werden. Im schlimmstne alle könnte es soweit kommen, dass AMDD CPU = Crossfire und Intel CPU = SLI bedeuten könnte. Nicht sofort aber in 3-5 Jahren.

Dann verkauft NV auf Intel Systemen überhaupt keine Chipsätze. Kann ich mir absolut net vorstellen, net bei NV.

Bokill

2006-07-25, 11:20:51

seahawk[/POST]']Intel kann imho jeden Mitbewerber ausknocken, wenn sie wollten. Na wenn das so einfach wäre ;) ... den K8 gibt ja noch.

seahawk[/POST]'] ... NV hat durch diese Übernahme imho ganz erheblich an Bedeutung verloren. Einzig eine engere Partnerschaft mit Intel würde ihnen wieder helfem. Wobei ich durchaus erwarte, dass wir SLI in Kürze auf Intelboards sehen werden. Im schlimmstne alle könnte es soweit kommen, dass AMD CPU = Crossfire und Intel CPU = SLI bedeuten könnte. Nicht sofort aber in 3-5 Jahren. Oder Crossfire und SLI werden nahzugleichrangig auf den Plattformen von AMD und Intel behandelt.

AMD und Intel haben ja auch ein Patentaustauschabkommen vor langer Zeit vereinbart, welches immer wieder erneuert wurde.

Es kann durchaus sein, dass AMD diese restriktive NVIDIA SLI Politik ganz und gar nicht mochte und so zu den anderen Grossen Grafikgiganten wechselte, und zwar so, dass AMD auch direkt den Kurs bestimmen kann.

Ich denke, dass hier sogar gemeinsame Verbindungslinien bei Intel und AMD sind. Beide wollen CPUs und Plattformen nach ihrem Geschmack verkaufen. Beide (AMD und Intel) wollen breite Unterstützung für Grafikkarten und manch andere Hardware bieten. Dass SLI und Crossfire auf Fremdplattformen geht zeigten ja schon (inoffiziell) Intel und ULi.

So gesehen könnte man den Aufkauf von ATI auch als Notwehr gegenüber NVIDIA ansehen, die SLI nur bei sich duldeten. Mit der Plattforminitiative "Torrenza" öffnet sich AMD ja auch bewusst anderen Chips, Prozessoren, DSPs, FPGAs ... .

MFG Bobo(2006)

paul.muad.dib

2006-07-25, 11:28:40

Ich kann mir kaum vorstellen, dass CF nicht mehr auf Intel Plattformen oder SLI bei AMD laufen soll. A/A kann ja mit Intel vereinbaren, dass CF weiter möglich ist und sie im Gegenzug Chipsätze anbieten können.
Auch NV wird weiter seine SLI Karten verkaufen wollen und A/A wird die SLI-Kunden nicht zu Intel abschieben wollen.

Es geht doch im Endeffekt primär darum, wie man möglichst viel verkaufen kann und nur sekundär, wie man der Konkurrenz das Leben schwer machen kann. Das ganze ist ja kein Nullsummenspiel.

derMeister

2006-07-25, 11:41:43

Also was ATI bislang deutlich fehlte waren Entwicklungsgelder. Sieht man ja an den bescheidenem Treiberteam, da könnte AMD zB unter die Arme greifen.
Ich sehe es als sehr schlauen Schachzug von AMD gegeüber Intel. Sie erweitern ihr Geschäftsfeld nun um min 2 wichtige Bereiche, Grafikchips und Chipsätze. Wobei Chipsätze ja nur modifizierte Grafikchips sind.
Desweiteren hat AMD nun Zutritt zum Konsolenmarkt, sie könnten also eine weitere Spielkonsole auf den Markt werfen. Und alles in Eigenregie samt CPU und Grafik.
Das ATI sich nun im OEM Geschäft richtig gut positionieren kann, sollte eigentlich jedem klar sein.

Gast

2006-07-25, 11:53:22

seahawk[/POST]']Der Käufer dürfte der Gewinner sein, weil NV an Bedeutung verliert.

AMD/ATI werden, ähnlich wie Intel bei seinen CPUs, den Chipsatzmarkt schnell dominieren. NV-Chipsätze werden zu einer Randlösung für Ahnungslose. NV wird auf SIS Niveau zurück gedrängt, was für AMD ein Riesenvorteil ist, da die Probleme der NV-Chipsätze eines der Hauptargumente gegen einen AMD Chip waren.

Die verbesserte Zugang zu Fertigungstechnik und das mehr an Geld wird ATI helfen NV auch in GPU Entwicklung zu schlagen. Sollte Intel nun auch mit Power VR im Grafiksegment aktiv werden, so dürfte NV schnell in der Ecke landen.

Der eindeutige Verlierer ist imhop NV.

Ganz im Gegenteil.
NV wird als einziger verbliebener unabhängiger Grafikchiphersteller extrem an Bedeutung gewinnen und ATI wird dort landen, wo S3 nach der übernahme durch VIA gelandet ist, bei low-cost und integrierten Grafiklösungen.

blade04

2006-07-25, 11:57:26

Ich finde der grösste Verlierer Dabei sind die Ednkunden. Es könnte sehr schnell passieren dass man sich demnächs nicht einfach für ne grafikarte entscheiden sondern durch CPU/Board schon fest an einen Hersteller gebunden ist.

Ich denke auch das Auf der gegenseite eine Intel / Nvidia fusion kommen wird.
Was für den finanzriesen Intel bei deren gewinnen kein problem darstellen dürfte.

Und dann hätten wir den Supergau. 2 Plattformanbieter die Ihre Produkte nicht kompatibel zueinander machen.

Ich sehne die guten alten Zeiten zurück wo CPU, GPU und chipsatzhersteller noch mehr oder weniger unabhängig waren und jeder sich um seinen Kram gekümmert hat.

Aber es scheint ja Momentan in vielen Industriezweigen die grosse Zeit der Übernahmen und Fusionen zu sein

derMeister

2006-07-25, 12:03:33

Gast[/POST]']Ganz im Gegenteil.
NV wird als einziger verbliebener unabhängiger Grafikchiphersteller extrem an Bedeutung gewinnen und ATI wird dort landen, wo S3 nach der übernahme durch VIA gelandet ist, bei low-cost und integrierten Grafiklösungen.

Ja richtig, weil sie keinen Lizensdeal mehr abschließen können und nun nur noch der Konsolenmarkt ( wenn überhaupt ) bleibt. Deine These hinkt vorn und hinten, in der Mitte auch noch.
*EDIT*
Sie (nV) könnten ins Speichergeschäft einsteigen und Netzteile bauen ^^

StefanV

2006-07-25, 12:12:43

blade04[/POST]']Ich finde der grösste Verlierer Dabei sind die Ednkunden. Es könnte sehr schnell passieren dass man sich demnächs nicht einfach für ne grafikarte entscheiden sondern durch CPU/Board schon fest an einen Hersteller gebunden ist.
Das ist völliger Blödsinn!!
Vorallendingen technisch nicht so leicht machbar und überhaupt würde das die Kartellbehörden wirklich _SEHR_ freuen...

blade04[/POST]']
Ich denke auch das Auf der gegenseite eine Intel / Nvidia fusion kommen wird.
Was für den finanzriesen Intel bei deren gewinnen kein problem darstellen dürfte.
Das hatten wir schon X-mal...
Das ist einfach nur Wunschdenken einiger, da in der Praxis reichlich sinnfrei, zumal Intel ja schon Imagetec Lizenzen besitzt und daraus viel bessere Komponenten basteln kann...
Darüber hinaus kann Intel garnichts kaufen, da sie überall auf der Welt von den Kartellbehörden beobachtet werden und mit hoher Wahrscheinlichkeit einen aufn Deckel bekommen werden.

blade04[/POST]']
Und dann hätten wir den Supergau. 2 Plattformanbieter die Ihre Produkte nicht kompatibel zueinander machen.
Eher geht nVidia pleite als das sie von Intel gekauft werden...
Gibt absolut garkeinen Grund für Intel nV zu kaufen!

blade04[/POST]']
Ich sehne die guten alten Zeiten zurück wo CPU, GPU und chipsatzhersteller noch mehr oder weniger unabhängig waren und jeder sich um seinen Kram gekümmert hat.
Ich nicht...

Damals hat man für 3000 Deutsche Mark nur Durchschnittsware bekommen, willst du das wirklich wieder haben?!

StefanV

2006-07-25, 12:13:36

Gast[/POST]']Ganz im Gegenteil.
NV wird als einziger verbliebener unabhängiger Grafikchiphersteller extrem an Bedeutung gewinnen und ATI wird dort landen, wo S3 nach der übernahme durch VIA gelandet ist, bei low-cost und integrierten Grafiklösungen.

Nö, ganz und garnicht...

nV wird wohl eher zwischen die Fronten geraten und zermalen werden als dass sie die anderen zermalen...

Hakkerstiwwel

2006-07-25, 12:13:50

paul.muad.dib[/POST]']Ich kann mir kaum vorstellen, dass CF nicht mehr auf Intel Plattformen oder SLI bei AMD laufen soll. A/A kann ja mit Intel vereinbaren, dass CF weiter möglich ist und sie im Gegenzug Chipsätze anbieten können.
Auch NV wird weiter seine SLI Karten verkaufen wollen und A/A wird die SLI-Kunden nicht zu Intel abschieben wollen.

Es geht doch im Endeffekt primär darum, wie man möglichst viel verkaufen kann und nur sekundär, wie man der Konkurrenz das Leben schwer machen kann. Das ganze ist ja kein Nullsummenspiel.
ack, lieber ein paar Komponenten ueber Konkurenzprodukte verkaufen als gar nicht. Klappt zbsp auch in der Autoindustrie wo man VW Motoren in DC Produkten, BMW Motoren eine zeitlang in Opels uswusf vorfindet/fand.

svenw

2006-07-25, 12:15:47

Ich galube kaum, das der AMD/ATI Deal große auswirkungen auf den Graka Markt haben wird. Klar wird es eingen Wissenstransfer von AMD nach ATI (Fertigungstechniken) geben aber so bedeutend dürfte das nicht sein.

Ich sehe eher integrierte Konzepte in denen ATI auch Zugriff auf Chipsätze hat und somit alles aus einer Hand anbieten kann. ATI Chipsätze sind gut bis auf die lausigen USB Anbindungen. Intel macht eine Menge seines Geschäfts mit integrierten Produkten angefangen von der CPU über Chipsatz bis zum Mainboard. Das sind die Sachen die Business Kunden wollen (und die amchen ca. 50% des Geschäfts aus). AMD könnte auf lange Sicht sogar von den jetzigen Problemen profitieren, denn sie sind jetzt sehr billig und 90% der Geschäftskunden haben keinen Bedarf an hoher Rechenleistung sondern wollen stabile preiswerte Systeme. Es würde mich nicht sonderlich wundern, wenn AMD über kurz oder lang nach eine Mainboardfirma schiehlt.

derMeister

2006-07-25, 12:23:20

Gast[/POST]']Wo bleiben deine Argumente? Hast wohl keine.
Wenn Du zwischen den Zeilen lesen könntest ( was heißt das bloß? ) hättest Du Deinen Post sparen können.
Übrigends, Argumente für was, Deine unsinnige These Ganz im Gegenteil.
NV wird als einziger verbliebener unabhängiger Grafikchiphersteller extrem an Bedeutung gewinnen und ATI wird dort landen, wo S3 nach der übernahme durch VIA gelandet ist, bei low-cost und integrierten Grafiklösungen.
zu widerlegen? Hab ich wohl mit links gemacht ;D
Desweiteren hat AMD nun Zutritt zum Konsolenmarkt, sie könnten also eine weitere Spielkonsole auf den Markt werfen. Und alles in Eigenregie samt CPU und Grafik.
Das ATI sich nun im OEM Geschäft richtig gut positionieren kann, sollte eigentlich jedem klar sein.

Gast

2006-07-25, 12:24:23

StefanV[/POST]']Das ist völliger Blödsinn!!
Das ist einfach nur Wunschdenken einiger, da in der Praxis reichlich sinnfrei, zumal Intel ja schon Imagetec Lizenzen besitzt und daraus viel bessere Komponenten basteln kann...

Ja vor allem so tolle mainstram, upper mainstram und high end karten wie bis zum heutigen Tag * hust*.
Ach scheisse, hatte vergessen ja, dass Imagetec/PowerVR bis heute hier noch gar nichts an den Tag gelegt haben und eine Nullnummer sind.

Darüber hinaus kann Intel garnichts kaufen, da sie überall auf der Welt von den Kartellbehörden beobachtet werden und mit hoher Wahrscheinlichkeit einen aufn Deckel bekommen werden.

Das ist Quatsch. Intel würde mit dem Erwerb durch Nvidia keine Marktbeherrschende Stellung erlangen, da sie in Nvidia's Segmenten gar nicht tätig sind.
Im Desktop hat Nvidia ein wenig mehr als ATI, im Mobile dafür weniger und im Workstation wieder mehr.
Monopolgefahr ist zum Zeitpunkt der Übernahme durch Intel nicht gegeben.
Gesamtstückzahl aller Grafikfähigen Chips ist kein Argument, da man Gesamtmarktanteil auch nach Umsatz messen kann und dort ist Intel bei IGPs klein.
Zumal selbst Intels und Nvidia's Stückzahlen nicht mehr als 60% ergeben. Das ist noch immer keine Marktbeherrschende Stellung.
Und falls notwendig kann man immer noch Auflagen bekommen und diese erfüllen, z.B. Bereiche als eigenständig abspalten.

Eher geht nVidia pleite als das sie von Intel gekauft werden...
Gibt absolut garkeinen Grund für Intel nV zu kaufen!

Doch gibts - extrem gutes Grafik Know-How, dass man braucht wenn man das Risiko vermeiden möchte, dass ATI und AMD es alleine schaffen irgendwelche bahnbrechenden High End und Workstation Technologien zu implementieren, die in Kombination die Intel Produkte um Lichtjahre von High End entfernen könnten. Gegen das Risiko muss man sich wappnen und dafür ist Imagetec/PowerVR kein adäquater Partner der dafür garantiert, dass dies nicht passiert.
Da gibt es neben ATI nur noch Nvidia.
[QUOTE]

seahawk

2006-07-25, 12:48:24

StefanV[/POST]']Eher geht nVidia pleite als das sie von Intel gekauft werden...
Gibt absolut garkeinen Grund für Intel nV zu kaufen!
!

Kaufen nicht ubedingt, aber einei enge Kooperation ist denkbar und könnte für beide vorteilhaft sein. Wenn Intel Zugriff auf die Grafiktechnologie von NV bekomm,t dann kann man sich die Entwicklung eigener Produkte auf Power VR Basis sparen. Aber der größte Wert an NV dürfte für Intel der Name sein.Der Markenname ist weltweit gut eingeführt.

Al-CAlifAX

2006-07-25, 13:19:14

denkt doch mal weiter als nur für games.

ne ordentliche 3D workstation kann entweder von ATI und AMD verkauft oder Intel kooperiert mit NV in der hinsicht. es geht net immer nur um spiele. Warum nv? ganz einfach, wildcat ist mehr oder weniger tot. also wer soll bitte noch aufm OpenGL markt für OpenGL-3D Software als Workstation mitmischen. intel wird sich diesem markt net verschliessen, denn das würde bedeuten kampflos gegen ein 3d-Workstation Power Paket aus dem AMD/ATI Hause aufzugeben. und der derzeit beste partner neben ATI (der er ja bisher war) ist nunmal NVIDIA. also mal über den gamertellerrand hinwegsschauen. es wird net nur in games und OEM kohle gemacht.

ausserdem sollte man mal fragen, wie weit der deal mit Intel und APPLE geht. Ob intel da ein mitsprache recht hat in sachen grafik. da kann noch einiges passieren. also hier gleich NVIDIA als den großen verlierer hinzustellen, können nur leute die keine ahnung haben oder abgrundtiefer hasser sind.

des ist wie, wo die conroe werte umginngen und einige AMD am boden gesehen haben. des zeigt von 0 intelligenz. und im übrigen ich mag intel und kaufe fast nur intel und ich würde nie sowas behaupten gegen AMD.

paul.muad.dib

2006-07-25, 14:11:42

Gast[/POST]']
Doch gibts - extrem gutes Grafik Know-How, dass man braucht wenn man das Risiko vermeiden möchte, dass ATI und AMD es alleine schaffen irgendwelche bahnbrechenden High End und Workstation Technologien zu implementieren, die in Kombination die Intel Produkte um Lichtjahre von High End entfernen könnten. Gegen das Risiko muss man sich wappnen und dafür ist Imagetec/PowerVR kein adäquater Partner der dafür garantiert, dass dies nicht passiert.
Da gibt es neben ATI nur noch Nvidia.

Warum sollte durch die Fusiondie Kombination aus AMD CPUs und Ati Grafikchips so viel schneller sein? Was zählt, ist die Geschwindigkeit beider Einzelkomponenten. Klar müssen die auch verbunden sein, aber falls PCI-E 16x nicht reicht, erhöht man eben die Lanes, nimmt ein 32x oder was auch immer.

Ich sehe die Vorteile eher in Systemen, wo es weniger auf maximale Leistung und mehr auf geringere Kosten oder geringen Energieverbrauch geht. Hier können integrierte Chips gewisse Vorteile haben. Aber das kann Intel ja alles schon selber.

Und eine eigene Konsole wird A/A sicher nicht herausbringen. Die Produktion von Konsolen ist ein Verlustgeschäft. Gewinne werden nur über die Spiele gemacht und die müssen erst einmal geschrieben und verkauft werden. Das bedeutet sehr hohe Investitionen und das Risiko eines Misserfolgs. Momentan sind sie wohl eher nicht in der Lage, das zu schultern.

The_Invisible

2006-07-25, 15:09:20

StefanV[/POST]']Nö, ganz und garnicht...

nV wird wohl eher zwischen die Fronten geraten und zermalen werden als dass sie die anderen zermalen...

dein anti nv gebashe geht mir schon langsam auf den sack, das wollte ich an dieser stelle mal sagen ;)

intel kann auch aus "dir nichts, mir nichts" einen highend-grafikbeschleuniger bauen, da wird wohl nv das feld alleine überlassen werden in einiger zeit da für amd jetzt sicher mal eine konkurrenzfähige cpu wichtiger ist, das am besten so schnell als möglich.

zudem fährt nvidia seit einiger zeit schon deutlich mehr gewinne ein als ATI es gemacht hat, was daraus schließen lässt das sich nvidia's marketingabteilung sicher was einfallen wird.

zudem hoffe ich das sich die treiber fritzen von den ati leuten nicht "anstecken" lassen, sonst kann ich nur mehr intel/nvidia empfehlen...

mfg

derMeister

2006-07-25, 15:58:59

Du weißt schon das sich Gewinne, nicht automatisch durch Verkauszahlen erklären lassen? Sparmaßnahmen, Entlassungen usw erhöhen die Gewinne, nur so am Rande.
Das gilt natürliche für alle Unternehmen.
Die Marketingabteilung hat so ziemlich garnix mit Gewinne einfahren zu tun, das trifft eher auf das Managment zu. Marketing ist imens wichtig, aber Entscheidungen trifft immer noch die Führung eines Unternemen bzw die Aktionäre.
Ich verstehe auch Deine Ausführungen in Bezug auf die Treibergruppe von ATI nicht, außer das sie wohl unterbesetzt ist. Trotzdem leistet sie gute Arbeit, wenn man das mal mit der Größe von nVidia vergleicht.

Gast

2006-07-25, 16:54:49

derMeister[/POST]']Ich verstehe auch Deine Ausführungen in Bezug auf die Treibergruppe von ATI nicht, außer das sie wohl unterbesetzt ist. Trotzdem leistet sie gute Arbeit, wenn man das mal mit der Größe von nVidia vergleicht.Naja, gute Arbeit ist imho was anderes. Aber das mag daran liegen, dass sie unterbesetzt sind, ja.

onkel2003

2006-07-25, 17:39:26

StefanV[/POST]']Das ist völliger Blödsinn!!
Vorallendingen technisch nicht so leicht machbar und überhaupt würde das die Kartellbehörden wirklich _SEHR_ freuen...

Das hatten wir schon X-mal...
Das ist einfach nur Wunschdenken einiger, da in der Praxis reichlich sinnfrei, zumal Intel ja schon Imagetec Lizenzen besitzt und daraus viel bessere Komponenten basteln kann...
Darüber hinaus kann Intel garnichts kaufen, da sie überall auf der Welt von den Kartellbehörden beobachtet werden und mit hoher Wahrscheinlichkeit einen aufn Deckel bekommen werden.

Eher geht nVidia pleite als das sie von Intel gekauft werden...
Gibt absolut garkeinen Grund für Intel nV zu kaufen!

Ich nicht...

Damals hat man für 3000 Deutsche Mark nur Durchschnittsware bekommen, willst du das wirklich wieder haben?!

naja heute bekommt man für 1500 euro auch nur Durchschnitt, da hat sich nichts geendert.
damals haben die standard pc 1999 dm gekostet heute kosten sie 999 euro

StefanV

2006-07-25, 18:28:20

Also nVidia nutzt die Fusion schonmal garnicht, das was der Typ hier labert klingt verdammt nach 'scheiße, wir haben die Hosen voll'...

http://www.golem.de/0607/46731.html

BlackBirdSR

2006-07-25, 18:32:33

StefanV[/POST]']Also nVidia nutzt die Fusion schonmal garnicht, das was der Typ hier labert klingt verdammt nach 'scheiße, wir haben die Hosen voll'...

http://www.golem.de/0607/46731.html

Finde ich nicht.
Zudem könnte nvidia recht haben. Wenn AMD sich entscheidet ATI anders zu nutzen als den High-End Markt zu bedienen, bleibt nur nvidia übrig.

Das muss sich rausstellen, und bis dahin ist einfach alles möglich.

Black-Scorpion

2006-07-25, 18:34:57

HighEnd Chipsätze für AMD und Intel?
Glaubt der eingentlich selber was er sagt?

BlackBirdSR

2006-07-25, 18:40:06

Anonym_001[/POST]']HighEnd Chipsätze für AMD und Intel?
Glaubt der eingentlich selber was er sagt?

Das sagt nvidia auch nirgends.
Klassischer Fall von: Lieber Quelle lesen und nicht die News über die Quelle, weche sich bunt Sachen hinzudichtet.

The_Invisible

2006-07-25, 18:40:12

derMeister[/POST]']Du weißt schon das sich Gewinne, nicht automatisch durch Verkauszahlen erklären lassen? Sparmaßnahmen, Entlassungen usw erhöhen die Gewinne, nur so am Rande.
Das gilt natürliche für alle Unternehmen.
Die Marketingabteilung hat so ziemlich garnix mit Gewinne einfahren zu tun, das trifft eher auf das Managment zu. Marketing ist imens wichtig, aber Entscheidungen trifft immer noch die Führung eines Unternemen bzw die Aktionäre.
Ich verstehe auch Deine Ausführungen in Bezug auf die Treibergruppe von ATI nicht, außer das sie wohl unterbesetzt ist. Trotzdem leistet sie gute Arbeit, wenn man das mal mit der Größe von nVidia vergleicht.

nach dem dürfte nvidia ja nichtmal mehr ne sekretärin haben ;)

@StefanV
kommt mir vor wie stille post. der erste der die nachricht gehört hat schmeißt sie gleich mal mutwillig über den haufen.

mfg

Al-CAlifAX

2006-07-25, 18:40:58

StefanV[/POST]']Also nVidia nutzt die Fusion schonmal garnicht, das was der Typ hier labert klingt verdammt nach 'scheiße, wir haben die Hosen voll'...

http://www.golem.de/0607/46731.html

jaja so wie AMD die hosen voll hatte vorm Conroe. bleib ma aufm teppich stefan_p mit deinem nv gebashe. nvidia muss erstmal garnix fürchten vor AMD/ATI. wenn sie was zu befürchten haben, dann eher Intel. Denn auf die kommt es jetzt an. Denn intel kann strategisch auch NV aussen vor lassen und des ist eher ne gefahr als der deal AMD/ATI. AMD wird es sich net leisten können, systeme zu entwickeln die inkompatibel sind. denn der große bruder intel macht des auch net. und intel ist die marschroute. für AMD wäre der größte fehler sich jetzt mit Nvidia anzulegen. dann guckt big brother intel zu und pickt sich alles fein raus. nene der kampf muss klar gegen intel heiss und notfalls sogar mit nv zusammen ob es dir nun gefällt oder net. mir gefällt es noch weniger da ich weder AMD noch ATI mag. aber ich bashe net und ziehe klare schlüssen. vor allem wirste von mir net hören das ATI scheiße ist. weil sie es net sind. jeder hersteller hat gute und weniger gute metalle anzubieten. punkt. lerne mal diskussionsgrundlagen und ausdrucksweise. dann klappts auch, das leute dir zuhören, so landest nur bei vielen auf ignore und dein kampf gegen NV verkommt zur witzfigur. oder willst du des. dann bravo. du hattest erfolg.

Al-CAlifAX

2006-07-25, 18:44:27

BlackBirdSR[/POST]']Finde ich nicht.
Zudem könnte nvidia recht haben. Wenn AMD sich entscheidet ATI anders zu nutzen als den High-End Markt zu bedienen, bleibt nur nvidia übrig.

Das muss sich rausstellen, und bis dahin ist einfach alles möglich.

naja wäre aber schade. ich mein ich kaufe auch lieber NV als graka und intel als chipset/cpu. aber die preiskämpfe waren schon schön und taten meinem geldbeutel gut. hab echt angst das es wieder preisen wie 2000 kommt. hatte damal sehr lange meine Voodoo3/3000. Wollte einfach net die preise für so ne nvidia bezahlen. bin ergo erst mit der Geforce3/Ti200 umgestiegen ;)

Razor

2006-07-25, 18:48:30

Ist gar nicht mal so abwegig...

nVidia konzentriert sich auf HighEnd-Systeme (für beide Plattformen), Intel verfolgt seine Schiene, AMD (mit 'neuer' Stärkung) die eigene. SiS und VIA verschwinden vom Markt und im GPU-Sektor gibt es KEINE Konkurrenz mehr.

OK, ich glaube/hoffe auch nicht, dass es so kommt, aber die Vorstellung ist schon gruselig.

Fakt ist, dass es für AMD sehr dünn werden könnte (im CPU-Markt) und ATI gerade mal so aus den Verlust-Zahlen gekommen ist (was sich ob des zu erwartenden Verlustes im Intel-Segment evtl. auch ganz schnell wieder rückwärts entwickeln kann). Intel geht es verdammt gut und auch nVidia schaut (noch ;-) glücklich aus der Wäsche...

Sieht verdammt danach aus, als ob es eine Art Verzweiflungsakt von AMD und ATI war, in zukünftigen Märkten doch noch bestehen zu können. AMD hatte jetzt eine ganze Zeit die Nase vorn und schaut wohl sehr bald in die Röhre... man hat zwar Marktanteile gewonnen, ist aber noch weit davon entfernt, auch nur in die Nähe von Intel zu kommen. ATI hatte mit dem R300 eindeutig das bessere Produkt (zumindest in Richtung Leistung ;-), zog daraus aber keinen Vorteil und hinkt noch immer hinterher.

Postiv für den Kunden (also uns ;-) wird sich das vermutlich nicht entwickeln.
Denn unumstößlicher Fakt ist nun: Ein Unabhängiger weniger!
:down:

Razor

blade04

2006-07-25, 18:52:36

onkel2003[/POST]']naja heute bekommt man für 1500 euro auch nur Durchschnitt, da hat sich nichts geendert.
damals haben die standard pc 1999 dm gekostet heute kosten sie 999 euro

eben, dass wollt ich auch sagen.

Am Preisniveau hat sich kaum etwas geändert seit damals.
Damals kosteten die spitzen Grafikkarten 900-1000DM heute sind immer noch 500€ für das spitzenmodell normal.
Damals kostete ne Mittelklasse CPU in etwa 400-500 Mark jetzt kostet die ca 200-250 €.

Und Imagetec/PowerVR hat soweit ich weiss bis jetzt noch nicht viel auf die Beine gestellt. Nvidia wäre ein deutlich kompetenterer Grafik Partner für Intel.

Und Die Kartellämter könnten bei einer eventuellen übernahme da auch nicht viel sagen, denn es bildet sich ja kein Monopol.

stav0815

2006-07-25, 18:56:08

blade04[/POST]']eben, dass wollt ich auch sagen.
Und Imagetec/PowerVR hat soweit ich weiss bis jetzt noch nicht viel auf die Beine gestellt. Nvidia wäre ein deutlich kompetenterer Grafik Partner für Intel.

Kyro I und Kyro II? MBX (Handheldmarkt).
Sie bleiben deshalb trotzdem nur ne Schmiede für das Design. Verkaufen etc. müssen andere!

Gast

2006-07-25, 19:19:24

Am meisten Profitiert eigentlich AMD von der Übernahme. Für NVidia und Intel wird sich mittelfristig nichts ändern.

In jedem Fall werden es interessante Zeiten für AMD.

AMD musste jetzt kurzfristig die gute Firmenlage ausnutzen und hat einfach sein Unternehmensspektrum erweitert um in naher/mittlerer Zukunft ähnlich Intel Triple Play zu betreiben (CPU, GPU, Chipset + MB – Design) . Dies war in jedem Fall ein gravierender Nachteil gegenüber Intel. Denn ohne solche Pakete, würde Intel nicht solche OEM – Kunden wie Apple oder Dell ans Land ziehen.

Vor allem solche Brands wie Centrino hatten AMD ziemlich zugesetzt und eigenen Versuche wirkten da nur halbgar. Ähnlich auch bei den OEM Partnern von AMD auf den Buissnes Märkten. Nun sollte man sich hier dank der guten Manpowert von ATI im Bereich GPU und Chipset gut zur Wehr setzten können.

Daneben (Spekulation) macht man sich gerade bei den Konsolenherstellern ziemlich beliebt. Trippleplay auf höchsten Niveau könnte für die Next-NextGen Konsolen (XBox 720 :D , WiiiiW :D ) sehr interessant werden. Vor allem da ATI da schon drin ist im Geschäft. Daneben kommen ja vielleicht ja noch ein paar Konsolen vorher (XBox Mobile, PSP Nachfolger) .

Daneben hat Intel angefangen sich neu zu konsolidieren. Geschäftsfelder mit schlechter Rentabilität wie die XScale – Division wurden abgestoßen. Soviel zu dem Mobile Markt, dort gibt es halt viele Fische, wie z. B. TI (gesamte Nokia Smartphone Palette + etliche HTC Geräte), Samsung und so weiter. Kein Zuckerschlecken der Mobilemarkt und Multimediamarkt.

Daneben hat Intel nun eine neue konkurrenzfähige Plattform von der Leistung her.

Entsprechend schwer werden wohl (das)die nächste(n) Jahr(e) bis K8L für AMD werden. Da sind zusätzliche Geschäftsfelder schon interessant, denn AMD und ATI standen so gut wir nicht im Wettbewerb miteinander auf Teilmärkten, vor allem die Kernmärkte (GPU + CPU) ergänzen sich gut.
Vor allem da der Flashspeicher Markt für AMD auch ziemlich umgekämpft ist, wird dies positiv angesehen werden.

Daneben ärgert AMD bisschen Intel, da ATI eigentlich der bevorzugte "Partner" von Intel war, vorallem wegen der ähnlichen konservativen technokratischen Unternehmensphilosophien und der Bünde aus alten Zeiten.

Die langfristige Perspektive wird aber wohl sehr interessant werden, auch für uns Verbraucher. Da ist es aber schwer abzuschätzen welche Präferenzen das Management von AMD setzen wird. Damit ist auch die Zukunft von ATI gekoppelt.

Mittelfristig wird sich für uns wohl nichts ändern. Jeder Cent aus GPU und Chipset Vekäufen wird benötigt zur Refinanzierung des Deals über die nächsten Jahre.

Hesky

2006-07-25, 20:53:51

Glaub kaum das ganze dem Endkunden was bringt.

Atma

2006-07-25, 21:04:28

Ich glaube nicht das ATi nach der übernahme aus dem High-End Geschäft aussteigt.. Der R600 wird bestimmt nicht die letzte High-End GPU sein die wir von ATi gesehen haben.

eXodia

2006-07-26, 00:44:41

ThmKc[/POST]']Ich glaube nicht das ATi nach der übernahme aus dem High-End Geschäft aussteigt.. Der R600 wird bestimmt nicht die letzte High-End GPU sein die wir von ATi gesehen haben.

Das hoffen wir doch mal, da uns sonst eine "Preisdiktatur" bevorsteht. Beim R600 gibt es imo kein Problem, das ist alles zu weit vortgeschritten. Ich mach mir da eher sorgen um den nächsten od. übernächsten Chip, wenn hier AMD nachlässt Geld in die Forschung zu stecken, da es anderweitig benötigt wird, wird das ganz schnell zu gunsten von NV ausschlagen und könnte zu einer Art Monopol werden.
Es sieht mir im Moment bei AMD so aus das es nur "hopp" oder "topp" geben wird, man kann vieles Gewinnen oder aber auch alles verlieren.

Regards

P.S. Tut bitte was gegen dieses andauerende Anti-NV gespamme von Payne, !Bitte!

stickedy

2006-07-26, 01:32:13

eXodia[/POST]']P.S. Tut bitte was gegen dieses andauerende Anti-NV gespamme von Payne, !Bitte!
In diesem Forum herrscht weitestgehend Meinungsfreiheit. Wenn dir seine Meinung nicht passt, dann ignoriere sie. In diesem Thread ist sie jedenfalls weder Off-Topic noch störend.

Bassmannxt

2006-07-26, 01:58:29

eXodia[/POST]']Das hoffen wir doch mal, da uns sonst eine "Preisdiktatur" bevorsteht. Beim R600 gibt es imo kein Problem, das ist alles zu weit vortgeschritten. Ich mach mir da eher sorgen um den nächsten od. übernächsten Chip, wenn hier AMD nachlässt Geld in die Forschung zu stecken, da es anderweitig benötigt wird, wird das ganz schnell zu gunsten von NV ausschlagen und könnte zu einer Art Monopol werden.
Es sieht mir im Moment bei AMD so aus das es nur "hopp" oder "topp" geben wird, man kann vieles Gewinnen oder aber auch alles verlieren.

Regards
!

AMD ist sich wohl sicher bewusst das man nur mit einem sehr guten Produkt wie zB. den A64 der schon in die Jahre gekommen ist, Teile vom jeweiligen Markt gewinnen kann und auch ATI ist nur so zu dem geworden was diese heuten sind/wahren.

Wahrscheinlich wird die GPU Abteilung so bleiben wie sie ist, eher bekommen die ein paar Aufgaben mehr zugesteckt.
Intel hat keine high end Grafikkarte im Programm, sondern günstige OEM lösungen.
Zudem hat auch ATI ordentliche gewinne eingefahren und das wohl aus dem Grund der mittlerweile bekanten Radeon serie.

Auch muss man sagen das es das Problem mit dem Geld und sparen an allen Ecken und Kannten in jedem Betrieb gibt.......Angriff ist die beste Verteidigung, mit dem kauf von ATI hat AMD genau diesen Schritt vollzogen.

Low Rider

2006-07-26, 02:16:22

StefanV[/POST]']
http://www.golem.de/0607/46731.html
Der vergleicht ATI mit 3dfx damals... ?!?!? ;D
Der Geschlagene wirft das Handtuch??
Was labert der da?!? :hammer: :ugly:

Alex31

2006-07-26, 02:16:23

Ich hoffe das es gut auf einander abgestimmte Systeme gibt und eventuelle gute Onboard Lösungen, da die Onboard Grafik bisher sehr zu wünschen übrig lässt. Wäre güt für z.B. Barebones.

StefanV

2006-07-26, 02:34:14

Low Rider[/POST]']Der vergleicht ATI mit 3dfx damals... ?!?!? ;D
Der Geschlagene wirft das Handtuch??
Was labert der da?!? :hammer: :ugly:
Ja, genau :D :D

2/3/2003 - Huang (NVIDIA's CEO) is confident that Nvidia will end up back on top. "Tiger Woods doesn't win every day. We don't deny that ATI has a wonderful product and it took the performance lead from us. But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic." (http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=71027&postcount=47)

Wenn man bös ist, deutet man das als 'öhm, nunja, also irgendwie haben wir angst und denken, die könnten uns äußerst gefährlich werden, in nächster Zeit schauts für uns nicht so gut aus', natürlich sagt man das ganze andersrum, klingt besser in den Ohren der Analysten und Investoren ^^

Das ganze klingt im Original (http://www.firingsquad.com/hardware/amd_ati_merger/page6.asp) nicht minder lustig...

Auch das Kommentar vom Intel Mann ist irgendwie etwas komisch, wobei man das eher als 'öhm, nunja, ich bin darauf nicht vorbereitet, kommens in ein paar Tagen wieder' deuten kann.

blade04

2006-07-26, 02:40:43

Auf jeden Fall sollte AMD auch bei knappen Mittel und wenn die versuchung vielleicht da ist nicht Anfangen bei ATI zu sparen um eigene VErluste auszugleichen. Dann geht das ganz schnell nach hinten los. Denn im Moment gilt es erstmal Nvidia wieder einzuhohlen und zu übertrumpfen.

Razor

2006-07-26, 06:22:48

blade04[/POST]']Auf jeden Fall sollte AMD auch bei knappen Mittel und wenn die versuchung vielleicht da ist nicht Anfangen bei ATI zu sparen um eigene VErluste auszugleichen. Dann geht das ganz schnell nach hinten los. Denn im Moment gilt es erstmal Nvidia wieder einzuhohlen und zu übertrumpfen.
Was bei den ehrgeizigen Projekten in naher Zukunft (2007) von AMD/ATI eher schwierig werden dürfte...
...man könnte natürlich die "AddOn GPU-Schiene" einfach einstampfen.
(natürlich nachdem man die aktuelle Entwicklungsschiene ausgeschlachtet hat ;-)

Razor

aths

2006-07-26, 06:44:39

StefanV[/POST]']Nö, ganz und garnicht...

nV wird wohl eher zwischen die Fronten geraten und zermalen werden als dass sie die anderen zermalen...Das befürchte ich nicht. NV dürfte sich im Gegensatz als letzer unabhängiger GPU-Hersteller die Hände reiben.

(edit: GPU natürlich, nicht CPU.)

Gast

2006-07-26, 06:52:52

ich finds super - zwar gefallen mit ati karten aufgrund der treiber nicht besonders, dafür begrüße ich es dass es nun praktisch cpus UND chipsets vom selben hersteller gibt, ähnlich wie bei intel
damit sind die tage des bugforce HOFFENTLICH gezählt ... wobei wenn man sich ansieht wieviel nforce3 und nforce4 verkauft wurdn trotz des nforce2 dann kann man nur den kopf schütteln

seahawk

2006-07-26, 07:36:26

aths[/POST]']Das befürchte ich nicht. NV dürfte sich im Gegensatz als letzer unabhängiger CPU-Hersteller die Hände reiben.

GPU - oder ?

Und ob sie sich die hände reiben werden hängt davon ab wie aktiv Intel selber in den GPU MArkt einsteigt. Bleibt Intel bei reinen Onboardlösungen, dann könnte NV ne Chance haben, wenn sie das Entwicklungstempo von ATI/AMD mitgehen können. Sollte Intel hingegen was aus dem PowerVR know-how machen und selber in den GPU-Markt drängen, dann wird es eng für NV. Den Markt bei den Mainboardchipsets kann NV jedenfalls schon mal vergessen. Ein AMD-Board wird bald ebenso Standard wie ein Intelboard heute.

Wobei es auch davon abhängt, ob ATI/NV such dauerhaft im GPU-Markt haltne wollen, oder ob dort evtl. auch eine Schwerpunktverschiebung hin zu Mainboard- integrierten Chipsets erfolgt. Die Rentabilität einer High-End_GPU ist ja eher mager und im Vergleich eine hinnehmbare Lücke im Portofolio.

Noch glaube ich baer, dass ATI wieter in der Lage ist NV in endanwenderrelevanten Bereichen zu besiegen und die Führung im GPU-Markt zu halten.

Monger

2006-07-26, 08:41:57

StefanV[/POST]']...
Das ganze klingt im Original (http://www.firingsquad.com/hardware/amd_ati_merger/page6.asp) nicht minder lustig...

Für mich ist der zentrale Satz der aus dem ATI/AMD Interview:

The whole company, well the new company wants to give as much choice to its customers as possible, so if you want an Intel CPU with an ATI GPU then great, we’ll be happy with that. If you want an AMD CPU with an NVIDIA GPU then we’ll be very happy with that as well. Basically we want them all to compete equally and make sure that we give the best product to our customers. So really the onus is on Intel to show that they want to provide choice to their customers as well. If they want to allow a choice, then we’ll certainly continue to serve that market.

Sowas tut natürlich auch ihren Verkaufszahlen gut, aber es ist auch taktisch clever: wenn Intel versucht den Markt einzuschränken, werden das viele Leute sicherlich nicht sehr lustig finden - zum Beispiel wenn Intel den Crossfire Deal platzen lässt. Sowas kann sich Intel allenfalls mit einem nicht zu verachtenden Imageverlust leisten.

Edit: ohnehin scheint in dem ganzen taktischen hin und her nVidia völlig außen vor zu stehen. Der Deal richtet sich ausschließlich gegen Intel, und AMD wird ja auch nicht müde, das regelmäßig zu erwähnen. Zumindest mittelfristig wird sich wohl für nVidia rein gar nichts ändern - auch wenn sie selbst das natürlich ganz anders sehen! ;)

malle

2006-07-26, 09:30:11

Es gab doch schon lange Gerüchte, dass AMD auf ATI scharf ist. ATI dagegen hat wohl die ganzen Monaten der Verhandlungen genutzt um sich bei einer freundlichen Übernahme nicht die Butter vom Brot nehmen zu lassen, sprich nicht Ausgeschlachtet zu werden um dann NV den Retail Markt zu überlassen. Vieleicht sehen wir ja bald Grakas aus Dresden? Sicher ist nur, dass ATI auch alleine hätte bestehen können, besonders, weil die Gewinne aus den Chipsätzen und OEM Bereich stiegen. Sie hatten es also nicht zwingend nötig sich zu einigen. Jedoch, wer mehr Umsatz macht und dazu neue Märkte erschließt oder besser sich Märkte fast alleine unter den Nagel reißen kann (AMD Boards), der kann auch mehr in Forschung investieren und beide Unternehmen haben nun mehr kluge Entwickler, die sich gegenseitig ergänzen können.

Mittel bis Langfristig sehe ich für NV nur drei Wege.
- Alleine weiter Grakas bauen und hoffen, ohne nennenswerte Onbaord(OEM) Lösungen vom Retail Markt zu leben und dabei hoffen, dass Intel nicht auch noch voll in Grakas einsteigt.
- Sich mit Intel genauso verbinden und ein zwei zwei Spiel drauß machen
- Wenn intel nicht will, da Sie Ihr eigenes Ding machen, und ich glaub, dass wird Intel machen wollen, sich mit wem auch immer, SIS/VIA ect. zusammen schließen und auch CPUs/Chipssets/GPUs zu machen.

Man stelle sich vor, AMD Boards nur noch mit ATI Chipsets. und alle Onboard Graka Lösungen, das selbe bei Intel, halt nur von Intel. Das wären dann 80-90% dieses Marktes. Den Rest werden sich dann 2010 SIS/NV/Via teilen müssen. Nicht gerade rossig.

Winter[Raven]

2006-07-26, 09:59:21

seahawk[/POST]']GPU - oder ?

Naja, es gibt halt die "Gerüchte" Nvidia wolle bald in den CPU Markt einsteigen...

seahawk

2006-07-26, 10:30:39

'Winter[Raven]'[/POST]']Naja, es gibt halt die "Gerüchte" Nvidia wolle bald in den CPU Markt einsteigen...

ICh wiess , aber da fehlt ihnen imho der finanzielle und fertigungstechnische Background. Und AMD und Intel sind ja unabhängige CPU Produzenten, so das NV nicht der letzte unabhängige Produzent sein kann. GPU hingegen macht Sinn.

aths

2006-07-26, 10:39:34

seahawk[/POST]']GPU - oder ?

Und ob sie sich die hände reiben werden hängt davon ab wie aktiv Intel selber in den GPU MArkt einsteigt. Bleibt Intel bei reinen Onboardlösungen, dann könnte NV ne Chance haben, wenn sie das Entwicklungstempo von ATI/AMD mitgehen können. Sollte Intel hingegen was aus dem PowerVR know-how machen und selber in den GPU-Markt drängen, dann wird es eng für NV. Den Markt bei den Mainboardchipsets kann NV jedenfalls schon mal vergessen. Ein AMD-Board wird bald ebenso Standard wie ein Intelboard heute.

Wobei es auch davon abhängt, ob ATI/NV such dauerhaft im GPU-Markt haltne wollen, oder ob dort evtl. auch eine Schwerpunktverschiebung hin zu Mainboard- integrierten Chipsets erfolgt. Die Rentabilität einer High-End_GPU ist ja eher mager und im Vergleich eine hinnehmbare Lücke im Portofolio.

Noch glaube ich baer, dass ATI wieter in der Lage ist NV in endanwenderrelevanten Bereichen zu besiegen und die Führung im GPU-Markt zu halten.Ja, ich meinte natürlich GPU-Hersteller.

Dass ATI überhaupt übernommen werden konnte zeigt imo, wie klein ATI (wirtschaftlich) eigentlich ist. Ich sehe im Moment ATI nicht in der Führung. NV hat die kleineren Chips, die kostengünstig hergestellt werden – dass die AF-Implementierung unter aller Kanone ist, interessiert leider nur wenige. NVs Produktpalette scheint mir lückenloser als ATIs. Ich glaube nicht, dass AMD scharf auf ATI war, um ATI jetzt mehr Ressourcen zuzuschustern. Ich befürchte, dass ATI sich in Zukunft vermehrt auf Grafiklösungen für AMD-kompatible Chipsätze konzentrieren soll und damit weniger Ressorucen für den Retail-Markt bleiben. Natürlich hoffe ich, dass ATI als gleichwertiger GPU-Hersteller bestehen bleibt.

Dass NV gleich "besiegt" wird, will ich nicht hoffen. Wenn es nun schon ein Duopol gibt, sollten die Kräfte am besten einigermaßen gleichverteilt sein.

aths

2006-07-26, 10:47:28

'Winter[Raven]'[/POST]']Naja, es gibt halt die "Gerüchte" Nvidia wolle bald in den CPU Markt einsteigen...Diese "Gerüchte" basieren auf einer missverstandenen Äußerung von NV. Es ist also kein Gerücht, nur eine Spekulation, noch dazu eine ziemlich absurde. Ich wäre froh wenn nicht jede Sau die mal durchs Dorf getrieben wird gleich hochtrabend "Gerücht" genannt würde – riechen kann schließlich nur etwas, was in der einen oder anderen Form auch da ist. Nur weil irgendwelche Sachen immer mal wieder im Netz herumgeistern, handelt es sich dabei noch nicht um ein Gerücht.

BlackBirdSR

2006-07-26, 10:55:25

aths[/POST]']Diese "Gerüchte" basieren auf einer missverstandenen Äußerung von NV. Es ist also kein Gerücht, nur eine Spekulation, noch dazu eine ziemlich absurde. Ich wäre froh wenn nicht jede Sau die mal durchs Dorf getrieben wird gleich hochtrabend "Gerücht" genannt würde – riechen kann schließlich nur etwas, was in der einen oder anderen Form auch da ist. Nur weil irgendwelche Sachen immer mal wieder im Netz herumgeistern, handelt es sich dabei noch nicht um ein Gerücht.

Stimmt.
Sonst müssten wir uns jetzt alle damit auseinandersetzen, dass Intel angeblich ein besseres Angebot für ATI gemacht hat und eine feindliche Übernahme plant.
Solche Informationsfetzen, seien sie wahr oder fiktion, werden erst durch lautes und sensationsgeiles verbreiten zu Gerüchten.

Johnny Rico

2006-07-26, 11:03:57

Für AMD siehts in Zukunft ja nicht rosig aus.
ATI hat den R580+ in Angriffsposition, welcher bestimmt gut ankommen wird.
Wenn der R600 nicht ungefair zeitgleich mit dem G80 kommt, dann könnte es ATI gefährden, aber sollte es ATI packen, dann wird nur noch AMD zeigen müssen, was sie können.
Ich glaube nicht, dass ein paar Monate ohne neue CPU AMD gleich das Genick brechen, schließlich hat AMD mit den -K7 ja auch überlebt(ich weis, es sind andere Zeiten). ATI ist insofern auch ein Sieger, da es NV nun ziemlich schwer haben wird, ATI zu fressen. Und die CPU PLäne von NV lösen sich bei einer eventuellen Fusion mit IntEl eh in Luft auf.

Low Rider

2006-07-26, 11:49:16

seahawk[/POST]']
Wobei es auch davon abhängt, ob ATI/NV such dauerhaft im GPU-Markt haltne wollen, oder ob dort evtl. auch eine Schwerpunktverschiebung hin zu Mainboard- integrierten Chipsets erfolgt.
Die Befürchtung, daß ATI zum Mainstream-Lieferant von AMD wird, habe ich auch. Ich hoffe nicht, daß ATI seine kompletten Ressourcen für AMD aufwendet und so nVidia den Retailmarkt überlässt :(

Gast

2006-07-26, 12:21:33

Undertaker[/POST]']lass den r600 deutlich besser als den g80 werden und den k8l nur halbwegs konkurrenzfähig
In den nächsten 1- 2 jahren erwarte ich weder das AMD lesitungsmäßig an Intel wieder anknüpfen, noch dass ATI an nV (grafikkarten) rankommt. dazu wird zunächst zuviel bürokratie entstehen IMO.

Danach wird sich einiges ändern.kurzfristig sehe ich hier den Gewinner nVidia, langfristig ganz klar AMD.

Gast

2006-07-26, 12:27:13

aths[/POST]']Das befürchte ich nicht. NV dürfte sich im Gegensatz als letzer unabhängiger GPU-Hersteller die Hände reiben.

(edit: GPU natürlich, nicht CPU.)

Das ist durchaus auch möglich. Ich gehe zwar bisher davon aus - bzw. hoffe ich das, dass AMD ATI nicht nur wegen Chipsätzen etc.. gekauft hat, sondern auch um mehr Innovation im High End und Workstation Segment zu betreiben, indem man z.B. das Zusammenspiel von GPU und CPU verbessert.

Bei einem reinen Multimedia und Chipsatzdeal, müsste man klar festhalten, dass der Kaufpreis dann total überzogen wäre. Dafür sind keine 5Mrd. Dollar gerechtfertigt.

Wenn also AMD mit ATI auch den oberen Performancebereich verbessern möchte, dann glaube ich gehen Intel und Nvidia enger zusammen - entweder durch Übernahme oder durch eine Kooperation.

Wenn AMD aber in Zukunft sich mehr auf IGPs und Multimedia konzentriert und den Rest - naja sagen wir mal vernachlässigt, dann bleibt Nvidia alleine übrig und wird ordentlich kassieren. An dieser Stelle sei nochmal erwähnt, dass Nvidia seine besten finanziellen Zeiten hatte, als nForce Geschäft noch klein war und sie mit XBOX und GPUs ordentlich dominieren konnten. Vor allem würden AMD/ATI dann einige Entwickler weglaufen, weil es durchaus einige mit hohen Ambitionen gibt. Die wollen nicht einfach irgendeine langweilige IGP bauen.

seahawk

2006-07-26, 14:28:02

aths[/POST]']Ja, ich meinte natürlich GPU-Hersteller.

Dass ATI überhaupt übernommen werden konnte zeigt imo, wie klein ATI (wirtschaftlich) eigentlich ist. Ich sehe im Moment ATI nicht in der Führung. NV hat die kleineren Chips, die kostengünstig hergestellt werden – dass die AF-Implementierung unter aller Kanone ist, interessiert leider nur wenige. NVs Produktpalette scheint mir lückenloser als ATIs. Ich glaube nicht, dass AMD scharf auf ATI war, um ATI jetzt mehr Ressourcen zuzuschustern. Ich befürchte, dass ATI sich in Zukunft vermehrt auf Grafiklösungen für AMD-kompatible Chipsätze konzentrieren soll und damit weniger Ressorucen für den Retail-Markt bleiben. Natürlich hoffe ich, dass ATI als gleichwertiger GPU-Hersteller bestehen bleibt.

Dass NV gleich "besiegt" wird, will ich nicht hoffen. Wenn es nun schon ein Duopol gibt, sollten die Kräfte am besten einigermaßen gleichverteilt sein.

Meine Sorge ist primär, dass man Intel als Gegner im Auge hat und nicht NV. Was bedeutet, dass integrierte Lösung und Multimedialösungen wichtiger werden als die Topkarte im 3D-Segment, besonders wenn man sieht wieviel Kapital so eine High-End-Generation bindet. So gesehen stimmen wir überein. Gespannt bin ich ob AMD noch Lizenzen an NV abgibt um AMD-Chipsets zu entwickeln. Wenn nein würde das bedeuten, dass man SLI und AMD CPU ausschließt. Das Gefährliche ist, dass ich sowohl dafür als auch dagegen gute Argumente finden kann. Wobei ich fast glaube, dass man NV eher ausschließt. Die NForce-Boards haben einen sehr etablierten Namen als AMD Plattform, bis man da in der Bekanntheit (und evtl. auch in der Leistung (bitte nicht darauf eingehen - danke Stefan Payne)) vorbei kommt wird man sich schwer tun. Will man ATI im Chipsetmakrt stärken macht es Sinn NV den zugang ab K8L zu verwehren.
Ich glaube der Käufer wird Wahlmöglichkeiten verlieren. Sollte SLI allerdings dauerhaft das einzige System werden, dass sowohl auf Intel als auf AMD CPUs läuft, dann könnte NV sehr stark gewinnen. Aber das alles wird man frühstens Anfang 2008 sehen. Ob Intel gewillt ist Crossfire weiter zu lizensieren etc.
Mich würde es allerdings nicht wirklich überraschen, wenn bestimmte Intelchipsätze sehr bald SLI-ready sein werden.

Die finale Frage ist kann ATI/AMD den Deal tilgen und gleichzeitig sowohl Intel als auch NV voll paroli bieten ?

paul.muad.dib

2006-07-26, 15:01:07

AMD hat sich dazu genau genteilig geäußert. Man will zwar eine Komplettlösung anbieten, aber alle Wahlmöglichkeiten offen halten. Der Interviewpartner ging sogar noch weiter und führte einige Argumente für diese Möglichkeiten an.

Einmal könne Abschottung dazu führen, dass man weniger Konkurrenzfähig wird und zum anderen habe gerade diese Wahlmöglichkeit AMD groß gemacht.

derMeister

2006-07-26, 15:08:55

nVidia ist in der Zwickmühle, sie können nur in Lizens ihre Chipsätze absetzen, das gleiche gilt für Multi-GPU Lösungen.
Und Chipsätze sind momentan das Zugpferd beider Firmen ATI und NVidia. Nicht umsonst hat nV ULI übernohmen, wir erinnern uns.
Intel hat bis jetzt SLI auf ihren eigenen Chipsätzen dicht gemacht und die nV Chipsätze für Intel sind, richtig, lizensiert.
nVidia's Zukunft auf dem Retailmarkt hängt am seidenen Pfaden, sollte aber nicht das völlige aus bedeuten da sie andere Unternehmensbereiche haben.
Nochmal EDIT
Ich hoffe auch nicht, dass nVidia vom Retailmarkt verschwindet. Das wäre katastrophal.

Monger

2006-07-26, 15:11:04

paul.muad.dib[/POST]']AMD hat sich dazu genau genteilig geäußert. Man will zwar eine Komplettlösung anbieten, aber alle Wahlmöglichkeiten offen halten. Der Interviewpartner ging sogar noch weiter und führte einige Argumente für diese Möglichkeiten an.

Einmal könne Abschottung dazu führen, dass man weniger Konkurrenzfähig wird und zum anderen habe gerade diese Wahlmöglichkeit AMD groß gemacht.

Ich denke auch, dass man Intel damit am allerbesten schlagen kann: mit jedem zusammenarbeiten mit dem Intel nicht will, in jedem Markt wo man kann ein passendes Produkt entgegen stellen, sich den Ruf einer fairen und innovationsstarken Firma erhalten...

Um einen Riesen wie Intel ernsthaft zu ärgern, muss man ihn an jeder Stelle piesacken die man erreichen kann. Sich auf ein Kerngeschäft zu konzentrieren (und da war AMD imho in einer Sackgasse), bricht einem früher oder später das Genick.
Deshalb wäre AMD schön blöd, wenn sie sich auch nur einen einzigen Absatzmarkt (und seien es AMD Boards und CPUs für SLI) freiwillig zerstören würden.

Gast

2006-07-26, 16:02:02

derMeister[/POST]']nVidia's Zukunft auf dem Retailmarkt hängt am seidenen Pfaden, sollte aber nicht das völlige aus bedeuten da sie andere Unternehmensbereiche haben

Wenn man keine Lizenz mehr für Prozessor Bussysteme bekommt, baut man halt keine Chipsätze mehr, und SLI ist mit Sicherheit nicht das Problem... Der Markt ist so klein das man dies sicher begraben kann ohne daran zu Grunde zu gehen.
Baut man halt weiter seine Grafikkarten und geht in andere Marktsegmente, als ob man von Chipsätzen allein leben würde wird hier so angedeutet.

Die einzige Frage die sich für den Retail Markt stellt ist doch, wird ATI weiterhin Highend Produkte liefern, R700 ist ja in der Entwicklung und wie wird AMD da eingreifen. Lassen sie es laufen wie geplant vom ATI Management oder schneidet man rein? Weil mehr Geld reinpumpen werden sie nicht, man lebt ja selbst von der Hand in den Mund.

stickedy

2006-07-26, 16:03:29

derMeister[/POST]']nVidia ist in der Zwickmühle, sie können nur in Lizens ihre Chipsätze absetzen, das gleiche gilt für Multi-GPU Lösungen.
Und Chipsätze sind momentan das Zugpferd beider Firmen ATI und NVidia. Nicht umsonst hat nV ULI übernohmen, wir erinnern uns.
Intel hat bis jetzt SLI auf ihren eigenen Chipsätzen dicht gemacht und die nV Chipsätze für Intel sind, richtig, lizensiert.

Ich glaub, du verkennst da was: nVidia könnte SLI auf jedem verfluchten Chipsatz dieser Erde erlauben wenn sie es nur wollen würden. Eine Multi-GPU-Technik wie SLI oder Crossfire ist in nicht an einen Chipsatz gebunden. Siehe dazu auch MultiChrome von S3 Graphics. Momentan ist es nur so, dass nVidia und ATI aus marketingpolitischen Gründen ihre Multi-GPU-Technik an die eigenen Chipsätze binden (Ausnahme ATI-Intel). Da sind aber nur ein paar Zeilen Code im Grafiktreiber dafür verantwortlich.
D.h. Intel hat SLI nicht dichtgemacht, sondern nVidia will es nicht dafür freischalten, weil sie bisher eine Lizenzierungspolitik mit SLI betrieben. Ohne SLI-Lizenz keine SLI-Freischaltung. Aber warum sollte Intel SLI lizenzieren? Das haben sie nun wirklich nicht nötig... Da muss nur nVidia umdenken.
Das gleiche gilt im übrigen ja auch für ATI/AMD-Chipsätze. So denn nVidia möchte, ist SLI auch dafür immer verfügbar.

Intel könnte nVidia relativ effektiv aus dem Chipsatz-Markt drängen, in dem sie Ihnen die Lizenz für das Busprotokoll/Sockel entziehen. Nur wozu? nVidia spielt auf den Intel-Markt quasi keine Rolle und es ist nicht zu erwarten, dass sich das mittelfristig ändert. Und wenn doch -> Lizenz weg. Mit der Freischaltung von SLI wären nVidia-Chipsätze aber eh überflüssig.

Im AMD-Bereich wird HyperTransport benutzt und dieser ist frei nutzbar, AMD/ATI können nVidia da rein gar nichts - so lange nicht das CPU-Interface geändert wird. Da ist aber mittelfristig auch nichts zu erwarten. Und selbst wenn der Chipsatz-part wegfallen würde, wioe gesagt, SLI ist nicht an nVidia-Chipsätze gebunden.

Problematisch wird es höchstens für nVidia wenn Intel tatsächlich wieder voll in den GPU-Markt einsteigt und auch leistungsfähige IGPs anbietet. Das ändert sie Sachlage, da nVidia jederzeit der Intel Chipsatz-Markt wegbrechen kann und im AMD-Segment wird ATI/AMD wohl dank OEM-Deals (alles aus einer Hand) wohl kurzfristig den IGP-Bereich völlig dominieren. Wenn Intel entsprechend leistungsfähige IGPs anbietet, werden ATI/AMD das auch tun (müssen). Damit sinken aber logischerweise die Verkaufszahlen der Low-Cost-Grafikkarten wie GeForce 7200 und auch (falls die GPS schnell genug werden) 7600. Aber genau mit denen verdient man eben das Geld. ATI/AMD würde das nicht wirklich treffen, weil man ja dafür die IGPs verkauft. D.h. nVidia könnte ein Absatzproblem bekommen und bedeutend weniger Geld verdienen. Welches man wiederum für Neuentwicklungen braucht, mit diesen aber immer weniger verdienen kann. Könnte so laufen, muss aber nicht.

Letzlich ist es so, dass komplette Plattform-Anbieter wegen OEM-Deals am besten dastehen. Das sind in Zukunft AMD/ATI, Intel und VIA Technologies/S3 Graphics. nVidia und SiS dürften da in Zukunft (irgendwann) Probleme bekommen, zuerst imho SiS und dann irgendwann nVidia - wenn sich an der momentan Situation nichts ändert. Was allerdings unwahrscheinlich, ist, da bei den betroffenen Firmen ja auch keine Idioten in den Führungspositionen sitzen.

Coda

2006-07-26, 16:04:11

derMeister[/POST]']und die nV Chipsätze für Intel sind, richtig, lizensiert.
Kann es sein dass du da was falsch verstanden hast? Man braucht um einen Intel-Chipsatz zu bauen eine AGTL+-Bus-Lizenz. Die braucht aber auch ATI.

stickedy[/POST]'](Ausnahme ATI-Intel)
So wie ich das einschätze läuft Crossfire auf jedem System das 2 16x-PCIe-Slots hat. Es probiert nur einfach keiner aus, weil es eh wenige gibt die Crossfire wollen.

stickedy[/POST]']
Intel könnte nVidia relativ effektiv aus dem Chipsatz-Markt drängen, in dem sie Ihnen die Lizenz für das Busprotokoll/Sockel entziehen.
Huh? Du kannst einem nicht einfach was "entziehen" wenn er dafür bezahlt hat.

stickedy

2006-07-26, 16:39:56

Coda[/POST]']
So wie ich das einschätze läuft Crossfire auf jedem System das 2 16x-PCIe-Slots hat. Es probiert nur einfach keiner aus, weil es eh wenige gibt die Crossfire wollen.
Soweit ich weiss, läuft es auf dem ULi M1697 nicht. Asrock würde auch garantiert damit werben wenn dem so wäre... Ich denke also mal, dass ATI da ähnliche Sperren im Treiber hat.

Huh? Du kannst einem nicht einfach was "entziehen" wenn er dafür bezahlt hat.
Ja, prinzipiell hast du recht, aber hat das Intel bis dato schon mal großartig interssierert was rechtens ist?
Kleine Liste:
AMD und die 80386/80486-Produktion
Lizenzentzug für SiS als sie plötzlich massiv Marktanteile gewonnen haben
Streitigkeiten mit VIA obwohl VIA über Cross-Lizenz Zugriff auf die nötigen Lizenzen hatte.
Im Zweifelsfall wird halt dann mal ein Prozess verloren oder ne außergerichtliche Einigung erzielt und ein paar Millionen bezahlt. Dafür kann man unliebsame Konkurrenz mit simpelsten Mitteln mal eben vom Markt drängen.
Und es ließe sich mit Sicherheit irgendein Grund konstruieren, um nVidia einen Verstoss des Lizenz-Abkommens anzudichten und dann erstmal ein Verkausverbot in den USA zu erreichen. Ob man dann nach ein paar Jahren den Prozess verliert, ist da nebensächlich...

derMeister

2006-07-26, 18:05:42

Naja, darum geht es im Prinzip auch nur, um Lizensen. Was eigentlich technisch geht, interresiert lange nichtmehr.
Das kann eben zum Problem für nVidia werden.

Hakkerstiwwel

2006-07-27, 09:47:23

Gast[/POST]'].....

Die einzige Frage die sich für den Retail Markt stellt ist doch, wird ATI weiterhin Highend Produkte liefern, R700 ist ja in der Entwicklung und wie wird AMD da eingreifen. Lassen sie es laufen wie geplant vom ATI Management oder schneidet man rein? Weil mehr Geld reinpumpen werden sie nicht, man lebt ja selbst von der Hand in den Mund.
Der Name Ati ist eine starke Franchise die in den 5 Bio USD enthalten ist, und lebt davon eine innovatonsfreudige Marke zu sein, die HighEnd Produkte liefert. Warum sollte man diese Franchise verfallen lassen, indem man sich auf low-end, mid-range konzentriert?

Winter[Raven]

2006-07-27, 10:24:53

die in den 5 Bio USD enthalten ist,

5 Milliarden...

Hakkerstiwwel

2006-07-27, 10:38:53

'Winter[Raven]'[/POST]']5 Milliarden...
nennt man auf franzoesisch "deformation professionnelle" :biggrin:

Anarchy-HWLUXX

2006-07-27, 11:41:45

"Nvidia loves the AMD–ATI deal"

http://uk.theinquirer.net/?article=33297

Auf kurze sicht ist der deal nicht negativ für nV - aber wenn sie nicht verstärkt daran Arbeiten Marktanteile zu erobern und zu "scihern" könnt es mit der Zeit weniger schön aussehen ...

Eine möglichkeit wäre es die entwicklung der Intel Chipsätze stark zu forcieren um Intels eigene ausstechen zu können was performance angeht - dabei aber die AMD sparte nicht vergessen. Ausserdem hat nV noch das ULi Team - was machen die jetzt eigentlich :|

seahawk

2006-07-27, 11:59:41

Anarchy-HOCP[/POST]']"Nvidia loves the AMD–ATI deal"

http://uk.theinquirer.net/?article=33297

Auf kurze sicht ist der deal nicht negativ für nV - aber wenn sie nicht verstärkt daran Arbeiten Marktanteile zu erobern und zu "scihern" könnt es mit der Zeit weniger schön aussehen ...

Eine möglichkeit wäre es die entwicklung der Intel Chipsätze stark zu forcieren um Intels eigene ausstechen zu können was performance angeht - dabei aber die AMD sparte nicht vergessen. Ausserdem hat nV noch das ULi Team - was machen die jetzt eigentlich :|

Da liegt imho der Schlüssel bei NV. Man hat die Manpower um den gesamten Chipsatzmakrt bei AMD und Intel abzudecken. ATI muss sicherlich mehr in die Chipsätze investieren um zu einem echten Vollsortiment zu gelangen und Intelangebot auszugleichen. Dies ist aber wichtig für AMD. Ich kann mir da scon vorstellen, dass man irgendwann an der Frage der Notwendigkeit einer High-End-Grafikkarte ankommt, deren Investitionskosten sich nie rentieren, wenn man Imagegewinn und Verwendbarkeit in den niederen Produkten ignoriert. Intel lebt sehr gut ohne Retailkarten. AMD könnte sich die Frage nach dem Sinn schon irgendwann stellen.

Gast

2006-07-27, 15:15:42

Jetzt darf ich mal kräftig lachen... alle die bei Vorteile für den User gevotet haben, müssen ziemlich naiv gewesen sein, denn dem einzigen dem dieser Deal nützt, ist AMD/ATI. Dem Kunden natürlich nicht, das war von Anfang an zu erwartet und wer das glaubte, ist ziemlich naiv oder einfach nur ...

Der erste schöne Kundennachteil macht sich schon bemerkbar: So wie es ausschaut, wird es langfristig keine ATI Chipsätze für Intel geben, wer hätte das gedacht? :rolleyes: News siehe 3Dc ...

reunion

2006-07-28, 17:25:26

StefanV

2006-07-28, 17:53:34

Gast

2006-07-28, 19:32:44

reunion[/POST]']Auch auf lange Sicht wird dieser "Deal" nicht negativ ausfallen für nV IMO. Geld und Ressourcen fließen bei AMD mit Sicherheit weiterhin primär in die Prozessorsparte. Viele hochkarätige Ingenieure von ATi werden nun übersiedeln müssen. Würde mich nicht wundern, wenn R600 ATis letzter High-End-Chipsatz wird. Wenn ich nV wäre, würde ich mich auch freuen.

Verdrehe nicht nicht die Tatsachen!

Fakt ist:
NV verliert Ihren größten Mainboard [Chipsatz) - Kunden

Warum sollte jetzt der Wechsel von ATI Kompetenz nach AMD stattfinden? Macht AMD jetzt plötzlich Grafikkarten??

Auf was für Ideen hier manche kommen ist echt abgefahren :)

Grüsse

][immy

2006-07-28, 19:52:26

Gast[/POST]']Jetzt darf ich mal kräftig lachen... alle die bei Vorteile für den User gevotet haben, müssen ziemlich naiv gewesen sein, denn dem einzigen dem dieser Deal nützt, ist AMD/ATI. Dem Kunden natürlich nicht, das war von Anfang an zu erwartet und wer das glaubte, ist ziemlich naiv oder einfach nur ...

Der erste schöne Kundennachteil macht sich schon bemerkbar: So wie es ausschaut, wird es langfristig keine ATI Chipsätze für Intel geben, wer hätte das gedacht? :rolleyes: News siehe 3Dc ...

daran ist aber weder ati noch amd schuld, sondern ganz allein intel.

und vielleicht sollte man auch erstmal abwarten und sehen was draus wird bevor man anfängt die unternehmen zu kritisieren. klar haben die das gemacht weil sie anscheinend sich beide vorteile davon versprechen, aber das muss nicht unbedingt zum nachteil des kunden werden.

Gast

2006-07-28, 20:11:03

'][immy'[/POST]']daran ist aber weder ati noch amd schuld, sondern ganz allein intel.

Es interessiert keine Sau wer dafür verantwortlich ist, wenn es den User betrifft. Das bringt die Boards auch nicht zurück.

Außerdem könntest Du genauso argumentieren, das AMD durch den Deal dafür gesorgt hat, das ATI es nicht mehr kann...

aber das muss nicht unbedingt zum nachteil des kunden werden.

Die Realität sieht anders aus. So ein Deal wird nicht einfach so durchgezogen. Beide Unternehmen haben sich einen Vorteil davon versprochen und dabei spielte es für sie keine Rolle, ob der User darunter leidet - so lange sie zusammen mehr Kohle verdienen können.

So sieht die Realität aus, findet euch damit ab, denn der erste Nachteil ist schon praktisch ein Faktum.

Mancko

2006-07-28, 22:33:26

reunion[/POST]']Auch auf lange Sicht wird dieser "Deal" nicht negativ ausfallen für nV IMO. Geld und Ressourcen fließen bei AMD mit Sicherheit weiterhin primär in die Prozessorsparte. Viele hochkarätige Ingenieure von ATi werden nun übersiedeln müssen. Würde mich nicht wundern, wenn R600 ATis letzter High-End-Chipsatz wird. Wenn ich nV wäre, würde ich mich auch freuen.

Die Gefahr besteht imho dann, wenn AMD in der Prozessorsparte mal so richtig unter Druck kommt. Dann müssen Gelder für R&D neu priorisiert werden. Da kann es dann schon mal vorkommen, dass High End Grafikchips und teure Spielsachen wie SLI und Crossfire hinten herunterfallen.
Wäre das der Fall, würde ATI/AMD einige hochkarätige Entwickler/Ingeneure verlieren. Da sind genug dabei, denen eine IGP oder nur billige low end und mainstream Chips viel zu langweilig sind. Da wäre NV dann natürlich schon ein attraktiver Arbeitgeber.

Mancko

2006-07-28, 22:39:10

Gast[/POST]']Verdrehe nicht nicht die Tatsachen!

Fakt ist:
NV verliert Ihren größten Mainboard [Chipsatz) - Kunden

Warum sollte jetzt der Wechsel von ATI Kompetenz nach AMD stattfinden? Macht AMD jetzt plötzlich Grafikkarten??

Nein, könnte aber viel mehr daran interessiert sein, Forschungs- und Entwicklungsgelder in IGPs und Prozessoren zu stecken und dort aufzustocken und dafür bei Consumer Grafikkarten vor allem im HIgh End abspecken. Das ist eine Möglichkeit deren Wahrscheinlichkeit genauso hoch ist, wie das AMD alles so weiterlaufen lässt wie bisher oder versucht das Grafikgeschäft noch mehr zu forcieren und mit der CPU in Einklang zu bringen um Wettbewerbsvorteile gegenüber Intel zu bekommen.

Keins von beiden ist wahrscheinlicher- sondern eher 50:50.
Deshalb ist ersteres eben auch eine Möglichkeit und dann bliebe nur noch ein einziger echter Consumer Grafikchip Entwickler.
Ich muss ja an der Stelle sicher nicht erwähnen, dass Nvidia's finanzielle Hochglanzzeiten vor Chipsätzen war und einzig aus GPUs und XBOX bestand. nForce (nForce1) war zu dieser Zeit noch eine ganz kleine Nummer.
Ein Konkurent im Wettbewerb bei Grafikkarten weniger heisst mehr Geld pro Karte/Chip mit geringerem Entwicklungsaufwand.

Alles ist möglich.

malle

2006-07-28, 23:52:05

Mancko[/POST]']Die Gefahr besteht imho dann, wenn AMD in der Prozessorsparte mal so richtig unter Druck kommt. Dann müssen Gelder für R&D neu priorisiert werden. Da kann es dann schon mal vorkommen, dass High End Grafikchips und teure Spielsachen wie SLI und Crossfire hinten herunterfallen.
Wäre das der Fall, würde ATI/AMD einige hochkarätige Entwickler/Ingeneure verlieren. Da sind genug dabei, denen eine IGP oder nur billige low end und mainstream Chips viel zu langweilig sind. Da wäre NV dann natürlich schon ein attraktiver Arbeitgeber.
Wenn aber beide Zusammen mer Gewinn machen als Eigenständig zusammen gerechnet, so fließt auch mehr Geld in die Graka Abteilung und das könnte dann auch positiv sein... ;-)

Noch dazu kasperten die seit Ende 2005 rum, also wird ATI schon sich abgesichert haben, das High-End, wenn sie es den so wollen, weiter betrieben wird und zwar für lange Zeit.

stickedy

2006-07-29, 02:58:31

Also ich weiß ja nicht, welchen Grund AMD haben soll, Entwicklungsgelder bei ATI zusammenzustreichen? Die sind doch nicht blöd bei AMD und wissen doch genau wie der Grafikmarkt abläuft: Ein guter Name schafft Absatz! ATI ist mit dem Konzept bisher gut gefahren und AMD wird das bestimmt net ändern. Wäre ja total blödsinnig...

Logan

2006-07-29, 09:09:19

Was ich mich die ganze zeit frage, wie konnte amd ati übernehmen ? Warum liess ati das zu ? Was versprechen sie sich von der fusion? Oder besser gesagt , was hat amd denen versprochen ;) ?

Afaik gings den nicht schlecht, waren mit nvidia marktführer in sachen high-end grafik, und bei den umsätzen haben die sich ein kopf an kopf rennen mit denen geleistet und die chipsätze liefen auch gut. Was also hat ati zu so einer aktion bewegt ? Und jetzt sagt nicht geld, das ist mir auch klar, aber geld alleine kann es nicht gewesen sein.

BlackBirdSR

2006-07-29, 09:17:26

Husig[/POST]']Was ich mich die ganze zeit frage, wie konnte amd ati übernehmen ? Warum liess ati das zu ? Was versprechen sie sich von der fusion? Oder besser gesagt , was hat amd denen versprochen ;) ?

Afaik gings den nicht schlecht, waren mit nvidia marktführer in sachen high-end grafik, und bei den umsätzen haben die sich ein kopf an kopf rennen mit denen geleistet und die chipsätze liefen auch gut. Was also hat ati zu so einer aktion bewegt ? Und jetzt sagt nicht geld, das ist mir auch klar, aber geld alleine kann es nicht gewesen sein.

Zukunftsaussichten:
Anscheinend ist man der Meinung, dass man in 5-10 Jahren nicht mehr überleben kann, wenn man sich nicht jetzt schon auf Änderungen vorbereitet.
Wir werden wohl nicht ewig auf traditionellen CPUs und GPUs sitzen bleiben.
Wer den Zug verpasst hat später meistens größte Probleme. Und der Zug fährt im Allgemeinen schon Jahre zuvor los.

][immy

2006-07-29, 09:53:05

Husig[/POST]']Was ich mich die ganze zeit frage, wie konnte amd ati übernehmen ? Warum liess ati das zu ? Was versprechen sie sich von der fusion? Oder besser gesagt , was hat amd denen versprochen ;) ?

Afaik gings den nicht schlecht, waren mit nvidia marktführer in sachen high-end grafik, und bei den umsätzen haben die sich ein kopf an kopf rennen mit denen geleistet und die chipsätze liefen auch gut. Was also hat ati zu so einer aktion bewegt ? Und jetzt sagt nicht geld, das ist mir auch klar, aber geld alleine kann es nicht gewesen sein.

nvidia will doch auch in den prozessormarkt eintreten. und wenn amd seine plattformen öffnet dann weiß ich auch schon welchen sockel sie benutzen werden ;) womit wir dann bei amd-sockeln schonmal 2 cpus hätten.
wenn die natürlich an nem eigenem sockel tüfteln, naja dann wirds noch bunter am markt, aber das glaube ich weniger.
ansich erwarte ich in der nächsten zeit eine ankündigung von nvidia das sie in den nächsten jahren auch cpus auf den markt bringen. und gerade in diesem markt könnten wir wohl noch wirklich einen potenten hersteller gebrauchen

BlackBirdSR

2006-07-29, 10:24:46

'][immy'[/POST]']nvidia will doch auch in den prozessormarkt eintreten. und wenn amd seine plattformen öffnet dann weiß ich auch schon welchen sockel sie benutzen werden ;) womit wir dann bei amd-sockeln schonmal 2 cpus hätten.
wenn die natürlich an nem eigenem sockel tüfteln, naja dann wirds noch bunter am markt, aber das glaube ich weniger.
ansich erwarte ich in der nächsten zeit eine ankündigung von nvidia das sie in den nächsten jahren auch cpus auf den markt bringen. und gerade in diesem markt könnten wir wohl noch wirklich einen potenten hersteller gebrauchen

Glaubst du wirklich, dass Nvidia so schnell ins CPU-Geschäft einsteigen kann?
Woher hätten sie denn Entwickler und das Know-How?

Winter[Raven]

2006-07-29, 11:13:20

BlackBirdSR[/POST]']Glaubst du wirklich, dass Nvidia so schnell ins CPU-Geschäft einsteigen kann?
Woher hätten sie denn Entwickler und das Know-How?

Ist es eigentlich nicht anzunehmen, das Ingeneure die hochkoplexe Logikchips bauen auch CPU's designen können mit min. halb so wenig Transistoren?

BlackBirdSR

2006-07-29, 11:16:22

'Winter[Raven]'[/POST]']Ist es eigentlich nicht anzunehmen, das Ingeneure die hochkoplexe Logikchips bauen auch CPU's designen können mit min. halb so wenig Transistoren?

Um die Anzahl Transistoren geht es auch gar nicht.
Und die Logikschaltungen für ALUs etc kann man auch aus der Literatur nehmen. Allerdings hat man dann kein Design, das auch nur annähernd mit denen von heute mithalten kann.
Darin liegt die Problematik.

Demirug

2006-07-29, 11:34:28

Die ALUs/FPUs wären wohl weniger das Problem. So sehr unterscheiden sich da CPU und GPUs ja nicht mehr.

Ich sehe die Schwierigkeiten eher im Bereich des Befehlsdecodings und der Microop Synthese.

derMeister

2006-07-29, 11:40:48

Nun, ein Chipsatzhersteller hat bewiesen dass es geht, VIA.
Gesehen bei Golem (http://www.golem.de/0310/27930.html)

BlackBirdSR

2006-07-29, 11:47:14

derMeister[/POST]']Nun, ein Chipsatzhersteller hat bewiesen dass es geht, VIA.
Gesehen bei Golem (http://www.golem.de/0310/27930.html)

Was haben sie bewiesen?
Dass sie 2 Designteams mit fertigen x86-CPUs (Cyrix/Centaur) kaufen können, und ihren eigenen Namen unter das Logo setzen? ;)

StefanV

2006-07-29, 13:52:35

StefanV[/POST]']das könnte nicht so prickelnd enden, für nV :devil: (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33320)
...wird aber wohl noch etwas dauern...
War wohl etwas voreilig, scheint wohl doch nicht soo einfach zu sein, das TMSC Design in ein AMD Design umzubasteln...

Frühestens beim R600 Refresh könnte man eine Fertigung in den eigenen Werken versuchen, davor wärs zu teuer/aufwändig...

stickedy

2006-07-29, 13:58:36

Ich denk mal, wenn das wirklich passieren sollte, werden die erstmal mit weniger komplexen Chips anfangen um zu schauen wie es läuft etc.

Winter[Raven]

2006-07-29, 14:04:26

stickedy[/POST]']Ich denk mal, wenn das wirklich passieren sollte, werden die erstmal mit weniger komplexen Chips anfangen um zu schauen wie es läuft etc.

So sieht es aus, aber in Stefans Welt sind ATI und jetzt AMD Ingenieure einfach Übermenschen, die sich über alle physikalische Regeln wegsetzen können...

Kochen doch aber alle, ob Intel, AMD NV oder auch ATI mit Wasser.

Gast

2006-07-29, 14:07:00

StefanV[/POST]']das könnte nicht so prickelnd enden, für nV :devil: (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33320)
Wie ist das gemeint? PAsst irgendwie gar nicht zu dem, was du gequotet hast,.

stickedy

2006-07-29, 14:11:11

'Winter[Raven]'[/POST]']So sieht es aus, aber in Stefans Welt sind ATI und jetzt AMD Ingenieure einfach Übermenschen, die sich über alle physikalische Regeln wegsetzen können...

Kochen doch aber alle, ob Intel, AMD NV oder auch ATI mit Wasser.
Naja, es gibt schon gewisse Unterschiede. Während ne Foundry sich quasi jeden Testlauf etc. bezahlen lässt, sieht das bei eigenen Fertigungsstätten schon etwas entspannter aus. Aber das ist alles ne komplexe Sache...

StefanV

2006-07-29, 14:54:35

Gast[/POST]']Wie ist das gemeint? PAsst irgendwie gar nicht zu dem, was du gequotet hast,.
Doch, eigentlich schon.

Wenn AMD die Grafikchips selbst fertigt, hat man folgende Vorteile:
- kostengünstiger
- besserer Fertigungsprozess (IMO)
- bessere Tools (IMO)

Das ganze könnte dazu führen, das die eigenen Produkte, aufgrund der guten Tools und des Fertigungprozesses ziemlich überlegen sein könnten...

Nur: dazu müsste man die Designs erstmal an die eigene Fertigung anpassen, was nicht so ganz einfach ist...

Winter[Raven]

2006-07-29, 15:22:05

StefanV[/POST]']
- kostengünstiger
- besserer Fertigungsprozess (IMO)

- Keine Frage
- Quelle
- Quelle

Das ganze könnte dazu führen, das die eigenen Produkte, aufgrund der guten Tools und des Fertigungprozesses ziemlich überlegen sein könnten...

Ich weiß ja nicht wo du lebst aber bessere "Tools" und "Fertigung" heißt nicht gleich "überlegenes" Produkt...

StefanV

2006-07-29, 16:07:30

@Winter
Hat TMSC schon SOI in Betrieb??
_DAS_ könnte durchaus einige positive Auswirkungen auf einen Chip haben...

Die Tools von TMSC&anderen Chinesen scheinen auch übelster Mist zu sein, naja, funktioniert irgendwie (ein Wunder??)...

An dieser Stelle kann man sich fragen, ob Chartered von AMD noch etwas mehr bekommen hat...

Bokill

2006-07-29, 16:14:25

Für mich klingt die Fusion so, als ob AMD nun eine ähnliche Strategie fahren will wie Intel. Wenn auch nicht ganz so verschlossen (das muss man abwarten).

Potenziell mögliche Fertigung von Chipsätzen und (Low-End?) Grafikkarten inklusive. Allerdings sollte man Fertigung bei AMD nicht so verbissen sehen, auch jetzt schon liess AMD partiell billiges Gerümpel (darunter versteht AMD Chipsätze und CPUs wie der Geode, Alchemy) andernorts fertigen.

Die Frage ist daher nicht ob, sondern wie und in welchen Massstab AMD auch ATI-Chips fertigen WILL.

Eine andere (offene) Frage ist, wie flexibel intern AMD ist auch anderes, als CPUs zu fertigen. Entwurftechnisch wurden für CPUs und Grafikchips mitunter andere EDA-Designtools genommen.

Gut möglich, dass ATI im Bereich Design mit Microsofts jüngsten Konsole Xbox 360 so manches dazugelernt hat.

MFG Bobo(2006)

Winter[Raven]

2006-07-29, 16:18:22

Hat TMSC schon SOI in Betrieb??
_DAS_ könnte durchaus einige positive Auswirkungen auf einen Chip haben...

Du schließt von einer CPU auf eine GPU, das anweden des SOI's könnte bei einer GPU ~500mio. Transistoren viel schwieriger sein...

Die Tools von TMSC&anderen Chinesen scheinen auch übelster Mist zu sein, naja, funktioniert irgendwie (ein Wunder??)...

Quelle?

Deine Art und Weise zu diskuttieren und dabei auch noch irgenwelche "Behauptungen" in den Raum zu stellen ohne Quelle oder Erläuterung ist echt... :down:

Gast

2006-07-29, 16:21:32

StefanV[/POST]']Doch, eigentlich schon.

Wenn AMD die Grafikchips selbst fertigt, hat man folgende Vorteile:
- kostengünstiger
- besserer Fertigungsprozess (IMO)
- bessere Tools (IMO)

Das ganze könnte dazu führen, das die eigenen Produkte, aufgrund der guten Tools und des Fertigungprozesses ziemlich überlegen sein könnten...

Nur: dazu müsste man die Designs erstmal an die eigene Fertigung anpassen, was nicht so ganz einfach ist...

Dann solltest du nicht quoten, was du nicht meinst: " Geld und Ressourcen fließen bei AMD mit Sicherheit weiterhin primär in die Prozessorsparte. Viele hochkarätige Ingenieure von ATi werden nun übersiedeln müssen."

Darüber hinaus hat AMD nichtmal genug Kapazitäten, um ihre CPUs in ausreichender Stückzahl an den Mann zu bringen - oder warum kaufen die extern bei Chartered ein?

Besserer Fertigungsprozess:
"Besser" für CPUs. Die sind auch bei D3D10-GPUs nicht vergleichbar, da letztere einen deutlich höheren Logikanteil haben und damit SOI vermutlich fast wertlos ist.

Bessere Tools:
Mag sein, mag aber auch nicht sein. Ist halt die Frage, ob AMDs Tools so ohne weiteres zu TSMC portiert werden können - denn das wird immer noch einfacher sein, als AMDs Fertigungstechnologie auf GPUs umzubauen. Aber das hast du ja selbst erkannt....

Nun füge noch hinzu, dass CPUs und Chipsätze weiterhin AMDs Kerngeschäft sind und erinnere dich an das von dir zititierte.

ShadowXX

2006-07-29, 16:26:45

Bokill[/POST]']Für mich klingt die Fusion so, als ob AMD nun eine ähnliche Strategie fahren will wie Intel. Wenn auch nicht ganz so verschlossen (das muss man abwarten).

Potenziell mögliche Fertigung von Chipsätzen und (Low-End?) Grafikkarten inklusive. Allerdings sollte man Fertigung bei AMD nicht so verbissen sehen, auch jetzt schon liess AMD partiell billiges Gerümpel (darunter versteht AMD Chipsätze und CPUs wie der Geode, Alchemy) andernorts fertigen.

Die Frage ist daher nicht ob, sondern wie und in welchen Massstab AMD auch ATI-Chips fertigen WILL.

Lt. den letzten Interviews: Erstmal gar nicht. Es soll weiter bei TMSC gefertig werden (und so wie sich das anhörte auch über r600 und refreshes hinaus).

Eine andere (offene) Frage ist, wie flexibel intern AMD ist auch anderes, als CPUs zu fertigen. Entwurftechnisch wurden für CPUs und Grafikchips mitunter andere EDA-Designtools genommen.

Die Frage ist eher, woher AMD die Kapazitäten hernehmen soll, so ganz aus jux und dollerei lassen Sie nicht bei Chartered fremdfertigen.

Gut möglich, dass ATI im Bereich Design mit Microsofts jüngsten Konsole Xbox 360 so manches dazugelernt hat.

Und wie kommst du darauf? Der C1 wird AFAIK ebenfalls bei TMSC (ausser das Tochter-Die) gefertigt (zumindest die ersten Chargen) und ich glaube nicht das ATI da andere Werkzeuge/Tools benutzt hat als bei r520 bzw. r580.

Bokill

2006-07-29, 22:28:50

@ShadowXX

Meine Aussagen beziehen sich auf einen Zeitraum von 2 Jahren, nicht von 2 Tagen.

Es ist mir klar (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4022&Itemid=86), dass AMD lieber teure CPUs produzieren möchte, denn damit will AMD Fabspace füllen.

Nachtrag: SOI Technologie wird formal auch von TSMC, UMC, Chartered angeboten. Es für Desigs auch anzuwenden ist wohl auch eine Kosten und Erfahrungssache.

MFG Bobo(2006)

dargo

2006-07-29, 22:49:39

http://www.hartware.de/news_40375.html
Ist da was dran?

Gast

2006-07-29, 22:52:35

dargo[/POST]']http://www.hartware.de/news_40375.html
Ist da was dran?

Wird ja auch Zeit, mit diesen Leuten kann NVidia endlich wieder gute Karten bauen :lol:

Winter[Raven]

2006-07-29, 23:19:57

Gast[/POST]']Wird ja auch Zeit, mit diesen Leuten kann NVidia endlich wieder gute Karten bauen :lol:

Behalte dein gebashe für dich... aber es ist natürlich anzunehmen das sehr viele Mitarbeiter die früher bei ATI tätig waren jetzt die Fronten wechseln werden.

AnarchX

2006-07-29, 23:23:50

Gast[/POST]']Wird ja auch Zeit, mit diesen Leuten kann NVidia endlich wieder gute Karten bauen :lol:

Nur fraglich für was diese Mitarbeiter zuständig waren... ;)

dargo

2006-07-29, 23:25:29

'Winter[Raven]'[/POST]']Behalte dein gebashe für dich... aber es ist natürlich anzunehmen das sehr viele Mitarbeiter die früher bei ATI tätig waren jetzt die Fronten wechseln werden.
Dann sehe ich aber schwarz für den Nachfolger vom R600. ;(

Heimatsuchender

2006-07-29, 23:40:58

dargo[/POST]']http://www.hartware.de/news_40375.html
Ist da was dran?

Da wird wohl was dran sein. Eine Fusion bedeutet fast immer, dass auch Arbeitsplaetze abgebaut werden. Interessant waere nur: Handelt es sich um Entwickler oder Leute aus der Verwaltung oder oder oder...?

tobife

dargo

2006-07-29, 23:43:24

tobife[/POST]']Handelt es sich um Entwickler oder Leute aus der Verwaltung oder oder oder...?

Das ist eben der Knackpunkt. Wenn da die "wichtigen" Leute weg sind. :(

Coda

2006-07-29, 23:48:37

Son Schwachsinn. AMD wirft doch nicht die Leute in der Entwicklung selber raus. Da gehts um Bereiche die sich mit AMD überlappen (Management o.ä.)

dargo

2006-07-29, 23:54:13

Coda[/POST]']Son Schwachsinn. AMD wirft doch nicht die Leute in der Entwicklung selber raus. Da gehts um Bereiche die sich mit AMD überlappen (Management o.ä.)
Hier hat niemand behauptet, dass AMD die Leute rauswirft. Laut der Meldung haben sich angeblich einige bei NV beworben (höchstwahrscheinlich aus Angst um ihren Arbeitsplatz). Dh. die wollen von sich aus gehen. Das ist ein großer Unterschied.

Bassmannxt

2006-07-29, 23:56:46

dargo[/POST]']Das ist eben der Knackpunkt. Wenn da die "wichtigen" Leute weg sind. :(

Schau doch einfach mal was AMD hat was auch ATI besitzt, bzw. welche Abteilungen es sind.

Da handelt es sich wohl eher um Marketing, Verwaltung etc. Die Abteilungen dürften wirklich um ihren Arbeitsplatz bangen, bzw werden wohl diese verkleinert.

Es ist ja auch so wie man es mitbekommen hab schon länger klar gewesen das beide Unternehmen zusammen gehen werden und warum sollte AMD die Entwickler die ATI zu dem gemacht haben was sie heute sind vor die Tür setzen????

Nvidia muss die Tage auf sich aufmerksam machen, nicht das nur was über ATI und AMD geschrieben wird!!!

Winter[Raven]

2006-07-29, 23:58:21

Coda[/POST]']Son Schwachsinn. AMD wirft doch nicht die Leute in der Entwicklung selber raus. Da gehts um Bereiche die sich mit AMD überlappen (Management o.ä.)

Abwarten ... es geht ja schließlich nicht nur drum ob sich da Bereiche überlappen , sondern die "UNGEWISSE" Zukunft was AMD nun mit der GPU Abteilung tun wird, wieviel Geld zu Verfügung stehen wird... und wie gesagt die Mitarbeiter wollen von sich aus gehen und nicht weil AMD die kündigt!

Wenn man sich aber das ganze durch den Kopf mal so durchgehen läßt, wenn es wirklich nur "einfaches" Personal wäre, würde man ganz bestimmt nicht in die News schaffen.

Coda

2006-07-30, 00:07:29

'Winter[Raven]'[/POST]']Abwarten ...
Nix abwarten. Niemand entlässt das Hauptkompetenzteam eines Konzerns den er gekauft hat.

Spinnt ihr denn?

dargo[/POST]']Hier hat niemand behauptet, dass AMD die Leute rauswirft. Laut der Meldung haben sich angeblich einige bei NV beworben (höchstwahrscheinlich aus Angst um ihren Arbeitsplatz). Dh. die wollen von sich aus gehen. Das ist ein großer Unterschied.
Ist doch Käse³. AMD wird sicher nicht das Gehalt gekürzt haben und sonst sehe ich keinen Grund zu gehen.

eXodia

2006-07-30, 00:20:34

'Winter[Raven]'[/POST]']Wenn man sich aber das ganze durch den Kopf mal so durchgehen läßt, wenn es wirklich nur "einfaches" Personal wäre, würde man ganz bestimmt nicht in die News schaffen.

Klar, AMD hat 5,4 Mrd gezahlt um danach die Leute die für die Entwicklung zuständig sind zu entlassen :|

Regards

Heimatsuchender

2006-07-30, 00:48:46

eXodia[/POST]']Klar, AMD hat 5,4 Mrd gezahlt um danach die Leute die für die Entwicklung zuständig sind zu entlassen :|

Regards

Es sagt ja keiner, dass AMD die Leute entlassen will. Es heisst in der News, dass die Leute sich von alleine beworben haben (angeblich). Das ist ein Unterschied.

tobife

eXodia

2006-07-30, 00:56:32

tobife[/POST]']Es sagt ja keiner, dass AMD die Leute entlassen will. Es heisst in der News, dass die Leute sich von alleine beworben haben (angeblich). Das ist ein Unterschied.

tobife

Stimmt. Aber NV braucht in letzter Zeit mal wieder etwas "Aufmerksamkeit", weswegen mich das nicht verwundert (Hätt ich genauso gemacht). Die Entwickler haben im Moment doch nix zu befürchten, gibt doch eigentlich keinen triftigen Grund gehen zu wollen. Zumal ja schon von mehr als 100 die Rede ist und die wirklichen "Freaks" kannst du an einer Hand abzählen.

Regards

Bassmannxt

2006-07-30, 01:00:17

tobife[/POST]']Es sagt ja keiner, dass AMD die Leute entlassen will. Es heisst in der News, dass die Leute sich von alleine beworben haben (angeblich). Das ist ein Unterschied.

tobife

Weil diese sich wohl bewusst sind das sie ihren Arbeitsplatz verlieren und sich deshalb rechtzeitig umschauen. Wahrscheinlich Abteilung wo ATI wohl schon alleine überlegt hatte diese zu verkleinern.
Nur weil ein Unternehmen wächst, bedeutet diese nicht das jede Abteilung so bleibt bzw. mitwächst. Ich durfte das schon mit einigen ex Kollegen am eigenen Leib erfahren, wie das ist wenn man in der "falschen" Abteilung arbeitet.

Gruß

Mancko

2006-07-30, 01:15:30

Coda[/POST]']Nix abwarten. Niemand entlässt das Hauptkompetenzteam eines Konzerns den er gekauft hat.

Spinnt ihr denn?

Ist doch Käse³. AMD wird sicher nicht das Gehalt gekürzt haben und sonst sehe ich keinen Grund zu gehen.

Unsicherheit ist meisstens einer der Hauptgründe wieso Mitarbeiter gehen. Wir wurden auch übernommen und nirgends war davon die Rede, dass bestimmte Arbeitsplätze nach der Übernahme gefährdet sind und trozdem sind einige Key Player im Unternehmen gegangen.

Ich könnte mir zum Beispiel gut vorstellen, dass aus ATIs GPU Bereichen vor allem im High End Segment einige zumindest mal vorsorgehalber bei Nvidia anklopfen. Es ist nämlich nicht sicher, dass AMD in 1 Jahr diesem Bereich noch so viel Bedeutung beimisst wie ATI heute.

Winter[Raven]

2006-07-30, 01:18:51

Mancko[/POST]']Unsicherheit ist meisstens einer der Hauptgründe wieso Mitarbeiter gehen. Wir wurden auch übernommen und nirgends war davon die Rede, dass bestimmte Arbeitsplätze nach der Übernahme gefährdet sind und trozdem sind einige Key Player im Unternehmen gegangen.

So sieht es ... bei uns werden bald auch so einige Führungspositionen gekürzt, wobei es nach der Fusion nie die Rede davon war.

Madkiller

2006-07-31, 16:23:49

'][...]aber in Stefans Welt [...]
']
Ich weiß ja nicht wo du lebst [...]

Du wurdest schon mal ermahnt, auf solche persönlichen Sticheleien zu verzichten. Und deswegen bekommst du hierfür auch einen 1-Tages-Bann.
Verzichte also in Zukunft bitte auf sowas.
Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "Diskussionen zu moderativen Entscheidungen - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation

mrt

2006-07-31, 18:00:47

Es ist nämlich nicht sicher, dass AMD in 1 Jahr diesem Bereich noch so viel Bedeutung beimisst wie ATI heute.
Es ist aber sehr wahrscheinlich, denn sonst hätte man sich den teuren ATI Deal sparen können. AMD wollte IMO auch den High End Markt. Was auch nicht blöd ist, immerhin wirkt der Imagegewinn dann auch auf die Prozessorensparte.

Mancko

2006-07-31, 18:35:04

Es ist aber sehr wahrscheinlich, denn sonst hätte man sich den teuren ATI Deal sparen können. AMD wollte IMO auch den High End Markt. Was auch nicht blöd ist, immerhin wirkt der Imagegewinn dann auch auf die Prozessorensparte.

Es ist im Grunde genommen genauso wahrscheinlich wie dass AMD sich nur für die Chipsätze und den restlichen Multimediakram interessierte.
Für AMD hoffe ich natürlich, dass sie im High End GPU Markt mit ATI weitermachen und eventuell das ganze noch besser mit ihrer eigenen CPU Lösung abstimmen - dann kann man Intel noch viel mehr in den Arsch treten als bisher. Aber sicher ist es keineswegs.
Im Gegenteil. Sobald AMD in der CPU Sparte mal ordentlich ins Hintertreffen kommen sollte, und Entwicklungsgelder - und ressourcen neu priorisiert werden müssen, wird die HIgh END GPU Sparte die erste Stelle sein wo gestrichen wird. Dann wird der Teil dicht gemacht oder verkauft, wenn die Leute nicht schon vorher weggerannt sind.

In jedem Fall hat das IGP und Chipsatzgeschäft deutlich sicherere Aussichten. Das wird in jedem Fall bestehen bleiben und sicher noch ausgebaut werden.
Für die High End Grafikkerne hoffe ich es und glaube es kurz - bis mittelfristig sogar aber langfristig würde ich meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.

StefanV

2006-07-31, 18:54:41

Es ist im Grunde genommen genauso wahrscheinlich wie dass AMD sich nur für die Chipsätze und den restlichen Multimediakram interessierte.
Warum haben sie dann nicht bei VIA angefragt?
Die haben ja auch entsprechendes im Angebot.
Und dürften für 'nen Schleuderpreis zu haben sein...

Nein, AMD hat andere Pläne mit ATi und deren (vorhandenen) GPU Designs...

Für AMD hoffe ich natürlich, dass sie im High End GPU Markt mit ATI weitermachen und eventuell das ganze noch besser mit ihrer eigenen CPU Lösung abstimmen - dann kann man Intel noch viel mehr in den Arsch treten als bisher. Aber sicher ist es keineswegs.
DIe High End GPUs kann man auch für andere Zwecke hervorragend zweckendfremden, gibt hier irgendwo ein Bild von einem ATI Vector Prozessor (oder so ähnlich).

Im Gegenteil. Sobald AMD in der CPU Sparte mal ordentlich ins Hintertreffen kommen sollte, und Entwicklungsgelder - und ressourcen neu priorisiert werden müssen, wird die HIgh END GPU Sparte die erste Stelle sein wo gestrichen wird. Dann wird der Teil dicht gemacht oder verkauft, wenn die Leute nicht schon vorher weggerannt sind.
Denke ich eher nicht, wobei AMD auch eher ein Unternehmen ist, das in/vor schweren Zeiten auf Einkaufstour geht, wie es bei z.B. Nextgen geschehen ist.

In jedem Fall hat das IGP und Chipsatzgeschäft deutlich sicherere Aussichten. Das wird in jedem Fall bestehen bleiben und sicher noch ausgebaut werden.
Für die High End Grafikkerne hoffe ich es und glaube es kurz - bis mittelfristig sogar aber langfristig würde ich meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.
Ja, aber man plant auch GPUs und CPUs zu kombinieren, man plant GPUs auf HTX Karten zu platzieren, man plant, GPUs in ein CPU Package zu stecken ;)

Gmax

2006-07-31, 19:00:46

Ich vermute mal, das nVidias Chipsatzsparte ein paar Probleme bekommen könnte.

Ganz ab davon könnte der User davon profitieren, wenn der nForce aus dem Markt gedrängt wird (und ev. SLI auf anderen Chipsätzen erlauben muss).
AMD und ATi profitieren davon..

Intel eher nicht, der Marktanteil von AMD/ATI dürfte weiter steigen, JETZT ist AMD eine wirklich echte Bedrohung für Intel...

Sehe ich genauso.

Coda

2006-07-31, 19:09:58

man plant GPUs auf HTX Karten zu platzieren
Tut man nicht.

mrt

2006-07-31, 19:10:58

Es ist im Grunde genommen genauso wahrscheinlich wie dass AMD sich nur für die Chipsätze und den restlichen Multimediakram interessierte.
Für AMD hoffe ich natürlich, dass sie im High End GPU Markt mit ATI weitermachen und eventuell das ganze noch besser mit ihrer eigenen CPU Lösung abstimmen - dann kann man Intel noch viel mehr in den Arsch treten als bisher. Aber sicher ist es keineswegs.
Im Gegenteil. Sobald AMD in der CPU Sparte mal ordentlich ins Hintertreffen kommen sollte, und Entwicklungsgelder - und ressourcen neu priorisiert werden müssen, wird die HIgh END GPU Sparte die erste Stelle sein wo gestrichen wird. Dann wird der Teil dicht gemacht oder verkauft, wenn die Leute nicht schon vorher weggerannt sind.

In jedem Fall hat das IGP und Chipsatzgeschäft deutlich sicherere Aussichten. Das wird in jedem Fall bestehen bleiben und sicher noch ausgebaut werden.
Für die High End Grafikkerne hoffe ich es und glaube es kurz - bis mittelfristig sogar aber langfristig würde ich meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.
Wie StefanV schon sagte, es hätte andere wesentlich billigere Möglichkeiten gegeben wenn es nur um IGP und Chipsätze ginge. ULi wäre zum Beispiel sehr billig zu haben gewesen und als IGP hätte man sich eine PowerVR Lizenz holen können bzw hätte man gleich IMGTech kaufen können, das wär viel billiger gewesen, hat man aber nicht getan. Nur Warum? Weil ATI auch im High End Markt zugange ist. Es gibt sonst keine Gründe warum man zu ATI gegriffen hat als den, dass AMD auch voll in den GPU Markt will. Ich hoffe du kannst meinen Gedankengang folgen.

@StefanV
Sooo billig ist VIA nicht, die sind größer als du glaubst.
Auf die HTX-Karten sollen Vektorprozessoren kommen und keine GPUs, die wären nicht so gut geeignet, weil zu teuer.