Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stimmt es eigentlich, dass ReiserFS 3.6...
Benedikt
2006-07-24, 16:34:00
..., wie ich in einem Internetforum gelesen habe, nicht mehr gepflegt wird, seit Namesys am Nachfolger V4 (bzw. dessen Integration in den Kernel) arbeitet? In der Tat habe ich in den Kernel-Changelogs schon länger nimmer News zu Reiser3.6-relevanten Änderungen gelesen.
Kann man das eventuell schön langsam als Grund werten, auf ein anderes Dateisystem umzusteigen? War mit 3.6 eigentlich immer sehr zufrieden, aber wenn's nun wirklich nicht mehr gepflegt wird...
MFG,
Benedikt
The Cell
2006-07-24, 17:19:43
Gibt es akute Probleme, die nach einem Fix schreien?
Gruß,
QFT
Wenns was gäbe würde sich mindestens SuSE drum kümmern.
Benedikt
2006-07-24, 20:14:22
Mir geht es eher ums Prinzip: Ich dachte immer, dass im Kernel enthaltene Dateisysteme auch weiterhin von der Community gepflegt werden. Wahrscheinlich war der Rat zum Umstieg auf ein anderes FS ohnehin etwas vorschnell...
bluey
2006-07-24, 20:19:11
mhh afaik wird ReiserFS, wie alles andere im Kernel, weiter gepflegt. Nur ebend nichtmehr von Namesys. Nachdem ReiserFS in den Kernel aufgenommen worden war, haben die nämlich gleich aufgehört es zupflegen und gleich mit der Entwicklung von Reiser4 begonnen.
Dies ist auch genau der Grund, warum Reiser4 nicht in den Kernel gelangt, weil man befürchtet es wird genau das selbe passieren. Imo eine richtige Entscheidung seitens der Kernel-Devs.
HellHorse
2006-07-24, 20:55:03
Benedikt[/POST]']Mir geht es eher ums Prinzip: Ich dachte immer, dass im Kernel enthaltene Dateisysteme auch weiterhin von der Community gepflegt werden. Wahrscheinlich war der Rat zum Umstieg auf ein anderes FS ohnehin etwas vorschnell...
Ja, ReiserFS 3.6 hat einen Maintainer. Hätte es keinen, wärs nicht im Kernel. Und der Erste, der aufmuckt, muss es maintainen. So einfach ist das.
Bloss gibts halt im Moment wie schon erwähnt nichts woran arbeiten müsste, also passiert da auch nichts. Ich finde das eher beruhigend bei einem Filesystem.
bluey[/POST]']
Dies ist auch genau der Grund, warum Reiser4 nicht in den Kernel gelangt, weil man befürchtet es wird genau das selbe passieren.
Die Situation dort ist etwas komplizierter, aber das spielt sicher eine Rolle.
http://wiki.kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn
Allgemein ganz interessant:
http://lwn.net/Articles/190222/
Schön zu sehen, dass Leute auch mal voraus denken.
Benedikt
2006-07-25, 00:20:13
bluey[/POST]']mhh afaik wird ReiserFS, wie alles andere im Kernel, weiter gepflegt. Nur ebend nichtmehr von Namesys. Nachdem ReiserFS in den Kernel aufgenommen worden war, haben die nämlich gleich aufgehört es zupflegen und gleich mit der Entwicklung von Reiser4 begonnen.
Dies ist auch genau der Grund, warum Reiser4 nicht in den Kernel gelangt, weil man befürchtet es wird genau das selbe passieren. Imo eine richtige Entscheidung seitens der Kernel-Devs.
Halte ich für ein bisschen seltsam, die Haltung von Namesys. Wenn man sieht, wie intensiv z. B. noch an XFS seitens SGI gearbeitet wird (ein Blick auf die Changelogs reicht)...
Allgemein ganz interessant:
http://lwn.net/Articles/190222/
Schön zu sehen, dass Leute auch mal voraus denken.
Guter Artikel zum Thema, speziell "day 2" ist interessant, was hier noch an Neuigkeiten in naher/fernerer Zukunft kommen wird!
Und noch dazu von einem ganz und gar nicht dem Klischee entsprechenden Linux"geek" (http://infohost.nmt.edu/%7Eval/pix/kitchen_computer/happy_kitchen.jpg) geschrieben... *fg*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.