Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : übernahme von ati durch amd reine panikaktion!
o.k., dies hier ist reine spekulation, aber könnte es nicht sein, dass amd mit dem kauf von ati die flucht nach vorne starten will. wie die vergangenheit schon oftmals gezeigt hat, versuchen unternehmen, die intern starke probleme haben diese durch aquisition anderer unternehmen zu beseitigen. was dabei herauskommt hat man ja gesehen. ein bekanntes beispiel: daimler crysler .
mit probleme meine ich :
hinterherhinken bei der cpu entwicklung gegenüber intel(conroe)
finanzielle probleme
eigentlich hat amd gar nicht das geld ati zu kaufen und was ich weiß, erzeugt ati gar keine gewinne. somit wird amd in zukunft noch viel mehr geld in ati hineinstecken müssen. (geld, das sie nicht haben)
ob amd so einen langen atem hat wage ich zu bezweifeln.
wie gesagt das ist reine spekulation u bewusst provokativ dargestellt, aber wer weiß....
was ist eure meinung?
Monger
2006-07-26, 14:07:44
Ich glaube, die Theorie kann man gut widerlegen. Die Gespräche zwischen ATI und AMD laufen jetzt schon seit mindestens 2005 - da war von Conroe und ähnlichen Sachen überhaupt noch keine Rede.
Außerdem sind die Bilanzen von ATI und AMD ja nicht schlecht. Die sind beide nicht im Minus, und weit vom Bankrott entfernt.
Es ist auch kein Kauf, wo sich zwei aus dem selben Geschäftsfeld zusammentun um sich zu stärken (wie eben z.B. DaimlerChrysler), sondern man erschließt hiermit völlig neue Geschäftsfelder.
Deshalb hinkt der Vergleich.
StefanV
2006-07-26, 14:28:35
Monger[/POST]']Ich glaube, die Theorie kann man gut widerlegen. Die Gespräche zwischen ATI und AMD laufen jetzt schon seit mindestens 2005 - da war von Conroe und ähnlichen Sachen überhaupt noch keine Rede.
Eben, genau das denke ich auch, das der Kauf von langer Hand geplant ist und beide im prinzip einverstanden waren, damit...
Anarchy-HWLUXX
2006-07-26, 14:50:16
Panik ? Nein, nein, nein.
Aber Intel sollte inzwischen welche haben :
http://uk.theinquirer.net/?article=33269
Ich kann den ausführungen nur zustimmen - Intel hat nichts im Regal um gegen 4x4 zu kontern.
Anarchy-HOCP[/POST]']]Ich kann den ausführungen nur zustimmen - Intel hat nichts im Regal um gegen 4x4 zu kontern.
LOL, was INQ da wieder für einen müll zusammenschreibt ist unglaublich.
Und das gerade du, als 3DC Forumuser noch darauf hereinfällst, ist noch viel schlimmer.
Ich gebe mal zu bedenken, das Intel weit vor AMD mit einem echten Quad Core auf den Markt kommt, dadurch ist der 4x4 mist überhaupt erst entstanden...
Gast[/POST]']LOL, was INQ da wieder für einen müll zusammenschreibt ist unglaublich.
Und das gerade du, als 3DC Forumuser noch darauf hereinfällst, ist noch viel schlimmer.
Ich gebe mal zu bedenken, das Intel weit vor AMD mit einem echten Quad Core auf den Markt kommt, dadurch ist der 4x4 mist überhaupt erst entstanden...
Du verstehst nicht, es geht um 4 CPU-Cores von denen jeder ein Ht-Kanal zum Ram hat, ebenfalls sollen noch 4 GPU-Cores eingebunden werden...
Gast[/POST]']Du verstehst nicht
Das wollen wir mal sehen...
es geht um 4 CPU-Cores
Wäre dann Quad Core.
von denen jeder ein Ht-Kanal zum Ram hat, ebenfalls sollen noch 4 GPU-Cores eingebunden werden...
Ahja und ich wage zu behaupten, das es niemanden im Homeuserbereich interessieren wird, was die da Schwafeln.
Dieser 4x4 Murks ist einzig und allein fürs Prestige gedacht und fürs Benchmarken. Noch ist da ja nicht mal bekannt, welche Prozessoren genutzt werden können (angeblich nur FXen).
Dazu kommt, der technologische Fertigungsvorteil Intels. Quad Core noch dieses Jahr, AMD musste was bringen, um zu kontern.
Schlecht finde ich den INQ Artikel trotzdem... wenn ich das schon lese:
"and even then, don't look for huge amounts of OCing headroom. When you go to quad-cores made from dual dice each, just forget it."
Ahja und deswegen lassen sich sogar Vorseriensamples, Monate vor dem Launch, bereits mit Normaler Luftkühlung auf über 3 GHz bringen und die Konkurrenz mehr als alt aussehen? Sorry INQ, aber dieses Trollposting war wohl nichts.
w0mbat
2006-07-26, 15:22:26
Gast[/POST]'][...]
Ich gebe mal zu bedenken, das Intel weit vor AMD mit einem echten Quad Core auf den Markt kommt, dadurch ist der 4x4 mist überhaupt erst entstanden...
Falsch! AMD wird noch vor Intel einen echten Quadcore bringen - namens K8L . Wie komst du auf die Idee, Intel hätte vor AMD einen echten Quadcore?
Anarchy-HWLUXX
2006-07-26, 15:26:02
Ich behaupte einfach mal - der Kentsfield wird mit seiner lächerlichen RAM anbindung gegen ein 4x4 gespann untergehen ... weiterhin gibt es ja für Intel kein SLI, auch nicht inoffiziell - an die Mod treiber kommt man als normaler User niemals dran.
Und den geasmten Artikel anhand der OC passage in den dreck zu ziehen ist mal arm, Log dich doch ein damit ich wess mit wem ich da rede ...
@"echter Quad" - das ist richtig, der Kentsfield sind zwei Conroe DIEs auf einer platine ... also nix weltbewegendes -> siehe Cedar Mill / Presler.
w0mbat[/POST]']Falsch! AMD wird noch vor Intel einen echten Quadcore bringen - namens K8L . Wie komst du auf die Idee, Intel hätte vor AMD einen echten Quadcore?
Nö, nix falsch. Geht schon wieder die Haarspalterei los?
Intels Quad Core kommt noch dieses Jahr. K8L soll erst 2007 einzug halten, womöglich erst 2008 im Homeuserbereich.
Nur weil der Kentsfield aus 2x Conroe besteht, ist er dennoch ein Quad Core. Für den Unterschied interessieren sich die Käufer sowieso nicht und performant ist er auch so, das haben die ersten Benches bestätigt.
Dazu kommt, das Intel auch nächstes Jahr den nativen Quad Core bringen will (in 45nm), vielleicht kommt auch der noch vor dem K8L ime Homeuserbereich, also ist die Aussage keineswegs falsch, eher deine Auffasung von Quad Core.
Cyphermaster
2006-07-26, 15:42:49
Und wen interessiert Quad Core, den so wirklich keiner nutzen kann? Schon die Dualcores sind (noch) kaum voll ausnutzbar, was will man dann jetzt schon mit den Quads?
Nebenbei: ATI wirft Gewinn ab, genau wie AMD. Beide haben sich sicher nicht aus Not zusammengetan, sondern um gegenüber Intel ein wenig mehr Boden gut zu machen. Daß der K8L mit dem Conroe nicht konkurrieren KANN, ist klar. Die Frage ist aber auch, ob man das überhaupt WOLLTE. Die nötigen Investitionen sind beim AMD-Marktanteil ein dicker Brocken, nur um einen Prestige-Sieg zu erringen. AMD hat auch bisher in der Verfolger-Position gut verdient, und wird das genauso auch weiter mit den K8L - nicht so gut wie jetzt bei den A64, aber auch nicht übel!
Mit ATI hat man aber einen Partner, der sowohl die für den Office-Bereich so wichtigen IGP-Chipsätze beherrscht, als auch mit maßgeschneiderten Chipsätzen durch die bessere Zusammenarbeit wahrscheinlich der CPU-Entwicklung guttut. Warum also nicht zusammenschmeißen und sich gegenseitig helfen? Intel als Partner ist für ATI keine Option, die machen ihre Chipsätze selber; aber nVidia kann man so natürlich viel leichter ärgern...
Monger
2006-07-26, 15:45:38
Gast[/POST]']
Nur weil der Kentsfield aus 2x Conroe besteht, ist er dennoch ein Quad Core.
Wenn du so willst, haben wir schon lange Quadcore. Server Mainboards mit 4 Sockeln gibt es schon seit Jahren.
Cyphermaster[/POST]']Und wen interessiert Quad Core, den so wirklich keiner nutzen kann?
Mich, der ihn nutzen kann? :rolleyes:
Die Frage ist reine Makulatur, die haben sich die gleichen :rolleyes: Leute schon bei Einführung der DCs gestellt und wird spätestens in ein paar Monaten überflüssig sein.
Monger[/POST]']
Außerdem sind die Bilanzen von ATI und AMD ja nicht schlecht. Die sind beide nicht im Minus, und weit vom Bankrott entfernt.
Wie schnell eine Firma bankrott gehen kann hat doch 3dfx eindrucksvoll vorgemacht. Das waren noch keine 3 Jahre von ihrem Höhepunkt Ende 1997/Anfang 1998 bis zum Bankrott 2000. Also weit vom Bankrott sind weder ATI noch AMD entfernt.
rpm8200
2006-07-26, 15:55:31
Also zum Threadtitel: Das ist sicher keine Panikaktion. Schon oft hat man hier im Forum Mutmaßungen gelesen, dass dieser oder jener Schachzug von AMD zu dessen baldiger Terminierung führt oder wenigstens die Lage katastrophal verschlechtert :biggrin:
Im Abstand von 1-2 Jahren konnte man dann aber nachvollziehen, warum manches so und nicht anders gemacht wurde, man weiss eben nicht viel, weil sich keine Firma gern in die Karten schauen lässt, am allerwenigsten AMD (Achtung Ironie!!!! Intel hätte vielleicht schon 6Monate vorher eine Fusion angekündigt mag wohl sein :biggrin: ). Auch die AMD/ ATI Freundschaft dauert nun schon lange und ehrlich gesagt hatten mich damals diese ersten ATI Chipsätze für die 939 schon gewundert.
Möglich, dass diese Fusion aufgrund der letzten Aktivitäten von Intel vorgezogen wurde? Mehr aber auch nicht. Panik kann man sich in diesem Geschäft auch nicht leisten. Die haben sicher viele kluge Köpfe, die da schon genau wissen/ prüfen, was sie machen.
Nebenbei ist es zwar traurig für AMD, dass sie die Performancekrone abgeben mussten, aber das ist noch lange kein Weltuntergang. Das Geld wird eher weniger mit den Topmodellen gemacht und ich würde mal sagen bis zum unteren HighEnd reichen die alten A64 Opas immer noch ran (das sollte man nicht gleich als Alteisen/Silizium abtun).
Den einzigen Fehler, den AMD wohl in letzter Zeit gemacht hat war die Fehlentwicklung des K9, der letztendlich komplett eingestampft wurde. Wäre dieses Konzept aufgegangen, dann hätte AMD vielleicht gleichzeitig mit dem Conroe was ebenbürtiges oder besseres gehabt. So hat man Geld und Entwicklungszeit verloren. Man hat dann aber wohl etwas spät die Reissleine gezogen und sich für die K8L -Alternative entschieden.
Aber ich denk das ist besser als z.B. ein Netburst-Drama über mehrere Jahre durchzuziehen.
Monger[/POST]']Wenn du so willst, haben wir schon lange Quadcore. Server Mainboards mit 4 Sockeln gibt es schon seit Jahren.
Nein, das so zu bezeichnen, wäre vollkommener Unsinn und ist auch falsch.
Quad Core bleibt Quad Core, denn Quad Core beschreibt allein den Begriff, das 4 Kerne, wie wir sie kennen, auf einem Package (nicht wörtlich nehmen) zusammengefasst sind.
Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich dabei um einen "nativen" Quad Core handelt oder nicht (imho das Unwort des Jahres).
Es bleibt ein Quad Core.
Das was du bezeichnest, ist ein System bestehend aus mehreren CPUs, was mit Quad Core nichts zu tun hat.
Dazu kommt, das gerade diese Art der Leistungssteigerung am teuersten ist, da spezielle Boards, mehrfache Kühllösungen, mehrere Prozessoren usw. nötig sind.
Black-Scorpion
2006-07-26, 16:09:20
Gast[/POST]']Wie schnell eine Firma bankrott gehen kann hat doch 3dfx eindrucksvoll vorgemacht. Das waren noch keine 3 Jahre von ihrem Höhepunkt Ende 1997/Anfang 1998 bis zum Bankrott 2000. Also weit vom Bankrott sind weder ATI noch AMD entfernt.
3dfx hat sich ganz allein kaputt gemacht.
Da war kein anderer direkt drann beteiligt.
Das mit AMD und ATI zu vergleichen ist Blödsinn.
Cyphermaster
2006-07-26, 16:15:31
Gast[/POST]']Mich, der ihn nutzen kann? :rolleyes:
Die Frage ist reine Makulatur, die haben sich die gleichen :rolleyes: Leute schon bei Einführung der DCs gestellt und wird spätestens in ein paar Monaten überflüssig sein.
In ein paar Monaten gibt es im besten Fall eine Handvoll Anwendungen für Clients, die einen Quad-Core wirklich auch ausnutzen können; wenn man von der extrem dünn gesäten Landschaft der Profi-Software mal absieht, die jetzt schon SMP-fähig ist.
Dualcores gibt es ja jetzt auch schon einige Monate, und von einer breiten Mehrkern-Optimierung sind im besten Falle Ansätze verwirklicht. Wieviel Prozent der Spiele sind dafür jetzt (mehr als pro forma!) optimiert? Wieviele Prozent der Büro-Anwendungen? Welche Betriebssysteme? Welche professionellen Nicht-Server-Anwendungen?
Bis die Masse der Software so weit ist, sind Quad-Cores für die breite Käuferschaft höchstens für einen Schwanzmark(tm) zu gebrauchen; mehr Marketing-Gag als wirklich nutzbar. Später ja, jetzt sicher noch nicht.
Außerdem bleibt die Frage, was bei nicht-parallelisierbaren Threads passiert. Die "klassische" Verbesserung des Kerns an sich bleibt auch weiterhin relevant.
Cyphermaster[/POST]']In ein paar Monaten gibt es im besten Fall eine Handvoll Anwendungen für Clients, die einen Quad-Core wirklich auch ausnutzen können;
Wieso wird denn immer davon ausgegangen, das eine Anwendung optimiert sein muss?
Das ist vollkommener Unsinn. Zum einen sind viele Alltagstaugliche Programme schon multithreadingfähig (z.B. Winrar, 7zip, Audio, Video, Grafikprogramme) und dazu kommt, das man mehrere Dinge GLEICHZEITIG tun kann, ohne das dabei ein Zeitverlust entsteht, denn Zeit ist durch NICHTS zu ersetzen. Das wertvollste Gut ist Zeit!
Ich habs lieber, wenn ich am Rechner zocken und arbeiten kann, im Hintergrund ein Virenscanner läuft und nebenbei noch eine Datei bearbeitet werden kann, als wenn ich das alles auf mehrere Rechner splitten oder so einteilen müsste, das diese Dinge erledigt werden, wenn ich den Rechner gerade nicht brauche. Wobei dies wieder totale Verschwendung wäre, denn wieso sollte ich z.B. Nachts den Rechner anlassen (geht wieder auf die Stromrechnung); wenn ich das Zeug auch NEBENBEI ohne Zeitverlust machen kann?
Cyphermaster
2006-07-26, 16:46:52
Dann mach mir mal vor, wie du als User 4 Programme gleichzeitig bedienst und mindestens zu 75% ausnutzt. Und das die überwiegende Zeit, die du am Rechner sitzt! Spielen und Winamp geht noch, aber schon um 7zip oder einem Grafikprogramm neue Aufgaben zuzuweisen, läßt du das Spiel "leer" laufen, weil du dich nicht mehr drauf konzentrieren kannst. Ganz zu schweigen, daß ich mir nicht vorstellen kann, daß du die ganze (Frei-)Zeit gleichzeitig 4 Dinge auf einmal tun WILLST. Das kommt mal vor, aber nicht die ganze Zeit.
Nebenbei: Deine Strom-Rechnung stimmt nur, wenn der SC fast genauso viel Strom frißt wie der Multicore...
Hakkerstiwwel
2006-07-26, 17:34:48
Gast[/POST]'].....
mit probleme meine ich :
hinterherhinken bei der cpu entwicklung gegenüber intel(conroe)
finanzielle probleme
...?
wow! Der erste Miliardendeal der innerhalb zwei Monaten durchgezogen wird. Evtl hat Intel AMD ja auch vor laengerer Zeit ein Vorserienexemplar des Conroe zukommen lassen, nur um ihnen schon den Angstschweiss auf die Stirn zu zaubern. Fuer solche Kurzschlussaktionen wie du sie darstellst, wuerde das Management mit Sicherheit von den Aktionaeren gegrillt und verspeist.
Zusaetzlich hat Ati Angst vor dem G80, weshalb sie sich auch noch darauf eingelassen haben. tsstss
StefanV
2006-07-26, 17:43:33
Cyphermaster[/POST]']Und wen interessiert Quad Core, den so wirklich keiner nutzen kann? Schon die Dualcores sind (noch) kaum voll ausnutzbar, was will man dann jetzt schon mit den Quads?
Full ACK!!
Zumindest aus Consumersicht ist Quad Core ziemlicher Blödsinn, den keiner wirklich braucht.
Und die, die es brauchen, haben heute schon Dual Core Opterons oder Xeon Systeme stehen!!
Ganz ab davon:
Die Effizienz nimmt bei mehr Cores stetig ab...
Cyphermaster[/POST]']Dann mach mir mal vor, wie du als User 4 Programme gleichzeitig bedienst
Kein Problem, Betriebssystem, Virenscanner. Sind schonmal zwei die gar keiner Bedienung bedürfen und eigentlich zum Standard gehören.
Nebenbei noch ein Browser, ein Audioplayer und Messanger. Sind fünf.
Sind bereits fünf Anwendungen, ohne das ich bis jetzt eine Aktion ausführen musste. Schon da macht sich jeder Dual Core bezahlt, weil einige Anwendungen (besonders der Virenscanner) sehr leistungsfressend sein können und einen eigenen Kern zugewiesen bekommen können. Dank zweiter Festplatte bremst er kein System mehr aus.
Ich persönlich habe diese Anwendungen eigentlich immer laufen, nebenbei läuft dann bei mir aber noch ein Home-FTP Server, ein Game wenn ich spielen möchte (1-2 Kerne) und zwischenzeitlich will ich auch mal was arbeiten.
Nur spielen und <schnell> arbeiten gleichzeitig geht mit einem Single und Dual Core schonmal gar nicht. Hier hätte ich bereits einen großen Nutzen aus einem Quad Core.
Denn ich könnte spielen, eine Batchdatei erstellen (z.B. für Dateien die gepackt oder bearbeitet werden müssten) und dies alles im Hintergrund erledigen lassen und kann den Rechner abends beruhigt abschalten, weil alles fertig ist.
Cyphermaster[/POST]']Nebenbei: Deine Strom-Rechnung stimmt nur, wenn der SC fast genauso viel Strom frißt wie der Multicore...
Eben nicht, weil Strom immer verbraucht wird, unabhängig davon ob ich nun was mache oder nicht.
Wenn einige meinen, sie wären besser damit bedient, 10h am Tag nur zu surfen und dann nachts über eine Anwendung laufen zu lassen, dann kommt das sogar teurer, als wenn ich in 8h am PC alles gleichzeitig erledige und dafür der Rechner nachts aus bleibt.
Denn kann ich auch Drucker, Scanner, Monitor und alle im System verbauten Komponenten abschalten, welche auch nicht ohne sind (CRT = >100W, Festplatte bis 10W...).
Auch gibt es manchmal Situationen in denen ich etwas SCHNELL fertig haben will, da kann und will ich nicht warten. Lädt hier wer als Dauersauger freiwillig mit 56K Modem runter, wenn er DSL16000 haben könnte?
Wenn eine Anwendung nicht optimiert ist, dann wird diese eben mehrmals ausgeführt und mehrere verschiedene Dinge Parallell erledigt. Hier kommt ein Dual oder Quad Core voll zum tragen, denn die Leistung wird fast vollends ausgenutzt.
Ich hätte da schon weitere Pläne. Meine Vision geht dahin, das ich aus einem PC, zwei oder drei machen kann. Also nur eine Hardwarebasis brauche und trotzdem alles so ist, wie bei mehreren einzelnen PCs.
Nerothos
2006-07-26, 17:59:59
Leute, ihr seid reichlich offtopic. Fragt doch einfach einen Mod, ob er eure "Quadcore ja/nein" Diskussion raussplittet, ja? :)
Gerüchten zufolge könnte Intel Ati Amd immer noch wegschnappen :confused:
http://www.hartware.de/news_40344.html
Monger
2006-07-26, 22:07:17
Gast[/POST]']Kein Problem, Betriebssystem, Virenscanner. Sind schonmal zwei die gar keiner Bedienung bedürfen und eigentlich zum Standard gehören.
Nebenbei noch ein Browser, ein Audioplayer und Messanger. Sind fünf.
Sind bereits fünf Anwendungen, ohne das ich bis jetzt eine Aktion ausführen musste. Schon da macht sich jeder Dual Core bezahlt, weil einige Anwendungen (besonders der Virenscanner) sehr leistungsfressend sein können und einen eigenen Kern zugewiesen bekommen können. Dank zweiter Festplatte bremst er kein System mehr aus.
Ich weiß ja nicht was du für einen Virenscanner hast, aber auf meinem alten Singlecore zieht der selbst in den schlimmsten Zeiten kaum mehr als 10% der gesamten CPU Leistung! ;)
Die ganzen Hintergrunddienste fallen meistens gar nichts in Gewicht. Dazu brauch ich ganz sicher keinen Quadcore...
StefanV
2006-07-26, 22:10:32
Gmax[/POST]']Gerüchten zufolge könnte Intel Ati Amd immer noch wegschnappen :confused:
http://www.hartware.de/news_40344.html
Nein, könnte Intel nicht, denn dann würden sie riskieren von den Kartellbehörden stark bestraft zu werden!
Die Ankündigung von ATi und AMD steht schon, da kann man nicht mehr wirklich was dran machen, besonders nicht wenn man Intel heißt...
Monger[/POST]']Ich weiß ja nicht was du für einen Virenscanner hast, aber auf meinem alten Singlecore zieht der selbst in den schlimmsten Zeiten kaum mehr als 10% der gesamten CPU Leistung! ;)
Guter Witz. Dann stell ihn mal richtig ein.
Scannen aller Dateien on the fly, ohne eine einzige Ausnahme, inklusive Mailarchive, inklusive gepackte Dateien mit voller Pfadtiefe. Damit lastest du selbst einen 3,6 GHz Conroe völlig aus.
Und nur damit hast du auch nur die maximale Sicherheit eines Virenscanners, weil du dir damit prinzipiell den Systemscan sparen kannst, da er ja schon live geschieht.
Die im Umlauf befindlichen Virenscanner sind alle so eingestellt, das nur ganz wenige kritische Dateien gescannt werden.
Die ganzen Hintergrunddienste fallen meistens gar nichts in Gewicht. Dazu brauch ich ganz sicher keinen Quadcore...
Tja, du vielleicht nicht, andere schon.
Und mit dem Virenscannerbeispiel da oben, hätte ich bereits einen Core vollständig ausgelastet, dann noch 10% Auslastung auf den zweiten Core für die anderen Anwendungen und das ohne das ich bereits irgendetwas gearbeitet oder gespielt habe ...
Mancko
2006-07-26, 23:00:21
StefanV[/POST]']Nein, könnte Intel nicht, denn dann würden sie riskieren von den Kartellbehörden stark bestraft zu werden!
Die Ankündigung von ATi und AMD steht schon, da kann man nicht mehr wirklich was dran machen, besonders nicht wenn man Intel heißt...
Machen kann man immer etwas aber sicherlich wird es für Intel ungleich schwerer - da hast du Recht. Hätte AMD Nvidia gekauft, wäre eine ATI Übernahme sicher kein Problem.
Genauso wirds umgedreht sein, da in beiden Fällen keine Monopolsituation ensteht. Aber jetzt für den Moment ist diese Info nur wieder Bullshit.
Das Gerücht wurde nur wieder von irgendwelchen Banken und Investoren/Analysten gestreut um die Kurse kurzfristig zu manipulieren - mehr nicht.
The_Invisible
2006-07-26, 23:11:04
Gast[/POST]']Guter Witz. Dann stell ihn mal richtig ein.
Scannen aller Dateien on the fly, ohne eine einzige Ausnahme, inklusive Mailarchive, inklusive gepackte Dateien mit voller Pfadtiefe. Damit lastest du selbst einen 3,6 GHz Conroe völlig aus.
Und nur damit hast du auch nur die maximale Sicherheit eines Virenscanners, weil du dir damit prinzipiell den Systemscan sparen kannst, da er ja schon live geschieht.
Die im Umlauf befindlichen Virenscanner sind alle so eingestellt, das nur ganz wenige kritische Dateien gescannt werden.
Tja, du vielleicht nicht, andere schon.
Und mit dem Virenscannerbeispiel da oben, hätte ich bereits einen Core vollständig ausgelastet, dann noch 10% Auslastung auf den zweiten Core für die anderen Anwendungen und das ohne das ich bereits irgendetwas gearbeitet oder gespielt habe ...
wer lässt das ding auch schon immer laufen, mails werden sowieso von "meinem" mailserver überprüft, antivirenprogramm habe ich derzeit sogar garkeins oben, und mit "Brain 1.0" fängt man sich auch keine ein
mfg
Gast[/POST]']o.k., dies hier ist reine spekulation, aber könnte es nicht sein, dass amd mit dem kauf von ati die flucht nach vorne starten will. wie die vergangenheit schon oftmals gezeigt hat, versuchen unternehmen, die intern starke probleme haben diese durch aquisition anderer unternehmen zu beseitigen. was dabei herauskommt hat man ja gesehen. ein bekanntes beispiel: daimler crysler .
mit probleme meine ich :
hinterherhinken bei der cpu entwicklung gegenüber intel(conroe)
finanzielle probleme
eigentlich hat amd gar nicht das geld ati zu kaufen und was ich weiß, erzeugt ati gar keine gewinne. somit wird amd in zukunft noch viel mehr geld in ati hineinstecken müssen. (geld, das sie nicht haben)
ob amd so einen langen atem hat wage ich zu bezweifeln.
wie gesagt das ist reine spekulation u bewusst provokativ dargestellt, aber wer weiß....
was ist eure meinung?
Angriff ist die beste Verteidigung...
AMD konnte wahrscheinlich nicht anders und Kapital war eigentlich ja auch nicht vorhanden... o_O ..good luck AMD...
btw.: Hier in der Gegend ist ne britische Kaserne ansässig, da rollen z.Zt. nächtens mehrmals wöchentlich die Panzer raus, ohne wieder reinzurollen... Weiss jemand genaueres? Iran for Shareholder or wie oder what?
Mr. Lolman
2006-07-26, 23:55:46
Anonym_001[/POST]']3dfx hat sich ganz allein kaputt gemacht.
Da war kein anderer direkt drann beteiligt.
Das mit AMD und ATI zu vergleichen ist Blödsinn.
Kann man sehen wie man will. Hätte 3dfx nicht mit dem von NV eingeführten halbjährlichen Produktionszyklus mitmachen müssen, wären sie nicht kaputt gegangen.
Hätten sie mehr Voodoo5 verkauft wären sie auch nicht (so schnell) kaputt gegangen.
Hätte man NVs TnL nicht so übermässig gehypt wär 3dfx wahrscheinlich auch nicht kaputt gegangen.
...
Mr. Lolman[/POST]']Kann man sehen wie man will. Hätte 3dfx nicht mit dem von NV eingeführten halbjährlichen Produktionszyklus mitmachen müssen, wären sie nicht kaputt gegangen.
Hätten sie mehr Voodoo5 verkauft wären sie auch nicht (so schnell) kaputt gegangen.
Hätte man NVs TnL nicht so übermässig gehypt wär 3dfx wahrscheinlich auch nicht kaputt gegangen.
...
..du hast die (praktisch nicht umsetzbaren) 32 bit Farbtiefe vergessen...
BlackBirdSR
2006-07-27, 00:15:46
Mr. Lolman[/POST]']Kann man sehen wie man will. Hätte 3dfx nicht mit dem von NV eingeführten halbjährlichen Produktionszyklus mitmachen müssen, wären sie nicht kaputt gegangen.
Hätten sie mehr Voodoo5 verkauft wären sie auch nicht (so schnell) kaputt gegangen.
Hätte man NVs TnL nicht so übermässig gehypt wär 3dfx wahrscheinlich auch nicht kaputt gegangen.
...
Ich finde das auch etwas doof.
3dfx hatte Defizite, und als dann eine veränderte Marktsituation aufkam, konnte man sich nicht anpassen.
Hat eine Spezies Defizite und das Klima ändert sich stirbt sie unter umständen aus. Da hilft es wenig darüber zu reden was gewesen wäre, wenn es nicht kälter geworden wäre, und die Pflanzen nicht weniger etc.
3dfx war einfach schwach. Und da ist niemand anderes daran schuld. Es war einfach so. Und die Zeit von 3dfx war damit vorbei. Wenn AMD oder ATI sich schwach geben und sich nicht mehr anpassen können, war es das ebenfalls.
Diese Übernahme könnte genau das sein: Eine Stärkung um sich in Zukunft besser anpassen zu können.
Kann aber auch schief gehen.
OBrian
2006-07-27, 01:52:04
Gmax[/POST]']Gerüchten zufolge könnte Intel Ati Amd immer noch wegschnappen :confused:
http://www.hartware.de/news_40344.htmlBei ebay würde man sowas als "Spaßbieter" bezeichnen. Ist wohl nur als Verunsicherungsknüppel zwischen die Beine gedacht, um den Deal für AMD optimalerweise etwas teurer zu machen.
Mr. Lolman[/POST]']Kann man sehen wie man will. Hätte 3dfx nicht mit dem von NV eingeführten halbjährlichen Produktionszyklus mitmachen müssen, wären sie nicht kaputt gegangen.
...
LOL, geiles Argument.
Merke: wer in einem schnelllebigen Markt nicht untergehen will, der muss am Ball bleiben.
Black-Scorpion
2006-07-27, 13:20:21
Wenn der Gast sein Sys mit einen Virenwächter so auslastet, sollte er mal was anderes als Norton installieren. :rolleyes:
Bei mir wird alles gescannt und ich merke nichts davon das die Auslastung steigt.
Black-Scorpion
2006-07-27, 13:25:34
Mr. Lolman[/POST]']Kann man sehen wie man will. Hätte 3dfx nicht mit dem von NV eingeführten halbjährlichen Produktionszyklus mitmachen müssen, wären sie nicht kaputt gegangen.
Hätten sie mehr Voodoo5 verkauft wären sie auch nicht (so schnell) kaputt gegangen.
Hätte man NVs TnL nicht so übermässig gehypt wär 3dfx wahrscheinlich auch nicht kaputt gegangen.
...
Das Management hat sich durch den Kauf der Fabrik selbst den Todesstoß versetzt.
Alles aus einer Hand zu liefern war zu viel und 3dfx zu klein dafür.
Sie haben sich einfach übernommen um mit nVidia mithalten zu können und das ging nach hinten los.
StefanV
2006-07-27, 13:40:13
Anonym_001[/POST]']Das Management hat sich durch den Kauf der Fabrik selbst den Todesstoß versetzt.
Nein, die Fabrik war IMO kein Fehler.
Der Fehler war aber, das sie nichts getan haben, um eben jene auszulasten...
Und nicht weiterhin Chips an andere verkauft haben...
So eine Fabrik ist schon was feines, wenn man denn dran denkt, das Teil auszulasten, mit Soundkarten, TV Karten und weiß der geier was, dazu hat man auch noch ein 'Gamerlabel' (3DFX) und ein 'normales Label' (STB), daraus hätt man was machen können, wenn man gewollt hätte...
Naja, kurz vorm Ableben hat mans versucht...
Ädit: wobei die 3DFX Chips auch etwas heiß waren...
Eine kühle Version der Banshee hätt sicherlich eine Menge abnehmer gefunden, insbesondere wenn man den Speicher mit rein packt...
StefanV[/POST]']Nein, die Fabrik war IMO kein Fehler.
Der Fehler war aber, das sie nichts getan haben, um eben jene auszulasten...
Und nicht weiterhin Chips an andere verkauft haben...
Weiterhin Chips an andere zu verkaufen hätte die Auslastung der Fabrik noch weiter gesenkt, da ist also ein Widerspruch in deiner Aussage.
Ausserdem hängen der Kauf der Fabrik und die Entscheidung keine anderen Kartrenhersteller mehr zu beliefern direkt zusammen.
auf tomshardware findet man einen guten artikel zum thema.
LOCHFRASS
2006-07-27, 16:31:53
Gast[/POST]']Guter Witz. Dann stell ihn mal richtig ein.
Scannen aller Dateien on the fly, ohne eine einzige Ausnahme, inklusive Mailarchive, inklusive gepackte Dateien mit voller Pfadtiefe. Damit lastest du selbst einen 3,6 GHz Conroe völlig aus.
Und nur damit hast du auch nur die maximale Sicherheit eines Virenscanners, weil du dir damit prinzipiell den Systemscan sparen kannst, da er ja schon live geschieht.
Die im Umlauf befindlichen Virenscanner sind alle so eingestellt, das nur ganz wenige kritische Dateien gescannt werden.
Und wozu soll das gut sein? Ein User mit halbwegs Verstand braucht keinen Virenscanner und jeder mit mehr als "halbwegs" Verstand benutzt eh Linux oder ein BSD...
Blutmaul
2006-07-27, 16:57:46
LOCHFRASS[/POST]']Und wozu soll das gut sein? Ein User mit halbwegs Verstand braucht keinen Virenscanner und jeder mit mehr als "halbwegs" Verstand benutzt eh Linux oder ein BSD...
Ich meine, das ist ein recht leichtfertiger Ratschlag, auf einen Virenscanner zu verzichten, das machen wirklich nur "Halbdoofe"... :tongue:
StefanV
2006-07-27, 17:12:24
Blutmaul[/POST]']Ich meine, das ist ein recht leichtfertiger Ratschlag, auf einen Virenscanner zu verzichten, das machen wirklich nur "Halbdoofe"... :tongue:
Oh, danke für die 'Blumen' :rolleyes:
Doch ist der beste Virenscanner nicht das Hirn des Nutzers vor dem Rechner?!
Anarchy-HWLUXX
2006-07-27, 17:22:28
StefanV[/POST]']Oh, danke für die 'Blumen' :rolleyes:
Doch ist der beste Virenscanner nicht das Hirn des Nutzers vor dem Rechner?!
Öm, nein ... wenn das OS wie nen Schweizer Käse ist was Sicherheitslöcher angeht is man ohne Scanner und Firewall eher früher als später infiziert und das ohne eigenes zutun ...
Blutmaul
2006-07-27, 17:26:34
In den Weiten des Internet erlebt man seltsame Dinge und 1 oder 2 mal im Jahr auch einen Virenalarm.
Wollte einen Treiber, ein Bios für alte Hardware finden, offiziel nicht mehr zu haben und landete wohl auf einer Fake-Seite, hätte ich von selbst erstmal nicht gemerkt...nur mal als ein Beispiel...
RavenTS
2006-07-31, 21:01:54
Selbst wenn: Panik ist doch eine Art "natürliche" Reaktion, mit der man sich auf hoffnungslos scheinenden Situationen retten kann, da alle wichtigen "Systeme" auf 100% laufen...die Evolution hat das Konzept hervorgebracht, vielleicht hilft es auch AMD...um jetzt auch mal etwas Offtopic zu werden ;D
TheRealTentacle
2006-08-04, 00:00:28
Und nur damit hast du auch nur die maximale Sicherheit eines Virenscanners, weil du dir damit prinzipiell den Systemscan sparen kannst, da er ja schon live geschieht.
Die im Umlauf befindlichen Virenscanner sind alle so eingestellt, das nur ganz wenige kritische Dateien gescannt werden.
Träum weiter. Ich habe seit Jahren keinen Virenscanner installiert, und lasse nur alle halbe Jahre mal die Virenscan CD von unserer LAN-Party auf dem Ding durchlaufen. Ich hatte nich nie Viren.
Denk mal darüber nach, wenn du das kannst.
Dafür habe ich einen Energievierbrauch von 10 - 30W und lass Videos encoden, während ich in die Disko gehe, dass nenne ich Multi Threading ;).
littlejam
2006-08-04, 11:59:47
hinterherhinken bei der cpu entwicklung gegenüber intel(conroe)
finanzielle probleme
Wo gibt es die genannten Probleme?
Mal ist der eine schneller, mal der andere. Intel war mit dem P4 immer im Hintertreffen was die Performance angeht, Nun ists AMD.
Deswegen sind die Athlons doch nicht plötzlich unbrauchbare CPUs.
Finanzielle Probleme sehe ich auch nicht, beide Unternehmen sind in den schwarzen Zahlen.
Wer 5 Mrd $ in einer Panikaktion ausgibt, der hat eh nen Schatten ;)
Gruß
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.