Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Conroe mit 2 mb Chache ausreichend ?
Bullz
2006-07-27, 20:23:22
Topic sagt ja schon alles...
auf chip habe ich diesen Minitest gefunden...
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_20894505.html
dort heangt ein 180 euro cpu das Spitzenmodell fast ab. Da fragt man soch ob die 130 euro auf den E6600 es Wert sind ...
Da sollte man doch als Gamer das Geld in eine besser Grafikkarte investieren, oder was meint ihr ?
Joa, langt aktuell völlig.
dargo
2006-07-27, 20:27:47
Bullz[/POST]']
Da sollte man doch als Gamer das Geld in eine besser Grafikkarte investieren, oder was meint ihr ?
Ja, so ist es. :)
Immer die selben Fragen.
Das musst du schon mit Dir selbst vereinbaren können. Klar ist der schnell, aber auch langsamer in CPU limitieren Szenen als der E6400 - X6800. Und?
Ist deine Frage damit beantwortet?
Eine High End Grafikkarte nützt dir nichts, wenn du Spiele spielst, wo die CPU gefordert ist und umgekehrt...
hat ein 6400er denn ähnliches übertaktungspotenzial auf Luftkühlung, wenn man anstatt des Freezer z.B. den Scythe Mine (aktiv gekühlt) drauf packt ?
dildo4u
2006-07-27, 21:05:15
Gast[/POST]']hat ein 6400er denn ähnliches übertaktungspotenzial auf Luftkühlung, wenn man anstatt des Freezer z.B. den Scythe Mine (aktiv gekühlt) drauf packt ?Du wirst eher ans limit des Boards kommen für 3GHz brauchst du schon fsb 400.
Chrisch
2006-07-27, 21:07:43
dildo4u[/POST]']Du wirst eher ans limit des Boards kommen für 3GHz brauchst du schon fsb 400.
3.2Ghz = 400FSB
und das geht mit def. VCore
http://people.freenet.de/chris07071985/C2DE6400/Prime-3.jpg
und ja, der E6400 ist mehr als ausreichend :)
Bullz[/POST]']Da sollte man doch als Gamer das Geld in eine besser Grafikkarte investieren, oder was meint ihr ?
kommt drauf an was und wie du spielst. wenn du gemütliche strategiespiele mit möglichst hübschen settings zockst dann langt der 6400 natürlich locker weil auch die tollste x1900xxtxtx in die knie geht. wenn du schnelle shooter spielst ist keine cpu auch nur annähernd schnell genug, während die grakas alle um den faktor 2-5 "zu schnell" sind.
dildo4u
2006-07-27, 21:48:50
Gast[/POST]']kommt drauf an was und wie du spielst. wenn du gemütliche strategiespiele mit möglichst hübschen settings zockst dann langt der 6400 natürlich locker weil auch die tollste x1900xxtxtx in die knie geht. wenn du schnelle shooter spielst ist keine cpu auch nur annähernd schnell genug, während die grakas alle um den faktor 2-5 "zu schnell" sind.So ein Quark Strategiespiele sind CPU lastig und aktuelle Shooter sind Grafikkarten lastig.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_conroe/earth.png
http://images.anandtech.com/graphs/core2duolaunch_07130680720/12593.png
Dirty-Sánchez
2006-07-27, 21:50:36
Gast[/POST]']kommt drauf an was und wie du spielst. wenn du gemütliche strategiespiele mit möglichst hübschen settings zockst dann langt der 6400 natürlich locker weil auch die tollste x1900xxtxtx in die knie geht. wenn du schnelle shooter spielst ist keine cpu auch nur annähernd schnell genug, während die grakas alle um den faktor 2-5 "zu schnell" sind.
Hää? ist es nicht eher andersrum. Strategie = CPU lastig und so ein schöner Shooter braucht eher ne fette Grafikkarte.
MfG Braincore
meinte das anders ;)
bei strategiespielen kann man auch mit 25fps zufrieden sein, bei (mp-)shootern sollte es nie unter 100 fallen. die cpu begrenzt die fps und die graka begrenzt das blink blink ;)
Der Einfluss des Cache hält sich jedenfalls in Grenzen, siehe diesen Vergleich (http://www.bit-tech.net/hardware/2006/07/14/intel_core_2_duo_processors/5.html) . Aber eben dieser Einfluss UND die Taktdifferenz führen zu einer relativ großen Performancelücke zwischen dem E6400 und E6600 (größer als zwischen E6300/E6400 bzw. E6600/E6700).
Ob man das braucht, hängt auch von ab, wie du deine Games zockst. Auf niedrigen Settings ohne viel AA/AF und sonstiges Eye-Candy dürfte die CPU eher limitieren als die Grafikkarte, also sollte da das Geld hin. Bei hohen Settings könnte das Geld in eine fixere Graka besser investiert sein.
€dith findet diesen Vergleich auch nich schlecht: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4 (leider ohne Game-Settings)
dildo4u
2006-07-27, 22:11:02
sidn[/POST]']Der Einfluss des Cache hält sich jedenfalls in Grenzen, siehe diesen Vergleich (http://www.bit-tech.net/hardware/2006/07/14/intel_core_2_duo_processors/5.html) . Aber eben dieser Einfluss UND die Taktdifferenz führen zu einer relativ großen Performancelücke zwischen dem E6400 und E6600 (größer als zwischen E6300/E6400 bzw. E6600/E6700).
Die Lücke wird noch mit einem E6500 geschlossen ist ein 2mb Modell mit 2.4GHz.
http://www.overclockers.ru/images/news/2006/07/24/6500_01.jpg
Die Lücke wird noch mit einem E6500 geschlossen ist ein 2mb Modell mit 2.4GHz.
Ja wann ist mit den neuen E 6200 und E 6500 zurechnen !
(Und auch ein E 4200 und ein E 6200 reicht vollkommen...)
Chrisch
2006-07-27, 22:35:38
Gast[/POST]']Ja wann ist mit den neuen E 6200 und E 6500 zurechnen !
(Und auch ein E 4200 und ein E 6200 reicht vollkommen...)
mitm E6500 is Q4 2006 zu rechnen :)
Gruß
Chris
Und wann könnte der E 6200 kommen ?
drmaniac
2006-07-27, 23:09:10
Chrisch[/POST]']3.2Ghz = 400FSB
und das geht mit def. VCore
http://people.freenet.de/chris07071985/C2DE6400/Prime-3.jpg
und ja, der E6400 ist mehr als ausreichend :)
Luft oder Wasserkühlung?
Chrisch
2006-07-27, 23:14:50
schlechte wakü, ist zu vergleichen mit ner guten Lukü (da ich noch immer auf
meine LGA775 halterung fürn Zern PQ warte :( ) :)
Gruß
Chris
Fetza
2006-07-27, 23:33:33
Gast[/POST]']meinte das anders ;)
bei strategiespielen kann man auch mit 25fps zufrieden sein, bei (mp-)shootern sollte es nie unter 100 fallen. die cpu begrenzt die fps und die graka begrenzt das blink blink ;)
vor allem nie unter 100.... du meintest sicherlich mindestens 1000 :|
misterh
2006-07-27, 23:36:41
Fetza[/POST]']vor allem nie unter 100.... du meintest sicherlich mindestens 1000 :|
er meint 100 FPS. Da reicht für mich auch 80 oder so.
Aber mindesten sollte da 60 FPS drin sein. Internet am besten ab 90.
Chrisch[/POST]']3.2Ghz = 400FSB
und das geht mit def. VCore
kurze Fragen zu Vcore: werden die Werte jetzt von CPU-Z z.B. richtig ausgelesen ? damals in den Previews und in den Screens in Foren wurde ja allerhand Quatsch angezeigt. Kann man also den Werten welche man jetzt auf Screenshots sieht Glauben schenken ?
Haben alle CPUs gleichen Modells denselben Vcore, oder gibt es auch hier Unterschiede ?
Wie sind die Temperaturen bei deiner CPU mit o'c (sowohl gemessene/angezeigte als auch am Kühler gefühlte, z.b. handwarm, heiß, sehr heiß ? Welche Kühlung ?
Funktioniert Speedstep wenn man FSB/Vcore erhöht ?
Danke :)
Chrisch
2006-07-28, 11:08:41
Gast[/POST]']kurze Fragen zu Vcore: werden die Werte jetzt von CPU-Z z.B. richtig ausgelesen ? damals in den Previews und in den Screens in Foren wurde ja allerhand Quatsch angezeigt. Kann man also den Werten welche man jetzt auf Screenshots sieht Glauben schenken ?
Haben alle CPUs gleichen Modells denselben Vcore, oder gibt es auch hier Unterschiede ?
Wie sind die Temperaturen bei deiner CPU mit o'c (sowohl gemessene/angezeigte als auch am Kühler gefühlte, z.b. handwarm, heiß, sehr heiß ? Welche Kühlung ?
Funktioniert Speedstep wenn man FSB/Vcore erhöht ?
Danke :)
so wie es aussieht liegt das mit CPU-Z an den Mobos, beim 965er (wie meinem)
wird die VCore korrekt angezeigt, beim 975er (P5W) z.b. nicht!
VCore ist von CPU zu CPU unterschiedlich, z.b. hatte nen anderer E6400 von mir
ne std. VCore von 1.2v!
Temperatur siehst du ja aufm Screenshot, am Kühler kann ich nix fühlen, aber der
Radiator ist lau warm (Chipsatz wird auch gekühlt!).
Ob Speestep manuell eingestellter VCore funzt hab ich noch nicht getestet, jedoch
funzt es bei mir super. Es wird aber nur Multi / VCore verstellt, nicht der FSB :)
Somit siehts dann so aus:
Normal = 413x8 @ 1.28v
Speeds. = 413x6 @ 1.16v
Wenn ich die CPU bei standard Takt laufen lasse (2.13Ghz) läuft se sogar ohne Probleme
mit 0.93v [0.95v Bios] VCore Primestable und wird nicht wärmer als 35-40°C :)
http://people.freenet.de/chris07071985/Prime-3.jpg
EDIT: Sobald man die VCore verstellt wird diese nicht mehr mit Speedstep verstellt :(
Gruß
Chris
Ok, vielen Dank für deine Infos
Mit FSB verstellen meinte ich natürlich daß du bzw. ich den FSB verstellt, nicht Speedstep, die Antwort auf meine Frage habe ich trotzdem, Speedstep geht also mit anderem FSB
Zurück zu Vcore: die Spannung wird also nicht mehr geändert, bleibt immer gleich hoch - wird der Multiplikator aber weiterhin gesenkt ? Gehen auch alle Zwischenstufen, also nicht nur 6x und max, sonder auch alles dazwischen, z.b. 7x in deinem Fall ?
Danke :)
Chrisch
2006-07-28, 11:31:43
ich kann den Multi im Bios verändern wie ich lust und laune habe, nur leider ist
booten über 460FSB nicht mehr möglich :(
In Win hingegen kann ich auch z.B. 472x7 laufen lassen ;)
Naja, ich hoffe es kommt bald nen neues Bios wo man auch nen kleineren Teiler
als 1:1 wählen kann, evtl ist dann auch endlich mehr drin :)
Gruß
Chris
Nein, ich meinte nicht ob du einen anderen Multiplikator festlegen kannst, ich meine ob mit veränderter Vcore Speedstep überhaupt noch alle Zwischenstufen nutzt (bei dir wäre das nur die 7x) , oder ob es nur noch zwischen 6x und 8x hin- und herschaltet
Hast du übrigens ein Serienmodell oder Engineering Sample ? Kann man auch bei Serienmodellen einen kleineren Multi setzen ? (damit meine ich jetzt durchs Bios, nicht Speedstep :)
Und gleich wieder zurück zu Speedstep :D: was passiert wenn du 7x einstellst - wird dann immer noch zwischen 6x und 7x hin- und hergeschaltet, oder ist 7x dann fest und nix mehr Speedstep ?
Danke
Chrisch
2006-07-28, 11:52:00
achso, ne Speedstep wählt nur zwischen größten und kleinsten Multi.
Und ja, hab nen ES.
Ich sehe gerade, selbst die Retail CPU unterstützt Speedstep / C1E, somit hättest
auch dort noch nen nutzbaren 6er Multi :)
Und zum Speedstep im 7er Multi, kA habs noch nicht getestet ob der dann zwischen
6x & 7x wechselt ;)
Gruß
Chris
Undertaker
2006-07-28, 12:05:04
welche möglichkeiten hat man denn dann noch, wenn man übertakten möchte (und logishcerweise auch die vcore anhebt), dass sich die cpu im idle heruntertaktet UND undervoltet?
Chrisch
2006-07-28, 12:06:48
nix, entweder das eine oder das andere...
Der Takt (Multi) verstellt sich immer, die VCore nur wenn du se auf [AUTO] stehen
lässt! War aber bisher bei jedem Mobo (leider)
Gruß
Chris
Undertaker
2006-07-28, 12:12:41
klappt rmclock mit dem conroe?
Chrisch
2006-07-28, 12:45:53
was soll ich mit RMClock machen können?
Mir zeigt es an das meine CPU perm. 100% ausgelastet ist :|
Ich kann Speedstep aktivieren (dann Taktet die CPU runter) und was soll ich
mitm Tool noch machen könne?
Gruß
Chris
Undertaker
2006-07-28, 12:59:29
nun, du kannst ihn je nach multiplikator eine frei definierbare spannung zuweisen lassen - so mache ich es bei meinem a64, bei dem c&q mit oc auch nicht mehr klappt...
HellFire
2006-07-28, 14:19:35
Für mich nochmal abschliessend die Frage, lohnt sich der Aufpreis vom E6400 zum E6600 mit dem Doppeltem Chache und der höheren Taktung wenn man wie ich nicht übertakten möchte ?
Habe gelesen das der Sprung vom E6400 zum E6600 gravierender ist als vom E6600 zum E6700.
Will im September zwar erst aufrüsten aber ich stehe jetzt schon vor der Frage ob der E6400 nicht ausreicht.
Falls der E6600 bis Sept. unter die 300€ Grenze fällt wird es wohl dieser werden, wenn nicht wahrscheinlich der E6400 und das gesparte Geld wird in eine bessere Graka investiert.
Oder bissle mehr Geld ausgeben für den E6600 und ner 1900XT :rolleyes: Schwierig :)
Ich denke das lohnt sich, vorrausgesetzt, du willst nicht 800-1000 Euro für die ersten Quad Cores ausgeben.
Denn übertakten kannst du immer, wenn dir die Leistung nicht reicht (und das Limit wird wohl bei 3,6 GHz liegen, also weit in der Realität), aber den Cache kannste nicht ersetzen, nie, never.
Merkor
2006-07-28, 14:26:27
Ausreichen ist immer so eine Sache und eine Frage der Anwendungen. Der E6400 ist immer noch schneller als alle Netbursts auf Default-Takt. Wenn du allerdings nicht planst, zu übertakten, dann würde ich den E6600 aufgrund des höheren Takts und des doppelten Caches vorziehen. Letzterer wirkt sich je nach Anwendung mit einem Zuwachs von 0-5% aus.
dildo4u
2006-07-28, 14:29:44
Merkor[/POST]']Ausreichen ist immer so eine Sache und eine Frage der Anwendungen. Der E6400 ist immer noch schneller als alle Netbursts auf Default-Takt. Wenn du allerdings nicht planst, zu übertakten, dann würde ich den E6600 aufgrund des höheren Takts und des doppelten Caches vorziehen. Letzterer wirkt sich je nach Anwendung mit einem Zuwachs von 0-5% aus.Wobei du dafür Gleich 1/3 mher Euros auf den Tisch legen musst ich denke der kommende E6500 mit 2MB und 2.4Ghz für rund 250€ könnte der Preis/Leistungssieger sein.
Undertaker
2006-07-28, 14:30:10
Merkor[/POST]']Ausreichen ist immer so eine Sache und eine Frage der Anwendungen. Der E6400 ist immer noch schneller als alle Netbursts auf Default-Takt. Wenn du allerdings nicht planst, zu übertakten, dann würde ich den E6600 aufgrund des höheren Takts und des doppelten Caches vorziehen. Letzterer wirkt sich je nach Anwendung mit einem Zuwachs von 0-5% aus.
eher 0-20%, dabei in spielen fast immer min 10-15%...
AnarchX
2006-07-28, 14:30:41
Merkor[/POST]']Letzterer wirkt sich je nach Anwendung mit einem Zuwachs von 0-5% aus.
Es ist teilweise deutlich mehr:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041554.png
http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page13.php
dildo4u
2006-07-28, 14:34:41
AnarchX[/POST]']Es ist teilweise deutlich mehr:
Der Vergleich ist murks da die nur mit 533 Ram getestet haben wenn der Speicher schneller ist,ist der Vorteil der großen Cache geringer.
Chrisch
2006-07-28, 14:38:34
dildo4u[/POST]']Der Vergleich ist murks da die nur mi 533 Ram getestet haben wenn der Speicher schneller ist,ist der Vorteil der großen Cache geringer.
genau so schauts aus..
Aber muss jeder selbst wissen, wenn man die Kohle über hat kann man nen E6600
nehmen, wenn man nen bissel sparen will und trotzdem sehr gute Leistung haben
möchte nimmt man nen E6400 od. später den E6500 ;)
Gruß
Chris
AnarchX
2006-07-28, 14:48:02
dildo4u[/POST]']Der Vergleich ist murks da die nur mit 533 Ram getestet haben wenn der Speicher schneller ist,ist der Vorteil der großen Cache geringer.
Dafür hat der hier verwendete DDR2-533 doch ziemlich gute Timings?
HellFire
2006-07-28, 14:53:58
ok danke erstmal.
Der E6500 kommt für mich etwas spät, denke es wird der E6600 werden, ist ja schon für 308€ gelistet aber noch nicht lieferbar.
MarioK
2006-07-28, 14:57:48
HellFire[/POST]']Für mich nochmal abschliessend die Frage, lohnt sich der Aufpreis vom E6400 zum E6600 mit dem Doppeltem Chache und der höheren Taktung wenn man wie ich nicht übertakten möchte ?
das fehler in deinem gedanken ist combo: sparen aber nicht übertakten.
mann nimmt einem E6600, übertaktet moderat("nur" +25%) FSB auf 333MHz, nimmt günstigen ddr2-667 (für 1:1), läst alles (VCore und zeug) auf auto dammit Speedstep und rest automatisch läuft, und dann freut mann sich das mann ~700EUR gespart hat (differenz X6800EE - E6600) ...
genau wegen diesen übertaktbarkeit werden conros E6300 & E6600 zum neuem "XP-M 2500+ wünder" nachfolger ...
mfg
Bullz
2006-07-28, 18:59:58
AnarchX[/POST]']Es ist teilweise deutlich mehr:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041554.png
http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page13.php
Habe mich anscheind in meinem ersten Post etwas undeutlich ausgedrückt. Klar will ich übertakten soweit wie das Ding mit 0.2V mehr geht ... zwar ohne Wakü aber halt das beste was mit Lükü zu machen ist ...
mir gings nur um die Frage ob es sinnvoller ist einen E6600 zu kaufen und diesen zu übertakten und ob er wegen seinem grösseren Speicher grosse Vorteile gegenüber einem 2 MB Model hat.
Ich glaube nämlich gar nicht das sich die E6600 Modelle viel weiter übertakten lassen werden als die E6400 und kleiner ... vielleicht wurde auch deswegen den grösseren Modellen mehr Chache gegeben genau deswegen habe ich ja meinen Beitrag erstellt ... früher hat man sich das kleinste Modell gekauft. Raufgetaktet auf das Spitzenmodell und war zufrieden. Hatte gleich viel Chache etc...
das spielt sich jetzt anscheind leider nicht mehr....
Die Frage wurde eigentlich mit der Liste beantwortet die ich zittiert habe. Da sieht man doch bei shootern ein ziemlich grosses Plus. Nun muss jetzt jeder selber abwiegen ob ihm die bis zu 14 % ( wobei ich das wirklich für ein Paradebeispiel halte und ich nicht glaube das es bei vielen Games so sein wird ) das " Mehrgeld " wert sind ...
ich für meinen Teil weiss es noch nicht. Schwanke noch immer zwischen einem DTR Notebook oder einem Standpc hin und her....
MarioK[/POST]']das fehler in deinem gedanken ist combo: sparen aber nicht übertakten.
mann nimmt einem E6600, übertaktet moderat("nur" +25%) FSB auf 333MHz, nimmt günstigen ddr2-667 (für 1:1), läst alles (VCore und zeug) auf auto dammit Speedstep und rest automatisch läuft, und dann freut mann sich das mann ~700EUR gespart hat (differenz X6800EE - E6600) ...
genau wegen diesen übertaktbarkeit werden conros E6300 & E6600 zum neuem "XP-M 2500+ wünder" nachfolger ...
mfg
Dazu die Preisfrage: Wie hoch die die Wahrscheinlichkeit, daß der E6600 ohne VCore-erhöhung so die 3GHz schafft (333Mhzx9) ?
Dann tuts nälich zudem auch noch ein günstigeres MB....
MarioK
2006-07-28, 23:44:17
JFZ[/POST]']Dazu die Preisfrage: Wie hoch die die Wahrscheinlichkeit, daß der E6600 ohne VCore-erhöhung so die 3GHz schafft (333Mhzx9) ?
jo,
für antwort muss mann paar tage abwarten, damit die beta tester (also die leuten die heute beim alterante bsp. alles abgekauft haben) mit aktuellen daten für retail chips rauskommen.
mfg
Madkiller
2006-07-29, 10:32:26
AnarchX[/POST]']Es ist teilweise deutlich mehr:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041554.png
http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page13.php
Und selbst hier sind die Timedemos der Spiele wohl teilweise GraKa-limitiert, da die fps nicht 1:1 mit mehr CPU-Leistung skalieren.
Es schaut also ganz danach aus, als wenn der höhere L2-Cache die Pro-MHz-Leistung um ~15% anheben würde. :)
MarioK[/POST]']jo,
für antwort muss mann paar tage abwarten, damit die beta tester (also die leuten die heute beim alterante bsp. alles abgekauft haben) mit aktuellen daten für retail chips rauskommen.
mfg
Darauf warte ich auch gespannt. Da wohl bei VCore-Erhöhungen die Spannungsabsenkung durch Speedstep deaktiviert wird, kommt für mich eh nur noch OC ohne VCore-Erhöhung in Frage. Wenn da dann eh nicht deutlich mehr als 3GHz machbar sind, reicht mir so ein Board für unter 100€ und auch DDR2-667-RAM....
Sollte von den Kosten trotz 6600 auch nicht teurer sein gegenüber einem 6400 mit guten OC-Board und DDR2-800-RAM
Bullz
2006-07-29, 12:47:53
warum funktioniert speedstep nicht wenn man die Vcore erhöht ? ... kann man da nix machen ?
dargo
2006-07-29, 13:30:01
Bullz[/POST]']warum funktioniert speedstep nicht wenn man die Vcore erhöht ? ... kann man da nix machen ?
Ich denke mal ein reines Bios Problem, dass höchstwahrscheinlich gefixt wird.
Bullz[/POST]']warum funktioniert speedstep nicht wenn man die Vcore erhöht ? ... kann man da nix machen ?
Chrisch hat es wohl ausprobiert (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4601197&postcount=22)
Ich sehe es aber erstmal noch nicht so kritisch. Wenn ich reviews lese, wo bei default-VCore 3,3GHz (Overclockers Australia) (http://www.overclockers.com.au/article.php?id=489587&P=7) oder 3,4GHz (madshrimps) (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=6&artpage=1934&articID=470) erreicht werden, ist auch dann das OC-Ergebnis gar nicht schlecht ;)
warte schon auf die ersten OC-Ergebnisse aus dem Forum (vor allem bei default-VCore)...
SethGecko
2006-07-29, 13:47:22
MarioK[/POST]']das fehler in deinem gedanken ist combo: sparen aber nicht übertakten.
man nimmt einem E6600, übertaktet moderat("nur" +25%) FSB auf 333MHz, nimmt günstigen ddr2-667 (für 1:1), läst alles (VCore und zeug) auf auto damit Speedstep und rest automatisch läuft, und dann freut mann sich das man ~700EUR gespart hat (differenz X6800EE - E6600) ...
Nur dass man den X6800 auch locker um 25% übertakten kann...
Bei mir wirds wohl auch ein E6600 oder vll "nur" ein E6400 werden.
Andere Frage: Bringt es was, den Ram schneller als die CPU laufen zu lassen (1:2, 2:3, 3:4...)?
mfg Seth
1. 2MB v 4MB, derzeit belegen spiele benches dass die performance wohl ca 10% besser ist (ohne graka limitierung), ich denke künftige spiele werden noch größere vorteile aus großem cache ziehen.
2.Intel hat 266 MHz FSB.. wie funktioniert bei Intel dann der RAM ?
DDR wären 533 MHZ. solchen speicher habe ich schon gesehen aber er ist extreme teuer.. und leute die mit 400FSB ocen, bräuchten ja dann entsprechend DDR1600 speicher? oder hat Intel da eine andere Rechnung als AMD ?
.. ich muss gestehen der zeit beschäftige ich mich erstmals seit vlt 5 jahren mit Intels :P
dargo
2006-07-29, 14:27:07
Gast[/POST]']2.Intel hat 266 MHz FSB.. wie funktioniert bei Intel dann der RAM ?
DDR wären 533 MHZ. solchen speicher habe ich schon gesehen aber er ist extreme teuer.. und leute die mit 400FSB ocen, bräuchten ja dann entsprechend DDR1600 speicher? oder hat Intel da eine andere Rechnung als AMD ?
.. ich muss gestehen der zeit beschäftige ich mich erstmals seit vlt 5 jahren mit Intels :P
Der Ram läuft 1:1 mit dem Speicher @standard. Also 266Mhz. Ein DDR2 533 Riegel taktet mit 266Mhz.
HellFire
2006-07-29, 14:41:02
Da ich nicht vorhabe zu übertakten wird es wohl auch nur ein ASRock Board sein wo der FSB nicht höher als 300 geht.
Wenn die Spiele vernünftig laufen wozu dann übertakten, für den Rest is die CPU schnell genug. Werde wohl erst dann übertakten bis es wirklich nötig ist und ich auch etwas beim zocken davon merke. Darum steht für mich die Frage ob E6400 oder E6600 :) Anderes Board kann ich mir in nem Jahr immer noch holen mit dem man gut übertakten kann, diese gibts dann sicher auch schon für 80€.
Denke aber es wird der E6600 werden.
ahhhh!! DDR2!! jo stimmt die DDR2 sind viel billiger als die DDR. da is ein DDR2-800 2gb kit noch im rahmen ..
SethGecko
2006-07-29, 15:22:12
Man kann doch mit entprechendem Speicher zB CPU FSB von 266 auf 333 und die den Ram von 533 (1:1) auf 667 (1:1) oder dann auf 889 (3:4), wer sagt denn, dass Ram und CPU gleich schnell laufen müssen?
mfg Seth
dargo
2006-07-29, 15:25:08
SethGecko[/POST]']Man kann doch mit entprechendem Speicher zB CPU FSB von 266 auf 333 und die den Ram von 533 (1:1) auf 667 (1:1) oder dann auf 889 (3:4), wer sagt denn, dass Ram und CPU gleich schnell laufen müssen?
Wo hat das jemand behauptet?
SethGecko
2006-07-29, 15:54:18
Passt zwar nicht ganz zum Thema, aber wieso sollte man sonst 1:2 einstellen können und 1066 MHz Speicher benötigen?
http://taskforce.no-ip.info/pics/ASUS_P5W-DH/BIOS/BIOS_RAM-Teiler.JPG
Quelle:http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=236741
mfg Seth
dargo
2006-07-29, 15:55:52
@SethGecko
Ich verstehe nicht ganz was du uns damit sagen willst. :)
SethGecko
2006-07-29, 15:58:28
SethGecko[/POST]']
Andere Frage: Bringt es was, den Ram schneller als die CPU laufen zu lassen (1:2, 2:3, 3:4...)?
dargo
2006-07-29, 16:06:55
@SethGecko
Das beantwortet aber nicht die gestellte Frage. Sondern zeigt nur, dass es möglich ist.
Klar bringt das was, aber nur wenn die Latenzen besser werden.
SethGecko
2006-07-29, 16:09:55
Früher gabs doch immer die Diskussion, dass das System bei asynchronen Frequenzen langsamer liefe. Trifft das immer noch zu, von den höheren Latenzen mal abgesehen?
mfg Seth
bodo666
2006-07-30, 11:54:07
Also ich weiß auch nicht ob ich den 6400 oder 6600 nehmen soll.
Aber zZ tendiere ich immermehr zum 6400, weil der 80€ günstiger ist und die 5-10% die der Cache maximal ausmacht, es einfach nicht wert sind.
Natürlich kommt die Frage auf, wie es in Zukunft aussehen wird.
Mein neuer PC soll dann schon 1-2 Jahre halten. (E6400, 2GB Ram, P965 Mobo).
Das Einzige was ab und zu mal ausgetauscht wird :D , ist die Graka. Wobei ich in letzter Zeit Dank der Uni eh fast nicht gezockt habe.
Ich brauch den PC auch eher zum arbeiten für die Uni (CAD Programme...) sowie um Filme vom meinem Camcorder auf dem PC zu bearbeiten und zu divx-en.
Übertakten will ich eigentlich nicht, außer der 6400 würde ich dann auf 2,4Ghz bringen, aber das sind ja Peanuts.
Oder würde mir der 6600 irgendwo große Vorteile bringen?
dargo
2006-07-30, 12:09:58
@bodo666
Ich würde an deiner Stelle den E6400 nehmen. Für 1-2 Jahre @2,4Ghz kommst du mit dieser CPU locker aus. Und erst dann würde ich mir einen eventuell erhältlichen Core 2 Duo mit 3,6Ghz oder mehr zu erschwinglichen Preisen holen. In 2008 sollte es schon länger den Quadcore geben. Dann werden die Dualcores eh hinterher geschmissen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.