RMClock Mittelstufe einrichten?

[Metalmaniac]

Da ich nun seit mehr als einer Woche erfolgreich RMClock, wenn auch nur in einer älteren Version, zum Laufen gebracht habe, überlege ich nun, ob es Sinn macht, zwischen Full-Power und C&Q noch eine Zwischenstufe einzurichten. Weil ich nun das erste Mal überhaupt übertaktet habe, und dies sogar dauerhaft, kam mir die Überlegung, ich könnte ja dann noch eine Stufe in RMClock einbauen, wo der Prozzi in etwa auf default-Werten laufen würde, nämlich für Fälle, wenn nicht die volle Power benötigt wird. Macht das wer und/oder bringt das was? Holen sich die Programme dann wirklich immer jeweils die Leistung, die sie benötigen und/oder regelt RMClock dann nach dem jeweiligen Bedarf? Wie funktioniert das? Oder ist davon eher abzuraten weil es Komplikationen irgendwelcher Art geben würde? Theoretisch stelle ich mir das schon optimal vor, aber Theorie und Praxis...na Ihr wißt schon! Deshalb frage ich hier ja. Was könnt Ihr mir an Erfahrungen in dieser Beziehung mitteilen? Habe nichts konkretes zu dem Thema gefunden, nur in verschiedenen Threads gesehen (auf Screenshots zumeist), daß der ein oder andere insgesamt 3 oder sogar 4 Stufen eingestellt hat.

[rage|nem]

Metalmaniac[/POST]']Da ich nun seit mehr als einer Woche erfolgreich RMClock, wenn auch nur in einer älteren Version, zum Laufen gebracht habe, überlege ich nun, ob es Sinn macht, zwischen Full-Power und C&Q noch eine Zwischenstufe einzurichten. Weil ich nun das erste Mal überhaupt übertaktet habe, und dies sogar dauerhaft, kam mir die Überlegung, ich könnte ja dann noch eine Stufe in RMClock einbauen, wo der Prozzi in etwa auf default-Werten laufen würde, nämlich für Fälle, wenn nicht die volle Power benötigt wird. Macht das wer und/oder bringt das was? Holen sich die Programme dann wirklich immer jeweils die Leistung, die sie benötigen und/oder regelt RMClock dann nach dem jeweiligen Bedarf? Wie funktioniert das? Oder ist davon eher abzuraten weil es Komplikationen irgendwelcher Art geben würde? Theoretisch stelle ich mir das schon optimal vor, aber Theorie und Praxis...na Ihr wißt schon! Deshalb frage ich hier ja. Was könnt Ihr mir an Erfahrungen in dieser Beziehung mitteilen? Habe nichts konkretes zu dem Thema gefunden, nur in verschiedenen Threads gesehen (auf Screenshots zumeist), daß der ein oder andere insgesamt 3 oder sogar 4 Stufen eingestellt hat. Das läuft genauso ab, wie wenn du lediglich 2 P-States definiert hast - mit dem Unterschied, dass die Abstufungen feiner sind und dadurch nochmal minimal Strom gespart werden kann. Ich habe z. B. 3 P-States eingerichtet: 800 MHz @ 0,8 V / 1.600 MHz @ 1,0 V / 2.400 @ 1,4 V und ich habe schon öfters beobachten können, dass die mittlere Stufe auch relativ oft gebraucht wird.

Wann welcher P-State benutzt wird, entscheidet das Programm je nach Auslastungsgrad und im Prinzip funktioniert es genau wie Cool & Quiet, nur eben mit dem Unterschied, dass du die P-States (Anzahl, Taktfrequenz, Spannung) an deinen individuellen Anforderungen anpassen kannst.

[Thunder99]

Hab 4 P-States. Bringt was da wie schon mein Poster vor mir die mittleren Stufen genutzt werden. AMD hat ja bei sich auc 3 Stück drin

1Ghz 0,8V / 2,2 Ghz 1,3V und die Zwischenstufen mit dem default Button generiert. Die Volt Werte passen aber, dadurch ist das ganze bei mir Stabil :)

Stabil deshalb, da ich nur mit 2 Werten, min und max Abstürtze bzw Hänger hatte
rage|nem[/POST]']Das läuft genauso ab, wie wenn du lediglich 2 P-States definiert hast - mit dem Unterschied, dass die Abstufungen feiner sind und dadurch nochmal minimal Strom gespart werden kann. Ich habe z. B. 3 P-States eingerichtet: 800 MHz @ 0,8 V / 1.600 MHz @ 1,0 V / 2.400 @ 1,4 V und ich habe schon öfters beobachten können, dass die mittlere Stufe auch relativ oft gebraucht wird.

Wann welcher P-State benutzt wird, entscheidet das Programm je nach Auslastungsgrad und im Prinzip funktioniert es genau wie Cool & Quiet, nur eben mit dem Unterschied, dass du die P-States (Anzahl, Taktfrequenz, Spannung) an deinen individuellen Anforderungen anpassen kannst.
Wie sehen denn bei dir die Einstellungen aus, auch auf Default wie bei mir, siehe Bild
http://home.arcor.de/thunder99/Daten/3DC/RM%20Clock%20Einst%201%203DC.jpg

[rage|nem]

Hallo,

mit Screenshot kann ich leider zur Zeit nicht dienen aber an den Advanced CPU settings habe ich nie was geändert - müsste deswegn default sein.

[Thunder99]

rage|nem[/POST]']Hallo,

mit Screenshot kann ich leider zur Zeit nicht dienen aber an den Advanced CPU settings habe ich nie was geändert - müsste deswegn default sein.

Danke dir, hab deswegen auch schonmal en Thread gestartet ob die Einstellungen passen :)

[Metalmaniac]

Habe gestern also mal versucht einen Zwischenwert einzurichten, aber dabei den Fehler gemacht, es mal wieder mit der Version 2.05 zu probieren, die schon bei meinen ersten Versuchen nicht stabil zu bekommen war. Also erst mit den Registry-Hacks die alten Einstellungen meiner stabilen RMClock Version 1.8 gelöscht, das Prog gelöscht und danach 2.05 installiert. Doch leider ließ es sich zwar einrichten, aber stürzte mir ständig ab bzw. der PC freezte andauernd (zuletzt schon beim Windowsstart). Weiter kümmerte ich mich nicht mehr darum, nur deinstallierte ich die 2.05 erstmal wieder.

Heute bekam ich nun meine neue Grafikkarte und wollte eben wieder die wie erwähnt eigentlich stabile Version 1.8 einrichten, doch nun freezt die auch ständig, und zwar schon, wenn ich auf Apply drücke. Das heißt, die erste Einrichtung hat das Prog noch schadlos mitgemacht, nur startete es mal wieder nicht beim Sysstart (das Problem haben ja viele), und als ich es dann nochmals einstellen wollte, gingen die Probleme los. Momentan kann ich einstellen was ich will, das Sys bleibt sofort nach Drücken des "Apply"-Knopfes hängen, nichts zu machen, selbst mehr V-Core hilft nicht, wohlgemerkt der Wert für C&Q. Der von mir eingestellte Wert für max. Power ist absolut stabil (Prime-getested). Ohne RMClock läuft ja auch alles, nur halt immer auf volle Pulle. Das ist aber nicht Sinn der Sache. Was könnte ich noch tun? Habe es übrigens vorher, wo RMClock stabil lief, auch nur mit einem unteren Wert von 1,125V V-Core (bei C&Q) hinbekommen, alles darunter gab es Hänger, je höher die Spannung, desto seltener! Wobei die ersten Tage mit dem Prozzi, wo ich ohne RM-Clock nur Power-Now laufen hatte, alles auch mit den damit automatischen 1,1V anstandslos lief. Alles etwas merkwürdig das Ganze.

[Metalmaniac]

Langsam kriege ich 'ne Krise! Absolut kein stabiler Betrieb möglich momentan mit RMClock. Ständig startet das Sys entweder neu oder freezt (immer im Idle, unter Last läuft alles, irgendwie passiert es scheinbar immer beim Übergang, egal ob ich noch 'ne Zwischenstufe eingebaut habe oder nicht). Jetzt habe ich es erstmal komplett abgestellt und nutze normal PowerNow. Nur, sobald ich C&Q im BIOS auf "enabled" stelle (was ich doch wohl auch für PowerNow muß, oder? :confused: ), läuft der Prozzi unter Last natürlich mit den default Volt-Werten von 1,35V V-Core, was durchaus einige Grad mehr bedeutet als wie die eigentlich stabil zu betreibenden 1,275V unter Last. Das ist bei diesen Wetterverhältnissen nicht ganz außer Acht zu lassen (auch wenn es heute sicher einige Grad kühler ist als zuletzt). Was kann ich noch tun? Oder liegt es an der neuen Grafikkarte, wodurch das Sys bestimmt mehr gefordert ist, auch stromtechnisch, der Einbau dieser neuen Komponente und meine Tests mit Zwischenstufen in RMClock überschneiden sich ja nun leider, deshalb kann ich natürlich auch diese Möglichkeit nicht ausschließen. Hätte ich man nur alles beim Alten belassen, das war außerordentlich stabil. Und wenn dies nach Einbau der 7950GX2 nicht mehr der Fall gewesen wäre, so hätte ich zumindest die Gewissheit, daß es daran gelegen hätte. Wo sind denn nun die Spezies, die sich in solchen Sachen auskennen und sonst auch immer vorbildlich helfen hier im Forum?

[Thunder99@woanders]

Das klingt sehr komisch.

Bei mir hab ich wieder 0,8V auf 1ghz eingestellt und es funktioniert doch.
Scheint ein "Bug" in der Version 2.05 zu sein das manchmal das Programm nicht richtig funktioniert. Durch das herabstellen von 0,925 auf 0,8V sind auch die mittleren Werte gesunken, aber alles stabil (getestet vom zocken übers surfen und aktualisieren von nem Treiber).

Das muss ein Bug sein bei dir, was bei mir an Anfang auch zutraf bis es auf einmal doch richtig funktioniert hat *puh*

Da hilft wahrscheinlich nur "Format :C" damit wirklich alles clean ist in der Registry. Kenne kein Tool was 100%ig alle Reg Einträge sicher von einem Programm löscht was "deinstalliert" ist, shit Windows halt :(

[Metalmaniac]

Die Krise geht weiter bei mir. Habe jetzt mal wieder (nachdem ich die registry aufgeräumt habe) die neueste Version 2.1 runtergeladen und installiert. Und siehe da, zumindest einstellen kann ich sie jetzt, hatte ja letztesmal merkwürdigerweise nicht klappen wollen. Da ich mir schon vor 2-3 Wochen div. How-To's für RMClock besorgt hatte, habe ich nun versucht, erstmal stabile Power Saving-Werte auszuloten. Dafür stellte ich erstmal die niedrigsten Werte erneut bei 0,9V ein (beim Multi von 4x). Sobald ich im Profil-Manager auf Power Saving stellte, freezte das System. So versuchte ich es in 0,050er Schritten nach oben immer wieder bis zum eigentlichen C&Q Wert von 1,1V (der in den Stunden vorher ohne RM-Clock erneut stabil lief mit PowerNow). Genau bis dahin freezte das Sys immer an der selben Stelle (s.o.). Nun, da ich ja auch zumindest einen kleinen Sinn von C&Q haben wollte, probierte ich es ab da in 0,025er Schritten. Bei 1,125V startete das Sys diesmal an der Stelle, wo es vorhjer Freezes gab, einfach neu. Ebenso bei 1,150V. Bei 1,175 schien ich Erfolg zu haben und Windows blieb bei mir. :D Jetzt versuchte ich also in dieser niedrigen Einstellung Prime in zwei Instanzen laufen zu lassen, was auch von Erfolg gekrönt war (ja, es war nur eine halbe Stunde, aber für mehr hatte ich erstmal keine Zeit und keine Lust, ist ja auch schon spät).

Jetzt stellte ich von "Power Saving" auf ein nun von mir inzwischen mit zwei Zwischenschritten eingestelltes "Performance on demand" Profil. Das freezte nach "Apply" nicht und startet auch nicht durch und ich war in freudiger Erwartung jetzt endlich Ruhe zu haben. Da RMClock einmal manuell beendet werden muß um erst dann automatisch nach einem Neustart mitzulaufen, tat ich dies, doch sobald RMClock nach dem Start geladen wurde, startete der PC wieder durch. Das machte ich 5x mit, dann löschte ich mal wieder im abgesicherten Modus die Registry-Einträge des Progs um nochmals neu anzufangen. Jetzt wollte ich beim 4er Multi nochmals 0,025V höher gehen (auf inzwischen C&Q unwürdige 1,200V), aber wieder gabs den mir inzwischen liebgewordenen spontanen Neustart nach der Bestätigung der Einstellung. Was ist nur los mit meiner CPU, oder liegts am Board oder am NT (oder doch tasächlich am Prog?)? Wieso will mein Prozzi bei 960Mhz soviel Strom, während er bis jetzt unter Last bei unter default liegenden 1,275V keine Zicken macht, obwohl er sogar 20% übertaktet ist (bei 10x240Mhz = 2400 statt der normalen 2000Mhz)? Das fängt langsam tierisch an zu nerven zumal es ja zwei Wochen mit 1,125 und 1,275 anstandslos lief vorher!

P.S.: Netzteil ist ein bequiet 470 Watt P5 (weil man es in meiner Sig eventuell nicht erkennen kann), welches laut div. Tests und Usermeinungen lediglich die Eigenart hat, etwas wärmer ;) zu werden, dafür aber relativ stabile Werte liefert)

[LordDeath@Gast]

Bei rm-clock habe ich für den multiplikator 10 1.25 volt eingestellt und für den multiplikator 4 1.1volt. Für alle multiplikatoren dazwischen ließ ich einfach die spannung automatisch. So habe ich 6 p-states stabil am laufen, die auch alle mal genutzt werden. Nicht unbedingt notwendig, aber ich hab keinen nachteil dadurch 8-)

[Thunder99]

Die Krise geht weiter bei mir. Habe jetzt mal wieder (nachdem ich die registry aufgeräumt habe) die neueste Version 2.1 runtergeladen und installiert. Und siehe da, zumindest einstellen kann ich sie jetzt, hatte ja letztesmal merkwürdigerweise nicht klappen wollen. Da ich mir schon vor 2-3 Wochen div. How-To's für RMClock besorgt hatte, habe ich nun versucht, erstmal stabile Power Saving-Werte auszuloten. Dafür stellte ich erstmal die niedrigsten Werte erneut bei 0,9V ein (beim Multi von 4x). Sobald ich im Profil-Manager auf Power Saving stellte, freezte das System. So versuchte ich es in 0,050er Schritten nach oben immer wieder bis zum eigentlichen C&Q Wert von 1,1V (der in den Stunden vorher ohne RM-Clock erneut stabil lief mit PowerNow). Genau bis dahin freezte das Sys immer an der selben Stelle (s.o.). Nun, da ich ja auch zumindest einen kleinen Sinn von C&Q haben wollte, probierte ich es ab da in 0,025er Schritten. Bei 1,125V startete das Sys diesmal an der Stelle, wo es vorhjer Freezes gab, einfach neu. Ebenso bei 1,150V. Bei 1,175 schien ich Erfolg zu haben und Windows blieb bei mir. :D Jetzt versuchte ich also in dieser niedrigen Einstellung Prime in zwei Instanzen laufen zu lassen, was auch von Erfolg gekrönt war (ja, es war nur eine halbe Stunde, aber für mehr hatte ich erstmal keine Zeit und keine Lust, ist ja auch schon spät).

Jetzt stellte ich von "Power Saving" auf ein nun von mir inzwischen mit zwei Zwischenschritten eingestelltes "Performance on demand" Profil. Das freezte nach "Apply" nicht und startet auch nicht durch und ich war in freudiger Erwartung jetzt endlich Ruhe zu haben. Da RMClock einmal manuell beendet werden muß um erst dann automatisch nach einem Neustart mitzulaufen, tat ich dies, doch sobald RMClock nach dem Start geladen wurde, startete der PC wieder durch. Das machte ich 5x mit, dann löschte ich mal wieder im abgesicherten Modus die Registry-Einträge des Progs um nochmals neu anzufangen. Jetzt wollte ich beim 4er Multi nochmals 0,025V höher gehen (auf inzwischen C&Q unwürdige 1,200V), aber wieder gabs den mir inzwischen liebgewordenen spontanen Neustart nach der Bestätigung der Einstellung. Was ist nur los mit meiner CPU, oder liegts am Board oder am NT (oder doch tasächlich am Prog?)? Wieso will mein Prozzi bei 960Mhz soviel Strom, während er bis jetzt unter Last bei unter default liegenden 1,275V keine Zicken macht, obwohl er sogar 20% übertaktet ist (bei 10x240Mhz = 2400 statt der normalen 2000Mhz)? Das fängt langsam tierisch an zu nerven zumal es ja zwei Wochen mit 1,125 und 1,275 anstandslos lief vorher!

P.S.: Netzteil ist ein bequiet 470 Watt P5 (weil man es in meiner Sig eventuell nicht erkennen kann), welches laut div. Tests und Usermeinungen lediglich die Eigenart hat, etwas wärmer ;) zu werden, dafür aber relativ stabile Werte liefert)

Das neuste BIOS auf deinem Mobo druf? Hab das was hier im Forum gelesen und in einem Prewiev das es mit älteren Porgrammen Probleme mit dem C&Q Modus gibt

[erwingage]

Die Krise geht weiter bei mir. Habe jetzt mal wieder (nachdem ich die registry aufgeräumt habe) die neueste Version 2.1 runtergeladen und installiert. Und siehe da, zumindest einstellen kann ich sie jetzt, hatte ja letztesmal merkwürdigerweise nicht klappen wollen. Da ich mir schon vor 2-3 Wochen div. How-To's für RMClock besorgt hatte, habe ich nun versucht, erstmal stabile Power Saving-Werte auszuloten. Dafür stellte ich erstmal die niedrigsten Werte erneut bei 0,9V ein (beim Multi von 4x). Sobald ich im Profil-Manager auf Power Saving stellte, freezte das System. So versuchte ich es in 0,050er Schritten nach oben immer wieder bis zum eigentlichen C&Q Wert von 1,1V (der in den Stunden vorher ohne RM-Clock erneut stabil lief mit PowerNow). Genau bis dahin freezte das Sys immer an der selben Stelle (s.o.). Nun, da ich ja auch zumindest einen kleinen Sinn von C&Q haben wollte, probierte ich es ab da in 0,025er Schritten. Bei 1,125V startete das Sys diesmal an der Stelle, wo es vorhjer Freezes gab, einfach neu. Ebenso bei 1,150V. Bei 1,175 schien ich Erfolg zu haben und Windows blieb bei mir. :D Jetzt versuchte ich also in dieser niedrigen Einstellung Prime in zwei Instanzen laufen zu lassen, was auch von Erfolg gekrönt war (ja, es war nur eine halbe Stunde, aber für mehr hatte ich erstmal keine Zeit und keine Lust, ist ja auch schon spät).

Jetzt stellte ich von "Power Saving" auf ein nun von mir inzwischen mit zwei Zwischenschritten eingestelltes "Performance on demand" Profil. Das freezte nach "Apply" nicht und startet auch nicht durch und ich war in freudiger Erwartung jetzt endlich Ruhe zu haben. Da RMClock einmal manuell beendet werden muß um erst dann automatisch nach einem Neustart mitzulaufen, tat ich dies, doch sobald RMClock nach dem Start geladen wurde, startete der PC wieder durch. Das machte ich 5x mit, dann löschte ich mal wieder im abgesicherten Modus die Registry-Einträge des Progs um nochmals neu anzufangen. Jetzt wollte ich beim 4er Multi nochmals 0,025V höher gehen (auf inzwischen C&Q unwürdige 1,200V), aber wieder gabs den mir inzwischen liebgewordenen spontanen Neustart nach der Bestätigung der Einstellung. Was ist nur los mit meiner CPU, oder liegts am Board oder am NT (oder doch tasächlich am Prog?)? Wieso will mein Prozzi bei 960Mhz soviel Strom, während er bis jetzt unter Last bei unter default liegenden 1,275V keine Zicken macht, obwohl er sogar 20% übertaktet ist (bei 10x240Mhz = 2400 statt der normalen 2000Mhz)? Das fängt langsam tierisch an zu nerven zumal es ja zwei Wochen mit 1,125 und 1,275 anstandslos lief vorher!

P.S.: Netzteil ist ein bequiet 470 Watt P5 (weil man es in meiner Sig eventuell nicht erkennen kann), welches laut div. Tests und Usermeinungen lediglich die Eigenart hat, etwas wärmer ;) zu werden, dafür aber relativ stabile Werte liefert)

habe auch probleme gehabt:wink:
bei 5x200 brauchte ich immer 0,85 volt
jetzt brauche ich 0,875 volt (cpuz zeigt an 0,88 volt)
bei 12x200 brauche ich 1,275 volt (cpuz zeigt an 1,248-1,296??????):confused:

[Metalmaniac]

Inzwischen habe ich umfangreichere Probleme, die aber auch das mit RMClock erklären könnten. Momentan habe ich bei default-Spannungen PowerNow laufen und es gibt regelmäßige spontane Neustarts, egal ob beim Surfen (Idle) oder beim Spielen. Hitzeentwicklung bleibt im Rahmen, sowohl von der Grafikkarte (würde sowieso eher nicht die Neustarts im Idle erklären) als auch die der CPU. Bis Samstag lief der Rechner ja auch relativ problemlos mit RMClock (obwohl, zwei spontane Neustarts hatte ich in den 2 Wochen auch schon gehabt), seit der neuen Grafikkarte, die ja auch mehr Strom braucht (vor allem auch im Idle-Betrieb, wie man lesen kann), ist die K..cke am Dampfen.

Also ich denke, spontane Restarts kommen, wie man so lesen kann, zumeist vom Netzteil. Das ist wie geschrieben von bequiet, also mitnichten Noname. Außerdem hat es eigentlich ausreichende Werte die laut eVGA bei 450 Watt und mind. 27A auf der 12V-Leitung liegen sollten, meins hat 470W mit 29A (in Spitzen bis zu 34A laut Aufdruck) auf der 12V-Schiene. Dennoch kann man es ja nicht ausschließen. Eine weitere Möglichkeit wäre das Board. Was denkt Ihr? Leider habe ich keine Möglichkeit, andere Komponenten mal eben auszuprobieren, da im Bekanntenkreis alle etwas weniger verrückt sind wie ich, und deshalb keine Hardware besitzen, die mir jetzt helfen könnte. Wobei es ja sowieso nur beim NT Sinn machen würde, ein Mainboardwechsel nur zum Probieren wäre doch sehr aufwendig. Habe schon das Enermax Liberty ins Auge gefaßt, gibts gerade in der 500er Version für rund 70€. Das hat bekanntlich zwei 12V-Leitungen a 22A und laut div. Tests und Usermeinungen ist es absolut stabil und empfehlenswert. Könnte es aber nicht doch das Board sein? Das aktuellste BIOS habe ich jedenfalls schon seit letzter Woche drauf!

P.S.: Hätte dies alles schon heute Mittag schreiben können vor meiner Spätschicht und jetzt vielleicht schon die ersten Hilfen lesen können, aber ausgerechnet wenn ich mal welche brauche, gibt es Wartungsarbeiten am Forumsserver.:mad:

[erwingage]

lies mal das durch:rolleyes:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4598395#post4598395

[Metalmaniac]

lies mal das durch:rolleyes:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4598395#post4598395

Meinst Du vielleicht Post Nr.4? Sonst kann ich nicht direkt erkennen. was das mit meinem Problem zu tun haben sollte.

[erwingage]

Meinst Du vielleicht Post Nr.4? Sonst kann ich nicht direkt erkennen. was das mit meinem Problem zu tun haben sollte.

ja genau den meine ich:rolleyes: :rolleyes:

[saddevil]

ich habe nach anfänglichen schwierigkeiten jettz auch RMclock am laufen mit meinem opteron

power save :1112MHz ~0,850V (real)
mittelstufe :1670MHz ~1,100V (real)
max power :2500MHz ~1,350V (real)

jetzt mal mit gemessenen spannungen weil das board zu viel anzeigt

hab mitbekommen das er 90% bei power save rumhängt
wenn ich etwas mache bei stufe 2 also 1,67Ghz
nur beim zocken auf 2500MHz



esdit: post #4 hey ... das war ja ich :-)

[Thunder99]

Wieso habt ihr mehere Profile,

hab nur eins, Power on Demand und da hab ich alle Werte druf die ich brauch,
von 0,8V bei 1Ghz bis 1,3V bei 2,2Ghz:confused:

Gut übertakten tu ich ja net, ist es dafür etwa gedacht?:confused:

[saddevil]

ich hab es wenn ich den tag nichts tu das er immer auf powersave mache
beim zocken mit problemgames einen mit maximal habe

ansonst ist power on demand immer automatisch an
und da habe ich 3 stufen drin
mittlerweile etwas experimentiert ...

1112MHz bei 0,750V
1670MHz bei 0,950V
2500MHz bei 1,360V

den standardtakt schafft er bei 1,000V

[Expandable]

Bei mir stürzt RMClock auch immer ab. Also er läuft absolut stabil, aber beim Switchen von Spannung und Multiplier kommt ein BSOD. Mit CrystalCPUID hatte ich das Problem bislang nicht, trotz gleicher Settings...

[Thunder99]

Also kann man sagen dass das Programm noch einige Verbesserungen braucht :)

Wie schauts eigentlich aus, gibt es das Programm auch für Linux?

[Metalmaniac]

Habe meinen alten Thread nochmals rausgekramt weil ich wieder mal weiter getestet habe. Inzwischen habe ich ein neues Board und einen neuen Lüfter. Als ich beides eingebaut hatte (vor genau einer Woche) lief es sogar ohne Windows-Neuinstallation, nur vorher Uli-Treiber entfernt und nach dem Einbau nForce-Treiber installiert, tadellos!:biggrin: Dennoch habe ich, auch weil es mal wieder Zeit wurde, WinXP neu aufgespielt. Als ich so die wichtigsten Dinge wieder drauf hatte, probierte ich erneut RMClock in der neuesten Version. Aber in der Hoffnung, daß es mit neuem Unterbau keine Probleme mehr geben würde, wurde ich wieder enttäuscht und RMC 2.1 und auch 2.05 ließen sich erneut spannungstechnisch nicht verändern, so wie es anfangs auch mit meinem ASRock der Fall war. Egal, RMC 1.8 wieder drauf, aber leider gingen die Freezes bei der Einstellung der unteren Werte wieder von vorne los. Selbst 1,1 und 1,125V packte das Prog nicht und freezte bei der Übernahme.

Jetzt lief die Karre eine Woche mit normalem C&Q (bzw.PowerNow) und heute packte mich nochmals der Ehrgeiz. 2.10 und 2.05 gingen nach wie vor nicht, und bei Version 1.8 freezte das Sys erneut s.o.(bis hoch zu 1,125V)! Daraufhin stellte ich einfach mal als untersten Wert 1,2V ein, das klappte dann. Ich weiß auch nicht welcher Teufel mich geritten hat, aber trotz allem versuchte ich es sofort nach der Annahme dieses, für C&Q eigentlich indiskutablen Wertes, nochmals wieder mit weniger Spannung und konnte plötzlich problemlos bis 0,9V runtergehen. Erst bei 0,8V freezte es. Habe dann bei 0,9V und (inzwischen auch wieder übertaktet im BIOS, mache gerne alles auf einmal ;D ) 4x 240Mhz (also 960Mhz beide CPUs) eine gute Stunde Prime in zwei Instanzen fehlerlos durchlaufen lassen und bin glücklich, es jetzt endlich geschafft zu haben und ein mit C&Q funktionierendes OC-System geschaffen zu haben. Es ging sogar wieder zumindest eine leichtes Undervolting mit 1,3V (hatte ich vor einigen Wochen schonmal mit 1,275V geschafft mit dem Dual SATA II, aber damit gabs bei Prime diesmal recht flott Fehler) bei den höchsten Takten.

Resümee des Ganzen: Wenn man mal Probs mit diesem Progrämmchen hat, nicht aufgeben und auch mal was unkonventionelles probieren, vielleicht klappts ja dann.:wink:

[Thunder99]

Habe meinen alten Thread nochmals rausgekramt weil ich wieder mal weiter getestet habe. Inzwischen habe ich ein neues Board und einen neuen Lüfter. Als ich beides eingebaut hatte (vor genau einer Woche) lief es sogar ohne Windows-Neuinstallation, nur vorher Uli-Treiber entfernt und nach dem Einbau nForce-Treiber installiert, tadellos!:biggrin: Dennoch habe ich, auch weil es mal wieder Zeit wurde, WinXP neu aufgespielt. Als ich so die wichtigsten Dinge wieder drauf hatte, probierte ich erneut RMClock in der neuesten Version. Aber in der Hoffnung, daß es mit neuem Unterbau keine Probleme mehr geben würde, wurde ich wieder enttäuscht und RMC 2.1 und auch 2.05 ließen sich erneut spannungstechnisch nicht verändern, so wie es anfangs auch mit meinem ASRock der Fall war. Egal, RMC 1.8 wieder drauf, aber leider gingen die Freezes bei der Einstellung der unteren Werte wieder von vorne los. Selbst 1,1 und 1,125V packte das Prog nicht und freezte bei der Übernahme.

Jetzt lief die Karre eine Woche mit normalem C&Q (bzw.PowerNow) und heute packte mich nochmals der Ehrgeiz. 2.10 und 2.05 gingen nach wie vor nicht, und bei Version 1.8 freezte das Sys erneut s.o.(bis hoch zu 1,125V)! Daraufhin stellte ich einfach mal als untersten Wert 1,2V ein, das klappte dann. Ich weiß auch nicht welcher Teufel mich geritten hat, aber trotz allem versuchte ich es sofort nach der Annahme dieses, für C&Q eigentlich indiskutablen Wertes, nochmals wieder mit weniger Spannung und konnte plötzlich problemlos bis 0,9V runtergehen. Erst bei 0,8V freezte es. Habe dann bei 0,9V und (inzwischen auch wieder übertaktet im BIOS, mache gerne alles auf einmal ;D ) 4x 240Mhz (also 960Mhz beide CPUs) eine gute Stunde Prime in zwei Instanzen fehlerlos durchlaufen lassen und bin glücklich, es jetzt endlich geschafft zu haben und ein mit C&Q funktionierendes OC-System geschaffen zu haben. Es ging sogar wieder zumindest eine leichtes Undervolting mit 1,3V (hatte ich vor einigen Wochen schonmal mit 1,275V geschafft mit dem Dual SATA II, aber damit gabs bei Prime diesmal recht flott Fehler) bei den höchsten Takten.

Resümee des Ganzen: Wenn man mal Probs mit diesem Progrämmchen hat, nicht aufgeben und auch mal was unkonventionelles probieren, vielleicht klappts ja dann.:wink:

Na dann gratz :)

Du betreibst einen X2 mti RM Clock erfolgreich, dann hat sich meine Frage erledigt :)

[Expandable]

Na dann gratz :)

Du betreibst einen X2 mti RM Clock erfolgreich, dann hat sich meine Frage erledigt :)

Wie gesagt, ich hatte ähnliche Probleme. CrystalCPUID hat die Probleme gelöst. Außerdem läuft RMClock bei mir auch problemlos - bis es zu einem Takt/Voltage-Switch kommt -> Crash. Sehr merkwürdig, das ganze.

[Thunder99]

Wie gesagt, ich hatte ähnliche Probleme. CrystalCPUID hat die Probleme gelöst. Außerdem läuft RMClock bei mir auch problemlos - bis es zu einem Takt/Voltage-Switch kommt -> Crash. Sehr merkwürdig, das ganze.

Kann mir halt das nur erklären das eigene P-States genommen werden (die Standard vom Programm) und nicht die AMD P-States Rules. Das evt der Prozessor das net so mag.

Bei meinem 3500+ gabs aber keine Probleme

[Metalmaniac]

Eine Mittelstufe habe ich übrigens auch eingerichtet (um kurz zum Ausgangspunkt meines Threads zurückzukommen!:) ).

Hatte mich ja auch eigentlich damit abgefunden, daß ich keine ganz niedrigen Voltages einstellen kann, da es immer wieder zu lesen ist (vor allem im Planet3dnow-Forum), daß die neueren AMD-CPUs angeblich nach unten hin gelockt sein sollen, d.h., keine niedrigeren Voltages als 1,1V zulassen würden (ausgenommen die neuen EE-Prozessoren). Aber als nicht akzeptabel emfand ich, das RMClock dann im übertakteten Zustand, wo das reguläre C&Q (PowerNow) nicht mehr greift, nicht wenigstens diese, ansonsten laufende V-Core, zuläßt bei mir. Aber wie oben beschrieben, habe ich das Prog einfach ausgetrickst indem ich erstmal einen zu hohen Wert einstellte, und danach alle Freiheiten nach unten bekam bis zumindest 0,9V. Vielleicht ginge es auch noch etwas niedriger (bei 0,8V freezte es allerdings wieder), aber ich bin auch so zufrieden und handele jetzt nach dem Motto "Never touch a running system". Außerdem muß es sich natürlich noch im Dauerbetrieb einige Wochen beweisen, bevor ich wirklich von einem "running system" sprechen kann. Aber es sieht halt momentan gut aus!:smile:

[Razor]

Also erst einmal: C'n'Q sollte im Mainboard-Bios abgeschaltet werden!
Zweitens sollte man den "CPU-Treiber" von AMD deinstallieren (sofern auf dem System), der nichts weiter als den Software-Teil für C'n'Q darstellt und sozusagen eine extrem abgespeckte Variante vom RMClock ist.

Erst dann hat RMClock die Möglichkeit, reibungsfrei ohne "Einmischung" seine Arbeit zu verrichten...

Folgende Einstellungen benutze ich und diese werden auch von den Entwicklern dieses genialen Tools empfohlen:

[Advanced CPU Settings]
- Alternate VID = 1,45V (hier die VCore der Bios-Einstellung angeben!)
- Use Direct P-State Transitions = On

[Management and Profiles]
- Restore CPU defaults on management disable = On
- Restore CPU defaults on program exit = On
- Use alternate CPU defaults = On

Im Bios wird also der maximal mögliche CPU Takt mit den entsprechenden Werten angegeben und C'n'Q deaktiviert. Der VCore wird (we oben geschrieben) in die advanced settings übertragen.

So ist schon einmal sicher gestellt, dass es beim Umschalten nicht zu Problemen kommen kann und dass der originale Takt beim deaktivieren oder beim Beenden des Programms wiederhergestellt wird.

Persönlich habe ich quasi 4 Profile:

"no Management" = Maximalleistung ohne Zutun von RMClock
"Power Saving" = nur ein P-State: 4x (bei 250MHz) mit 1,0Vc
"Maximal Power" = nur ein P-State: 8x (bei 250MHz) mit 1,2Vc
"Performance on Demand" = zwei P-States (siehe PowerSaving & Maximal Power ;-)

Im Prinzip benutze ich eigentlich ausschließlich "Performance on Demand" und "no Management" (oder auch "Finger Weg" ;-). RMClock wird bei mir automatisch mit dem Profil "Performance on Demand" im Autostart-Ordner gestartet.

Wenn ich dann spiele, deaktiviere ich RMClock ("no management" ;-), denn das sind mit einer Ausnahme (und die ist WinRAR ;-) die einzigen "Programme", die tatsächlich 2,8GHz brauchen. Im 'normalen' Betrieb reicht PoD vollkommen und seltenst werden tatsächlich 2GHz benötigt und aktiviert.

Die beiden anderen Profile (Mini- und Maximum ;-) habe ich seinerzeit wegen WinAMP eingerichtet, da dieser Scheiß (sorry, für diesen harten Ausdruck) doch tatsächlich so dermaßen auf die Performance haute, dass sich RMClock dazu genötigt sah, permanent zwischen 1GHz und 2GHz zu 'switchen'... also habe ich 1GHz erzwungen und schon war Ruhe im Karton (im wahrsten Sinne des Wortes ;-). Habe ich aber dann noch das TV-Fenster von DScaler mit aktiviertem "Adaptive deinterlacing" (geniale BQ ;-) am laufen gehabt, waren 1GHz in Verbindung mit WinAMP(5) zu wenig... ergo 2GHz und gut.

Mittlerer Weile benutze ich wieder WinAMP 2.94 (reicht für MP3's völlig ;-) und somit auch gleich wieder das gute alte MilkDrop im MultiMon-Betrieb (etwas, was mit WinAMP5 nicht mehr zu bewerkstelligen war ;-). Geringerer Performance-"Hunger" und gleichzeitig wohl (sogar heute noch!) das genialste Plugin für WinAMP überhaupt... und das Ganze bleibt (sogar mit DScaler und AD) bei 1GHz.

Und der "Gewinn"?

Ein absolut stabiles OC-System (mit einem Referenz-Takt von 250MHz!) und einer Effizienz, die weit über das hinaus geht, was C'n'Q jemals bieten könnte. Deweiteren das sichere Gefühl, JEDERZEIT über das Kontrolle zu haben, was maßgeblich die Leistung des gesamten Systems beeinflußt.

Benutze übrigens noch immer RMClock 2.05... 2.1 ist mir... zu eingeschränkt.

Razor

P.S.: Sys... Opteron 148 ("Venus" ;-) auf ASRock 939DUAL-SATA2.
P.P.S.: um auf den Tread-Titel zurück zu kommen... ich (!) brauche keine "Mittelstufe"... ;)

[Metalmaniac]

Das mit der De-Installation des AMD-CPU-Treibers ist allerdings ein interessanter Aspekt der ganzen Problematik und klingt eigentlich logisch, jetzt wo Du es schreibst. Habe ich in sämtlichen Threads und How-To's zum Thema RMClock bis jetzt noch nicht gelesen. Aber nun, da es bei mir auch so klappt, lasse ich es erstmal so wie es ist. Sollte ich dennoch mal Probs bekommen oder aus anderen Gründen alles nochmal neu einrichten müssen (Win-Neuinstallation z.B.) , dann werde ich diesen Tipp mit Sicherheit beherzigen und habe dann vielleicht sogar weniger Probs bei der Einrichtung. Steht bei mir ja auch noch im Raum, daß ich weder die Version 2.05 noch die neueste eingerichtet bekomme, weil die mir keinerlei V-Core-Änderungen zulassen und immer auf sogar 1,4V bestehen (default bei meinem Prozzi 1,35V), obwohl ich ansonsten im BIOS alles richtig eingestellt habe (sonst würde die Version 1.8 ja wohl auch nicht laufen!). Wobei ich durchaus nicht ausschließe, daß diese neueren Versionen jetzt auch wieder laufen mögen, wo ich einmal die 1.8 eingerichtet und zum funktionieren gebracht habe, zumindest war es beim letzten Mal so (aber ich werde aus bekannten Gründen das jetzt nicht ausprobieren ;) ).