Ich hab´s echt versucht . . .

[Unregistered]

. . . Warcraft 3 zu mögen , aber ich finde es einfach
nur schlecht !!!
Bei den ersten Preview´s dachte ich ja noch das Blizzard
die Grafik nochmal überarbeiten würde , aber anscheinend
war nach den Renderfilmen das Geld alle !!!!!!!!!!!!!!!!

Wären die Animationen auch nur minimal schlechter , würde
ich behaupten das daß Spiel eigentlich für ´nen Amiga o.ä.
ist .

Viele denken jetzt das Grafik ja längst nicht alles ist ,
aber die Zeiten von Pong , Space Invaders und Pac-Man sind
vorbei , für mich jedenfalls !
Ich möchte auch mal sehen was meine Geforce 4 auf den Bild-
schirm zaubern kann und das sollte nicht die größte Ansammlung
von bunten Klötzchen seit Tetris sein .

Aber sehen wir mal von der Grafik ab , was bleibt dann noch
von dem Spiel ? Gähnend langweilige Quests , noch bescheuertere
Nebenquests , Pseudo-witzige-Details wie ein Bob´s Guns Schild
an einem Haus etc.

Das wollte ich mal loswerden , ich bitte zu beachten das daß nur
meine Meinung ist und ich keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit
erhebe . Also , wer das Spiel mag soll es spielen und viel Freude
haben , nur ich weigere mich meine (teure) Hardware mit so einem
Mist zu belästigen . ;)

Andere Meinungen ?

[Kai]

Übertreibst Du da nicht ein wenig? Knall Dir mal WarCraft oder WarCraft II auf den Rechner, dann weisst Du was beschissene Grafik ist ;)

[Iceman346]

Ich find die Grafik von WC3 garnichtmal so schlimm, vor allem läuft sie auch noch mit 4x FSAA flüssig ;)

Aber was das eigentliche Spiel angeht bin ich mit dir einer Meinung ;)

[Radeonator]

Also auf Full Details schauts doch ganz nett aus bei entsprechender Auflösung??? Also ich kenne da weitaus bescheidenere Strategie Games...

[camouflage]

Ich finde WarCraftIII super, besonders übers Battle.net, die Grafik ist für ein Strategiespiel recht nett, obwohl sie "klobig" ist. Ein erstklassiges Strategie Spiel was Blizzard da entwickelt hat.
Aber jeden seine eigene Meinung. :)

[Priest]

Originally posted by Unregistered
. . . Warcraft 3 zu mögen , aber ich finde es einfach
nur schlecht !!!
Bei den ersten Preview´s dachte ich ja noch das Blizzard
die Grafik nochmal überarbeiten würde , aber anscheinend
war nach den Renderfilmen das Geld alle !!!!!!!!!!!!!!!!

Wären die Animationen auch nur minimal schlechter , würde
ich behaupten das daß Spiel eigentlich für ´nen Amiga o.ä.
ist .

Viele denken jetzt das Grafik ja längst nicht alles ist ,
aber die Zeiten von Pong , Space Invaders und Pac-Man sind
vorbei , für mich jedenfalls !
Ich möchte auch mal sehen was meine Geforce 4 auf den Bild-
schirm zaubern kann und das sollte nicht die größte Ansammlung
von bunten Klötzchen seit Tetris sein .

Aber sehen wir mal von der Grafik ab , was bleibt dann noch
von dem Spiel ? Gähnend langweilige Quests , noch bescheuertere
Nebenquests , Pseudo-witzige-Details wie ein Bob´s Guns Schild
an einem Haus etc.

Das wollte ich mal loswerden , ich bitte zu beachten das daß nur
meine Meinung ist und ich keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit
erhebe . Also , wer das Spiel mag soll es spielen und viel Freude
haben , nur ich weigere mich meine (teure) Hardware mit so einem
Mist zu belästigen . ;)

Andere Meinungen ?

Stimme völlig mit dir überein. Wir (letztlich meine Kumpels) haben es hin und wieder auf der letzten LAN-Party gespielt. Ich kann dem überhaupt nichts abgewinnen. Sieht aus wie Starcraft nach einem Patch.
Als habe ich die Zeit genutzt und Homeworld nochmal durchgezockt.

Cu P.

[Unregistered]

Mein größtes Problem mit der Grafik liegt garnicht mal bei
der "Klobigkeit" , sondern die Größenverhältnisse sind
schlicht und ergreifend ein schlechter Scherz .

Meine Theorie zu der Grafik ist , daß Starcraft ja heute noch
eins der am meisten gespielten Games im asiatischen Raum ist,
also wurde Blizzards neues Machwerk "Asien-kompatibel" gemacht .
Sprich : "Bonbon Grafikeffekte" , die schon angesprochenen Größen-
verhältnisse und Comicartige Figuren .

@Kai Gegen WC1 und 2 hätte ich damals nicht so geschrieben , die
waren für ihre Zeit absolut OK . WC3 hingegen ist es definitiv
nicht !!!

[Kai]

Ansichtssache IMO.

Es ist ein Blizzard-Strategietitel ... von dem hätte ich auch gar nicht mehr erwartet - hab ich ja schonmal gesagt.

[cellunatic]

WC3 hat mich wirklich extrem enttäuscht, wenn ich Starcraft mit Freunden im LAN spiele, dann macht das richtig fez und es ist immer spannend, wc3 erscheint mir so extrem lahm und nicht zeitgemäß, was eigentlich kontraproduktiv von blizzard ist, nen spiel rauszubringen das schlechter ist, als ein 4 jahre altes starcraft ;)
bin ich von blizzard net gewöhnt !
wie dem auch sei, der aspekt, dass es überhaupt eine fangemeinde mit ligen gibt, sollte mir zu denken geben...

so long

[carcass]

ich finde war3 ist das beste strat spiel das jemals veröffentlicht wurde... imho! ;)

[Asaraki]

lol jetzt reisst eure fressen ned so auf, die grafik ist ok und das game ansonsten schlichtweg genial. wenns euch ned passt, hört auf zu motzen und geht wieder lego spielen. schliesslich ist wc3 ja soooooooooo klobig. wieso machen die für n wc3 model bloss ned soviel polys wie für n UT2 model... vielleicht weil da einfach "bissel" mehr einheiten im blickfeld sind???

schonmal daran gedacht, dass die engine auch bei grösseren schlachten auf standard-pcs noch laufen sollte? aber schliesslich haben ja alle einen 2ghz pc zuhause...

pfff, n00bs... immer erst die fresse aufreissen und dann erst mal die birne einschalten, wenns euch ned gefällt, dann gefällts euch halt ned. deswegen ist ein spiel ned schlecht. aber es wird immer wieder 10 jährige kiddies geben die nicht begreifen dass ihr geschmack nicht der der ganzen welt sein muss

[RaumKraehe]

Originally posted by dreizehn
schonmal daran gedacht, dass die engine auch bei grösseren schlachten auf standard-pcs noch laufen sollte? aber schliesslich haben ja alle einen 2ghz pc zuhause...



grössere Schlachten ??? In WC3 ??? WO ???

[thomasius]

also ich fand wc3 echt gut, hat mir sehr viel spass gemacht und die grafik fand ich auch sehr gut.

wem das spiel nicht gefällt, der brauch es sich doch net kaufen.

wozu gibt es schließlich spieletests und demos.

größere schlachten hab ich auch schon gehabt, letztes level grass, was da an einheiten rumwuzelte.

[Hellspawn]

Originally posted by RaumKraehe


grössere Schlachten ??? In WC3 ??? WO ???

Also grössere Schlachten gibts irgendwie schon.. wenn um die 50einheiten kämpfen(kommt bei 2on2 relativ häufig vor) is das schon ne riesen schlacht.. noch dazu ham die kämpfe viel mehr tiefe als bei allen anderen strategie spiele da man alle einheiten beherrschen lernen muss! Meine theorie ist ja dass die meisten die über das spiel motzen es einfach nicht spielen KÖNNEN! es ist eins der anspruchsvollsten spiele die ich bis jetzt kenne und damit kommen wies aussieht nicht viele zurecht.. schade eigentlich dass es für viele zu weit geht vielleicht ein paar shortkeys zu lernen oder statt der ganzen truppe mal nur den hero durch kämpfe zu navigieren.. aber so hab ich meinen spass und lächle über leute die dass spiel hassen ;)
ihr versäumt was im bnet!

[Unregistered]

Kann mich dem Threadstarter nur anschliessen.
Normalerweise habe ich immer alle Blizzard Titel sofort gekauft und die waren dann auch einfach gut, aber bei WC3?

Irgendwie will der Funke nicht so richtig überspringen, es macht einfach keinen Fun.(wenigstens kein Geld dafür ausgegeben, war als Prämie beim PC Games Abo dabei.)

Die Grafik finde ich eigentlich i.O. stört nicht weiter und ist bei dem Game eher nebensächlich.(siehe Diablo 2).
Starcraft war einfach nur genial, aber bei WC3 hab ich doch was neues erwartet.Irgendwie alles schon mal dagewesen.
Die hätten das besser als halb RPG halb Strategie Spiel rausbringen sollen, wie es zuerst auch geplant war.

[Unregistered]

Muss allerdings zugeben, daß ich es nicht richtig angezockt habe, da die Enttäuschung im ersten Moment doch ziemlich groß war.Vielleicht wirds ja noch was.

[camouflage]

Originally posted by Unregistered
Muss allerdings zugeben, daß ich es nicht richtig angezockt habe, da die Enttäuschung im ersten Moment doch ziemlich groß war.Vielleicht wirds ja noch was.

Hö? Na das habe ich mir gedacht. Nur kurz anspielen und übers Spiel urteilen. :nono:

[[dzp]Viper]

Wie bei jeden Strategiespiel mit mehr teifgang ( ich meine hier nicht die c&c reihe ...löl) braucht man ein paar stunden um sich damit anzufreunden .... und wer sagt WC3 sei langweilig der hat es wirkliche r kurz angespielt und weiss nicht was später kommt ...

WC3 KANN wesentlich hecktischer sein als SC ...

est ist eben nicht nur die reihenfolge - basis hochziehn - einheiten produzieren - gegner überennen .....

sondern es ist mit viel tiefgang und taktik ... ein guter spieler kann eine 30 mann starke armee locker mit 10 mann besiegen ... aber das merken die noobs garnet und spielen am ende wieder C&C ....

[sCu`]

Originally posted by Unregistered
. . . Warcraft 3 zu mögen , aber ich finde es einfach
nur schlecht !!!
Bei den ersten Preview´s dachte ich ja noch das Blizzard
die Grafik nochmal überarbeiten würde , aber anscheinend
war nach den Renderfilmen das Geld alle !!!!!!!!!!!!!!!!

Wären die Animationen auch nur minimal schlechter , würde
ich behaupten das daß Spiel eigentlich für ´nen Amiga o.ä.
ist .

Viele denken jetzt das Grafik ja längst nicht alles ist ,
aber die Zeiten von Pong , Space Invaders und Pac-Man sind
vorbei , für mich jedenfalls !
Ich möchte auch mal sehen was meine Geforce 4 auf den Bild-
schirm zaubern kann und das sollte nicht die größte Ansammlung
von bunten Klötzchen seit Tetris sein .

Aber sehen wir mal von der Grafik ab , was bleibt dann noch
von dem Spiel ? Gähnend langweilige Quests , noch bescheuertere
Nebenquests , Pseudo-witzige-Details wie ein Bob´s Guns Schild
an einem Haus etc.

Das wollte ich mal loswerden , ich bitte zu beachten das daß nur
meine Meinung ist und ich keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit
erhebe . Also , wer das Spiel mag soll es spielen und viel Freude
haben , nur ich weigere mich meine (teure) Hardware mit so einem
Mist zu belästigen . ;)

Andere Meinungen ?

*unterschreib mit dickem fetten eding!*

[Argo Zero]

Originally posted by Unregistered
. . . Warcraft 3 zu mögen , aber ich finde es einfach
nur schlecht !!!
Bei den ersten Preview´s dachte ich ja noch das Blizzard
die Grafik nochmal überarbeiten würde , aber anscheinend
war nach den Renderfilmen das Geld alle !!!!!!!!!!!!!!!!

Wären die Animationen auch nur minimal schlechter , würde
ich behaupten das daß Spiel eigentlich für ´nen Amiga o.ä.
ist .

Viele denken jetzt das Grafik ja längst nicht alles ist ,
aber die Zeiten von Pong , Space Invaders und Pac-Man sind
vorbei , für mich jedenfalls !
Ich möchte auch mal sehen was meine Geforce 4 auf den Bild-
schirm zaubern kann und das sollte nicht die größte Ansammlung
von bunten Klötzchen seit Tetris sein .

Aber sehen wir mal von der Grafik ab , was bleibt dann noch
von dem Spiel ? Gähnend langweilige Quests , noch bescheuertere
Nebenquests , Pseudo-witzige-Details wie ein Bob´s Guns Schild
an einem Haus etc.

Das wollte ich mal loswerden , ich bitte zu beachten das daß nur
meine Meinung ist und ich keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit
erhebe . Also , wer das Spiel mag soll es spielen und viel Freude
haben , nur ich weigere mich meine (teure) Hardware mit so einem
Mist zu belästigen . ;)

Andere Meinungen ?


Schau dir mal die Top20 der gekauften Spiele an.
Da langt dir ne TNT2 dicke.....

Aber wie du das beschreibst, hast du absolut kein Plan von RTS.
Bzw. versteht den Sinn des Spiels nicht.
Oder hast einfach noch nicht den Multiplayer gespielt.
Ich hab noch net mal den SinglePlayer getestet.... fühl mich irgendwie eingesperrt offline zocken zu müssen ;)

[FormatC]

Wie bitte?! Höre ich da Kritik an meiner heiss geliebten C&C Reihe?
:madman:


Ich fand WC3 gut, aber nicht aussergewöhnlich, weshalb ichs dann auch wieder gelassen habe.

[Iceman346]

Originally posted by [dzp]Viper
Wie bei jeden Strategiespiel mit mehr teifgang ( ich meine hier nicht die c&c reihe ...löl)

Tiefgang? Also von Warcraft 3 kannst du nicht reden, ein Strategiespiel mit Tiefgang ist das nicht. Ich würde sogar beinahe die Bezeichnung Strategiespiel bestreiten. Eigentlich ist es ein Hotkeyschnelldrück Contest. Auf der GC hab ich mal sonnen pG Spacken Starcraft spielen sehen, das hat mit Strategie nix zu tun.

Richtige PC Strategiespiele mit Tiefgang sind Rundenbasiert, alles andere ist Kinderkram.

[Schnitzl]

full ack @ Iceman346

ich habs (doch noch) ganz durchgespielt und manchmal hat mich die KI der Einheiten doch
sehr an Starcraft erinnert...
will sagen geauso doof :D

wie ahts schon treffend bemerkt hat: "alter Kack in neuem Frack"
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=28115

[Nagelbrett]

bevor ihr euch aufregt, nennt nen ähnliches RTS das aufm markt ist mit besserer grafik...?

[Hellspawn]

Originally posted by Iceman346


Tiefgang? Also von Warcraft 3 kannst du nicht reden, ein Strategiespiel mit Tiefgang ist das nicht. Ich würde sogar beinahe die Bezeichnung Strategiespiel bestreiten. Eigentlich ist es ein Hotkeyschnelldrück Contest. Auf der GC hab ich mal sonnen pG Spacken Starcraft spielen sehen, das hat mit Strategie nix zu tun.

Richtige PC Strategiespiele mit Tiefgang sind Rundenbasiert, alles andere ist Kinderkram.

nagut dann gefällt dir das genre einfach nicht.. aber ich glaube dann hast du über wc3 auch nicht zu urteilen.. wenn man mir ein RTS spiel zeigen kann bei dem es wichtiger ist mit HIRN statt mit masse zu kämpfen muss um zu siegen soll er/sie mir das zeigen.. bis jetzt ist wc3 in meinen augen aber das bis jetzt beste rts das es gibt!
PS: Ich mag Starcraft mehr! Aber das lag an der besseren kampagne und der sf-atmosphäre! Vom spielerischen ist wc3 einen riesen schritt voraus!

[Argo Zero]

Originally posted by Iceman346


Tiefgang? Also von Warcraft 3 kannst du nicht reden, ein Strategiespiel mit Tiefgang ist das nicht. Ich würde sogar beinahe die Bezeichnung Strategiespiel bestreiten. Eigentlich ist es ein Hotkeyschnelldrück Contest. Auf der GC hab ich mal sonnen pG Spacken Starcraft spielen sehen, das hat mit Strategie nix zu tun.

Richtige PC Strategiespiele mit Tiefgang sind Rundenbasiert, alles andere ist Kinderkram.

Bin gaynau anderer meinung.
Nur weil einer extrem schnell ist, braucht er auch eine Strategie gg einen gleichguten ....

[Iceman346]

Originally posted by Hellspawn
nagut dann gefällt dir das genre einfach nicht.. aber ich glaube dann hast du über wc3 auch nicht zu urteilen.. wenn man mir ein RTS spiel zeigen kann bei dem es wichtiger ist mit HIRN statt mit masse zu kämpfen muss um zu siegen soll er/sie mir das zeigen.. bis jetzt ist wc3 in meinen augen aber das bis jetzt beste rts das es gibt!
PS: Ich mag Starcraft mehr! Aber das lag an der besseren kampagne und der sf-atmosphäre! Vom spielerischen ist wc3 einen riesen schritt voraus!

Homeworld ist imo eines der wenigen Echtzeitstrategiespiele wo die Strategie auch wichtig ist. Bei praktisch allen anderen (egal ob CnC oder Warcraft/Starcraft) ist Masse und Geschwindigkeit extrem wichtiger als Strategie. Eventuell noch Dark Reign (wobei ich den 2. Teil nie gespielt hab).

[Argo Zero]

SC BW - LT Map, nen guter Canonen + Bersi block ist was feines gg 15 m&ms ;)
Also sag net das Masse immer das ein und alles ist.
Grad bei WC3 ist das net der fall.
Durch Teleportations fähigkeit kann man mit ner Hand voll Einheiten ne Gegnerische Armee erledigen.

[Lightning]

Originally posted by Nagelbrett
bevor ihr euch aufregt, nennt nen ähnliches RTS das aufm markt ist mit besserer grafik...?

Es gibt kaum welche. Das einzige was mir jetzt einfällt wäre Battle Realms, das ist ungefähr vergleichbar.

[Radeonator]

Jo, das einzige Rundenbasierte Strategie Game das ich je durchgedaddelt hab, war Panzergeneral 3D. WC3 sollte man richtig spielen, dann benutzt man die Helden Charaktäre (die kann man bei genügend Exp. auch Aufleveln ;) ) und bei max.90 Einheiten kann auch nicht von masse statt Klasse die rede sein. Nur weil ihr nicht "richtig" spielt und eher im Sharping mode zu spielen vermögt, braucht ihr das Game hier net schlecht zu machen. Nur rundenbasiert ist das einzig ware, SO NEN QUATSCH!!! Jedem das was ihm gefällt, eure pauschalisierungen sind lächerlich! Sag mal einem BlitzSchach Spieler das das kein Schach ist was er spielt, weil er nicht jeden Zug eine Stunde lang überlegt...;)
Mancher vermag halt auch in sekunden schnelle eine Strategie auszuklügeln und umzusetzen ;) ...ich habe fertig !!!

[Unregistered]

Originally posted by dreizehn
lol jetzt reisst eure fressen ned so auf, die grafik ist ok und das game ansonsten schlichtweg genial. wenns euch ned passt, hört auf zu motzen und geht wieder lego spielen. schliesslich ist wc3 ja soooooooooo klobig. wieso machen die für n wc3 model bloss ned soviel polys wie für n UT2 model... vielleicht weil da einfach "bissel" mehr einheiten im blickfeld sind???

schonmal daran gedacht, dass die engine auch bei grösseren schlachten auf standard-pcs noch laufen sollte? aber schliesslich haben ja alle einen 2ghz pc zuhause...

pfff, n00bs... immer erst die fresse aufreissen und dann erst mal die birne einschalten, wenns euch ned gefällt, dann gefällts euch halt ned. deswegen ist ein spiel ned schlecht. aber es wird immer wieder 10 jährige kiddies geben die nicht begreifen dass ihr geschmack nicht der der ganzen welt sein muss

@dreizehn

1)Erst lesen dann die Fresse aufreissen , ich habe gesagt das daß
nur meine Meinung ist und jeder der das Spiel mag soll es spielen!
2)Schau dir mal ein C&C Generals Video an , Top-Grafik , kein Einheiten-Limit und das mit 800 MHz und ´ner GeForce 2 !
3)Leider habe ich die Grenze von 10 Jahren leider vor 16 Jahren
durchbrochen .
4)Dies ist ein Forum , in einem solchen tauschen normalerweise
Menschen Erfahrungen über ein Thema aus , nichts anderes habe ich
mit dem Thread bezweckt .
5)Lern ein bißchen Toleranz gegenüber Leuten die eine andere Meinung
vertreten als du .

[Piffan]

Den letzten Satz mit der Toleranz unterschreibe ich dick!

Ich oute mich hier mal als Emperor- Spieler! Damit werde ich wohl in die gleiche Schublade wie die C&C- Spieler gesteckt. Ist mir aber recht, ich stehe zu meiner "Dummheit"..... Ja, ich mag Tankrush, ich mags bunt und hektisch, ich mache auch gern mal Quatsch und verheize mal so meine Einheiten, um anschließend ein Savegame aufzurufen. Was ich nicht mag, ist stundenlangen Brüten....

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass einige sich hier für die besseren Strategen halten, weil sie rundenbastierte Spiele besser finden... Warum eigentlich???

Unter Zeitdruck zu spielen kommt der Realität doch viel näher....Da entscheidet nicht nur, wer möglichst raffinierte und verzickte Spielzüge in mehreren Ebenen durchdenkt, sondern da entscheidet wie im richtigen Leben gesunder Menschenverstand und Instinkt..

Vor allem werden Echtzeitspiele dem Medium PC viel besser gerecht als die rundenbasierten Spiele..... Da kann ich auch Briefschach spielen :D

[Kai]

Mich regt an WC3 die Multiplayer Skirmish-KI total auf. Keine zwei Minuten in der Map, schon ist das Ding am rushen was das Zeuch hält - genau wie die ganzen tollen Kerle im Battlenet übrigens. Das macht mir persönlich keinen Bock ... immerhin spiele ich ein Spiel und bin nicht auf der Flucht.

[Argo Zero]

Originally posted by Kai
Mich regt an WC3 die Multiplayer Skirmish-KI total auf. Keine zwei Minuten in der Map, schon ist das Ding am rushen was das Zeuch hält - genau wie die ganzen tollen Kerle im Battlenet übrigens. Das macht mir persönlich keinen Bock ... immerhin spiele ich ein Spiel und bin nicht auf der Flucht.

Dann Spiel halt 2on2.
Da hab ich auch ne kleine Taktik für.
Also mach 2 Türma als Def.
Dein Allie solltest du kennen und mit BC oda GV labern können.
Dann wenn die 2 Gegner rushen. Werden erst mal paar sterben weil du ja paar Einheiten hast und Türme. Und in dem momment wo sie die Türme putt machen wolle Teleportiert sich dein Allie zu deinem HQ ( möglichst bevor die Türme am arsch sind) und killt sie dann schnell nen counter machen durch evtl. in Ersatzgehaltenen Einheiten und die restlichen Einheiten deines Allies.
Hmm.... btw. die Taktik ist mir vorhin aufm Scheisshaus eingefallen, weil ich auch net so der schnellste bin am Anfang des Games. ;D

[Schnitzl]

Originally posted by Piffan

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass einige sich hier für die besseren Strategen halten, weil sie rundenbastierte Spiele besser finden... Warum eigentlich???
Wer schreibt das wo ?

btw: Emperor ist cool :)

[Nagelbrett]

mh kai, die KI greift dich früh eigentlich eher selten an... nur wenn du ihr auf dem weg irgendwo beim creepen begegnest und dann in deine base flüchtest, könnte es sein dass sie dir folgt...

und im battlenet rusht auch nicht lang jeder, aber frühe nervangriffe sind halt gut um den gegner ausm konzept zubringen, damit muss man einfach rechnen und umgehen lernen... die leute wollen schließlich gewinnen ;)

es gibt aber auch viele strategien die eher auf defensivem spiel beruhen...

[Dr.Doom]

Originally posted by Iceman346
Ich find die Grafik von WC3 garnichtmal so schlimm, vor allem läuft sie auch noch mit 4x FSAA flüssig ;)
Pong würde auch mit 4xFSAA flüssig laufen ;) .

Aber was das eigentliche Spiel angeht bin ich mit dir einer Meinung ;)
ich auch.