7900GT 256MB vs. 7800GT 512MB

[Bucko]

jo, Titel ist Thema.

Ich stelle mir zur Zeit ein Conroe System zusammen. Soweit so gut, nur an der Grafikkarte scheiden sich die (meine) Geister...

Ich bin jetzt eben auf der Nvidia Schiene (wobei ich grundsätzlich nichts gegen eine ATI hätte) und da sind nun mal 2 "Chips" auf meiner Liste gelandet. Frage ist, welche Karte ist besser... die 7900GT mit 256MB oder die 7800GT mit 512MB?

Ich möchte auf keinen Fall mehr als 300,- Euro ausgeben, eher so um die 250,-. Oder würdet ihr ne ganz andere Karte nehmen?

Danke schonmal,
Bucko.
:)

[AnarchX]

Die 7900GT ist schneller.

Warum nicht eine 512MB 7900GT?:
http://www.geizhals.at/deutschland/a198686.html
Diese taktet sogar auf 550/660MHz.

[Bucko]

Achja, was ich noch hinzufügen wollte.

Ich lege auch Wert auf folgendes:
1. Die Karte sollte nicht unendlich viel Strom verbraten.
2. Lautstärke. Ich möchte mir entweder nen leisen Lüfter drauf bauen können, oder noch besser: gleich eine mit nem leisen Lüfter kaufen.

Also pure Leistung ist bei mir nicht das einzige Kriterium.

:)

€: Ahja, klingt auch nicht schlecht.. was bringen denn inzwischen die 512MB auf der GraKa? Merkt man das wirklich?

[AnarchX]

Die 7900GTs sind generell sehr sparsam und bei der Colorful kann man per BIOS-Update die Lüftersteurung freischalten.

[Banshee18]

€: Ahja, klingt auch nicht schlecht.. was bringen denn inzwischen die 512MB auf der GraKa? Merkt man das wirklich?
Abgesehen von CoD2 bringen 512 MiB Ram nicht merklich was. Ich würde aber trotzdem eine mit 512 MiB nehmen.

[Bucko]

Ich würde aber trotzdem eine mit 512 MiB nehmen.einfach mal im Hinblick auf - zumindest ein bißchen - Zukunftssicherheit nehme ich an?

[-Andy-]

Wenn 512 MB gebarucht werden wird diese Grafikkarte eh schon zu langsam sein. Ich finde es zur Zeit schwachsinnig eine Karte mit 512 MB zu holen. Meine meinung.

[AnarchX]

Wenn 512 MB gebarucht werden wird diese Grafikkarte eh schon zu langsam sein. Ich finde es zur Zeit schwachsinnig eine Karte mit 512 MB zu holen. Meine meinung.

Aber sie kostet halt kaum mehr als andere 256MB 7900GTs und ist dazu noch einen stark erhöhten Takt.

[puntarenas]

Gibt es eigentlich auch 7900gt mit TV-In oder ist das auf die 7900gtx beschränkt?

[MarioK]

7900GT 256MB ...

http://www.geizhals.at/a203523.html

schnell, leise, HDCP ...

mfg

[JFZ]

Die 7900GT ist schneller.

Warum nicht eine 512MB 7900GT?:
http://www.geizhals.at/deutschland/a198686.html
Diese taktet sogar auf 550/660MHz.

sicher? auf Geizhals steht was von 450/600. (würde trotzdem nichts dran ändern, daß es auch meine Kaufempfehlung wäre)

[AnarchX]

sicher? auf Geizhals steht was von 450/600. (würde trotzdem nichts dran ändern, daß es auch meine Kaufempfehlung wäre)

Die GH-Angabe ist falsch und wurde teilweise auch falsch von den Händlern übernommen.
Colorful hat nur eine 7900GT 512M, die mit 550/660MHz taktet.

[Bucko]

schnell, leise, HDCP ...HDCP? was ist das?
was kann das?

[Guido]

Achja, was ich noch hinzufügen wollte.

Ich lege auch Wert auf folgendes:
1. Die Karte sollte nicht unendlich viel Strom verbraten.
2. Lautstärke. Ich möchte mir entweder nen leisen Lüfter drauf bauen können, oder noch besser: gleich eine mit nem leisen Lüfter kaufen.

Also pure Leistung ist bei mir nicht das einzige Kriterium.

:)

€: Ahja, klingt auch nicht schlecht.. was bringen denn inzwischen die 512MB auf der GraKa? Merkt man das wirklich?


Zur Zeit bringen die 512MB wohl noch nicht viel,aber bei Crysis,UT 2007 und
Co.könnte das schon wieder anders aussehen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_asus_en7600gs_top_silent_512_mb/6/
Auf die 7900GT 512MB passen wohl die Zalman VF Kühler.Es gibt auch einen
passenden Wasserkühler von Wattercool.Passt aber nur auf ein bestimmtes Layout.Es gibt zwei verschiedene.
http://server4.gs-shop.de/200/cgi-bin/shop.dll?SESSIONID=0953103591222316&PKEY=9AB5&AnbieterID=3395&rndid=38020730&Seite=frameset.htm&bnr=10134
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=238504

[HisN]

Abgesehen von CoD2 bringen 512 MiB Ram nicht merklich was. Ich würde aber trotzdem eine mit 512 MiB nehmen.

Ich hätte da 16 Gründe bei denen 512MB was bringen :-)
Ich würde bei einem Neukauf nicht am Vram sparen, der Trend der Software geht ganz klar in diese Richtung, jetzt 256MB kaufen ist Selbstbeschiss..

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823

[Guido]

HDCP? was ist das?
was kann das?

http://de.wikipedia.org/wiki/HDCP

[Banshee18]

Ich hätte da 16 Gründe bei denen 512MB was bringen :-)
Ich würde bei einem Neukauf nicht am Vram sparen, der Trend der Software geht ganz klar in diese Richtung, jetzt 256MB kaufen ist Selbstbeschiss..

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823
Die Werte sind in 1600x1200 entstanden, der Threadstarter hat vielleicht nur einen 17" oder 19"-TFT.
Benchmarks wäre außerdem besser, denn wenn der VRam voll ist, heißt das noch lange nicht, dass das Spiel stark einbricht, wenn überhaupt.
Wie gesagt bin ich aber trotzdem für 512 MiB Ram.

[JFZ]

Die GH-Angabe ist falsch und wurde teilweise auch falsch von den Händlern übernommen.
Colorful hat nur eine 7900GT 512M, die mit 550/660MHz taktet.

Sehr schön, genau sowas wollte ich hören ;)

In dem Fall ist die Karte von Preis-Grafikleistung sehr gut.
Stromverbrauch ist bei der 7900GT ja auch gering für die Leistung. Nur wegen der Kühlung wäre ein Zalman (oder gibt es auch nen passenden Silencer?) nicht schlecht. Was ist denn dafür die optimale Kühlung (ohne Wasser)?

wegen 256BM oder 512MB: Wenn bei der 512MB-Variante mit in die Wagschale wirft, daß die colorful höher getaktet ist, und wohl immer mehr Spiele von 512MB profitieren werden (denke mal, daß vieles, was Weihnachten rum erscheinen wird, profitieren wird), lohnt sicht der geringe Aufpreis auf jeden Fall.

[Guido]

Sehr schön, genau sowas wollte ich hören ;)

In dem Fall ist die Karte von Preis-Grafikleistung sehr gut.
Stromverbrauch ist bei der 7900GT ja auch gering für die Leistung. Nur wegen der Kühlung wäre ein Zalman (oder gibt es auch nen passenden Silencer?) nicht schlecht. Was ist denn dafür die optimale Kühlung (ohne Wasser)?
....


Kämpf dich mal durch diesen Thread.Dort findet man eigentlich genug Info

in Sachen Kühler und Übertaktbarkeit.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=238504

[akuji13]

Ich hätte da 16 Gründe bei denen 512MB was bringen :-)
Ich würde bei einem Neukauf nicht am Vram sparen, der Trend der Software geht ganz klar in diese Richtung, jetzt 256MB kaufen ist Selbstbeschiss..

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_asus_en7600gs_top_silent_512_mb/6/#abschnitt_vram_geschwindigkeit

Meinst du die 4 Spiele die erhöhte Performance durch 512 MB außerhalb der Meßungenauigkeiten bringen?
Und dann 50 zu 45/ 33,4 zu 30,9 / 18 zu 16,4 fps usw.
Man kann sich auch einbilden das zu merken...ist wie mit DC und 2Gb Ram.
Es bringt was,aber selten.Ob einem das oft genug ist,muss jeder selbst wissen.

Viele Spiele brauchen mehr Vram als 256 MB,das haben wir nie bestritten,nur profitieren sie verschwindend gering davon (6%! Das bekommt man manchmal sogar beim Chipsatzwechsel),mehr bestätigt dir die CB nicht.
Und das bei 4xAA + 16xAF in 1600x1200....einem setting das die Mehrheit der 17+19 Zoll TFTler nicht nutzt und nicht nutzen kann.
Wem die Mehrkosten egal sind,sollte grundsätzlich 512 MB nehmen.
Allerdings auch nur bei einer Karte,die in absehbarer Zeit noch performant genug ist für künftige Spiele.

:rolleyes:

[HisN]

Nein, ich meine die Spiele die plötzlich keine Nachladeruckler mehr haben, die die man ohne 512MB gar nicht auf Max-Details schalten kann und die die ohne 512MB total zusammenbrechen....
Leider kann man die ersteren nicht wirklich benchen obwohl sie die Mehrheit ausmachen.

Wenn "verschwindent gering" das verschwinden der Nachladeruckler ist dann macht "verschwindent gering" ca. 90% Spielspass aus...

Klammert euch nur noch mehr an die Benchmarks ..... und scheisse das man Spielspass und Spielgefühl nicht benchen kann sondern das es rein subjektive Werte sind.

Ich führe das mal weiter aus an einem meiner Lieblingsbeispiele .. CSS ...

Was mich daran immer am meisten genervt hat waren die Lags die ich immer aufs Internet geschoben habe, immer genau in den wichtigen Momenten, wenns drauf ankam.. Ich dachte echt meine Leitung packt es nicht und die Ruckler haben mich umgebracht weil sie genau die Zentelsekunde gekostet haben die ich brauchte um zu zielen (bin kein wirklich guter Zogger).
Jetzt gibt es dieses Problem nicht mehr, Spielspass ist um Längen besser als vorher. Und das dehne ich jetzt mal aus ...
Ein Spiel macht einfach mehr Spass wenn es zwischendrinne nicht kurz zuckt. Und viele Zucker sind durch die Menge an Vram wech. Ein Spiel wird dadurch viel "runder", es macht mehr "Spass" .. und es ist nicht benchbar ...

Aber leider ist gerade die Computer-Gesellschaft so sehr Zahlenverhaftet das es manchmal schwierig ist auch hinter diese Zahlen zu schauen.






Ich freu mich über jeden 3D-Schwanzmark-Beitrag ....

[Hamster]

für rund 280euro gibts ne 7900gt 512. die würde ich nehmen wenn es neu sein soll.


ansonsten gibt es gebraucht für rund 300euro 512er 7800gtxen und hin-und wieder mal ne 7900gtx.

[Banshee18]

Nein, ich meine die Spiele die plötzlich keine Nachladeruckler mehr haben, die die man ohne 512MB gar nicht auf Max-Details schalten kann und die die ohne 512MB total zusammenbrechen....
Leider kann man die ersteren nicht wirklich benchen obwohl sie die Mehrheit ausmachen.

Wenn "verschwindent gering" das verschwinden der Nachladeruckler ist dann macht "verschwindent gering" ca. 90% Spielspass aus...

Klammert euch nur noch mehr an die Benchmarks ..... und scheisse das man Spielspass und Spielgefühl nicht benchen kann sondern das es rein subjektive Werte sind.

Ich führe das mal weiter aus an einem meiner Lieblingsbeispiele .. CSS ...

Was mich daran immer am meisten genervt hat waren die Lags die ich immer aufs Internet geschoben habe, immer genau in den wichtigen Momenten, wenns drauf ankam.. Ich dachte echt meine Leitung packt es nicht und die Ruckler haben mich umgebracht weil sie genau die Zentelsekunde gekostet haben die ich brauchte um zu zielen (bin kein wirklich guter Zogger).
Jetzt gibt es dieses Problem nicht mehr, Spielspass ist um Längen besser als vorher. Und das dehne ich jetzt mal aus ...
Ein Spiel macht einfach mehr Spass wenn es zwischendrinne nicht kurz zuckt. Und viele Zucker sind durch die Menge an Vram wech. Ein Spiel wird dadurch viel "runder", es macht mehr "Spass" .. und es ist nicht benchbar ...

Aber leider ist gerade die Computer-Gesellschaft so sehr Zahlenverhaftet das es manchmal schwierig ist auch hinter diese Zahlen zu schauen.






Ich freu mich über jeden 3D-Schwanzmark-Beitrag ....
Mit meiner X1800XL kam es hin und wieder vor, dass die 256 MiB Ram voll waren und trotzdem nichts geruckelt oder gestockt hat.
Hast du bei deinen gemessenen Spielen auch nachgeschaut, ob es zu Stockern kommt?
Ich möchte nicht abstreiten, dass es diese Stocker geben kann, da ich die selbst noch aus der Zeit kenne, als ich eine freigeschaltete 6800 hatte (Dungeon Siege war da ab 1280x1024 mit 4xAA ganz schlimm). Ich glaube dir also durchaus, nur sollte man imho eben genauer testen, da voller Speicher nicht gleich automatisch stocken bedeuten muss. Siehe es als konstruktiven Verbesserungsvorschlag.=)
In dem Punkt, dass man bei so einer Karte 512 MiB bevorzugen sollte, sind wir uns einig.

€: Man sollte auch mit ATI-Karten gegentesten, da da der Speicherverbrauch anders ausfallen kann.

[Rente]

Speicher voll heißt auch nicht gleich Stocken, es gibt ja noch Arbeits- bzw. Festplattenspeicher auf die Ausgelagert wird. Einige Spiele erledigen das anscheinend zufriedenstellend (HL², CS:S, SC3, u.a) andere wiederrum nicht (DS, D³, Q4, u.a).
Ich vermute man kann das irgendwie steuern, so das Texturen, etc. die öfters/mehr vorkommen eher im VRam liegen, als z.B. eine Textur für einen einzigen Vogel, diese landet dann im RAM.

[WitchBladePL]

Kämpf dich mal durch diesen Thread.Dort findet man eigentlich genug Info

in Sachen Kühler und Übertaktbarkeit.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=238504

Der Fred ist wohl auf meinen Mist gewachsen ^^,

aber ich muss sagen, hab die Entscheidung nicht bereut gleich ne 512er zu kaufen. Wenn es eben die min fps anhebt oder man gar nen höhers AA fahren kann, hat sich das doch im endeffect gelohnt.
Meine Standart config in games ist seit dem 1280x1024 4AA/8AF TSAA-SS und gamakorigiert, in sofern kein HDR im Spiel aktiv ist, meist schalte ich auch das lieber aus.
Die muss jetzt erst mal bis ins nächste Jahr halten, insofern es kein Geldregen gibt *g*.

Aber bei Midrange-Karten halte ich auch 512 für übertrieben.
Zu mindest ist in der Leistungsklasse 512MB Zukunftssicher.

Mfg
Witch

PS: Auslagern, ob Ram oder Festplatte kostet immer zeit und was Festplatte angeht wohl auch richtig Leistung, mal spasseshalber auf ner ATI X1800XT-512mb 256mb deaktivieren (geht bei ATI´s ja per Bios) und mit Battlefield 2 gegen benchen, wirkt recht lustig das ganze, dann spasseshalber noch die Auslagerungsdatei deaktivieren und man hat den besten Vergleich in wie weit 512MB wirken.

[akuji13]

Nein, ich meine die Spiele die plötzlich keine Nachladeruckler mehr haben, die die man ohne 512MB gar nicht auf Max-Details schalten kann und die die ohne 512MB total zusammenbrechen....
Leider kann man die ersteren nicht wirklich benchen obwohl sie die Mehrheit ausmachen..

Nachladerruckler konnte ich bislang beim Vergleichen ich nicht feststellen (solche extremen settings mal ausgenommen).
Die Max Details kriegt man eigentlich immer (wüsste kein Spiel,wo es nicht geht) per .cfg edit freigeschaltet.
Und welches Spiel bricht den ohne 512 MB völlig zusammen?


Wenn "verschwindent gering" das verschwinden der Nachladeruckler ist dann macht "verschwindent gering" ca. 90% Spielspass aus...

Wie gesagt,das habe ich bislang noch nicht feststellen können.


Klammert euch nur noch mehr an die Benchmarks ..... und scheisse das man Spielspass und Spielgefühl nicht benchen kann sondern das es rein subjektive Werte sind..

Moment!
DU hast schließlich Benchmarks als Beweis geliefert.
Die jetzt negativ auszulegen ist ziemlich daneben,findest du nicht auch? :wink:


Was mich daran immer am meisten genervt hat waren die Lags die ich immer aufs Internet geschoben habe, immer genau in den wichtigen Momenten, wenns drauf ankam.. Ich dachte echt meine Leitung packt es nicht und die Ruckler haben mich umgebracht weil sie genau die Zentelsekunde gekostet haben die ich brauchte um zu zielen (bin kein wirklich guter Zogger).
Jetzt gibt es dieses Problem nicht mehr, Spielspass ist um Längen besser als vorher. Und das dehne ich jetzt mal aus ...
Ein Spiel macht einfach mehr Spass wenn es zwischendrinne nicht kurz zuckt. Und viele Zucker sind durch die Menge an Vram wech. Ein Spiel wird dadurch viel "runder", es macht mehr "Spass" .. und es ist nicht benchbar ....

Das "rundere" Zocken hättest du auch einfacher haben können.
Einfach die Details runterdrehen. :wink:
Wenn es dann wirklich am Vram gelegen haben sollte,müsste es danach ja besser geworden sein.
Selbst auf niedrigsten Details habe ich seit Anbeginn der Onlinematches noch kein Spiel wirklich je ganz ohne Ruckler gesehen,es gibt soviel Einflussfaktoren die STocken verursachen können.


Aber leider ist gerade die Computer-Gesellschaft so sehr Zahlenverhaftet das es manchmal schwierig ist auch hinter diese Zahlen zu schauen.

Auch hier musst du dir erstmal an die eigene Nase fassen.
Die Zahlen über den Vram Verbrauch kamen von DIR.
Da hast du auch nicht dahinter geblickt,denn selbst wenn ich mit einer 256er Karte z.B. bei Doom3 unkomprimierte Texturen auswähle (was für 512er Karten vorgesehen ist),verliere ich nicht 1 fps.
Das System muss nur schnell genug auslagern können.
Wie gesagt,mehr Ram,mehr CPU Takt,mehr Kerne ist eigentlich immer besser.
Frage ist nur,ob man es merkt und wie oft.
Ich kann dich verstehen,für mich rechnen sich schon 2 Gb Ram wenn man dadurch nur 1 Sekunde Ladezeit spart.
Aber das muss man dann auch ganz klar so sagen,denn nicht jeder ist auf das letzte Fünkchen Performance aus,vor allem zu dem Preis den das kostet.

:rolleyes:

[HisN]

Ich bezog mich mit den Zahlen und Benchmarks auf die FPS-Werte und nicht auf meine VRam-Verbrauch-Werte. Ich hab keine FPS geliefert ...

Und ber CFG-Edit bekommt man nur Augenwischerei, die Darstellung ändert sich nicht, auch wenn "highdetails" angezeigt wird (bezogen auf GRAW).

Und zusammenbrechen ohne 512MB tun z.b. Darkstar One und ganz böse auch Uebersoldier .. da muss man Medium-Details setzen damit das nicht passiert.

[Gast]

Ich bezog mich mit den Zahlen und Benchmarks auf die FPS-Werte und nicht auf meine VRam-Verbrauch-Werte. Ich hab keine FPS geliefert ...

Und ber CFG-Edit bekommt man nur Augenwischerei, die Darstellung ändert sich nicht, auch wenn "highdetails" angezeigt wird (bezogen auf GRAW).

Und zusammenbrechen ohne 512MB tun z.b. Darkstar One und ganz böse auch Uebersoldier .. da muss man Medium-Details setzen damit das nicht passiert.

Jap Übersoldier schlluckt in hohen Settings mehr als 256 Vram.Mit 1280/1200 und 4aa ist meine 256 Mb Karte am Ruckeln ohne ende...

[Gast]

Also, bevor der Thread hier ausartet:

Ich hol mir also am besten ne 7900GT, wenn ich alles richtig verstanden habe.. ;)

Und am besten mit 512MB RAM weil der Aufpreis eigentlich kaum der Rede wert ist, bzw. der Aufpreis sich auch lohnt, bzw. lohnen wird.

Richtig?

:)

Grüße, Buckowski.

[Grestorn]

Also, bevor der Thread hier ausartet:

Ich hol mir also am besten ne 7900GT, wenn ich alles richtig verstanden habe.. ;)

Und am besten mit 512MB RAM weil der Aufpreis eigentlich kaum der Rede wert ist, bzw. der Aufpreis sich auch lohnt, bzw. lohnen wird.

Richtig?

:)

Grüße, Buckowski.
Richtig. Noch besser, wenn Du's dir leisten kannst, ist ne 7900GX2. Die wird zur Zeit supergünstig abverkauft und man bekommt sie für ca. 370 Euro.

[Brueti]

Hi Buckowski.

Ich finde 512 MB pei dem geringen Preisunterschied OK, auch wenn es kaum merkbare Vorteile bietet.
Betreff Zukunftsicherheit, na ja, hab ich früher auch so gedacht.
Bei mir hat diese Zukunft noch nie mehr als ein Jahr gedauert, heisst aber nicht dass man dann gleich aufrüsten muss.
Besser ist abwarten und später ein neues System zusammenstellen oder Stellen lassen.
Irgendwo müssen die Teile (CPU, RAM, Graka, FP) von der Leistung auch zusammenpassen also harmonieren.

@ Experten.

Passt eventuell nicht hierhin aber da Posten Leute die diese Karten sehr gut kennen.
Wollte immer schon wissen ob die Grakalüfter blasen oder saugen.
Also wenn sie am Rotor die Luft einsaugen würde bei der 7900GT-256MB die Luft in Slotrichtung, also nach hinten, und bei einer 512-er nach vorne, gegen den normalen Luftstrom im PC, geblasen werden.
Wie ist das nun, und hat es Auswirkungen auf den Temperaturhaushalt im PC?

Gruß Brueti.

[Nvidia5]

Ich kann nur zur Colurful 7900gt 512mb raten oder zur MSI 7900gt 256mb Heat pipe. Sind beide nicht schlecht nur halt hat die MSI 256mb Ram weniger dafür aber lüfterlose Kühlung.

[akuji13]

Und ber CFG-Edit bekommt man nur Augenwischerei, die Darstellung ändert sich nicht, auch wenn "highdetails" angezeigt wird (bezogen auf GRAW).

Mag bei GRAW so sein,bei anderen ist das nicht der Fall.
Ich glaube auch bei GRAW nicht,wahrscheinlich siehst du keinen Unterschied weil die Unterschiede zwischen Max und High nur sehr schwer und bei vielen Spiel garnicht erkennbar sind.
War die .cfg auch schreibgeschützt?

Spiele wie GR2 oder Prey reagieren sehr wohl auf .cfg tweaks.
Sollten sie auch,schließlich ist die .cfg eine der wichtigsten Dateien eines Spieles.
Jede Menüveränderung wird hier eingetragen,bei jedem Spielstart wird aufgrund der .cfg das Spiel eingestellt.
Meist kann man hier mehr erreichen als im Spiel selbst,da viele Optionen nur hier verfügbar sind.
Nehmen wir mal Prey: Mit 256er Karten sind die Texturen komprimiert.
Ändere ich das aber in der .cfg sind sie es nicht mehr und nebenbei kriege ich noch nen Schatten für die Spielfigur.


Und zusammenbrechen ohne 512MB tun z.b. Darkstar One und ganz böse auch Uebersoldier .. da muss man Medium-Details setzen damit das nicht passiert.

Zu DS kann ich nix sagen,zu US schon: nämlich nein.
Da bricht garnix zusammen.

:wink: