Gast
2006-08-07, 15:02:57
Mich würden mal eure gedanken hierzu interessieren *aus den news kopiert*
"Wieviel wert zentral organisierte Spielserver-Landschaften bei "gewöhnlichen" Spielen letztlich sind, darf der Gamer laut einer Meldung der GameZone (http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=44466&sys=1) nunmehr bei einer ganzen Liste von inzwischen etwas älteren EA-Titeln feststellen: EA stellt hier den Server-Betrieb für die Multiplayer-Option dieser Spiele in den nächsten Monaten ein - und dies obwohl einige der Spiele noch nicht einmal deutlich älter sind als nur ein Jahr. Dies sollte man durchaus im Hinterkopf haben, wenn die Spielehersteller das nächste Mal vollmundig mit eigenen Online-Servern werben und eine freie Serverlandschaft dagegen mit dem Urheberrecht bedrohen. Nur zum Vergleich: Für das mittlerweise fünf Jahre alte Return to Castle Wolfenstein finden sich auch jetzt noch eine ausreichende Anzahl den freien Servern im Internet."
und auf das noch ältere quake 3 (nicht) arena :ugly: trifft letzteres auch zu...oder diablo 2, starcraft usw
EA ist mir definitiv ein dorn im auge...und ich kaufe schon länger kein spiel mehr wo ea drauf steht (damals der grund wie heute...abschaltung von einer funktionierenden online plattform für die command&conquer spielereihe - westwood online - und der übergang in ide isolation -> generals online).
Ich finde das ganze ist ein schlag ins gesicht der käufer...mit was rechtfertigt ea diesen schritt, mit nichts?! das kanns ja wohl nicht sein
zugegeben, die spiele sind teilweise wirklich gut und technisch auf einem hohen niveau angesiedelt aber was bringts einem wenn man maximal ein jahr spielen kann?
rethorische frage...ist es rechtlich ok wenn ich ein spiel (z.B. nfsu2) vor nem jahr gekauft habe...nun den propagierden online modus nicht nutzen kann (ist auf der packung abgedruckt), ich das spiel jetzt aufgrund der garantie/gewährleistung zurückgeben will...bzw ein teil des geldes zurückfordere...weil ich die angepriesene "leistung" nicht nutzen kann, da sie schlicht nichtmehr nutzbar ist?
"Wieviel wert zentral organisierte Spielserver-Landschaften bei "gewöhnlichen" Spielen letztlich sind, darf der Gamer laut einer Meldung der GameZone (http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=44466&sys=1) nunmehr bei einer ganzen Liste von inzwischen etwas älteren EA-Titeln feststellen: EA stellt hier den Server-Betrieb für die Multiplayer-Option dieser Spiele in den nächsten Monaten ein - und dies obwohl einige der Spiele noch nicht einmal deutlich älter sind als nur ein Jahr. Dies sollte man durchaus im Hinterkopf haben, wenn die Spielehersteller das nächste Mal vollmundig mit eigenen Online-Servern werben und eine freie Serverlandschaft dagegen mit dem Urheberrecht bedrohen. Nur zum Vergleich: Für das mittlerweise fünf Jahre alte Return to Castle Wolfenstein finden sich auch jetzt noch eine ausreichende Anzahl den freien Servern im Internet."
und auf das noch ältere quake 3 (nicht) arena :ugly: trifft letzteres auch zu...oder diablo 2, starcraft usw
EA ist mir definitiv ein dorn im auge...und ich kaufe schon länger kein spiel mehr wo ea drauf steht (damals der grund wie heute...abschaltung von einer funktionierenden online plattform für die command&conquer spielereihe - westwood online - und der übergang in ide isolation -> generals online).
Ich finde das ganze ist ein schlag ins gesicht der käufer...mit was rechtfertigt ea diesen schritt, mit nichts?! das kanns ja wohl nicht sein
zugegeben, die spiele sind teilweise wirklich gut und technisch auf einem hohen niveau angesiedelt aber was bringts einem wenn man maximal ein jahr spielen kann?
rethorische frage...ist es rechtlich ok wenn ich ein spiel (z.B. nfsu2) vor nem jahr gekauft habe...nun den propagierden online modus nicht nutzen kann (ist auf der packung abgedruckt), ich das spiel jetzt aufgrund der garantie/gewährleistung zurückgeben will...bzw ein teil des geldes zurückfordere...weil ich die angepriesene "leistung" nicht nutzen kann, da sie schlicht nichtmehr nutzbar ist?