Der Urknall

[Unregistered]

Hi

Die schwarzen Löcher haben den Urknall erzeugt.
Wäre doch mal eine neue These, was haltet Ihr davon ???

Gruss Labberlippe

[Korak]

Nüschts :D

[FormatC]

Sehr sachlich fundiert ;D

Nein.
Aber könntest du das mal genauer ausführen bitte?

[Andre]

Originally posted by Unregistered
Hi

Die schwarzen Löcher haben den Urknall erzeugt.
Wäre doch mal eine neue These, was haltet Ihr davon ???

Gruss Labberlippe

Oha, nettes Thema.
An deiner Formulierung erkenne ich, das du an einen Urknall glaubst =)

Gut, das mit den schwarzen Löchern wird kaum funktionieren, da schwarze Löcher Materie aufsaugen.
Der Urknall steht aber am Anfang aller Materie/Zeit/Raum, sodass es vorher nix zum aufsaugen gibt.
Schwarze Löcher können nur in Verbindung mit Materie existieren - keine Materie, kein schwarzes Loch.
Da es aber zum Zeitpunkt des Urknalls keine Materie,Zeit und keinen Raum gab, gab es auch keine schwarzen Löcher.

Ich bin zur Zeit der Auffassung, dass der Urknall durch Quanten resp. deren unkoordinierten Verhaltensweisen ausgelöst wurde.

Fraglich ist ja auch hier, ob man an ein zyklisches oder stetiges, sprich entstehendes und sterbendes, System glaubt. Zyklisch ist in den östlichen Religionen stark vernakert, scheint aber nach den neuesten Erkenntnissen nicht logisch.

Na los, Jungs, liefert mal mehr Input =)

[Korak]

Es kann auch sein, dass sich unser Universum als Tochterunsiversum von einem anderen abgetrennt hat. Wie das jetzt genau funktioniert hab ich vergessen ^^ ;).Ich glaube es hat was mit der Entstehung einer Singularität ('Objekt' mit einer so großen Masse, dass alle Mulekularen Kräfte aufgehoben werden und es am Schluss eine Ausdehnung von null hat) zu tun.
Das passiert dann in etwa so, dass diese Singularität eine extreme Raumverzerrung erzeugt, der Raum das nicht mehr 'aushält' und quasi äh reisst (schliesst sich aber wieder ;))
Die unglaublich verdichtete Materie befindet sich jetzt ausserhalb von unserem Universum und expandiert rasend schnell. Warum die jetzt dann aber plötzlich wieder expandiert hab ich natürlich vergessen ;)

Und nunja wir haben mit einer Singularität ein Ojekt, dass eine unglaubliche Masse auf nicht vorhandenem Raum hat. In diesem Objekt gäbe es keine Zeit o.Ä.. Und wenn sich dieses etwas ausserhalb von unserem Universum ausdehnt und ein neues Universum gründet hätte man in diesem einen Urknall.

Da diese Theorie aber schon vom Vorhanden sein eines Unsiversums ausgeht klärt sie natürlich nicht, wie alles angefangen hat.

Ist aber eben wie alles andere auch nur 'ne Theorie :)

[Necronomicon]

Grüß dich LL, kennen wir das nicht noch von GA ? :bäh:

Wenn man deine Theorie mal weiterspinnt :) , wäre es dann durchaus möglich, daß vor Millionen von Jahren jedes schwarze Loch einen Urknall erzeugt hat. In diesem Sog entstand dann unser Sternensystem.

Irgendwann lernen wir dann bestimmt Bewohner aus Erde2 kennen, die aus einem anderen schwarzen Loch stammen ;D

Aber, wie schon gesagt wurde, können schwarze Löcher nur in Verbindung mit Materie exsitieren und somit müssen sie eindeutig nach dem Urknall entstanden sein.

[Necrotic]

Was ist ein Urknall? Woraus ist der entstanden und warum?

[Necronomicon]

:)

Der Urknall:

Ein kosmologisch erklärbares Modell der Entstehung des Weltalls.
Alle Urmaterie entstand durch Explosionen und Reaktionen auf engstem Raum in fast unendlicher Dichte.
Nach einer Milliarde von Jahren der Erkaltung entstanden die ersten Sterne und Galaxien. Unser Sonnensystem entstand vor etwa 4,5 Milliarden Jahren.


So viel zur Erklärung... dennoch bleiben da viele Fragen offen, zB. warum die Erkaltung angeblich so lange gedauert hat und wie die eigentliche Explosion zustande kam.

[Dead Man]

Originally posted by Necronomicon
:)

Der Urknall:

Ein kosmologisch erklärbares Modell der Entstehung des Weltalls.
Alle Urmaterie entstand durch Explosionen und Reaktionen auf engstem Raum in fast unendlicher Dichte.


Hmm, die fast unendliche Dichte macht mich stutzig. In einem anderen Thread haben wir schon einmal darüber diskutiert, ob in einem schwarzen Loch Materie existieren oder sogar neu entstehen kann. Letztdenlich kamen wir zu dem Schluss, dass aufgrund der extrem hohen Dichte keine Atome mehr existieren können, und somit auch keine Materie.

Jetzt stellt sich für mich die Frage wieso beim Urknall Materie freigesetzt werden konnte, wenn als Ursprung ebenfalls eine Singularität mit fast unendlicher Dichte angenommen wird.

MfG Dead Man

[Korak]

Originally posted by Dead Man


Hmm, die fast unendliche Dichte macht mich stutzig. In einem anderen Thread haben wir schon einmal darüber diskutiert, ob in einem schwarzen Loch Materie existieren oder sogar neu entstehen kann. Letztdenlich kamen wir zu dem Schluss, dass aufgrund der extrem hohen Dichte keine Atome mehr existieren können, und somit auch keine Materie.

Jetzt stellt sich für mich die Frage wieso beim Urknall Materie freigesetzt werden konnte, wenn als Ursprung ebenfalls eine Singularität mit fast unendlicher Dichte angenommen wird.

MfG Dead Man

Atom=Materie
Materie nicht unbedingt =Atom

[Dead Man]

Originally posted by Korak


Atom=Materie
Materie nicht unbedingt =Atom

Das würde also bedeuten, dass durch die Zerstörung eines schwarzen Loches Materie (oder Antimaterie) entstehen könnte. :D

MfG Dead Man

[Korak]

Ne,
ein SL ist Materie. Und imo/afaik kann das nicht explodieren. Höchsten impludieren. Dann haben wir eine (Punkt)Singularität.

[Korak]

Und Antimaterie scheint da wohl zu entstehen. Aber wie das passiert weiss man afaik nicht.

[Necrotic]

Ich bezweifle ernsthaft das die überhaupt was wissen was da oben ab geht bis auf ein paar gesteinsproben. Die Weltraumforschung ist doch echt ein Witz. Die Menschen sind ja noch nicht mal in der Lage ne vernünftige Rakete zu bauen. Das ist doch bestimmt wien Ritt auf der Kanonenkugel. Vorallen der Aufwand. Sehr viel Einsatz bei sehr geringem Nutzen. Ich lach mich tot. Weltraumforschung ist immer noch in den Kinderschuhen. Die reden von Terraformung auf dem Mars und haben noch nicht mal ein Raumschiff um überhaupt da hin zu kommen. Geschweige überhaupt nen Antrieb für ein vernünftiges Raumschiff.

[Korak]

Naja richtige Forschung ist das ja nicht.

Man schaut in den Himmel, sieht was was so nicht sein dürfte und überlegt jetzt warum.

Auf der Erde werden gleichzeitig alle möglichen Entdeckungen gemacht und Formeln aufgestellt.

Daraus bilden sich dann irgendwelche Theorien, die dann nach Jahren der Forschung und einem ganzen haufen neuer Entdeckungen bestätigt oder korrigiert werden.

Und anhand von solchem Wissen wird nun versucht das was man gesehen und nicht kapiert hat zu erklären. :D

Das funktioniert nicht immer richtig gut, aber ab und an scheints zu klappen ;D

[aths]

Originally posted by Necrotic
Was ist ein Urknall? Woraus ist der entstanden und warum? Die ersten beiden Fragen finde ich "zulässig", die Frage nach dem "Warum" scheint mir zu sehr als Sinnfrage formuliert.

[Andre]

Originally posted by Necrotic
Ich bezweifle ernsthaft das die überhaupt was wissen was da oben ab geht bis auf ein paar gesteinsproben. Die Weltraumforschung ist doch echt ein Witz. Die Menschen sind ja noch nicht mal in der Lage ne vernünftige Rakete zu bauen. Das ist doch bestimmt wien Ritt auf der Kanonenkugel. Vorallen der Aufwand. Sehr viel Einsatz bei sehr geringem Nutzen. Ich lach mich tot. Weltraumforschung ist immer noch in den Kinderschuhen. Die reden von Terraformung auf dem Mars und haben noch nicht mal ein Raumschiff um überhaupt da hin zu kommen. Geschweige überhaupt nen Antrieb für ein vernünftiges Raumschiff.

Wenn alle so denken würden, würdest du heute anstatt am Computer an einem alten Stein sitzen und versuchen, Feuer zu machen.
Forschung lebt von Visionen, Falsifizierung und gelegentlich auch von Träumen.
In 5 Jahren können viele Theorien wieder ungültig sein und es bilden sich neue - so ist das eben.

[Necrotic]

Originally posted by Andre


Wenn alle so denken würden, würdest du heute anstatt am Computer an einem alten Stein sitzen und versuchen, Feuer zu machen.
Forschung lebt von Visionen, Falsifizierung und gelegentlich auch von Träumen.
In 5 Jahren können viele Theorien wieder ungültig sein und es bilden sich neue - so ist das eben.

So seh ich das nicht. Weltraum und Microelektronik vergleich ich jetzt mal nicht. Ist doch was ganz anderes. Ist nun mal sehr selten das einem Wissenschaftler was vernünftiges einfällt was dann die ganze Welt verändern wird.
Kuck Dir mal die ISS an. Warum bauen die da son primitives Gebilde?
Ich hab zwar keine Ahnung aber unter ner Raumstation stell ich mir dann schon was anderes vor. OK ich mag Starwars aber so ähnlich würd ich mir das schon vorstellen. Und nicht sone Mickymausmodule wiese die da oben Bauen. Da stell ich mir vernünftiges Arbeiten nicht vor. Naja, sind halt noch Pioniere.
Sorry das es nicht zum Thema past, werd mal ein neues Thema machen. Und mich da ein bischen auslassen und provozieren.:D

mfg Necrotic

[Andre]

Originally posted by Necrotic


So seh ich das nicht. Weltraum und Microelektronik vergleich ich jetzt mal nicht. Ist doch was ganz anderes. Ist nun mal sehr selten das einem Wissenschaftler was vernünftiges einfällt was dann die ganze Welt verändern wird.
Kuck Dir mal die ISS an. Warum bauen die da son primitives Gebilde?
Ich hab zwar keine Ahnung aber unter ner Raumstation stell ich mir dann schon was anderes vor. OK ich mag Starwars aber so ähnlich würd ich mir das schon vorstellen. Und nicht sone Mickymausmodule wiese die da oben Bauen. Da stell ich mir vernünftiges Arbeiten nicht vor. Naja, sind halt noch Pioniere.
Sorry das es nicht zum Thema past, werd mal ein neues Thema machen. Und mich da ein bischen auslassen und provozieren.:D

mfg Necrotic

Dann schau dir die ersten "Flugzeuge" an - was die alles versucht haben um in die Luft zu kommen, ist heute natürlich lächerlich.
Aber hätten sie es nicht gemacht, weils nicht schick genug ist, hätten wir heute keine Boeings.
Step by step ist hier die wichtige Erkenntnis.
Du kannst keine Raumstation aus dem Boden hauen, die so toll glitzert wie die Stationen bei Star Wars.
Grade die Weltraumforschung lebt von kleinen Steps, die aufeinander aufbauen - von vornherein das Perfekte zu wollen, ist hier fehl am Platz.

[Necronomicon]

Originally posted by aths
Die ersten beiden Fragen finde ich "zulässig", die Frage nach dem "Warum" scheint mir zu sehr als Sinnfrage formuliert.

*lol*
Nimm es mir nicht übel, aths, aber du schießt hier echt manchmal den Vogel ab mit deinen überkanditelten Formulierungen :|

[Q-Volt]

nur um der diskussion besser folgen zu können:

was sind quanten?

was ist antimaterie?

[Andre]

Q-Volt,

ein Quant ist die kleinste Einheit einer physikalischen Größe (Masse, Länge, Zeit, Energie).

Es gibt unterschiedliche Theorien über die Beschaffenheit, das Verhalten und die Auswirkungen von Quanten:

Quantenkosmolgie, Quantenlogik, Quantenphysik, Quantenbiologie, etc.

Am bekanntesten ist wohl die Quantenmechanik und das damit verbundene Heisenbergsche Unschärfeprinzip.
Ganz einfach gesagt, sagt das Prinzip aus, dass gewisse Zustände von Materie nicht vorhersehbar und ohne erkennbaren Grund auftreten - das ist für das Verständnis eines eventuellen Urknalls recht wichtig.

Quarks sind ergäntzend dazu Elementarteilchen, welche die Baryonen aufbauen. Baryonen sind zusammengesetzte Teilchen, welche den Atomkern aufbauen (Protonen, Neutronen).

Zur Anti-Materie:
Antimaterie kommt in unserer Welt gewöhnlich nicht vor, da sich Materie und Antimaterie bei der Berührung gegenseitig vernichten. An Beschleuniger-Anlagen kann Antimaterie jedoch künstlich erzeugt werden. Mit elektromagnetischen Fallen läßt sich Antimaterie sogar einfangen und berührungslos im Vakuum speichern.
Gleich nach dem Urknall, nach übereinstimmender Meinung der Teilchenphysiker, gab es annährend gleiche Mengen von Materie und Antimaterie. Die Materie allerdings war leicht in der Überzahl - das ist der Grund, warum wir überhaupt noch existieren.

[Korak]

Originally posted by Andre

Am bekanntesten ist wohl die Quantenmechanik und das damit verbundene Heisenbergsche Unschärfeprinzip.
Ganz einfach gesagt, sagt das Prinzip aus, dass gewisse Zustände von Materie nicht vorhersehbar und ohne erkennbaren Grund auftreten.

Kleine Ergänzung:

Das hat zur Folge, dass es nicht möglich ist z.B. genau festzustellen wie schnell etwas wo ist. Es sind also keine genauen Angaben machbar. Man betrachet alles eben mit einer gewissen 'Unschärfe'.

Originally posted by Andre
Zur Anti-Materie:
Antimaterie kommt in unserer Welt gewöhnlich nicht vor, da sich Materie und Antimaterie bei der Berührung gegenseitig vernichten. An Beschleuniger-Anlagen kann Antimaterie jedoch künstlich erzeugt werden. Mit elektromagnetischen Fallen läßt sich Antimaterie sogar einfangen und berührungslos im Vakuum speichern.
Gleich nach dem Urknall, nach übereinstimmender Meinung der Teilchenphysiker, gab es annährend gleiche Mengen von Materie und Antimaterie. Die Materie allerdings war leicht in der Überzahl - das ist der Grund, warum wir überhaupt noch existieren.

Antimaterie scheint aus Schwarzen-Löchern auszutreten, man weiss aber nicht warum.

AFAIK lässt sich Antimaterie nicht speichern. Jedenfalls nicht von uns. Es gibt einfach kein Vakuum was vakuum genug dafür ist. Und selbst wenn wir so ein Vakuum hätten geht das nicht wirklich, da es auch in diesem Raum Quantenfelder gibt aus denen 'spontan' (Heisenberg lässt grüßen) Teilchen entstehen können. Das wurde sogar praktisch bewiesen (Casimir-Effekt 199irgendwas).

[Andre]

Hi Korak,

Originally posted by Korak

Kleine Ergänzung:

Das hat zur Folge, dass es nicht möglich ist z.B. genau festzustellen wie schnell etwas wo ist. Es sind also keine genauen Angaben machbar. Man betrachet alles eben mit einer gewissen 'Unschärfe'.[/SIZE]

Exakt, hätte ich wohl besser schreiben sollen, aber wozu hab ich dich :)

Originally posted by Korak

Antimaterie scheint aus Schwarzen-Löchern auszutreten, man weiss aber nicht warum..[/SIZE]

Ja, dass habe ich auch gelesen und war doch erst etwas erstaunt. Wenn Anti-Materie auf Materie trifft zerstören sie sich (grob gesagt) selbst. Ein schwarzes Loch zieht Materie in sich hinein, aber wie kann dann Anti-Materie austreten, wenn sie doch von der einfließenden Materie eigentlich egalisiert wird?

Originally posted by Korak
AFAIK lässt sich Antimaterie nicht speichern. Jedenfalls nicht von uns. Es gibt einfach kein Vakuum was vakuum genug dafür ist. Und selbst wenn wir so ein Vakuum hätten geht das nicht wirklich, da es auch in diesem Raum Quantenfelder gibt aus denen 'spontan' (Heisenberg lässt grüßen) Teilchen entstehen können. Das wurde sogar praktisch bewiesen (Casimir-Effekt 199irgendwas). [/SIZE]

Also meines Wissens nach, hat man es im letzten Jahr geschafft, Anti-Materie für ein Milliardstel (bin nicht sicher) in einem Vakkum zu halten - ist jetzt nicht besonders lange, aber es hat wohl geklappt.

[Korak]

Originally posted by Andre
Hi Korak,



Exakt, hätte ich wohl besser schreiben sollen, aber wozu hab ich dich

:D


Originally posted by Andre

Ja, dass habe ich auch gelesen und war doch erst etwas erstaunt. Wenn Anti-Materie auf Materie trifft zerstören sie sich (grob gesagt) selbst. Ein schwarzes Loch zieht Materie in sich hinein, aber wie kann dann Anti-Materie austreten, wenn sie doch von der einfließenden Materie eigentlich egalisiert wird?


Du, da hab ich keinen Blassen ;D. Man weiss ja nicht einmal was in einen SL so vorsichgeht, da kann man nur (schlecht) raten ;).
Originally posted by Andre

Also meines Wissens nach, hat man es im letzten Jahr geschafft, Anti-Materie für ein Milliardstel (bin nicht sicher) in einem Vakkum zu halten - ist jetzt nicht besonders lange, aber es hat wohl geklappt.

Ja, mir war etwas unklar was du mit speichern meinst. Wollte erst noch nachfragenhabs dann aber doch gelassen ;).

Hätte ja sein könne, dass du von Tagen ausgehst :eyes:
Aber eine Mill. ist glaub ich machbar.

[Q-Volt]

danke, jetzt komm ich ein bisschen besser mit.

[MadManniMan]

nur noch ein paar ergänzungen:

quarks sind die im moment als kleinste einheit bekannten dingens, daß die noch intern strukturiert sind, ist schwerlich auszuschließen

materie-antimaterie: elektronen und protonen sind ein beispiel

[Korak]

Originally posted by MadManniMan


materie-antimaterie: elektronen und protonen sind ein beispiel

Antiteilchen vom Elektron ist das Positron und das Antiteilchen vom Proton ist einfach das Anti-Proton :)

[MadManniMan]

huppala, auch wenns mir keiner glaubt: das wollt ich schreiben :)

[Andre]

Originally posted by Andre
Also meines Wissens nach, hat man es im letzten Jahr geschafft, Anti-Materie für ein Milliardstel (bin nicht sicher) in einem Vakkum zu halten - ist jetzt nicht besonders lange, aber es hat wohl geklappt.

Und der nächste Anti-Materie Erfolg:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/lis/13281/1.html

[Korak]

Originally posted by Andre


Und der nächste Anti-Materie Erfolg:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/lis/13281/1.html

Nett :D

Scheint sich ja was zu tun :)

[M²]

Hi!

Bezüglich schwarzer Löcher habe ich meine eigene Theorie
Es könnte ja sein, daß diese nicht unendlich klein sind, sondern sich sozusagen aus unserer Realität hinausstülpen und eine eigene Realität bilden.
Es hängt viel mit Hawkings Theorie der aufgerollten Dimensionen und das wenn sozusagen genug Energie irgendwo konzentriert ist, sich andere Dimensionen aufrollen und der Raum bekommt zusätzliche Eigenschaften (außer x, y, z und t).
Ich denke mir mal dieses könnte doch auch auf SL zutreffen.

Was haltet ihr davon? Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler eingebaut?

MfG
M²

[Lokadamus]

mmm...

@M-Quadrat
Nö, diese Idee mit den mehreren Dimensionen wurde schon in Babylon 5 aufgegriffen ... genauso gab es mal in der PM (neee, die hab ich geschenkt bekommen)im Jahr 2000 irgendwann Oktober - Ausgabe einen Bericht über theoretische Fortbewegungsmöglichkeiten (Ionen-Antrieb, Sonnenpanel und sowas) ... da war auch die Idee, das man die Dimensionen falten könnte und dadurch mit Lichtgeschwindigkeit von einem Punkt zum Anderen zu gelangen ...

[Korak]

Originally posted by M²
Hi!

Bezüglich schwarzer Löcher habe ich meine eigene Theorie
Es könnte ja sein, daß diese nicht unendlich klein sind, sondern sich sozusagen aus unserer Realität hinausstülpen und eine eigene Realität bilden.
Es hängt viel mit Hawkings Theorie der aufgerollten Dimensionen und das wenn sozusagen genug Energie irgendwo konzentriert ist, sich andere Dimensionen aufrollen und der Raum bekommt zusätzliche Eigenschaften (außer x, y, z und t).
Ich denke mir mal dieses könnte doch auch auf SL zutreffen.

Was haltet ihr davon? Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler eingebaut?

MfG
M²

hi :)

Wer sagt denn, dass SLs unendlich klein sind? Sie können sogar verdammt groß sein (und wenn ich verdammt groß meine dann mein ich verdammt groß [mehrere AE] :D). Meinst du vielleicht (Punkt)Singularitäten? Diese sollen eine Ausdehnung von Null bei verdammt großer (:D) Masse haben. Was aber zur Folge haben soll (soll=nicht gesichert), dass diese unseren Raum 'einreißen' und sich so von unserem Universum absondern und ein neues bilden (ein sogenanntes 'Tochteruniversum').

Hawkings Theorie der 'gerollten' Dimensionen oder auch Räume in anderen Dimensionen kenne ich nur im Zusammenhang mit dem Superstrings.

[M²]

@ Korak:

Ja, genau das habe ich gemeint. Punktsingularitäten. Die letzte Vorlesung in der dieses Thema behandelt wurde, ist schon eine Weile her :) bitte dies zu entschuldigen. :eyes:

Hawking beschreibt dies sehr gut in seinem Buch "Das Universum in der Nußschale", kann ich nur empfehlen.

MfG

M²

[Korak]

Originally posted by M²
@ Korak:

Ja, genau das habe ich gemeint. Punktsingularitäten. Die letzte Vorlesung in der dieses Thema behandelt wurde, ist schon eine Weile her :) bitte dies zu entschuldigen. :eyes:


Hm angenommen ;D
Originally posted by M²

Hawking beschreibt dies sehr gut in seinem Buch "Das Universum in der Nußschale", kann ich nur empfehlen.

MfG

M²

Werd ich in nächster Zeit mit Anfangen =)