Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon 64 gegen Core 2 Duo unter 64bit - wie sieht's da aus?
Vertigo
2006-08-22, 11:37:37
AMD sieht unter 32bit-Betriebssystemen zur Zeit ja keinen Stich gegen die Core 2 Duo-Modelle. Sieht das unter einem 64bit-OS auch so aus? Hat da jemand Erfahrungen?
ziemlich ähnliche verhältnisse. der core 2 gewinnt nur im 64bit modus nicht ganz soviel performance wie der athlon64, ändert aber nichts wesentliches am gesamtbild.
Conroe and EM64T: Is There a Problem? (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit.html) :lol:
Vertigo
2006-08-22, 11:49:52
Conroe and EM64T: Is There a Problem? (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit.html) :lol:
Sehr interessant. =) Und beim Überfliegen der Ergebnisse leider nicht eindeutig. :(
Sehr interessant. =) Und beim Überfliegen der Ergebnisse leider nicht eindeutig. :(
eigendlich schon. 32bit hui 64bit pfui
Pfui ist aber mal ziemlich übertrieben.
BlackBirdSR
2006-08-22, 11:54:05
eigendlich schon. 32bit hui 64bit pfui
Sorry, aber deine Aussage ist nicht korrekt. Eher schon anstößig.
Die wenigen Kompromisse die Core2 eingehen muss im 64Bit Modus, spiegeln sich nur selten und nur als leichte Einbrüche wieder.
von "pfui" kann keine Rede sein. Als User wird man den Unterschied nicht spüren. Das ist das Ergebnis auf das man schauen sollte.
Ganon
2006-08-22, 11:55:58
Und man sollte auf die Anwendungsbenchmarks gucken und nicht auf die theoretischen. ;)
eigendlich schon. 32bit hui 64bit pfui
Du musst vielleicht Tomaten auf den Augen haben...
Der Abstand bleibt definitiv konstant und in einigen Benches legt der Core 2 sogar mehr zu, als die Konkurrenz.
Du musst vielleicht Tomaten auf den Augen haben...
Der Abstand bleibt definitiv konstant und in einigen Benches legt der Core 2 sogar mehr zu, als die Konkurrenz.
das sind ganz wenige. ich sehe nur, dass amd mehr profitiert und dass intel in ein paar sachen in 64bit schlechter ist als unter 32bit. amd aber ne steigerung erzielt.
die haben die überschrift nicht um sonst so gewählt!
aber ich wollte die ganzen conroe hyper bischen ärgern. und du bist auch voll drauf eingegangen :-P
Madkiller
2006-08-22, 17:41:39
aber ich wollte die ganzen conroe hyper bischen ärgern. und du bist auch voll drauf eingegangen :-P
Und solche Provokationen sind hier nicht erwünscht. Verzichte auf sowas in Zukunft.
Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "Diskussionen zu moderativen Entscheidungen - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation
das sind ganz wenige. ich sehe nur, dass amd mehr profitiert und dass intel in ein paar sachen in 64bit schlechter ist als unter 32bit. amd aber ne steigerung erzielt.
auch bei AMD zeigen einige tests unter 64bit einen leichten einbruch.
ansonsten zeigt eigentlich nur der siencemark, molecular dynamics-test eine nennenswert unterschiedliche skalierung (der den conroe offenbar überhaupt nicht liegt wie man am gleichstand im 32bit-modus mit dem FX62 sieht), von den real-world-tests.
ansonsten skalieren die 64bit-tests bei amd und intel sehr ähnlich, mal mit einem kleinen vorteil auf der einen, mal auf der anderen seite.
dildo4u
2006-08-22, 17:56:02
eigendlich schon. 32bit hui 64bit pfui
"As we have expected, nothing serious has happened. CPUs with Intel Core microarchitecture and EM64T technology work normally in 64-bit modes. No dramatic performance drop has been detected in most benchmarks.
At the same time I would like to point out that it looks like Athlon 64 processors ensure higher performance increase when switching to 64-bit work mode. The average performance improvement we have seen from Athlon 64 FX-62 equaled 16%, while Core 2 Extreme X6800 demonstrated only 10% average performance boost. This way, there is a certain difference: AMD K8 turns out 6% mode efficient in 64-bit mode than Intel Core. However, this difference cannot compensate for the 20% performance advantage of the Intel Core 2 Duo over the Athlon 64 X2 working at the same clock speed, which we have pointed out in our previous articles. Therefore, we will not change our conclusions about the performance of the new Intel processors even keeping in mind the upcoming launch of 64-bit Windows Vista OS family."
Und es sollte auch klar sein warum der Conroe nicht überall so strak zulegen kann weil er schon auf einem viel höherem 32Bit Ausgangsniveau arbeitet also wäre es durchaus möglich das was anderes limitiert.
auch bei AMD zeigen einige tests unter 64bit einen leichten einbruch.
ansonsten zeigt eigentlich nur der siencemark, molecular dynamics-test eine nennenswert unterschiedliche skalierung (der den conroe offenbar überhaupt nicht liegt wie man am gleichstand im 32bit-modus mit dem FX62 sieht), von den real-world-tests.
ansonsten skalieren die 64bit-tests bei amd und intel sehr ähnlich, mal mit einem kleinen vorteil auf der einen, mal auf der anderen seite.
da bricht der C2D auch ein und das müsste daran liegen, dass diese anwendungen nur emuliert werden.
dildo4u
2006-08-22, 19:45:19
da bricht der C2D auch ein und das müsste daran liegen, dass diese anwendungen nur emuliert werden.Nein ganz Falsch es wird nix emuliert.Das EMT 64 ist genauso vollwertig wie die AMD 64 Erweiterung.
Nein ganz Falsch es wird nix emuliert.Das EMT 64 ist genauso vollwertig wie die AMD 64 Erweiterung.
aber die programme sind 32bit unter 64bit windows ;)
da bricht der C2D auch ein und das müsste daran liegen, dass diese anwendungen nur emuliert werden.
nö, das sind alles "echte" 64bit-anwendungen.
der einbruch beim cinebench liegt wohl am noch nicht sehr tollen 64bit-opengl-treiber von ati liegen.
ansonsten gibt es genau EINEN test der einen deutlichen vorteil für AMD unter 64bit zeigt.
alle anderen tests zeigen mehr oder weniger gleiche ergebnisse auf beiden seiten.
wenn nur einen solchen ausreißer gibt kann es nicht an der grundsätzlichen mikroarchitektur liegen dass intel im schnitt unter 64bit etwas schlechter skaliert.
Synthetische Benches waren noch nie was für den Conroe, egal ob 32 oder 64 bit.
Die 64 bit Performance ist nach wie vor sehr gut und immer noch besser als die der Konkurrenz. Da sich dies sehr bald durch weitere Taktschübe egalisieren wird, spielts sowieso eine eher untergeordnete Rolle.
Bemerkenswert finde ich allerdings die Tatsache, das der Netburst P4 im 64 bit Mode sehr heftig zulegt, sogar mehr als A64/Core 2.
Beispielweise hier:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/wme.png
Dem wurde damals immer nachgesagt, die 64 bit Performance sei mies. Eigentlich ist sie doch hervorragend, er rückt sogar noch näher zur Konkurrenz auf.
da bricht der C2D auch ein und das müsste daran liegen, dass diese anwendungen nur emuliert werden.
Nix wird emuliert, allein die Macro-Op-Fusion und einige andere Optimierungen des Core 2 Duo greifen unter x86-64-Code nicht. Eine Emulation per Micro-Code wäre pervers langsam.
Undertaker
2006-08-22, 23:23:35
Synthetische Benches waren noch nie was für den Conroe, egal ob 32 oder 64 bit.
Die 64 bit Performance ist nach wie vor sehr gut und immer noch besser als die der Konkurrenz. Da sich dies sehr bald durch weitere Taktschübe egalisieren wird, spielts sowieso eine eher untergeordnete Rolle.
Bemerkenswert finde ich allerdings die Tatsache, das der Netburst P4 im 64 bit Mode sehr heftig zulegt, sogar mehr als A64/Core 2.
Beispielweise hier:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/wme.png
Dem wurde damals immer nachgesagt, die 64 bit Performance sei mies. Eigentlich ist sie doch hervorragend, er rückt sogar noch näher zur Konkurrenz auf.
der media encoder war schon immer eine p4 paradedisziplin - hier wird die 64bit version wohl einfach kräftig netburst-optimiert sein, in anderen 64bit benches steht der p4 nämlich keinen deut besser da als k8 oder conroe...
der media encoder war schon immer eine p4 paradedisziplin - hier wird die 64bit version wohl einfach kräftig netburst-optimiert sein, in anderen 64bit benches steht der p4 nämlich keinen deut besser da als k8 oder conroe...
Besser als die beiden sowieso nicht, davon war nie die Rede, aber er verbessert sich mehr als die anderen.
Und nicht nur da:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/7zip-2.png
Er legt nen größeren Sprung hin, als A64 und Core 2.
Undertaker
2006-08-22, 23:46:08
Besser als die beiden sowieso nicht, davon war nie die Rede, aber er verbessert sich mehr als die anderen.
Und nicht nur da:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/7zip-2.png
Er legt nen größeren Sprung hin, als A64 und Core 2.
zufall, nix weiter... hier gleich das gegenbeispiel:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/sandra-4.png
zufall, nix weiter...
Mindestens dreimal nennst du Zufall?
hier gleich das gegenbeispiel:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/sandra-4.png
:confused: Das bestätigt meine Aussage doch nur.
Der Pentium 4 legt mehr zu, als die Konkurrenz, somit holt er im Vergleich zu 32 bit sogar auf.
Nur warum ist das so?
Bokill
2006-08-23, 00:14:00
auch bei AMD zeigen einige tests unter 64bit einen leichten einbruch.
ansonsten zeigt eigentlich nur der siencemark, molecular dynamics-test eine nennenswert unterschiedliche skalierung (der den conroe offenbar überhaupt nicht liegt wie man am gleichstand im 32bit-modus mit dem FX62 sieht), von den real-world-tests. ... Wobei man anmerken darf, dass zwar ein sehr theoretischer Wissenschaftsbenchmark ist, aber dieser Benchmark recht komplex die Gleitkommaeinheiten, Bandbreiten, Latenzen sehr stark ausreizt ...
Oder anders gesagt, bei entsprechendem Programmcode glänzen Architecturen mal sehr unterschiedlich.
MFG Bobo(2006)
Fetza
2006-08-23, 02:05:00
Sorry, aber deine Aussage ist nicht korrekt. Eher schon anstößig.
Die wenigen Kompromisse die Core2 eingehen muss im 64Bit Modus, spiegeln sich nur selten und nur als leichte Einbrüche wieder.
von "pfui" kann keine Rede sein. Als User wird man den Unterschied nicht spüren. Das ist das Ergebnis auf das man schauen sollte.
Die benchmarks die ich gesehen habe, sind ja eher synthetischer natur. Gibt es vielleicht auch spielebenchmarks? Zb würde mich die farcry performance interessieren unter win64. Ist es zu befürchten, das der conroe/allendale core dort schlechter skalitert (sagen wir mal so mehr als 5%) als der atlhon?
Frage deshalb, weil ich mit einem allendale zurzeit liebäugele, aber die 32 bit ärea ja jetzt ziemlich schnell enden wird, und mir die 64 bit performance wichtig. ist.
greetz
Fetza
Nein, das steht nicht zu befürchten.
Bei Games tut sich noch weniger...
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/ut2004.png
Wenn man bedenkt, das die 64 bit Treiber noch unausgereift sind und eventuell den Core 2 noch nicht mal kennen, sind die Ergebnisse hervorragend.
BlackBirdSR
2006-08-23, 03:54:44
Ein Grund warum der P4 bei 64Bit Binaries zulegegt, könnte eine generelle Entspannung bei Cachezugriffen sein.
Eventuell sind die zusätzlichen Register hier ein wahrer Segen. Wäre auch kein Wunder bei 4 Takten Zugriffszeit für den L1-Cache.
Was Spiele angeht, so ist hier gar nichts zu fürchten. Die Leistungssteigerung ist quasi nicht existent. Geht es um größeren Adressraum, Speicheroperationen oder größere Zahlenwerte, ist auch Core2 voll dabei. Was er eventuell an Macro-Ops Fusion verliert, hat er doch doch hähere Grundperformance und den größeren Cache wieder reingeholt.
Die ganze Sache halte ich für viel zu ernst genommen.
Oder hat man dem K8 miese 64Bit performance vorgeworfen, weil er in einigen Tests verloren hat, wo der P4 gewonnen hat (64Bit?).
Die Architekturen sind grundverschieden und es liegt ihnen mal mehr mal weniger was ihnen vorgesetzt wird. Das kann sich bei 64Bit auch locker etwas verschieben.
Also alles im grünen Bereich.
Vertigo
2006-08-23, 07:39:20
eigendlich schon. 32bit hui 64bit pfui
Das interpretiere ich aber anders. Mit "nicht eindeutig" meinte ich eher das sowohl A64 als auch C2D unter 64bit mal zulegen und mal schlechtere Leistungswerte bringen. Dennoch bleibt der C2D in den meisten Fällen auch unter einem 64bit OS mal mehr, mal weniger deutlich vor dem A64.
ecodriver
2006-08-23, 08:26:45
zufall, nix weiter... hier gleich das gegenbeispiel:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/sandra-4.png
Hier sieht man nur die sehr gute SSE Performance des Core 2 Duo. Wird aber in verschiedenen Test auch erwähnt.
Der Core 2 Duo ist auch unter 64 Bit schneller als der Athlon 64, aber halt nur noch ca 15% anstatt 20%.
Das ist aber nicht endgültig bewiesen da es einach zu wenige Test bzw. 64Bit Programme gibt.
Gruß ecodriver
Undertaker
2006-08-23, 10:55:30
Mindestens dreimal nennst du Zufall?
:confused: Das bestätigt meine Aussage doch nur.
Der Pentium 4 legt mehr zu, als die Konkurrenz, somit holt er im Vergleich zu 32 bit sogar auf.
Nur warum ist das so?
häh? also ich habe den taschenrechner nicht in der hand aber behaupte einfach mal, das der conroe mit 87k -> 123k stärker zulegt als der p4 mit 70k -> 89k ;)
Mehr 32vs64bit-Benches unter Linux:
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=06/08/22/0415251&mode=thread
häh? also ich habe den taschenrechner nicht in der hand aber behaupte einfach mal, das der conroe mit 87k -> 123k stärker zulegt als der p4 mit 70k -> 89k ;)
Vom Core2 redet ja auch niemand.
Der P4 war lange Zeit Gegner des A64, deshalb ist dieser Vergleich viel sinnvoller. Core2 ist allein schon deshalb uninteressant, weil er die Weiterentwicklung darstellt.
Nur die Tatsache, das der P4 bei 64 bit besser mithalten kann, ist doch schon überraschend. Pech für ihn, das der Umstieg so lange andauert.
Android
2006-08-24, 01:10:49
Nein ganz Falsch es wird nix emuliert.Das EMT 64 ist genauso vollwertig wie die AMD 64 Erweiterung.
Wurde bei der EM64T Erweiterung die fehlende IOMMU-Einheit für die neuen Prozessoren nachgerüstet? :confused:
StefanV
2006-08-24, 01:13:51
Die ist doch bei Intel Teil des Chipsatzes, wenn ich mich nicht irre...
Android
2006-08-24, 01:45:11
Die ist doch bei Intel Teil des Chipsatzes, wenn ich mich nicht irre...
Bei Intel bisher, ja. Daher meine Frage: Haben die das vielleicht schon in die CPU integriert oder läuft das immernoch über den Chipsatz?
Bei AMD ist das ja ein Teil der CPU.
BlackBirdSR
2006-08-24, 09:45:14
@Skynet, @ thade
Dieses Flamen ist hier im Thread nicht erwünscht.
Beim nächsten Versuch gibt es eine Auszeit.
Diskussionen dazu wie immer nicht hier
Bei Intel bisher, ja. Daher meine Frage: Haben die das vielleicht schon in die CPU integriert oder läuft das immernoch über den Chipsatz?
Bei AMD ist das ja ein Teil der CPU.
Das Teil gehört in die Northbridge, da gibts für Intel nichts zu integrieren. Die Northbridge ist beim K8 einfach auf der CPU (ja komplett, nicht nur der Speichercontroller).
Mal abgesehen von den leichten Vorteilen des 64-Bit-Modus frag ich mich aber doch langsam, ob 64bit nich ein bissl früh kam. Ich hab z.b. einen 2-3 Jahre alten Athlon64 3400+ und bin davon überzeugt, dass der in Vista vielleicht schon Probleme bekommt.
Auch find ich, dass der Vorteil von 64Bit gegenüber 32Bit irgendwie noch nicht zum tragen kommt. Die Unterschiede sind einfach zu gering meiner Meinung nach.
Sind das schlechte Treiber oder schlecht optimierte Treiber oder sogar die Hardware?
Sorry, schlecht optimierte Software natürlich
BlackBirdSR
2006-08-26, 23:38:12
Mal abgesehen von den leichten Vorteilen des 64-Bit-Modus frag ich mich aber doch langsam, ob 64bit nich ein bissl früh kam.
Ganz und gar nicht.
Für die 64Bit-Fähigkeiten deiner CPU hast du nichts extra bezahlt. Du hast also keinen Nachteil davon getragen.
Dafür hat die frühe Verfügbarkeit geholfen den 64Bit Support langsam ins Rollen zu bringen.
Von zu früh kann nur eine Rede sein, wenn man Nachteile zu spüren bekäme. Und die sehe ich nicht.
RavenTS
2006-08-27, 11:56:52
Ganz und gar nicht.
Für die 64Bit-Fähigkeiten deiner CPU hast du nichts extra bezahlt. Du hast also keinen Nachteil davon getragen.
Dafür hat die frühe Verfügbarkeit geholfen den 64Bit Support langsam ins Rollen zu bringen.
Von zu früh kann nur eine Rede sein, wenn man Nachteile zu spüren bekäme. Und die sehe ich nicht.
Nun die Treiber und allegemein die Software hat aber sicherlich auch noch Potenzial. Problematisch ist eher, daß Software stets nur evolutionär fortschreitet während es bei Hardware oft auch revolutionär vorangehen kann, wobei das natürlich im Endanwender-Markt immer weniger der Fall sein dürfte, da die Designs einfach zu komplex werden...
Allgemein scheinen viele auch einfach vielleicht etwas überfordert zu sein. Da hat man sich nun ne brandneue CPU gekauft und mit dem 64Bit-Mode kann man als normaler Nutzer eigentlich nicht viel anfangen. DualCore ist auch fast schon Standard wird aber auch bisher kaum wirklich supported und dann stehn jetzt schon wieder neue "Generationen" mit QuadCore, neuem Speicher etc. an. Da fragt sich sicherlich der ein oder andere ob es nicht etwas zu schnell geht derzeit...
Mal abgesehen von den leichten Vorteilen des 64-Bit-Modus frag ich mich aber doch langsam, ob 64bit nich ein bissl früh kam. Ich hab z.b. einen 2-3 Jahre alten Athlon64 3400+ und bin davon überzeugt, dass der in Vista vielleicht schon Probleme bekommt.
ohne weite verbreitung der HW gibt es nun mal kaum darauf abgestimmte software.
erst wenn die HW eine hohe marktdurchdringung hat zahlt es sich aus auch die software darauf anzupassen. natürlich hast du heute mit einem 32bit-prozessor keinen wirklichen nachteil und wirst auch noch länger keinen haben, aber die A64-prozessoren haben sicher geholfen der 64bit-entwicklung endlich mal einen anstoß zu geben.
als endanwender wirst du wahrscheinlich auch in zukunft relativ wenig von 64 bit aus performancesicht profitieren. der vorteil liegt eher auf seite der programmierer, die sich nun keine gedanken mehr machen müssen ob im virtuellen adressraum noch genügend platz zur verfügung steht. dadurch lässt sich software natürlich einfacher und fehlerfreier produzieren, wovon der endanwender aber erstmals nichts direkt mitbekommt.
wirklich große performancevorteile wird es allerdings nur selten geben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.