was ergibt einen besseren ping? 4000/768 oder 2000/2000?

[ZilD]

hallo!

wollte mal fragen welche leitung einen besseren ping ergeben würde?
bzw. wieviel wäre der unterschied?

entweder 4000/768 oder 2000/2000

tja .. kennt sich da wer aus?

thx
zild

[Chris Lux]

hallo!

wollte mal fragen welche leitung einen besseren ping ergeben würde?
bzw. wieviel wäre der unterschied?

entweder 4000/768 oder 2000/2000

tja .. kennt sich da wer aus?

kann man nicht sagen, denn bandbreite hat mit latenz wenig zu tun. es kann sein, dass der 768er upstream besseren ping hergibt als der 2000er.

[BK-Morpheus]

hallo!

wollte mal fragen welche leitung einen besseren ping ergeben würde?
bzw. wieviel wäre der unterschied?

entweder 4000/768 oder 2000/2000

tja .. kennt sich da wer aus?

thx
zild
Schwer zu sagen....wäre die Frage: 6000/128 oder 2000/256, würde ich sagen der erhöhte Upstream bringt mehr, aber 768kbit dürften als Upstream reichen.
Ich würde trotzdem 2000/2000 nehmen.

[Daredevil]

Jo 2000/2000 wird wohl nen besseren Ping bringen.

[Chris Lux]

Jo 2000/2000 wird wohl nen besseren Ping bringen.
sorry, aber das ist wirklich quatsch. bandbreite und latenz sind zwei ganze verschiedene sachen! der ping wird, wenn es sich um den selben netzbetreiber handelt _nicht_ anders sein!

[BK-Morpheus]

sorry, aber das ist wirklich quatsch. bandbreite und latenz sind zwei ganze verschiedene sachen! der ping wird, wenn es sich um den selben netzbetreiber handelt _nicht_ anders sein!
Das Problem (bei Games zumindest) ist meist, dass der Upload eng wird, nicht der Download und dadruch steigt der Ping stärker, wenn die Uploadbandbreite klein ist.

Klar bringt Fastpath viel mehr als ein höherer Upload, aber auch eine höhere Bandbreite bringt leichte Pingvorteile.

[Chris Lux]

Das Problem (bei Games zumindest) ist meist, dass der Upload eng wird, nicht der Download und dadruch steigt der Ping stärker, wenn die Uploadbandbreite klein ist.

Klar bringt Fastpath viel mehr als ein höherer Upload, aber auch eine höhere Bandbreite bringt leichte Pingvorteile.
wie du selbst schon geschrieben hast reichen 768kbps bei weitem aus für spiele. 2000kbps braucht man derzeit für nichts. man muss bedenken, dass games auf 128kbps upstream ausgelegt sind (kgV)... es macht also _nichts_ aus!

[Monkey]

Klar bringt Fastpath viel mehr als ein höherer Upload, aber auch eine höhere Bandbreite bringt leichte Pingvorteile.

aber eigentlich auch nur wenn man nebenher noch etwas laufen hat das irgendwas uploaded. ansonsten würd ich sagen mit mehr brandbreite hat man ein besseres "polster" das der ping konstant bleibt. kleiner wird er dadurch nicht

[BK-Morpheus]

wie du selbst schon geschrieben hast reichen 768kbps bei weitem aus für spiele. 2000kbps braucht man derzeit für nichts. man muss bedenken, dass games auf 128kbps upstream ausgelegt sind (kgV)... es macht also _nichts_ aus!
Stimmt, aber als ich von 128kbit auf 256kbit Upstream gewechselt habe (ohne sonstige Änderungen) ist der Ping nochmals deutlich besser geworden...jetzt kann mein Bruder auch nebenher ein bisschen surfen und ich im Ventrilo labern, ohne das mein Spiel lagt. (y)

edit: Jo, Monkey hat's erfasst...meist läuft ja doch noch etwas mehr, was Bandbreite braucht, also "nur" das Spiel ansich....VoiP, ICQ usw.

[Chris Lux]

edit: Jo, Monkey hat's erfasst...meist läuft ja doch noch etwas mehr, was Bandbreite braucht, also "nur" das Spiel ansich....VoiP, ICQ usw.
das problem dabei ist, dass dsl halb duplex ist und dann eben traffic shaping nötig wird (siehe cfosspeed thread). selbst ein 2000kbps upstream kann bei voip und game schon zu laggen führen, einfach dadurch, wann was gesendet wird nicht so wieviel. zum zocken sollte man eben immer alles andere ausmachen....

[Gast]

Da reichen 768kBit/s aber auch noch gut aus.

[BK-Morpheus]

das problem dabei ist, dass dsl halb duplex ist und dann eben traffic shaping nötig wird (siehe cfosspeed thread). selbst ein 2000kbps upstream kann bei voip und game schon zu laggen führen, einfach dadurch, wann was gesendet wird nicht so wieviel. zum zocken sollte man eben immer alles andere ausmachen....
Ich zocke aber nur, wenn meine Kumpels über Ventrilo mitzocken und seit ich 256kbit upstream habe, ist das auch kein Problem, obwohl mein Router leider kein Trafficshping hat...ich hab jetzt zwar CfosSpeed, aber ohne ging das auch schon gut.

Nen Kumpel mit DSL 6000 und ohne FP kann sogar nen Ventriloserver machen, Emule laufen lassen UND hat noch nen 90er Ping im Spiel (und fast keine Lags)...also so oder so finde ich hohen Upstream schon klasse, aber wir sind uns ja einig, dass 768 da total reichen sollten.

[Chris Lux]

Nen Kumpel mit DSL 6000 und ohne FP kann sogar nen Ventriloserver machen, Emule laufen lassen UND hat noch nen 90er Ping im Spiel (und fast keine Lags)...also so oder so finde ich hohen Upstream schon klasse, aber wir sind uns ja einig, dass 768 da total reichen sollten.
ich hab auch ein 6000er dsl und cfosspeed, aber glaub mir zocken _und_ torrent oder so laufen lassen (auch mit reduzierter bandbreite) macht echt keinen spass...

[BK-Morpheus]

ich hab auch ein 6000er dsl und cfosspeed, aber glaub mir zocken _und_ torrent oder so laufen lassen (auch mit reduzierter bandbreite) macht echt keinen spass...
Bei CS:S viell. nicht, aber WC III geht bei meinem Kumpel sehr gut...also wie gesagt mit ~90er Ping und quasi keine Lags.

[Gast]

ich hab auch ein 6000er dsl und cfosspeed, aber glaub mir zocken _und_ torrent oder so laufen lassen (auch mit reduzierter bandbreite) macht echt keinen spass...

Mit QoS wäre das durchaus machbar, nur ist das ne Bitch zum konfigurieren unter Linux z.B.

[Chris Lux]

Bei CS:S viell. nicht, aber WC III geht bei meinem Kumpel sehr gut...also wie gesagt mit ~90er Ping und quasi keine Lags.
aber zurück zum thema ich hatte schon 768/128, 1000/128, 3000/384 und jetzt 6000/576 und bei allen war der ping an sich gleich (wenn nebenher nix anderes lief.

[PatkIllA]

aber zurück zum thema ich hatte schon 768/128, 1000/128, 3000/384 und jetzt 6000/576 und bei allen war der ping an sich gleich (wenn nebenher nix anderes lief.
Meiner Erfahrung nach ist der Ping mit jeder Bandbreitenanhebung ein paar ms weniger geworden. Habe ich auch schon von anderen gehört.

[Gast]

Es heißt "Die Latenz" und nicht "der Ping". "Ping" ist nur das Packet auf das ein "Pong" vom Ziel folgen muss.

[Daredevil]

Aber die Prozentuale Auslastung ist bei einem Höheren Upload niedriger und somit ist der Ping besser.
Theoretisch bringt das nichts das weiß ich selber aber es können dir Hunderte sagen das ihr Ping nach der Umstellung von einer niedrigen Leitung auf eine höhere besser ist , oder willstu mit deiner Theorie sagen das alle Unrecht haben?
Ich habs selbst miterlebt und deswegen kann ich sagen das ein Höherer Upload was bringt.
Ab einer bestimmten Grenze bringt es bestimmt nichts mehr bei Spielen aber bei heutigen Spielen wird ja immer mehr an der Bandbreite geschraubt.
Beispiel CS.
Upload/Download liegen bei 8kbyte/s.
Ob die Uploadleistung nun zu 50% ( DSl 1000 , 16 Kbyte/s Max Upload ) oder zu 10% ausgelastet ist macht denke ich schon ein Unterschied.
Mit einer Normalen Leitung kann man ja auch nicht Gleichzeitig Up und Downloaden , die stören sich gegenseitig.

[GBWolf]

hallo!

wollte mal fragen welche leitung einen besseren ping ergeben würde?
bzw. wieviel wäre der unterschied?

entweder 4000/768 oder 2000/2000

tja .. kennt sich da wer aus?

thx
zild

keins von beiden, der Ping hat nichts mit der Bandbreite zu tun !

[Chris Lux]

ok, ich streite ja nicht ab, dass mehr bandbreite sich auf den ping auswirkt. was ich meine ist, dass es sich bei 768kbps zu 2000kbps wenigiger tut, als bspw von 128 auf 256.

meine erfahrung zeigt auf jeden fall, dass ich (bei mir) ab 384kbps nichts mehr getan hat in sachen besserer ping.

isdn war full duplex, da war es egal ob gleichzeitig up und down was lief.

[ZilD]

OMG :smile:

ich hatte 1024 / 256 mit fast path
ich hatte 3000 / 512 mit fast path
ich _habe_ 4000 / 768 mit fast path

der ping ist von ~70-80 ms bei 1024 / 256 auf ~30ms gesunken bei 4000 / 768.
soviel zur theorie (mehr bandbreite bringt keinen bessern ping) -> es ist defenetiv FALSCH.

zu meinem provider www.inode.at habe ich einen ping von 9 ms.
zu ngz nach deutschland ~25-30 ms.
zu oesterreichischen servern ~15 ms (nur gibts da kaum welche, leider).

ich werd mal 2000 / 2000 beantragen für 2007 . mal schaun; kann es ja wieder rückgängig machen wenn ich will.
kostet nicht so viel mehr als 4000 / 768 und ist denke ich sinnvoller .. denn der download interessiert mich nicht so sehr.
in 10 jahren haben die meisten dann warscheinlich 40 000 download und noch immer popelige 512 - 1000 upload.

[BK-Morpheus]

OMG :smile:

ich hatte 1024 / 256 mit fast path
ich hatte 3000 / 512 mit fast path
ich _habe_ 4000 / 768 mit fast path

der ping ist von ~70-80 ms bei 1024 / 256 auf ~30ms gesunken bei 4000 / 768.
soviel zur theorie (mehr bandbreite bringt keinen bessern ping) -> es ist defenetiv FALSCH.

zu meinem provider www.inode.at habe ich einen ping von 9 ms.
zu ngz nach deutschland ~25-30 ms.
zu oesterreichischen servern ~15 ms (nur gibts da kaum welche, leider).

ich werd mal 2000 / 2000 beantragen für 2007 . mal schaun; kann es ja wieder rückgängig machen wenn ich will.
kostet nicht so viel mehr als 4000 / 768 und ist denke ich sinnvoller .. denn der download interessiert mich nicht so sehr.
in 10 jahren haben die meisten dann warscheinlich 40 000 download und noch immer popelige 512 - 1000 upload.
Bei 1024/256 mit Fastpath hattest du nen 70-80er Ping?
Das ist wirklich schlecht...also ich habe atm 1024/256 mit FP und nen 26-40er Ping...bist du sicher, dass da FP mit drin war?

[Scose]

Seit ich ADSL hab und meine Bandbreite ca. 4x aufgrund grossen Konkurrenzdruck von 600/150 schrittweise auf heute 5000/300 erhöht wurde habe ich zu meinem ISP bei freier Leitung eine Latenz von 9-11ms, natürlich mit Fastpath, bei uns gibts nichts anderes :biggrin:

Da hat sich mal genau nichts geändert was einfach nur logisch ist.

Und weder bei einem Spiel noch sonstwo habe ich einen besseren Ping.

Das einzige was mit einer deutlich grössere Upload-Bandbreite besser wird ist das sich der Ping nicht so extrem verschlechtert wie bei meinem 150er Up damals. Aber trotzdem, sobald ordentlich was durch die Leitung geht verschlechtert sich auf bei einem 2000er Up der Ping obwohl man noch genügend Luft nach oben hat, dazu brauchts dann wirklich QoS oder cFos.

[Chris Lux]

Aber trotzdem, sobald ordentlich was durch die Leitung geht verschlechtert sich auf bei einem 2000er Up der Ping obwohl man noch genügend Luft nach oben hat, dazu brauchts dann wirklich QoS oder cFos.
das ist genau der punkt. das zauberwort ist und bleibt _halb duplex_, ob das nun alle einsehen wollen oder nicht.

[Xmas]

das ist genau der punkt. das zauberwort ist und bleibt _halb duplex_, ob das nun alle einsehen wollen oder nicht.
DSL ist nicht Half Duplex.

Die Bandbreite hat natürlich einen Einfluss auf die Latenz, allerdings hängt dieser von der größe der Nachricht ab und nicht von der restlichen Übertragungskette. Denn eine 1-KiB-Nachricht braucht schon mal über 10ms vom ersten bis zum letzten Bit über eine 768kb/s-Leitung. Und in der Regel reagiert der Empfänger ja erst dann wenn er die vollständige Nachricht empfangen hat. Spiele versuchen natürlich den ausgetauschten Gamestate möglichst klein zu halten, aber wenn da mal größere Pakete von anderen Anwendungen dazwischengeraten heißt es warten.

[Chris Lux]

DSL ist nicht Half Duplex.
da müsste ich aber sowas von falsch liegen...

man kann mit dsl nicht 'gleichzeitig' senden und empfangen. diese beiden sachen werden verflochten und nur eins von beidem ist gerade auf der leitung. dieses verflechten übernehmen eben die QoS (cFosSpeed bspw.). finde zwar gerade nicht die passende quelle, aber ich glaube DSL ist halb duplex, sonst hätten wir auch weniger probleme wie diese hier ;).

[PatkIllA]

das Qos arbeitet auf jeden Fall auf einer ganz anderen Schicht, als die Signalcodierung auf der DSL Leitung. So tief kommt das nicht runter.
Ich dachte jetzt, dass Up und Download verschiedene Frequenzbereiche nutzen und es zur Blockierung kommt, weil die vielen Datenpakete beim knappen Upload die ACK Pakete blockieren. Mit Shaping und Priorisierung kann man da noch jede Menge reißen.

[Xmas]

da müsste ich aber sowas von falsch liegen...
Tust du. Up- und Downstream nutzen unterschiedliche Frequenzbänder und können problemlos gleichzeitig verwendet werden. QoS hat damit nichts zu tun. Sortieren und verflechten kann man nur das was man selbst senden will, man hat keinen Einfluss darauf wann und wie die Gegenstelle sendet.

[peanball]

keins von beiden, der Ping hat nichts mit der Bandbreite zu tun !
Bei einem unendlich kleinen Paket sicher nicht. Das Interface braucht dennoch eine gewisse Zeit um die Daten durch die Leitung zu schieben. Mit einer höheren Bandbreite ist das schneller erledigt, die Antwort kann also schneller anfangen und ist somit schneller da.
Das macht bei geringer Auslastung (40 Byte Pakete alle 2 sek.) nichts aus, wenn die Leitung aber bei 50% oder gar mehr Last ist, merkt man das schon.

Klar reicht 768KBit/s als Upstream für aktuelle Spiele dicke aus, der Ping ist mit 2000KBit/s faktisch dennoch ein wenig besser wenns größere Pakete werden.

QoS sortiert Pakete in der Queue (Sendepuffer) entsprechend gewisser Regeln um. Gegen einbrechenden Download beim Uploaden werden entsprechend ACK-Pakete stark priorisiert.
VoIP Router wie die Fritz!Box priorisieren alle RTP-Pakete um die Sprache konstant durchzuleiten.
Andere - nichtpriorisierte - Pakete kommen dann dran wenn wieder genug Spielraum ist.
Wenn kein QoS aktiv ist, pumpt meinetwegen der e-mail Client den Upload voll und die ACK-Pakete vom gleichzeitig laufenden Download kommen nicht mehr so schnell durch. Dank dem "Sliding Window" und somit automatischer Geschwindigkeitsanpassung bei TCP verringert der Server von dem du herunterlädst die Senderate, weil die ACKs langsam kommen und er annimmt, dass der Empfänger mit Empfangen nicht mehr hinterherkommt.

Ich hoffe das bringt Licht ins Dunkel.