Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : was bedeutet "CPU-limitiert"?
john carmack
2006-08-30, 10:34:14
was bedeutet "CPU limitiert" ?
was soll ich dazu schreiben? was bedeutet "CPU limitiert" ?
überhaupt richtiges forum??? wenn nicht bitte verschieben!
DANKE
was bedeutet "CPU limitiert" ?
was soll ich dazu schreiben? was bedeutet "CPU limitiert" ?
überhaupt richtiges forum??? wenn nicht bitte verschieben!
DANKE
Das ganz einfach, daß die CPU nicht mehr hinterherkommt, die Grafikkarte mit den nötigen Daten zu versorgen und die Grafikkarte nicht ausgelastet wird. Dies wird verursacht durch Operationen und Funktionen, welche ausschließlich in der CPU angesiedelt sind und welche nicht durch andere externe Prozessoren abgearbeitet werden können, beispielsweise eine umfangreiche KI-Steuerung, Physik-Engine, aufwendige Soundkulisse bei Onboard-Sound, viele Einheiten (bei Strategiespielen) usw. . Wann ein Spiel eher CPU oder GK-limitiert ist, hängt stark von der verwendeten Engine ab.
Deshalb gibt es ja mittlerweile den Trend, alle aufwendige Features wie beispielsweise Physik in optimierte Spezialprozessoren zu verlagern. Man kennt dies im Prinzip schon bei Sound, wo der größte Teil, wenn möglich, auf die Soundkarte (auch nichts anderes als ein speziell optimierter Signalprozessor für Audio) verlagert wird. Bei Onboard-Sound wird ein Teil der Funktionsweise über die CPU simuliert, genauso wie LAN-Karten usw. . Früher wurden auch aufwendige Grafikoperationen in der CPU berechnet!
Kurz gesagt:
CPU-limitiert : Grafikkarte langweilt sich, könnte eigentlich mehr, aber CPU liefert nicht mehr
Grafikkarten-limitiert: CPU liefert mehr, als die GK verarbeiten kann. Faustregel, je höher die Auflösung, je mehr Features wie AF/AA usw., um so eher wird das Spiel durch die GK limitiert.
Fruli-Tier
2006-08-30, 15:32:46
CPU-limitiert : Grafikkarte langweilt sich, könnte eigentlich mehr, aber CPU liefert nicht mehrCPU läuft auf Volldampf, bringt aber nicht genug Leistung, um die Grafikkarte ebenfalls auszulasten.
Finde ich besser :)
nun CPU limitiert bedeutet aber nicht gleich immer das die Graka wartet!
Wenn man z.b. daten umwandelt (video/verschlüsselung etc...) kann es auch passieren das z.b. die festplatte warten muss, weil die CPU zulange brauch.....
naja gibt da viele beispiele.
tombman
2006-08-30, 15:56:52
Cpu limitiert heißt, daß die Anwendung hauptsächlich durch die Leistung der cpu limitiert wird. Durch eine schnellere cpu würde auch die Anwendung performanter laufen, und umgekehrt.
Viele machen den Fehler und denken nur eine schnelle Grafikkarte bringt mehr speed...
GanjaBob
2006-08-30, 16:22:22
lol, hätt nich gedacht dass gerade "John Carmack" solch eine frage stellt :eek:
klasse nick :uup:
Spasstiger
2006-08-30, 16:32:37
Und ganz wichtig im Zusammenhang mit CPU-limitiert: Die niedrigsten Frameraten im Spielverlauf bei Vorhandensein einer flotten Grafikkarte kommen in aller Regel durch die CPU. Eine schnellere CPU würde dafür sorgen, dass die minimale Framerate höher ausfällt, auch wenn die Durchschnittsframerate kaum ansteigt.
D.h. obwohl man z.B. mit einem 3 GHz-Athlon-64 im Zusammenspiel mit einer High-End-Grafikkarte und bei hohen Grafikeinstellungen im Mittel meist die gleiche Framerate hat wie mit einem 2 GHz-Athlon-64 (+- Messfehlertoleranz), wird das Spiel insgesamt mit dem 3 GHz Prozessor gefühlt flotter laufen, da die minimale Framerate höher ist, die Framerate sich somit konstanter zeigt.
Durch eine schnellere cpu würde auch die Anwendung performanter laufen, und umgekehrt.
wie umgekehrt?
tombman
2006-08-30, 16:42:50
wie umgekehrt?
lansamere cpu -> weniger fps
Madkiller
2006-08-30, 16:50:36
Und ganz wichtig im Zusammenhang mit CPU-limitiert: Die niedrigsten Frameraten im Spielverlauf bei Vorhandensein einer flotten Grafikkarte kommen in aller Regel durch die CPU. Eine schnellere CPU würde dafür sorgen, dass die minimale Framerate höher ausfällt, auch wenn die Durchschnittsframerate kaum ansteigt.
Das geht mir fast einen Schritt zu weit.
Passender ist da eher: "Umso stressiger die Szene, umso stärker wird in den meisten Fälle die CPU in Relation zur GraKa gefordert." :)
Das Flugzeug
2006-09-01, 12:05:18
Schon wieder das Märchen.... ich könnte fast lachen.
CPU limitiert meint einfach, dass die CPU ausgelastet ist, eine Anwendung von einer höher getakteten CPU aber noch weiter profitieren könnte. Ob die Grafikkarte halb, voll oder überhaupt nicht ausgelastet ist, spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Schon wieder das Märchen.... ich könnte fast lachen.
CPU limitiert meint einfach, dass die CPU ausgelastet ist, eine Anwendung von einer höher getakteten CPU aber noch weiter profitieren könnte. Ob die Grafikkarte halb, voll oder überhaupt nicht ausgelastet ist, spielt dabei überhaupt keine Rolle.nun, wenn die Grafikkarte aber voll ausgelastet ist, wird die Anwendung von einer schnelleren CPU eher nicht profitieren. Jedenfalls wenn es um solche Anwendungen, in deren Zusammenhang der Terminus "CPU-limitiert" typischerweise verwendet wird, geht, sprich: 3D-Spiele.
Vertigo
2006-09-01, 12:17:25
nun, wenn die Grafikkarte aber voll ausgelastet ist, wird die Anwendung von einer schnelleren CPU eher nicht profitieren. Jedenfalls wenn es um solche Anwendungen, in deren Zusammenhang der Terminus "CPU-limitiert" typischerweise verwendet wird, geht, sprich: 3D-Spiele.
Ein sanftes "LOL". CPU-limitiert bedeutet CPU-limitiert und nicht Multi-Komponenten-Limitiert. Es gibt in den meisten Fällen genau einen Flaschenhals im System und wenn dies die CPU ist, dann nennt man das CPU-limitiert.
tombman
2006-09-01, 12:21:24
nun, wenn die Grafikkarte aber voll ausgelastet ist, wird die Anwendung von einer schnelleren CPU eher nicht profitieren.
Dann nennt man es aber auch nicht mehr cpu limitiert sondern gpu limitert, is ja logisch...
Ein sanftes "LOL". CPU-limitiert bedeutet CPU-limitiert und nicht Multi-Komponenten-Limitiert. richtig, der geschilderte Fall beschrieb eine Situation, in der gerade keine CPU-Limitierung vorliegt. Um zu demonstrieren, daß ein bestimmter Faktor, von dem Das Flugzeug der Meinung war, er sei für eine CPU-Limitierung ohne Belang - nämlich der Auslastungsgrad der Grafikkarte - sehr wohl von Bedeutung ist.
Vertigo
2006-09-01, 12:35:10
richtig, der geschilderte Fall beschrieb eine Situation, in der gerade keine CPU-Limitierung vorliegt. Um zu demonstrieren, daß ein bestimmter Faktor, von dem Das Flugzeug der Meinung war, er sei für eine CPU-Limitierung ohne Belang - nämlich der Auslastungsgrad der Grafikkarte - sehr wohl von Bedeutung ist.
Ja ... jetzt verstehe ich was Du meinst. Das Flugzeug schrieb ja "ob die Grafikkarte ... halb oder voll ausgelastet ist" würde keine Rolle spielen. Dann hast Du natürlich Recht.
Dann nennt man es aber auch nicht mehr cpu limitiert sondern gpu limitert, is ja logisch...ich habe ja auch absichtlich von einem Fall gesprochen, in dem keine CPU-Limitierung vorliegt, um deutlich zu machen, daß ein bestimmter Faktor, von dem Das Flugzeug der Ansicht war, er sei für die Eigenschaft der CPU-Limitierung ohne Bedeutung, sehr wohl entscheidend ist.
Das Flugzeug vertrat die These, eine CPU-Limitierung sei unabhängig davon, ob die Grafikkarte am Limit ist oder nicht. Um aufzuzeigen, daß sein Gedankengang falsch ist, habe ich erläutert, daß dann, wenn die Grafikkarte voll ausgelastet ist, man keine CPU-Limitierung hat.
Es sollte also nicht weiter verwundern, wenn dies ein Fall ist, bei man nicht mehr von CPU-Limitierung spricht.
Das Flugzeug
2006-09-01, 14:09:05
Um aufzuzeigen, daß sein Gedankengang falsch ist, habe ich erläutert, daß dann, wenn die Grafikkarte voll ausgelastet ist, man keine CPU-Limitierung hat.
Da rollen sich mir die Fußnägel auf! Wenn meine Grafikkarte ausgelastet ist, kann sehr wohl die CPU limitieren...
Da rollen sich mir die Fußnägel auf! Wenn meine Grafikkarte ausgelastet ist, kann sehr wohl die CPU limitieren...dann limitiert beides, dann nützt dir aber ne schnellere CPU nichts mehr, weil bei der dann nur noch die Grafikkarte limitiert.
Was diskutiert ihr hier noch herum...
Ich glaube das bedarf nicht vieler Worte, ein paar Diagramme tun es genauso gut.
z.B.
http://www.legitreviews.com/images/reviews/381/comanche.gif
Eindeutig CPU limitiert, da der Unterschied zwischen den Auflösungen nicht vorhanden ist und eine bessere CPU sehr viel brachte.
Das Flugzeug
2006-09-01, 14:54:07
dann limitiert beides, dann nützt dir aber ne schnellere CPU nichts mehr, weil bei der dann nur noch die Grafikkarte limitiert.
Das kannst Du doch nicht ernsthaft behaupten... Du hast wirklich komische Vorstellungen von der Funktionsweise eines Computers.
Piffan
2006-09-01, 14:59:20
Das kannst Du doch nicht ernsthaft behaupten...
Warum nicht? DU hast gesagt, dass auch bei einer ausgelasteten Graka die CPU limitieren kann. In der Logik kann das nur bedeuten, dass beides limitiert.
Edit: Du hast deine Beitrag editiert. Nun, nun kläre uns mal auf, wie ein Computer WIRKLICH funktioniert.
Ich war bisher immer der Ansicht, dass ein Flaschenhals den maximalen Durchsatz bestimmt. Wenn ich zwei Flaschenhälse hintereinander schalte, bleibt es dabei.
Also mal angenommen, dass CPU UND Graka gleichzeitig ausgelastet sind, dann haben wir CPU und Grakalimitierung. Da nützt es nichts, wenn ich einen der beiden Flaschenhälse aufbohre.....
Das Flugzeug
2006-09-01, 15:32:49
Die Frage war: "was bedeutet CPU limitiert?"
Die Antwort ist eigentlich einfach: immer dann, wenn ein Programm die CPU zu 100% auslastet, limitiert die CPU. Eine zweite Anwendung würde also nicht mehr laufen können, ohne der ersten Anwendung Rechenleistung zu nehmen.
Ihr bezieht die Frage sofort auf Computerspiele, was im 3DCenter-Forum natürlich legitim ist. Aber viele von Euch haben ein sehr eigenartiges Verständnis, jedenfalls lese ich hier (und in anderen Foren) ständig, dass CPUs Grafikkarten ausbremsen, oder auch umgekehrt. Und das ist - verzeihung - natürlich Unsinn. Ich kann die Intentionen dieser Aussagen zwar nachvollziehen und unter den Gesichtspunkten einer metaphorischen Verpackung mag man sogar einen Sinn erkennen, richtig ist es nicht.
Bleiben wir mal beim Thema Spiele: Unreal Tournament 2003 lastet eine GeForce 4 ti 4600 gut aus, wenn mit höchsten Settings gespielt wird. Dennoch ist hier die CPU in dern Vordergrund zu rücken: Das Spiel läuft mit einem 1,2 Ghz Athlon und besagter 4600er gut und obwohl die Grafikkarte hoch belastet wird, limitiert einzig die CPU. Ein Upgrade von 1,2 auf 2,4 Ghz bringt deutlich mehr Frames, bei gleicher Grafikkarte. Hier bremst allein die CPU! Die Grafikkarte hat damit nichts zu tun.
Dann gibt es Spiele, die weniger von der CPU als von der Grafikkarte profitieren. Hier kommt es nicht so darauf an, ob der Rechner 1,2 oder 1,8 Ghz hat, sondern wie leistungsfähig die Grafikkarte ist. In einem solchen Fall limitiert i. d. R. die Grafikkarte, wenn wir mal von deutlich unterdimensionierten CPUs absehen.
Es gibt in Spielen zwei Möglichkeiten*:
1. Die CPU limitiert.
2. Die GPU limitiert.
Aber eine CPU kann keine Grafikkarte "ausbremsen". Die Performanz der Grafikkarte ist immer gleich. Umgekehrt gilt das gleiche.
Aber eine CPU kann keine Grafikkarte "ausbremsen". Die Performanz der Grafikkarte ist immer gleich. Umgekehrt gilt das gleiche.
Meines Wissens skaliert doch eine GK mit der CPU mit? :confused:
Das Flugzeug
2006-09-01, 15:50:55
Meines Wissens skaliert doch eine GK mit der CPU mit? :confused:Dann guck Dir mal Anwendungen wie den 3DMark2005 an.
Madkiller
2006-09-01, 15:57:42
Meines Wissens skaliert doch eine GK mit der CPU mit? :confused:
Nope*.
Eine CPU bestimmt, wie schnell eine gewisse Szene in einem Spiel dargestellt werden kann, und die GraKa bei welchen Grafiksettings dies möglich ist.
Eine CPU kann nicht die GraKa beschleunigen, und umgekehrt genauso.
[ädit]*
oder um genau zu sein: Die fps werden zwar höher wenn die CPU limitiert, deswegen wird aber nicht die GraKa an sich beschleunigt.
Die Frage war: "was bedeutet CPU limitiert?"
Die Antwort ist eigentlich einfach: immer dann, wenn ein Programm die CPU zu 100% auslastet, limitiert die CPU. Eine zweite Anwendung würde also nicht mehr laufen können, ohne der ersten Anwendung Rechenleistung zu nehmen.
Najo, was ist denn wenn ich meine WinXP nur 64MB RAM oder gar weniger spendiert habe. Da startet eine zweite Anwendung auch nur schwerfällig, selbst wenn ich die CPU upgrade. :P
Madkiller
2006-09-01, 16:08:49
Läuft XP überhaupt mit 64MiB RAM?
Davon abgesehen:
Er hat ja nicht davon geredet, wie schnell ne Anwendung startet, sondern wie schnell sie läuft.
Seine Aussage ist schon richtig.
In deinem Beispiel müßte die CPU Däumchen drehen (bzw sie rechnet an der ersten Anwendung weiter) bis sie endlich Zugriff auf die nötigen Daten für die 2. Anwendung hat. In deinem Fall limitiert ja der RAM.
Das Flugzeug
2006-09-01, 16:12:20
Läuft XP überhaupt mit 64MiB RAM?Nur als gut angepasste embeded Version "auf" einem Zigarettenautomat oder so ;)
Also 64 MB sind offizielle Minimalvoraussetzungen für XP, soweit ich weiß.
Außerdem is NATÜRLICH nicht nur das Starten gemeint. Die CPU wird ein Heidenspaß haben den RAM auszulagern und nicht Päußchen machen. Da is kräftig schwitzen angesagt.
Also wenn wir hier schon pingellich werden, dann ist "das Flugzeugs" Antwort falsch. Bzw. müßte darum erweitert werden, daß nur die CPU unter diesen Umständen für die Performance-Einbußen verantwortlich ist.
Ansonsten kann man sich zich Szenarien aus den Fingern saugen, welche seine Antwort zwar bestätigen, aber die CPU überhaupt nicht die Verantwortung dafür trägt.
Das Flugzeug
2006-09-01, 16:33:53
Also 64 MB sind offizielle Minimalvoraussetzungen für XP, soweit ich weiß.
Außerdem is NATÜRLICH nicht nur das Starten gemeint. Die CPU wird ein Heidenspaß haben den RAM auszulagern und nicht Päußchen machen. Da is kräftig schwitzen angesagt.
Also wenn wir hier schon pingellich werden, dann ist "das Flugzeugs" Antwort falsch. Bzw. müßte darum erweitert werden, daß nur die CPU unter diesen Umständen für die Performance-Einbußen verantwortlich ist.
Ansonsten kann man sich zich Szenarien aus den Fingern saugen, welche seine Antwort zwar bestätigen, aber die CPU überhaupt nicht die Verantwortung dafür trägt.
Es geht hier um CPU, nicht um Arbeitsspeicher. Und wenn Du mich noch immer nicht verstanden hast, dann ist das halt so. Ciao.
BlackBirdSR
2006-09-01, 16:34:23
Also 64 MB sind offizielle Minimalvoraussetzungen für XP, soweit ich weiß.
Außerdem is NATÜRLICH nicht nur das Starten gemeint. Die CPU wird ein Heidenspaß haben den RAM auszulagern und nicht Päußchen machen. Da is kräftig schwitzen angesagt.
Also wenn wir hier schon pingellich werden, dann ist "das Flugzeugs" Antwort falsch. Bzw. müßte darum erweitert werden, daß nur die CPU unter diesen Umständen für die Performance-Einbußen verantwortlich ist.
Ansonsten kann man sich zich Szenarien aus den Fingern saugen, welche seine Antwort zwar bestätigen, aber die CPU überhaupt nicht die Verantwortung dafür trägt.
Das wird doch jetzt akademisch ;)
Bei CPU-Limitierung / Auslastung wird traditionell alles eingerechnet was auf die CPU zurückzuführen ist. Dazu zählen auch Wartezeiten. Die werden natürlich durch andere Faktoren hervorgerufen.
Das mit 100% CPU Last ist sicherlich nicht ganz korrekt. Man sollte eher von 100% Systemauslastung sprechen. Die ist nämlich auch dann korrekt, wenn auf Daten von der Festplatte, aus dem Cache, von Geräten oder Usereingaben gewartet werden muss.
Bei 64 MB RAM ist es sicherlich extrem. Allerdings ist die CPU ja nicht aktiv auf der Suche nach Daten. Prefetching und verschiedenste Algorithmen sorgen dafür. Die CPU fordert die benötigten Daten nur an, und wartet dann erstmal...
Das Flugzeug
2006-09-01, 16:38:55
Blackbird: ich stimme Dir zu, Systemauslastung wäre klüger gewesen. Aber ich denke doch, dass meine einfache Beschreibung verständlich sein müsste.
Wie siehts eigentlich mit dem Plüschwürfel im Ati-tool aus, der lastet doch auch die Grafikkarte aus, was macht die CPU zu der Zeit? Bin gerade nicht zu Hause und kann es nicht testen.
BlackBirdSR
2006-09-01, 16:40:55
Blackbird: ich stimme Dir zu, Systemauslastung wäre klüger gewesen. Aber ich denke doch, dass meine einfache Beschreibung verständlich sein müsste.
Wie siehts eigentlich mit dem Plüschwürfel im Ati-tool aus, der lastet doch auch die Grafikkarte aus, was macht die CPU zu der Zeit? Bin gerade nicht zu Hause und kann es nicht testen.
Was die CPU immer macht. Pro Kern (ohne SMT) kann nur ein Thread verarbeitet werden. Die Systemlast steigt also auf 100%.
Intern ist die CPU natürlich mit viel weniger Last belegt, aber das ändert nichts daran, das der Würfel die CPU im festgelegten Zeitfenster komplett belegt.
Das Flugzeug
2006-09-01, 16:42:26
Was die CPU immer macht. Pro Kern (ohne SMT) kann nur ein Thread verarbeitet werden. Die Systemlast steigt also auf 100%.
Intern ist die CPU natürlich mit viel weniger Last belegt, aber das ändert nichts daran, das der Würfel die CPU im festgelegten Zeitfenster komplett belegt.
Und in wie weit unterscheiden sich die Frames zwischen verscheidener CPUs (z. B. 2 Ghz zu 3 Ghz?).
BlackBirdSR
2006-09-01, 16:46:03
Und in wie weit unterscheiden sich die Frames zwischen verscheidener CPUs (z. B. 2 Ghz zu 3 Ghz?).
Warhscheinlich gar nicht, solange nicht zu viele andere Prozesse was von der CPU abhaben wollen. Der ganze Würfel dürfte überhaupt aus einigen recht kleinen Abläufen bestehen, die nicht besonders viel Aufwand benötigen.
Das Flugzeug
2006-09-01, 16:48:37
Warhscheinlich gar nicht, solange nicht zu viele andere Prozesse was von der CPU abhaben wollen. Der ganze Würfel dürfte überhaupt aus einigen recht kleinen Abläufen bestehen, die nicht besonders viel Aufwand benötigen.
Danke für die Zustimmung, Herr Kompetenz. :) :massa:
Die Frage war: "was bedeutet CPU limitiert?"
Die Antwort ist eigentlich einfach: immer dann, wenn ein Programm die CPU zu 100% auslastet, limitiert die CPU. Eine zweite Anwendung würde also nicht mehr laufen können, ohne der ersten Anwendung Rechenleistung zu nehmen.
Ihr bezieht die Frage sofort auf Computerspiele, was im 3DCenter-Forum natürlich legitim ist. das habe ich ja auch ausdrücklich gesagt, daß sich das Statement, CPU-Limitierung bedeute daß die Grafikkarte nicht ausgelastet ist, auf 3D-Spiele, oder allgemeiner: auf 3D-grafikintensive Anwendungen bezieht.
Bei andersartigen Anwendungen, bei denen die Grafik keine so große Rolle spielt, kann das natürlich ganz anders sein.
Aber viele von Euch haben ein sehr eigenartiges Verständnis, jedenfalls lese ich hier (und in anderen Foren) ständig, dass CPUs Grafikkarten ausbremsen, oder auch umgekehrt. Und das ist - verzeihung - natürlich Unsinn. Ich kann die Intentionen dieser Aussagen zwar nachvollziehen und unter den Gesichtspunkten einer metaphorischen Verpackung mag man sogar einen Sinn erkennen, richtig ist es nicht.
Bleiben wir mal beim Thema Spiele: Unreal Tournament 2003 lastet eine GeForce 4 ti 4600 gut aus, wenn mit höchsten Settings gespielt wird. Dennoch ist hier die CPU in dern Vordergrund zu rücken: Das Spiel läuft mit einem 1,2 Ghz Athlon und besagter 4600er gut und obwohl die Grafikkarte hoch belastet wird, limitiert einzig die CPU. Ein Upgrade von 1,2 auf 2,4 Ghz bringt deutlich mehr Frames, bei gleicher Grafikkarte.wenn das so ist, dann habe ich erhebliche Zweifel daran, daß die Ti4600 bei der 1,2 GHz wirklich so gut ausgelastet ist.
Selbst erlebt habe ich zwei Dinge, die eine andere Geschichte erzählen: als ich in einer Kombination aus Pentium II 450 und Geforce1 SDR Karte die CPU gegen einen Athlon 1200 austauschte, tat sich in 1024er Auflösung in True Color frameratemäßig praktisch nichts. Was ich darauf zurückführe, daß die GF1 SDR bei diesen Grafiksettings schon auf dem PII voll ausgelastet wurde.
Eine ähnliche Erfahrung machte ich als ich vom Athlon 1200 auf einen T-Bred 2600 umstieg und dabei meine Ti4200 beibehielt: mit hoch eingestelltem AA und AF war kaum ein Performencesprung zu erkennnen. Was ich ebenfalls darauf zurückführe, daß die Karte mit diesen Settings schon auf dem Athlon 1200 weitgehend ausgelastet war.
Aber eine CPU kann keine Grafikkarte "ausbremsen". Die Performanz der Grafikkarte ist immer gleich.der Terminus "CPU bremst Grafikkarte aus" bedeutet: die Graka kann ihre Leistungsfähigkeit nicht voll ausspielen, weil sie die Daten von der CPU dafür nicht schnell genug angeliefert bekommt. Das dies nicht möglich wäre, hast du bislang nicht aufgezeigt.
Beispielsweise haben Grafikkarten eine begrenzte Pixelfüllrate. Ist die CPU aber so langsam und liefert daher so wenige texturierte Polygone an, daß die Graka gar nicht genug Texel zu verarbeiten hat um dieses Füllratenlimit auch nur annähernd zu erreichen, bremst die CPU die Graka aus.
Madkiller
2006-09-01, 17:55:03
wenn das so ist, dann habe ich erhebliche Zweifel daran, daß die Ti4600 bei der 1,2 GHz wirklich so gut ausgelastet ist.
Sowas ist natürlich immer eine Frage des Spiels (falls du nicht speziell auf UT2003 eingehst) und vor allem der GraKa-Settings. :)
Piffan
2006-09-01, 20:46:10
Wenn jemand sagt, dass die Graka ausgelastet sei, dann heißt dies nichts anderes, als dass sie ihr Maximum an Pixeln liefert bei bestimmten Einstellungen.
Wenn dieser FAll gegeben ist, dann kann die CPU keine weitere Steigerung mehr bringen. Punkt.
Es gibt mal seltene Situationen, wo die Graka und die CPU gleichermaßen ausgelastet sind, dh. ihre Rechenwerke das Maximum an Output liefern. Dann gilt auch hier: Es reicht nicht, wenn ich eine er beiden Komponenten verstärke, ich muss beides verstärken.
Logischerweise gibts solche Situation höchst selten über längere Zeiträume, innerhalb des selben Spiels ändern sich die Verhältnisse laufend.
Übrigens: Der Taskmanager sagt rein gar nichts darüber aus, ob eine CPU am Limit arbeitet und begrenzt. Er zeigt lediglich an, wieviel RechenZEIT zugeteilt wird, innerhalb dieser Zeit kann sie durchaus Leerlauf haben. So wird grundsätzlich jedes Spiel sehr viel CPU- Zeit krallen, ohne dass das Spiel das ganze Potential in dieser Zeit abruft.....
Ich finde es grausam, dass immer mal wieder Leute auftauchen, die es besser wissen als alle anderen.....Im Zweifel ist für mich die Praxis evident. Und ich kenne Spielszenen, die sind sowas von CPU- limitiert, dass ich bei der Graka fast einstellen kann was ich will, ohne dass die FPS nennenswerte Unterschiede bringen. Da ist es schlichtweg unmöglich, das Potential der Graka abzurufen. Es sei denn, ich wähle Supersampling plus hohe Auflösung plus 16x AF.......
Das Flugzeug
2006-09-01, 21:00:24
Wenn jemand sagt, dass die Graka ausgelastet sei, dann heißt dies nichts anderes, als dass sie ihr Maximum an Pixeln liefert bei bestimmten Einstellungen.
Wenn dieser FAll gegeben ist, dann kann die CPU keine weitere Steigerung mehr bringen. Punkt.;D
Piffan, dass ich definitiv nicht Dein Thread ;)
Piffan
2006-09-01, 21:16:06
;D
Piffan, dass ich definitiv nicht Dein Thread ;)
Warum? Ich wollte nur den Satz als Schwatz entlarven, dass Du einerseits sagst, dass die Graka "gut" ausgelastet sei, aber dennoch die CPU im Vordergrund stehe.... ist paradox.
;D
Piffan, dass ich definitiv nicht Dein Thread ;)
Und Du musst hier wie in einem anderen Thread schon wieder Griffel-Spitzerei betreiben... ;)
Auch wenn "die CPU limitiert" semantisch nicht ganz korrekt ist (siehe Systemauslastung), ist es dennoch ein durchaus "gängiger" Begriff. Da können sich Dir die Fussnägel hochrollen ohne Ende ;)
g-string 3
2006-09-01, 21:20:44
lol, hätt nich gedacht dass gerade "John Carmack" solch eine frage stellt :eek:
klasse nick :uup:
Hehe, so etwas ähnliches was in die Richtung geht hab ich mir auch gedacht ;D
Piffan
2006-09-01, 21:24:46
Und Du musst hier wie in einem anderen Thread schon wieder Griffel-Spitzerei betreiben... ;)
Auch wenn "die CPU limitiert" semantisch nicht ganz korrekt ist (siehe Systemauslastung), ist es dennoch ein durchaus "gängiger" Begriff. Da können sich Dir die Fussnägel hochrollen ohne Ende ;)
Was ist daran denn bitte nicht korrekt? Der Begriff beschreibt doch nur einen Flaschenhals. So gibt doch auch Bandbreitenlimitierung von Bussen und Speicheranbindungen. Gothic 2 ist so ein Spiel, wo die Speicherbandbreite enormen Einfluss auf die Performance hat. Selbst eine nominell schnelle CPU hungert hier, die Graka sowieso. Hier bin ich dann der Meinung, dass man durchaus sagen darf, dass hier der Ram die CPU ausbremst......
Wenn man wirklich wissen will, welche Komponente des gesamten Systems die Bremse ist, dann muss man die Taktraten von GPU oder CPU erhöhen. Letztere besser über den Multiplikator, damit die Bandbreiten konstant bleiben.
Dito wenn man den Einfluss des Speichers sehen will, über Multiplikatoren dafür sorgen, dass nur die Speicherbandbreite steigt. Dito Latenzen etc. Ich finde den Begriff "Bremse" gar nicht so übel. :biggrin:
Das Flugzeug
2006-09-01, 21:35:47
Piffan, Du verstehst mich wohl noch immer nicht:
Mir ist bekannt, dass einzelne Bauteile eines Computers direkte Auswirkung auf die Performanz einer Spieleanwendung haben können, ( ;D ) ich erwehre mich nur gegen die Aussage eine CPU könne eine Grafikkarte "ausbremsen"... Got it?
Das Flugzeug
2006-09-01, 21:42:59
Ja, Englisch ist nicht mein Ding. Wollt' halt mal cool sein :(
Piffan
2006-09-01, 21:48:18
Piffan, Du verstehst mich wohl noch immer nicht:
Mir ist bekannt, dass einzelne Bauteile eines Computers direkte Auswirkung auf die Performanz einer Spieleanwendung haben können, ( ;D ) ich erwehre mich nur gegen die Aussage eine CPU könne eine Grafikkarte "ausbremsen"... Got it?
Warum ist das falsch? Die Graka kann ihr Potential nicht entwickeln, weil die Vorlage an Daten vom System/Prozessor (wird ver Vereinfachung halber als Einheit aufgefasst) nicht ausreicht.
Man kann diese Zügelung/Bremsung natürlich nutzen, um ohne Performance- Einbußen die Bildqualität ohne Ende hoch zu treiben. So dass sie letztlich nicht mehr gezügelt wird, sondern sich nach Kräften austoben kann.....:wink:
Ich finde diese Metapher absolut brauchbar. Vor einiger Zeit bekam ich auch nen Krampf, wenn jemand im Forum fragte, ob seine Graka seinen Prozessor ausbremse oder umgekehrt....Inzwischen tuts gar nicht mehr weh....weil es die Sache ja recht anschaulich macht und völlig falsch ja nicht ist....:wink:
ShadowXX
2006-09-01, 21:58:03
Piffan, Du verstehst mich wohl noch immer nicht:
Mir ist bekannt, dass einzelne Bauteile eines Computers direkte Auswirkung auf die Performanz einer Spieleanwendung haben können, ( ;D ) ich erwehre mich nur gegen die Aussage eine CPU könne eine Grafikkarte "ausbremsen"... Got it?
Es gibt aber durchaus Kombinationen, in denen eine gegebene CPU eine Graka nicht auslasten kann........und dieses wir umgangssprachlich dann mit "ausbremsen" beschrieben (und dieser Ausdruck ist hier im Forum durchaus gebräuchlich, wenn zugegebenermassen auch nicht 100% korrekt).
Bezieh das "ausbremsen" mal rein auf den FPS-Counter....dann wird dir IMO klarer, was Sie mit "ausbremsen" meinen.
zeckensack
2006-09-01, 22:03:48
Vor vier Jahren war ich noch ein produktives und nützliches Element dieser Gesellschaft (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=507707#post507707) :ugly2:
Timedemos sind immer ein Mix aus unterschiedlichen Szenen, von denen einige sehr wohl komplett Graka- oder CPU-limitiert sein können, andere enthaltene Frames scheitern aber an anderen Komponenten!
Limitierung kann man definitiv immer nur für ein einzelnes Frame attestieren <...>
Piffan
2006-09-01, 22:06:17
Es gibt aber durchaus Kombinationen, in denen eine gegebene CPU eine Graka nicht auslasten kann........und dieses wir umgangssprachlich dann mit "ausbremsen" beschrieben (und dieser Ausdruck ist hier im Forum durchaus gebräuchlich, wenn zugegebenermassen auch nicht 100% korrekt).
Bezieh das "ausbremsen" mal rein auf den FPS-Counter....dann wird dir IMO klarer, was Sie mit "ausbremsen" meinen.
Ich glaube, dass er durchaus kapiert hat, was gemeint ist, er ist ja nicht blöd. Er zieht sich halt an der Vorstellung hoch, dass die CPU die Graka verlangsamt. So zumindest verstehe ich sein Problem.
Wenn die Parallisierung der Grakas so weiter geht (Zahl der Pipelines, Crossfire oder SLI) dann wäre es durchaus vorstellbar, dass man aus Energiespargründen der CPU die Aufgabe zuteilt, dass sie bei Erreichung eines FPS- Limits die Grakas bremst, sprich über eine API die Dinger runtertaktet oder Teile komplett deaktiviert. So ein CnQ für Grakas...:cool:
Piffan
2006-09-01, 22:16:25
Vor vier Jahren war ich noch ein produktives und nützliches Element dieser Gesellschaft (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=507707#post507707) :ugly2:
Hey, man kann dein Zitat nicht quoten....
Genau deshalb haben entstand ja der berühmte 3dC- Artikel, der sich mit der Frage nach dem Sinn von Timedemos beschäftigt. Hier zwar weniger wegen des Balancings, sondern wegen der Interaktivität zwischen Mensch und Engine. Der Ansatz mit den Savegames, wo man still stehend nach Khorinis sieht, ist ja auch nicht schlecht....da hat der gute Raff sich Gedanken gemacht....
Eigentlich ist die Sache vom Prinzip plausibel, nur wenn man es genau anaylsiert auf der Zeitachse, dann wirds haarig......Ich weiß bis heute nicht, warum Oblivion so ein gutes Beispiel für CPU- Limit sein soll. Ich finde manche Szenen in der Nähe von den Toren heftig Graka- Limitiert. Man kann wohl nur Trends abgeben und daraus vorsichtige Kaufempfehlungen ableiten, das Spielgefühl beim Zocken sagt mir mehr als tausend Zahlen.
Bei Fear fühlt es sich oft recht hakelig an, dennoch behauptet der FPS- Counter von ATT, dass ich immer im Grünen bin.....
edit: Bei FEAR scheint schon innerhalb einer Sekunde, sprich dem Zählintervall des Counters, die Performance krass zu schwanken, und das fühlbar. Manche Stocker sind so kurz, dass es ruckt, aber noch nicht das Sekundenergebnis stark drückt. Vielleicht ist es da für kurze Zeit ein Bus oder die Graka, und aus einem Puffer wird anschließen burstmäßig nachgereicht....KA Ahnung, was da los ist.
BlackBirdSR
2006-09-02, 10:08:05
"Got it" befinet sich nun hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=318437
sputnik1969
2006-09-04, 17:38:28
Und ganz wichtig im Zusammenhang mit CPU-limitiert: Die niedrigsten Frameraten im Spielverlauf bei Vorhandensein einer flotten Grafikkarte kommen in aller Regel durch die CPU. Eine schnellere CPU würde dafür sorgen, dass die minimale Framerate höher ausfällt, auch wenn die Durchschnittsframerate kaum ansteigt.
D.h. obwohl man z.B. mit einem 3 GHz-Athlon-64 im Zusammenspiel mit einer High-End-Grafikkarte und bei hohen Grafikeinstellungen im Mittel meist die gleiche Framerate hat wie mit einem 2 GHz-Athlon-64 (+- Messfehlertoleranz), wird das Spiel insgesamt mit dem 3 GHz Prozessor gefühlt flotter laufen, da die minimale Framerate höher ist, die Framerate sich somit konstanter zeigt.
Eine seltsame Regel... die vor allem bei vorkonfektionierten OEM-PC's NICHT gilt...Dort werden in der Regel schnelle CPU's mit einer (mies abgespeckten) Grafikkarte verscheuert...
Oder anders ausgedrückt: In meinem A64X23800+@2600MHz(5000+) würde bei einer Geforce3 oder GFX5200 oder auch GF7100 die niedrigste Framerate durch den Grafikchip und nicht durch die CPU "erzeugt" werden...
Selbst meine GF6600GT ist in dem System eigentlich IMMER die Bremse... Deshlab würde ich mit solchen Verallgemeinerungen SEHR vorsichtig sein!
Bei Fear fühlt es sich oft recht hakelig an, dennoch behauptet der FPS- Counter von ATT, dass ich immer im Grünen bin.....
edit: Bei FEAR scheint schon innerhalb einer Sekunde, sprich dem Zählintervall des Counters, die Performance krass zu schwanken, und das fühlbar. Manche Stocker sind so kurz, dass es ruckt, aber noch nicht das Sekundenergebnis stark drückt. Vielleicht ist es da für kurze Zeit ein Bus oder die Graka, und aus einem Puffer wird anschließen burstmäßig nachgereicht....KA Ahnung, was da los ist.Wieviel Arbeitsspeicher hast du denn? Als ich noch 1 GiB RAM hatte, hatte ich in Fear auch diese "Mikroruckler". Mit 2 GiB sind sie gänzlich verschwunden.
C.D.B.
2006-09-05, 21:19:39
Ich möchte hier noch ein anschauliches Beispiel hinzufügen:
X³ - ein schönes Spielchen, das das GESAMTE System aufs Äußerste fordert. (Ich weiß wovon ich rede!)
Wenn man durch "gemütliche" Sektoren fliegt - wenig Asteroiden, anderweitiger Flugverkehr - hat man wunderprächtige Frameraten. Das bleibt so, bis die CPU mit der Anzahl der zu berechenden Objekte an's Limit gebracht wird. Ab dann gehen die FPS in den Keller. Zweifelsohne hat sich währenddessen die System-Leistung (GraKa, RAM. Sound; u.s.w.) nicht im geringsten verändert. In diesem Fall, der wohl des öfteren zu beobachten ist, dürfte wohl GANZ KLAR CPU-Limitierung vorliegen!
Leistungsfähigere GraKa's werden da auch nicht weiter helfen. :biggrin:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.