"man programmiert objektorientiert, wenn man sich beim programmieren an objekten ori

[Gast]

entiert."

Ist dieser Spruch OK oder einfach nur Quatsch?

[robobimbo]

das klingt wie die antwort auf eine frage bei einem informatiktest zu dem man nix gelernt hat :)

imho ist der spruch nicht prinzipiell falsch, aber aussagen tut der gar nix :)

[Gast]

ich tendiere dazu den als Quatsch einzustufen, und zwar deshalb, weil "Objekte" in diesem Zusammenhang nicht präzise genug definiert ist. Unter "Objekten" kann man alles mögliche verstehen. Diejenigen Objekte, an denen man sich in der objektorientierten Programmierung orientiert, müssen aber Objekte im Sinne objektorientierten Programmierung sein, d.h. Instanzen von Klassen.

[Gast]

man programmiert objektorientiert, wenn man klassen benutzt.

[MadMan2k]

man programmiert objektorientiert, wenn man klassen benutzt.
das ist definitiv falsch ;) (prototypen)

[Shink]

Objektorientierung hat man nur bei der Verwendung von Vererbung, ansonsten wär es nur objektbasiert (so wie ältere Visual Basic Versionen z.B.)

Aber zur Frage: Halte ich für Quatsch.

[darph]

Aber zur Frage: Halte ich für Quatsch.Ich nicht.

Okay, es ist nicht exakt. Es ist nicht präzise. Und gewiß falsch genug. Aber die generelle Idee ist ja so verkehrt nicht.

Insofern kann man das für den Anfang eines Erklärungsversuches durchaus stehen lassen. Dann bekommt man zumindest eine Vorstellung. Und dann kann man immer noch anfangen, mit Buzzwords und Fachbegriffen um sich zu werfen.

[Gast]

das ist definitiv falsch ;) (prototypen)das würde mich jetzt mal interessieren, was Protoypen damit zu tun haben sollen.

[Gast]

Objektorientierung hat man nur bei der Verwendung von Vererbung, ansonsten wär es nur objektbasiertdarf ich mal fragen, wo du das herhast?

[Monger]

Die Grundaussage ist natürlich zu schwach. Aber ich vermute dahinter schon die richtige Grundidee:

Objektorientierte Programmierung versucht, möglichst nahe unserer Wahrnehmung entgegen zu kommen. Wir begreifen die Welt als eine Ansammlung von Dingen, die Beziehungen zueinander haben - und genau so soll man auch programmieren.

[MadMan2k]

das würde mich jetzt mal interessieren, was Protoypen damit zu tun haben sollen.
na prototypenbasierte vererbung die keine klassen verwendet ist in der aussage nicht mit drin...

[Gast]

na prototypenbasierte vererbung die keine klassen verwendet ist in der aussage nicht mit drin...ich überlege, ob ich dich verstanden habe... du sagst es gebe etwas das man prototypenbasierte Vererbung nennt, und das sei eine Vererbung die ohne Verwendung von Klassen auskomme. Diese Art der Vererbung sei aber dennoch objektorientiert. War das dein Statement?

[MadMan2k]

ich überlege, ob ich dich verstanden habe... du sagst es gebe etwas das man prototypenbasierte Vererbung nennt, und das sei eine Vererbung die ohne Verwendung von Klassen auskomme. Diese Art der Vererbung sei aber dennoch objektorientiert. War das dein Statement?
ja

[ethrandil]

Objektorientierung hat man nur bei der Verwendung von Vererbung, ansonsten wär es nur objektbasiertdarf ich mal fragen, wo du das herhast?

Wo er das her hat weiß ich nicht - ich habe es von Axel (http://swt-www.informatik.uni-hamburg.de/people/as.html) und Heinz (http://swt-www.informatik.uni-hamburg.de/people/hz.html). (Zumindestens ist laut denen eine Sprache nur dann Objektorientiert, wenn es Vererbungskonzepte gibt. Über die Formulierung von Shrink kann man vielleicht streiten.)
mfg
- eth

[Arokh]

Wo er das her hat weiß ich nicht - ich habe es von Axel (http://swt-www.informatik.uni-hamburg.de/people/as.html) und Heinz (http://swt-www.informatik.uni-hamburg.de/people/hz.html). (Zumindestens ist laut denen eine Sprache nur dann Objektorientiert, wenn es Vererbungskonzepte gibt. das besagt aber lediglich, daß eine Sprache das Vererbungskonzept anbieten muß, um als objektorientiert gelten zu können. Das besagt nicht, daß man es in jedem objektorientiert geschriebenen Programm auch tatsächlich benutzen muß.

[Shink]

Ich weiß selbst nicht mehr, wo ich die Definition her hab (wird wohl auch ein Uni-Prof gewesen sein), aber zumindest wird es auch in wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Objektorientierte_Programmierung Stichwort: Vererbung) erwähnt.

An meiner Aussage halte ich trotzdem fest: Wenn man sich beim Programmieren ganz und gar nicht an "Vererbung orientiert" (was durchaus einige Programmierer machen), um es im Stil des Threadstarters auszudrücken, ist das für mich nur die halbe Miete.