Unterschied Allendale / Conroe

[Gast]

Hi! Unterscheiden die sich eigtl. nur durch die Cache Grösse? Überlege ob ich mir nen 6400 oder 6600er zulege. Wobei der 6400 preislich interssanter für mich ist. Übertaktet soll das Teil sowieso werden.

[StefanV]

Jap, genauso ists...

[AnarchX]

Allendale - 2MB Core 2 Duo
Conroe - 4MB Core 2 Duo

Mehr Unterschiede gibt es nicht.

[Gast]

wie sieht es eigentlich mit dem übertakten aus, ist der conroe durch die größere fläche evtl. leichter kühlbar?

[AnarchX]

wie sieht es eigentlich mit dem übertakten aus, ist der conroe durch die größere fläche evtl. leichter kühlbar?

Eher umgekehrt: Allendale erzeugt weniger Abwärme, da er weniger Transistoren hat und lässt sich dadurch besser ocen.

[Chrisch]

Eher umgekehrt: Allendale erzeugt weniger Abwärme, da er weniger Transistoren hat und lässt sich dadurch besser ocen.
so schauts aus...

aber auch dazu muss man sagen, es gibt auch schwarze schafe bei den Allendales
(jedoch noch mehr bei den Conroes) ;)

Gruß
Chris

[different]

übertakten is ansich bem 6600er besser --> höherer multi -_> brauchst weniger fsb für mehr MHz :)


beim 6400er brauchst schon a mobo das mehr fsb verträgt falls OCen wilslt :)


bei selber taktfreq sind in etwa max 5% unterschied :)

[Gast]

Eher umgekehrt: Allendale erzeugt weniger Abwärme, da er weniger Transistoren hat und lässt sich dadurch besser ocen.

macht der cache wirklich soviel aus?

der conroe hat doch den cache nach dem P-M-prinzip aufgebaut, so dass dieser (fast) keinen zusätzlichen strom braucht.

[Chrisch]

übertakten is ansich bem 6600er besser --> höherer multi -_> brauchst weniger fsb für mehr MHz :)
dafür musst du auch bedenken das 90% der Allendale (2MB) weitaus weniger VCore
bei selben Takt brauchen. Und höhere FSB macht gut was wett (was die 4MB vom
Conroe angeht) :)
macht der cache wirklich soviel aus?

der conroe hat doch den cache nach dem P-M-prinzip aufgebaut, so dass dieser (fast) keinen zusätzlichen strom braucht.
anscheind ja, zumindest sieht man meistens das die Conroes bei gleichem Takt & VCore
nen ganzes Stück wärmer werden als die Allendales ;)

Gruß
Chris

[stickedy]

macht der cache wirklich soviel aus?

der conroe hat doch den cache nach dem P-M-prinzip aufgebaut, so dass dieser (fast) keinen zusätzlichen strom braucht.
Und wie soll dieses P-M-Prinzip ausschauen? SRAM ist SRAM, da gibts nun wirklich nicht viel Variationsmöglichkeiten...

[Gast]

Und wie soll dieses P-M-Prinzip ausschauen? SRAM ist SRAM, da gibts nun wirklich nicht viel Variationsmöglichkeiten...

er ist in einzelne blöcke aufgeteilt die einzeln abgeschaltet werden können, immer nur der bereich der gerade gebraucht wird, wird aktiviert.

möglicherweise hat man das allerdings auch bei den desktop-cpus deaktiviert, denn meines wissens verlängert sich dadurch die latenz ein wenig.

[stickedy]

Das is aber ein Stromspar-Feature und bringt im "normalen" Betrieb bzw. wenn die CPU beansprucht wird quasi gar nix. Es senkt den Verbauch nur im Idle oder Teillast-Zustand. Genauo wie EIST oder Cool'n'Quiet unter Last keine Wirkung mehr entfalten können. Ist also fürs Übertakten unerheblich

[Gast]

Das is aber ein Stromspar-Feature und bringt im "normalen" Betrieb bzw. wenn die CPU beansprucht wird quasi gar nix.

soweit ich weiß wird der cacheblock lediglich beim zugriff "aktiviert", da man immer nur auf einen kleinen teil des caches gleichzeitig zugreift soll die cachegröße für den stromverbrauch beim P-M fast keine rolle spielen.

[stickedy]

Das würde imho viel zu Aufwändig in der Verwaltung sein. Die CPU weiß ja nun auch nicht wirklich, wo die Daten liegen. Aber da könnten die Experten wohl mehr dazu sagen...

[dexus]

soweit ich weiß wird der cacheblock lediglich beim zugriff "aktiviert", da man immer nur auf einen kleinen teil des caches gleichzeitig zugreift soll die cachegröße für den stromverbrauch beim P-M fast keine rolle spielen.
Wie habe ich mir das vorzustellen ?

Entweder ein Cacheblock ist in Benutzung (= Es liegen Daten drin)
dann muss er mit Spannung versorgt werden.
Oder er ist nicht im Gebrauch dann liegen keine Daten drin. Dann würde abschalten Sinn machen.
Aber wozu sollte ich "teueren" Cache in eine CPU einbauen um ihn im Betrieb abzuschalten ?

Hast Du bitte mal nen Link wo ich mir die Hintergründe dazu ansehen kann?

Grüße
dexus

[stickedy]

Vor allem weil SRAM seine Daten verliert wenn die Spannung abgeschalten wird. Das habe ich gestern nicht bedacht... D.h. imho kann dieses Cache-Abschalten nur gemacht werden wenn die CPU in einem längeren Idle-Zustand ist. Ansonsten macht das keinen Sinn, da der Cache nach dem Abschalten leer sein muss. Ansonsten hätte Intel das Rad neu erfunden...

[stav0815]

dafür musst du auch bedenken das 90% der Allendale (2MB) weitaus weniger VCore
bei selben Takt brauchen. Und höhere FSB macht gut was wett (was die 4MB vom
Conroe angeht) :)

anscheind ja, zumindest sieht man meistens das die Conroes bei gleichem Takt & VCore
nen ganzes Stück wärmer werden als die Allendales ;)

Gruß
Chris

schoneinmal bemerkt dass wenn du drei identische Prozessoren auf ein Mainboard haust, dass die dann trotzdem unterschiedliche Temperaturen haben? Das ganze Zeug was die Mobo Hersteller auf ihre Boards klatschen kannste zum großen Teil nämlich einfach knicken.

[Gaestle]

Allendale - 2MB Core 2 Duo
Conroe - 4MB Core 2 Duo

Mehr Unterschiede gibt es nicht.

Gibt es irgendwo einen Test, wo die Auswirkungen dieses Unterschieds demonstriert werden?

Danke!

[Gast]

hier mal ein zitat von THG:

Der L2-Cache von Banias ist mit 1MByte doppelt so groß als der des Pentium4-M. Theoretisch würde er demnach auch doppelt soviel Strom verbrauchen. Um dies zu verhindern, haben sich die Entwickler eine "intelligente" Beschaltung einfallen lassen.

Der achtfach assoziative L2-Cache wird pro Weg in je vier Quadranten und somit insgesamt 32 Segmente unterteilt. Die Cache-Logik sorgt bei einem Zugriff dafür, dass nur das jeweils adressierte Segment aktiv ist (32kByte). Der Rest des Caches ist solange inaktiv und verbraucht nur den Ruhestrom. Zwar erhöht das "Aufwecken" der einzelnen Segmente die Zugriffszeit um einen Taktzyklus, dies wird aber offensichtlich durch die Größe des L2-Caches kompensiert. Somit verbraucht ein derart designter L2-Cache wesentlich weniger Strom.

http://tomshardware.thgweb.de/2003/05/07/der_bentley_unter_den_business_notebooks_ibm_thinkpad_t40_mit_centrino_technik/page6.html

[Gaestle]

hier mal ein zitat von THG:



http://tomshardware.thgweb.de/2003/05/07/der_bentley_unter_den_business_notebooks_ibm_thinkpad_t40_mit_centrino_technik/page6.html


Danke.
Sowiet ist das alles klar. Allings haben P4-M und P-M ja mehr unterschiede als die Cache-Größe (laut der von Dir verlinkten Seite).

Mir ging es mehr um den konkreten Auswirkungen / Unterschieden bei aktuellen Anwendung mit taktgleichen Allendale vs. Conroe.

Hätte ich vielleicht deutlicher formulieren sollen.

[Chrisch]

schoneinmal bemerkt dass wenn du drei identische Prozessoren auf ein Mainboard haust, dass die dann trotzdem unterschiedliche Temperaturen haben? Das ganze Zeug was die Mobo Hersteller auf ihre Boards klatschen kannste zum großen Teil nämlich einfach knicken.
Nur nutze ich nicht die Tools der Hersteller, sondern CoreTemp.... :rolleyes:

und ich hatte schon 12 identische auf einem Mobo, es war kaum nen Unterschied
vorhanden bis auf bei 2stk (von KW 27), die waren weitaus wärmer als die anderen ;)
(kack HS)

Gruß
Chris

[stickedy]

Aber wie auch im THG-Artikel steht, verbraucht er trotzdem einen "Ruhestrom". Anscheinend muss also beim Zugriff auf den SRAM eine höhere Spannung benutzt werden bzw. kann sonst eine niedrigere benutzt werden.
Gut, damit wäre das wohl geklärt. Aber trotzdem kann dieses Konzept bei hoher Auslastung der CPU nicht großartig Strom sparen, das ist einfach nicht möglich, weil ja genau dann der Cache benutzt wird.

Dieses "Somit verbraucht ein derart designter L2-Cache wesentlich weniger Strom" ist leider so schwammig formluiert, dass die Aussage gegen Null geht.

[Undertaker]

dafür musst du auch bedenken das 90% der Allendale (2MB) weitaus weniger VCore
bei selben Takt brauchen. Und höhere FSB macht gut was wett (was die 4MB vom
Conroe angeht) :)

anscheind ja, zumindest sieht man meistens das die Conroes bei gleichem Takt & VCore
nen ganzes Stück wärmer werden als die Allendales ;)

Gruß
Chris

punkt 1: auch bei einem conroe kann man den multi entsprechend senken -> kein fsb vorteil

punkt 2: der stromverbrauch ist nahezu identisch, ergo kann ein conroe wenn dann minimal kühler sein als ein allendale, nicht aber wärmer; auch oc mäßig gibt es keinen sieger, die aktuellen conroes gehen wie die allendales halbwegs konstant, im schnitt etwa ~3,2ghz @ def

punkt 3: der cache bringt teilweise 20% und mehr in games: http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=7476&head=0

-> ergo: wenn es vom geld drin ist, kauft nen conroe, außerdem könnt ihr im gegensatz zu einem allendale bei bedarf am ram und am mobo sparen

[Vertigo]

punkt 3: der cache bringt teilweise 20% und mehr in games: http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=7476&head=0

Wie bitte? Wo liest Du das aus diesem Link heraus? :confused:

[Undertaker]

Wie bitte? Wo liest Du das aus diesem Link heraus? :confused:

css:

e6400: 72fps
e6600: 95,6fps

-> rechne den taktvorteil heraus und du wirst auf ~20% kommen

edit: in bf2 ist es ja noch weitaus mehr :O

e6400: 105,2fps
e6600: 149fps

[AnarchX]

css:

e6400: 72fps
e6600: 95,6fps

-> rechne den taktvorteil heraus und du wirst auf ~20% kommen

edit: in bf2 ist es ja noch weitaus mehr :O

e6400: 105,2fps
e6600: 149fps


Jetzt noch die MinFPS... ;)
Zudem sieht man diese großen Unterschiede nicht in den vielen anderen Review, was etwas zweifeln lässt an diesen Werten.

[Ronin2k]

ich seh da keinen e6400 der zum vergleich mal auf 2.4ghz getaktet wurde wie nun mal der e6600 taktet :) erklärt wohl eher die 20% ^^

[Vertigo]

css:

e6400: 72fps
e6600: 95,6fps

-> rechne den taktvorteil heraus und du wirst auf ~20% kommen

edit: in bf2 ist es ja noch weitaus mehr :O

e6400: 105,2fps
e6600: 149fps
Sehr seltsame Werte. Eigentlich absolut nicht nachvollziehbar. Erst recht wenn man so durch die anderen Testberichte schweift.

[dargo]

Sehr seltsame Werte. Eigentlich absolut nicht nachvollziehbar. Erst recht wenn man so durch die anderen Testberichte schweift.
Tja, das versuche ich Undertaker auch schon hier beizubringen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4766011#post4766011

Keine Ahnung was die da getestet haben. Meine Vermutung ist low Details bei 1024x768 0xAA/0xAF.

[Undertaker]

Tja, das versuche ich Undertaker auch schon hier beizubringen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4766011#post4766011

Keine Ahnung was die da getestet haben. Meine Vermutung ist low Details bei 1024x768 0xAA/0xAF.

für low details sind die werte viel zu niedrig, der große unterschied wird wohl eher daran liegen, das man ohne fsaa auf der x1900xtx mal keine gpu limitierung hat...

in den meisten anderen testberichten war die grafikkarte viel zu schwach, bei computerbase gar nur eine 7800gt! fakt ist, die 4mb bringen in einigen games 20%, allerdings nur wenn die graka passt

[Vertigo]

in den meisten anderen testberichten war die grafikkarte viel zu schwach, bei computerbase gar nur eine 7800gt! fakt ist, die 4mb bringen in einigen games 20%, allerdings nur wenn die graka passt
Nein, das ist kein Fakt. Auch 10% wäre selbst in Extremfällen recht hoch gegriffen.

[Gast]

Aber wie auch im THG-Artikel steht, verbraucht er trotzdem einen "Ruhestrom". Anscheinend muss also beim Zugriff auf den SRAM eine höhere Spannung benutzt werden bzw. kann sonst eine niedrigere benutzt werden.
Gut, damit wäre das wohl geklärt. Aber trotzdem kann dieses Konzept bei hoher Auslastung der CPU nicht großartig Strom sparen, das ist einfach nicht möglich, weil ja genau dann der Cache benutzt wird.



vor allem bei den heute extremen cachegrößen bringt das sicher nicht so wenig, in jedem takt sind nur 32kByte des caches "aktiv".

das ganze bringt unter last ähnlich viel wie im idle, da der ruhestrom auch im idle-zustand fließt (die SRAM-zellen dürfen ja ihren zustand nicht verlieren), unter last aber zu jedem zeitpunkt maximal ein 32k großer block aktiv ist.

[Undertaker]

Nein, das ist kein Fakt. Auch 10% wäre selbst in Extremfällen recht hoch gegriffen.

dann hast du wohl meinen link nicht gesehen :rolleyes:

[Vertigo]

dann hast du wohl meinen link nicht gesehen :rolleyes:
Wohl. Nur bezweifel ich dessen Richtigkeit, weil eben x andere Quellen zu anderen (und plausibleren) Aussagen kommen.

[Undertaker]

Wohl. Nur bezweifel ich dessen Richtigkeit, weil eben x andere Quellen zu anderen (und plausibleren) Aussagen kommen.

bitte zeige mir andere quellen, die mit einer high-end grafikkarte eben diese spiele auch ohne aa/af getestet haben und die da auf andere ergebnisse kommen

[Vertigo]

bitte zeige mir andere quellen, die mit einer high-end grafikkarte eben diese spiele auch ohne aa/af getestet haben und die da auf andere ergebnisse kommen
PCGH, Ausgaben 08/06, 09/06 und 10/06. Wäre da empfehlenswert. Sonst:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html

[stickedy]

Zwischen 10% und 15% dürften es in Spielen taktbereinigt sein:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout.html

Ansonsten eher 5% bis 10% bei Encoding etc.

Das ist auch plausibel, der Core 2 Duro hängt halt doch sehr am Cache, weil der Speichercontroller im Chipsatz ist. Aber 20% oder gar mehr bekommt man höchstens in Extremfällen hin (wenn man korrekt bencht)

[Undertaker]

PCGH, Ausgaben 08/06, 09/06 und 10/06. Wäre da empfehlenswert. Sonst:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html

ich habe die 9/06 hier vor mir liegen, da steht nicht diesbzgl drin... tests im internet darfst du auch gerne verlinken, wenn es denn welche gäbe die deine behauptungen untermauern, ein link zu google ist nicht gerade der beleg für deine argumente ;)

[Vertigo]

ich habe die 9/06 hier vor mir liegen, da steht nicht diesbzgl drin... tests im internet darfst du auch gerne verlinken, wenn es denn welche gäbe die deine behauptungen untermauern, ein link zu google ist nicht gerade der beleg für deine argumente ;)
Guck nochmal hin. ;) Mit 10% gehe ich mit, aber nicht mit >20%. Auch nicht in Extremfällen.

[Chrisch]

punkt 1: auch bei einem conroe kann man den multi entsprechend senken -> kein fsb vorteil

punkt 2: der stromverbrauch ist nahezu identisch, ergo kann ein conroe wenn dann minimal kühler sein als ein allendale, nicht aber wärmer; auch oc mäßig gibt es keinen sieger, die aktuellen conroes gehen wie die allendales halbwegs konstant, im schnitt etwa ~3,2ghz @ def

punkt 3: der cache bringt teilweise 20% und mehr in games: http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=7476&head=0

-> ergo: wenn es vom geld drin ist, kauft nen conroe, außerdem könnt ihr im gegensatz zu einem allendale bei bedarf am ram und am mobo sparen
1. schon klar, jedoch laufen die Conroes auf den 965er nicht gut (da gehen die allendales
bei selben Talt & FSB besser!) und aufm 975er erreichen se keinen hohen FSB und
können im Bios nicht den Multi einstellen.

2. hast du es selbst schon gemessen? Die Conroes sind definitv wärmer als die Allendales!

Und was bringen die 3.2Ghz bei def. VCore wenn der Conroe für 3.6Ghz schon 1.5v +
benötigt? Die Allendale (E6400) machen das i.d.R. mit 1.4 - 1.42v :)

3. von den 20% träumst du auch nur ;)

Und ich hab im gegensatz zu dir schon alles CPU´s gehabt von E6300 - X6800 :D

[Undertaker]

1. schon klar, jedoch laufen die Conroes auf den 965er nicht gut (da gehen die allendales
bei selben Talt & FSB besser!) und aufm 975er erreichen se keinen hohen FSB und
können im Bios nicht den Multi einstellen.

2. hast du es selbst schon gemessen? Die Conroes sind definitv wärmer als die Allendales!

Und was bringen die 3.2Ghz bei def. VCore wenn der Conroe für 3.6Ghz schon 1.5v +
benötigt? Die Allendale (E6400) machen das i.d.R. mit 1.4 - 1.42v :)

3. von den 20% träumst du auch nur ;)

Und ich hab im gegensatz zu dir schon alles CPU´s gehabt von E6300 - X6800 :D

1. wenn die conroes auf dem p965 probleme machen liegt das wohl eher am nutzer

2. ich kenne genügend leute und reviews die das belegen, den vertraue ich schon eher als dir ;); und nocheinmal, die allendales gehen eben nicht besser, das zeigt die liste im hwluxx eindeutig

3. die reviews zeigen das eindeutig, sofern eine klare cpu limitierung vorliegt... die zahlen sind handfest im gegensatz zu deinen behauptungen (die paar cpus die du hattest sind da weit weniger aussagekräftig)

[Gast]

Kann ich ebenfalls bestätigen. Allendales sind NICHT besser zum übertakten.

Ich habe auch schon Conroes mit 3,6 GHz @ <1,45V gesehen.

Einziger Unterschied mag sein, das der Allendale verbreiteter ist oder mit einer etwas höheren Wahrscheinlichkeit diesen Takt erreicht - das ist aber auch alles.

Im maximaltakt unterscheiden die sich jedoch nicht.

[Chrisch]

ich kenne genügend leute und reviews die das belegen, den vertraue ich schon eher als dir ;); und nocheinmal, die allendales gehen eben nicht besser, das zeigt die liste im hwluxx eindeutig

die reviews zeigen das eindeutig, sofern eine klare cpu limitierung vorliegt... die zahlen sind handfest im gegensatz zu deinen behauptungen (die paar cpus die du hattest sind da weit weniger aussagekräftig)
klar das du das siehst, hast ja selbst nen conroe und willst nicht dumm da stehen :D

Nur sehe ich das so, eine 2.13Ghz CPU die den selben Takt macht wie eine 2.4Ghz
oder mehr geht besser (prozentual), kostet weniger und hat fast die selbe Leistung
(der unterschied fällt so nicht auf, ausser bei nen paar Benchmarks wie überwiegend
SuperPi 1M)

Aber bleib du in deinem Glauben, nur weil 3 von 50 Leute nen E6600 @ 3.6Ghz unter
1.5v haben ;D

[Undertaker]

klar das du das siehst, hast ja selbst nen conroe und willst nicht dumm da stehen :D

Nur sehe ich das so, eine 2.13Ghz CPU die den selben Takt macht wie eine 2.4Ghz
oder mehr geht besser (prozentual), kostet weniger und hat fast die selbe Leistung
(der unterschied fällt so nicht auf, ausser bei nen paar Benchmarks wie überwiegend
SuperPi 1M)

Aber bleib du in deinem Glauben, nur weil 3 von 50 Leute nen E6600 @ 3.6Ghz unter
1.5v haben ;D

nun dann will ich dir mal ein paar dinge sagen: mein ram kam 150€, 100€ wenier als deiner den du für die hohen fsbs brauchst... die cpu dagegen nur ~70€ mehr; die leistung ist wie oben belegt bis zu 20% besser (auch wenn man die real aufgrund gpu limitierung nur selten hat), davon darfst du gerne noch 2% für den höheren fsb und 2% für den schnelleren ram abziehen :)

taktmäßig nehmen sich beide wie gehabt nichts

[Neosix]

ich selbst plane die anschaffung eines C2D allerdings bin ich kein großartiger übertakter. eher neu auf dem gebiet. sagen wir ich strebe "nur" 3 ghz an. wäre da der e6600 besser? weil eben man nicht soviel fsb braucht und das mehr boards mitmachen dürften? hab ich das richtig verstanden?

bzw welchen multi hat e6600 nun eigentlich und welchen den e6400 sorry cih weiß das ist kein kaufberatungsforum

[Undertaker]

ich selbst plane die anschaffung eines C2D allerdings bin ich kein großartiger übertakter. eher neu auf dem gebiet. sagen wir ich strebe "nur" 3 ghz an. wäre da der e6600 besser? weil eben man nicht soviel fsb braucht und das mehr boards mitmachen dürften? hab ich das richtig verstanden?

grundsätzlich ersteinmal ja, allerdings sind 3ghz auch bei einem e6400 noch kein großes problem für die boards oder die meisten rams...

[Neosix]

das sagst du, aber ich habe bereits mehrere user hier im forum gelesen deren conroes e6400 eben kurz vor 3 gig abschmieren. und nicht höher wollen. (ohne kräftigen vcore schub). schwarze schaffe gibts überall. ich würde mich hüten selbst bei conroe solche pauschalaussagen zu machen das jeder 3 gig schafft. es gibt keine overclocking garantie.

[Undertaker]

das sagst du, aber ich habe bereits mehrere user hier im forum gelesen deren conroes e6400 eben kurz vor 3 gig abschmieren. und nicht höher wollen. (ohne kräftigen vcore schub). schwarze schaffe gibts überall. ich würde mich hüten selbst bei conroe solche pauschalaussagen zu machen das jeder 3 gig schafft. es gibt keine overclocking garantie.

ich meinte jetzt das board und den ram ;)

das die cpu dichtmacht kann immer passieren, da nehmen sich 6400/6600 nichts

[Neosix]

da gehe ich mit. allerdings dachte ich bei zu hohem FSB nicht nur an board und ram. sondern auch an die cpu. das diese irgend wann zu hohe fbs nicht verträgt. oder ist das unproblematisch aus sicht der cpu? bzw mag sie dann einfach nur den takt nicht mitmachen?
worauf ich hinnaus will. streikt die cpu A weil der fsb zu hoch ist? B weil der daraus resultierender takt zu hoch ist?
ps darf man das überhaupt getrennt betrachten?

[Undertaker]

da gehe ich mit. allerdings dachte ich bei zu hohem FSB nicht nur an board und ram. sondern auch an die cpu. das diese irgend wann zu hohe fbs nicht verträgt. oder ist das unproblematisch aus sicht der cpu? bzw mag sie dann einfach nur den takt nicht mitmachen?
worauf ich hinnaus will. streikt die cpu A weil der fsb zu hoch ist? B weil der daraus resultierender takt zu hoch ist?
ps darf man das überhaupt getrennt betrachten?

also zumindest beim core 2 duo gibt es ein solches problem, da bin ich mir relativ sicher, devinitiv nicht... wenn man nicht weitertakten kann ist entweder die cpu (takt/spannungs/temperaturmäßig), ram oder das board am ende...

[Neosix]

hm ich glaub ich bleibe bei E6600 und DDR2-800... den ram kann cih dann notfall auch in zukunft für schnellere cpus verwenden. danke für aufklärung.

[Undertaker]

hm ich glaub ich bleibe bei E6600 und DDR2-800... den ram kann cih dann notfall auch in zukunft für schnellere cpus verwenden. danke für aufklärung.

also leistungsmäßig wirst du auf jeden fall überwältigt sein... der gefühlte geschwindigkeitszuwachs von meinem 2,7ghz a64 war 100% :)

[Neosix]

was soll ich den sagen, ich habe grad einen sempron 2800+ 2ghz ;) mein barton ist gestorben und geld war für den neuen pc nicht da. nachdem ich den ganzen sommer geschuftet habe göhn ich mir auch was :) ich erwarte eine gute verbesserung.

[Sonyfreak]

Ich habe von einem Barton 2,3Ghz auf meinen E6400 mit 2,4Ghz aufgerüstet und der Geschwindigkeitsgewinn ist wirklich deutlich spürbar. Du wirst also sicherlich viel Freude mit deinem Core 2 Duo haben. :)

mfg.

Sonyfreak

[Pepe]

Tag Leute,

wenn es ot ist sry hab nur ne kleine Frage und zwar der Unterschied ziwschen 6300 und 6400, ist der Preisunterschied gerechtfertig? sind die geschwindigkeitsunterschiede spürbar? Kann mich nicht entscheiden welchen ich nehmen soll. Eigentlich tendiere ich zu den großen aber hmm ....~ 50€ ist nicht wenig. Vielleicht habt ihr ein paar Tests hab nix im Netz gefunden :(

Danke

Gruß

[dargo]

wenn es ot ist sry hab nur ne kleine Frage und zwar der Unterschied ziwschen 6300 und 6400, ist der Preisunterschied gerechtfertig?

Klar, sind auch 266Mhz Unterschied. ;)
Ob sich der Größere lohnt wird dir niemand beantworten können da dies bei jedem User anders ist. Die Gehälter sind bei jedem nunmal anders. ;)

sind die geschwindigkeitsunterschiede spürbar?
Messbar ja, spürbar nein.

[Spasstiger]

Klar, sind auch 266Mhz Unterschied. ;)
Ob sich der Größere lohnt wird dir niemand beantworten können da dies bei jedem User anders ist. Die Gehälter sind bei jedem nunmal anders. ;)
Die Preisstaffelung vom E6300 zum E6600 ist auf jeden Fall fair.

[AnarchX]

Messbar ja, spürbar nein.

15% sind doch schon ein Unterschied den so mancher spürt.

Die Preisstaffelung vom E6300 zum E6600 ist auf jeden Fall fair.
Dem kann ich mich nur anschliessen, jedes Budget wird hier fair bedient.

[dargo]

Die Preisstaffelung vom E6300 zum E6600 ist auf jeden Fall fair.
Ähm, hier gings doch um den E6300 und E6400. :)

Edit:
Jetzt kapiere ich es endlich wie du es gemeint hast. :D

15% sind doch schon ein Unterschied den so mancher spürt.

Könnte man sich drüber streiten. :devil:

[MGeee]

punkt 1: auch bei einem conroe kann man den multi entsprechend senken -> kein fsb vorteil

punkt 2: der stromverbrauch ist nahezu identisch, ergo kann ein conroe wenn dann minimal kühler sein als ein allendale, nicht aber wärmer; auch oc mäßig gibt es keinen sieger, die aktuellen conroes gehen wie die allendales halbwegs konstant, im schnitt etwa ~3,2ghz @ def

punkt 3: der cache bringt teilweise 20% und mehr in games: http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=7476&head=0

-> ergo: wenn es vom geld drin ist, kauft nen conroe, außerdem könnt ihr im gegensatz zu einem allendale bei bedarf am ram und am mobo sparen

So sehe ich es derzeit auch.
Habe mir ein günstiges Aufrüster-Mobo (asrock 775Dual-VSTA) geholt, da ich meine olle AGP mitnehme (und später PCI-E auf dem selben Mobo fahren kann).
Viel OC ist mit dem 45€ Mobo nicht, bis knapp über FSB-300Mhz geht, mehr jedoch nicht.
Mein aktueller E6300 läuft damit also 2,1 Ghz und der Asus Silent Square (http://www.mg-oc.de/foto-album/computer/bilder/c2d-03.jpg) wird selbst selbst unter stundenlanger CPU-Vollast auf beiden Cores und bei nur 820rpm noch nicht mal handwarm.
Werde jetzt hoffentlich die kommende Woche meinen E6300 gegen einen E6600 tauschen (zahle nur den Aufpreis zum E6600) und diesen dann mit "leicht" übertakten...eben nur bis FSB300, da mehr mit dem günstigen Mobo nicht geht.

Die Frage dabei ist: investiere ich 100€ Aufpreis in ein OC-Mobo oder in eine schnellere CPU (und übertakte diese leicht). Habe mich für die bessere CPU entschieden, da mir keiner garantieren kann, dass mein E6300 mit besserem OC-Mobo auch wirklich 2,8 bis 3Ghz schafft. Die Mehrleistung des E6600 habe ich in jedem Fall und kann die Übertaktungsreserven meines günstigem 45€ Mobos (bis FSB300) wahrscheinlich auch noch voll ausschöpfen, ohne VCore hochdrehen zu müssen. Zudem "hoffe" ich beim E6600 endlich, dass sich der Kauf meines Asus Silent Square (http://www.mg-oc.de/foto-album/computer/bilder/c2d-08.jpg) endlich gelohnt hat,...für den E6300 auf 2,1Ghz brauche ich diesen Monster-CPU-Kühler jedenfalls nicht. "Hoffentlich" wird der Kühler dann unter Vollast und bei leichter Übertaktung des E6600 auf 2,7Ghz auch mal warm...was meint ihr?

[Gast]

Was is denn dann eigentlich der Unterschied zwischen Allendale und Merom 2M ???

[AnarchX]

Merom 2M dürfte ein vollwertiger Merom mit 4 MiB L2-Cache sein, wovon 2 deaktiviert wurden. Allendale ist dann eher Merom L2/M0.

[Gast]

Ah Okay! Gibts irgendwelche Vor- oder Nachteile bezüglich des deaktivierten Caches oder is es einfach so, dass bei den Merom 2M der restliche Cache aufgrund von einem Defekt deaktiviert wurde ???

Ciao

[oliver2909]

Cache aber der aufbau sollte der gleiche sein