... und tschüß BTX =)

[up¦²]

Intel called a meeting in Taipei with the mainboard and chassis manufacturers, our Willy managed to stealthfully get the gossip from the meeting and, we have some very interesting beans for all to gander upon. Interestingly enough,its all about one of the blocks which the axe has fallen upon. When Intel was suffering with thermals (not just CPU, but also with dual 160w Graphics cards) it launched a new method of chassis layout - called BTX.

Intel has now decided that it won't be supporting BTX in 2007 with new SKUs in the channel with retail products, however it will of course keep supporting SKUs which are present on the market such as the DQ965-CO. So, whilst the standards are not being ditched - Intel will no longer be supporting them directly for the channel customers, but no doubt will, if the large OEMs request offer support.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=6685
... :biggrin:

Schon komisch -

[Gast]

auf Deutsch:
http://hardtecs4u.de/?id=1158002165,44029,ht4u.php

[Spasstiger]

Naja, das Interesse im Retailmarkt war nie wirklich vorhanden, da BTX einfach mit zu vielen Restriktionen verbunden ist. Und die OEMs wie Dell bekommen ja weiterhin Support.
Somit keine weltbewegende Nachricht. Alles bleibt beim Alten.

[HellHorse]

Konnten die nicht einmal Apple davon "überzeugen" BTX zu verwenden?

[Mastermind]

Großartig. Schon wieder kein Fortschritt beim Platinenlayout!
:mad: :mad: :mad:

[(+44)]

Konnten die nicht einmal Apple davon "überzeugen" BTX zu verwenden?

Hat Apple in den Powermacs denn ATX-Boards verbaut?

Glaube nicht, die haben doch sicher eigene, spezielle Boards die keinem Formfaktor entsprechen.

[Monger]

Großartig. Schon wieder kein Fortschritt beim Platinenlayout!
:mad: :mad: :mad:
Das wäre kein Fortschritt gewesen. BTX ist imo ein völlig mißlungener Formfaktor. Wenn der sich durchgesetzt und uns die nächsten 20 Jahre belästigt hätte, DAS wäre ärgerlich gewesen!

So haben wir tatsächlich die Chance, in nicht allzu ferner Zukunft einen vernünftigen Nachfolger für ATX zu sehen.

[Gast]

Was ist BTX ;)

[AnarchX]

Was ist BTX ;)
Was ist eine Suchmaschine? :rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/BTX-Format

[Vertigo]

Was ist eine Suchmaschine? :rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/BTX-Format
Was ist eine rhetorische Frage? :rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorische_Frage

On Topic: Einige große Hersteller (selbst Intel) haben schon vor einiger Zeit eingeräumt das BTX im Retail-Markt nicht der große Wurf war und ATX dort noch über Jahre bestehen wird. Für OEMs mag BTX eine gute Lösung sein, für mich als Selbstschrauber unterliegt es zu vielen Restriktionen.

[AnarchX]

Was ist eine rhetorische Frage? :rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorische_Frage

Ja nur ist BTX nicht der vernünftige Nachfolger von ATX, sofern also auch keine rhetorische Frage...

[Gast]

Konnten die nicht einmal Apple davon "überzeugen" BTX zu verwenden?

Was soll Apple mit ATX und BTX?

[Fatality]

da sieht man wie intel die welt beherrscht ;)
würde amd irgendwas bestimmen wollen = LOL

[Cyphermaster]

Großartig. Schon wieder kein Fortschritt beim Platinenlayout!
:mad: :mad: :mad:Das hab ich gesagt, als sie mit BTX anfingen... :rolleyes:

BTX ist für Retail-Anforderungen schlichtweg ungeeignet, von Grund auf. Für PCs nach Gamer-Anforderungen o.ä. war BTX auch nie entwickelt, das war ein Kniefall vor dem OEM-Geschäft! Quasi den DELL/Compaq-eigenen Hausstandards nachgebaut.
Ich bin kein ATX-Fan (hat sich mittlerweile auch schon ziemlich überholt, imo), mir wäre ein thermisch durchdachteres Layout schon ein klares Anliegen. Solange aber -wie gesagt, im Retail-Bereich- schon simples flip/inverted-ATX mehr Optionen bietet, als BTX überhaupt erlaubt, ist es unsinnig, BTX in irgendeiner Art dort zu forcieren.

Für einen Gamer-PC, denke ich, müßte man einen flexibleren Standard mit mehr Erweiterungsmöglichkeiten schaffen ("CTX"?), um den vielen Konfigurationen (SLI/non-SLI, 1/2-Slot Grafikkartenkühlung, verschiedenste CPU/GPU-Kühler,... ) Rechnung zu tragen, statt wie mit BTX überall Restriktionen einzuführen.
Ich für meinen Teil denke da an ein relativ modulares Layout, wie es ansatzweise von einigen Gehäusen (u.a. Antec P1x0-Reihen, Aerocool BayDream/T40/...) versucht wird, aus ATX heraus zu realisieren.

[Marodeur]

Also warten wir auf CTX... In der Hoffnung das es dann was für den Retail-Markt wird...

[StefanV]

Das wäre kein Fortschritt gewesen. BTX ist imo ein völlig mißlungener Formfaktor. Wenn der sich durchgesetzt und uns die nächsten 20 Jahre belästigt hätte, DAS wäre ärgerlich gewesen!

So haben wir tatsächlich die Chance, in nicht allzu ferner Zukunft einen vernünftigen Nachfolger für ATX zu sehen.
Für Low Profile Gehäuse wäre es garnicht so übel gewesen.

ABer auch _NUR_ da hat BTX Vorteile...

[StefanV]

Ich für meinen Teil denke da an ein relativ modulares Layout, wie es ansatzweise von einigen Gehäusen (u.a. Antec P1x0-Reihen, Aerocool BayDream/T40/...) versucht wird, aus ATX heraus zu realisieren.
WIe wärs mit 'ner Kreuzung aus ATX und LPX bzw NLX :devil:
Ok, das kennt eh kaum wer...

Gerade in Hinblick auf SLI und CF wäre sowas garnicht übel + Lufttunnel...

[Cyphermaster]

Ich halte nix von reinen Mischformen. Besser, man startet komplett von Null; da kann man kreativer und radikaler mit den Entwürfen sein. Man muß schließlich nichts aus den bestehenden Konzepten zwangsweise übernehmen, da eine Kompatibilität ohnehin nicht mehr gegeben sein würde.

[StefanV]

@Cyphermaster:
Ich dachte da an 'ne Risercard für die GraKas, wie es bei der Demo vom Uli M1695 gezeigt wurde.

Dank PCIe kann man auch wieder bei GraKas mit Risern arbeiten...

hier mal ein LPX BRett (http://www.americanpredator.com/images/industrial_controllers/big2/raptorlpx_big2.jpg), ein Revival von NLX wär aber auch nicht schlecht :devil:

[Cyphermaster]

Wozu eine extra Risercard? Macht doch nur zusätzliche mechanische Kontaktverluste. Man könnte genauso einen dedizierten, vertikalen Port ähnlich PCMIA auf dem Board vorsehen, so daß die Grafikkarte über ihre "Front" eingesteckt wird. Durch seitliche Führungen wäre sie gut fixierbar, und durch die parallele Ausrichtung zum Board ähnlich wie beim Riser oberhalb der GPU fast genauso viel Platz für einen Kühler, wie bei der daneben liegenden CPU.

[Gast]

Wozu eine extra Risercard? Macht doch nur zusätzliche mechanische Kontaktverluste.

PCIe ist da ziemlich unempfindlich. Das geht auch durch 2m Kabel noch.

[Gast]

http://images.apple.com/euro/macpro/gallery/images/macpro04_20060807.jpg

[(+44)]

Was willst du uns damit nun sagen?

Dass die Powermacs keinen Standard-Formfaktor haben, sondern eigene Boards?
Das war auch meine Vermutung *g*

[Cyphermaster]

Ich glaub eher, daß er sagen wollte, daß die Macs diesen modularen Aufbau schon haben. Kommt auch hin, nur leider kranken die an anderen Restriktionen, so ideal finde ich die auch nicht.

[Gast]

Ich finde das Mac Pro Gehäuse klasse, mit der Ausnahme, dass die 4 möglichen HDDs wohl nicht so gut gekühlt werden.

Was für Restriktionen meinst du?

Man muss halt erwähnen, dass Apple sein eigenes Ding machen kann und nicht wie in der PC-Welt auf X-Faktoren rücksicht nehmen muss.

Film zum MacPro Gehäuse: http://www.mac-essentials.de/mov/MacPro_2.mov

[up¦²]

Ich hatte mir schon ein nano-pico-was-denn-nun-BTX-Kästchen ausgesucht und auf ein passendes G965-Brettchen gewartet ...
Naja: ein würdiger Abschluß, ich bau ihn trotzdem, denn ich will auch mal was besonderes haben :biggrin:

[Cyphermaster]

BTX bleibt doch - nur eben nicht im Retail-Markt. Für OEMs wird es weiter BTX geben, soweit ich das verstanden habe.

[Iwan]

BTX bleibt doch - nur eben nicht im Retail-Markt. Für OEMs wird es weiter BTX geben, soweit ich das verstanden habe.

ja weil die eh oft ihreen eigenen formfaktor haben der zu keiner retail-ware kompatibel ist.

[AnarchX]

BTX bleibt doch - nur eben nicht im Retail-Markt. Für OEMs wird es weiter BTX geben, soweit ich das verstanden habe.

Mal sehen wie lange DELL noch bei BTX bleibt, wenn sie nun auch AMD mit ins Angebot aufnehmen.

[stav0815]

Mal sehen wie lange DELL noch bei BTX bleibt, wenn sie nun auch AMD mit ins Angebot aufnehmen.
man kann auch BTX Bretter für AMD CPUs bauen.

[Gast]

BTX bleibt doch - nur eben nicht im Retail-Markt. Für OEMs wird es weiter BTX geben, soweit ich das verstanden habe.

Dieses Durcheinander finde ich nicht so toll. Ein Bekannter nimmt für seine Firma in einem Systemhaus (hat guten Ruf und Support) vermutlich einige Rechner. Dieses Systemhaus verbauen die Rechner auf BTX-Basis, was für Office-Kisten ja auch OK ist.
Will man aber dann in einigen Jahren evtl. selber etwas am Rechner verändern, hat man auf dem Retail-Markt wohl kaum Auswahl. OK, das ist jetzt ein Spezialfall aber ein fortschrittlicher Gehäusestandard für ALLE wäre schon schön.

[up¦²]

BTX+AMD?
Gibt's alles!
http://www.bit-tech.net/news_images/msi_amd_btx/article_img.jpg
http://www.bit-tech.net/news/2005/06/03/msi_amd_btx/

[Crazy_Borg]

Ich fand den BTX Ansatz auch bekloppt.

Ich will Baby-AT zurück!!! :tongue:

[StefanV]

man kann auch BTX Bretter für AMD CPUs bauen.

Ich will LPX zurück ;)

NLX schaute auch äußerst interssant aus, hat nur keine Sau verbaut, die sind alle bei dem steinalten LPX Standard geblieben...
Schade, das man dann zu low Profile µATX überging...

[tombman]

Ich will Fullsize-ATX + Lufttunnel ;)