THG-Test: Pentium 4 mit 3.6 GHz ... Fake ??? [Archiv]

Leonidas

2002-09-11, 08:04:33

Wie bekannt hat Tom´s Hardware Guide einen 3.3 und einen 3.6 GHz Pentium 4 Northwood getestet:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/index.html

Allerdings gibt es gewisse Zweifel an der Redlichkeit :-)))) des Artikels: Möglicherweise hatte die THG niemals einen 3.3 GHz und einen 3.6 GHz Prozessor und hat diese Benchmarks nur mit einem Engineering Sample (ES) eines existierenden Prozessors getätigt. Wenn man ein ES ohne Multiplikator-Lock hat, kann man jeden Prozessor simulieren.

Im übrigen will ich ausdrücklich deutlich machen, das falls diese Annahme stimmt, alle Benchmarks des Artikels nicht falsch sind. Für diese ist es egal, ob THG einen 2.8 @ 3.6 benutzt haben, wenn die FSB-Taktraten bei default 133 MHz liegen und man nur am Multiplikator übertaktet hat.

Aber es ergibt sich dennoch ein gewisser Fehler aus diesem Artikel, welcher ja angeblich mit echten 3.3 und 3.6 GHz Prozessoren getätigt wurden sein soll: Und zwar suggeriert er die Annahme, daß es diese Prozessoren überhaupt geben wird. Dies muß aber gar nicht so sein. Laut den letzten Intel-Roadmaps wird es keine Northwood-CPUs (die 3.3 und 3.6 sollen Northwoods gewesen sein) über 3.2 GHz geben, alles danach soll dem Prescott-Core angehören.

Jene Aussage aus der Intel-Roadmap ist auch ein gutes Indiz, daß THG wirklich keine 3.3 und 3.6 GHz Prozessoren hatte: Ohne Northwood-Cores über 3.2 GHz gibt es auch eigentlich keine entsprechenden Samples. Und selbst wenn - es wäre momentan für Samples eine 3.6 GHz Modells einfach noch zu früh, davor kommen noch 3.06 und 3.2 GHz. Selbst wenn Intel ein paar Samples von derartig schnell taktenden CPUs hat - diese sind sicherlich abgezählt und streng bewacht, da Firmengeheimnisse. Und auf dem offiziellen Weg hat THG die Intel-CPUs todsicher nicht - denn wenn, dann hätte man bis zum offiziellen Release ein NDA (Stillschweigeabkommen) unterzeichnen müssen.

Abseits dessen gibt es aber auch noch andere Hinweise dafür, daß keine echten 3.3 und 3.6 GHz Modelle eingesetzt wurden: Und zwar beim Bild des angeblichen 3.3 GHz Prozessors. Der entsprechende Hinweis kommt von der französischen Webseite X86-secret (http://www.x86-secret.com/), welche herausfanden, daß das angebliche Bild eines Pentium 4 mit 3.3 GHz bei der THG viel eher einem "altem" Pentium 4 mit 2 GHz als einem neuerem Pentium 4 mit 2.8 GHz entspricht und dementsprechend nach Meinung von X86-secret wohl gefälscht ist.

Und in der Tat entsprechen die aufgedruckte Beschriftung des THG-Expemplares haargenau jener eines 2 GHz Willamette, nicht aber den geänderten Merkmalen eines 2.8 GHz Northwoods: So wird bei den neuen Cores anstatt eines Codes ("A4") das Herstellungsland direkt angegeben, desweiteren beträgt die ID vor der Frequenzangabe beim Willamette sowie beim angeblichen 3.3 GHz Modell "80531" - beim 2.8 GHz Northwood jedoch schon "80532". Und letztlich ist auch die komplette Anordnung der Aufdrucke auf dem 3.3 Ghz Modell identisch zu jener des 2.0 GHz Willamette, während jene Anordnung beim 2.8 GHz Northwood gänzlich anders aussieht:

Leonidas

2002-09-11, 08:09:38

Quelle: http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/index.html

Leonidas

2002-09-11, 08:10:35

Quelle: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/pentium4_2ghz/

Leonidas

2002-09-11, 08:11:37

Quelle: http://www.x86-secret.com/

Leonidas

2002-09-11, 08:30:30

Quelle: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/p4_533mhzfsb_i850e/

Leonidas

2002-09-11, 08:40:50

Gemäß diesen Kriterien müsste die bei Tom´s Hardware Guide abgebildete CPU eigentlich ein alter Willamette-Core sein :-)).

Und was sagt der Autor des THG-Artikels hierzu? (Quelle (http://www.warp2search.net/article.php?sid=6848&mode=thread&order=0)) "We don´t have written, that the cpu at the pic is the 3.6 ghz version" - wobei er natürlich wenn dann nur die 3.3 GHz Version meinen kann, denn nur dies steht auf der bei der THG abgebildeten CPU ;-))

Im MadOnion-Forum gibt es schon einen schönen Thread (http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=1178916&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all&vc=1) dazu (Achtung, sehr lang), in welchem man mehrheitlich von einer Fälschung des 3.3 GHz Bildes ausgeht. Da in jenem die exakten ID-Nummern des Prozessos geschwärzt sind (ist normal um seine Quelle zu decken), brauchte THG nur die Frequenzangabe (3.3) und die Jahreszahl (0) zu fälschen.

Aus jenem Forum stammt auch folgender Detailshot des angeblichen 3.3 GHz Prozessors (von der Frequenzangabe in der vierten Zeile der Beschriftung):

Quelle: http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=1178916&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all&vc=1

Leonidas

2002-09-11, 08:42:32

Die Zahlen müssen dabei natürlich identisch sein, aber die Anomalien darum dürften es eigentlich überhaupt nicht. Noch ein Detail-Shot dieser Stelle (die beiden unten rechts sind Differenzshots - der Mitte/rechts ist die originale Differenz (ist gleich null), das Bild ganz rechts ist die Differenz mit Gamma 5.0):

Quelle: 3DCenter

Leonidas

2002-09-11, 08:50:46

Um die Sache aber noch besser zu untermauern, folgende Screenshots von ebenfalls gleichen Buchstaben, welche aber definitiv nicht gefälscht wurden und somit den Vergleich zur "Wirklichkeit" bieten:

Quelle: 3DCenter

Leonidas

2002-09-11, 08:52:40

Tja. Selbst bei direkt nebeneinanderliegenden Buchstaben oder Zahlen sind die um die Zeichen anzutreffenden Anomalien immer gänzlich anders - und nicht wie beim "3.3" des angeblichen Pentium 4 mit 3.3 GHz völlig identisch. Noch zwei Detailshots aus dem MadOnion-Forum:

Leonidas

2002-09-11, 08:57:53

Quelle: http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=1178916&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all&vc=1

Leonidas

2002-09-11, 08:58:20

Quelle: http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=1178916&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all&vc=1

Leonidas

2002-09-11, 08:59:08

So liebe Leut, jetzt könnt Ihr drüber reden ...

PS zur Erinnerung: Die Benchmark-Werte bleiben trotz dieser kleinen Fälschung absolut korrekt für einen Pentium 4 Northwood 3.3 und 3.6 GHz ohne aktiviertem HyperThreading.

gbm31

2002-09-11, 09:57:42

thg halt...

erstaunlich, was sich manche trotzdem für eine mühe machen, das aufzudecken...

Koyote

2002-09-11, 10:03:42

In letzter Zeit bringt mich THG doch öfter mal zum Schmunzeln... Sei es mit Äußerungen seiner Mitarbeiter über AMD-Anhänger, oder mit vielleicht gefälschten CPUs... :-)

Wie dem auch sein, die Ergebnisse sind wohl durchaus aussagekräftig. Aber irgendwie scheint THG in letzter Zeit mit allen Mitteln auf sich aufmerksam machen zu müssen... kann aber auch in die falsche Richtung losgehen!

csjunkie

2002-09-11, 10:44:01

bei THG überrascht einen so langsam nichts mehr...
die würden wahrscheinlich sogar ihre oma verkaufen, um ein paar hits mehr im monat zu erreichen.
das ist schon unter dem niveau der bildzeitung.

perforierer

2002-09-11, 11:02:04

Eben. Mit seriösem Journalismus hat das schon lange nix mehr zu tun, was THG abliefert. Glaube, die sind wirklich nur noch auf Hits und Traffic aus...

Unregistered

2002-09-11, 11:18:22

Originally posted by Leonidas
So liebe Leut, jetzt könnt Ihr drüber reden ...

PS zur Erinnerung: Die Benchmark-Werte bleiben trotz dieser kleinen Fälschung absolut korrekt für einen Pentium 4 Northwood 3.3 und 3.6 GHz ohne aktiviertem HyperThreading.

Wie krank ist diese Welt eigentlich mittlerweile, dass Leute wie Du einen derartigen Aufwand betreiben, um im Grunde völlig belanglose Dinge ans Tageslicht zu bringen? Man sollte die gesamten Hardware-Seiten schliessen.

Unregistered

2002-09-11, 11:19:16

Originally posted by csjunkie
bei THG überrascht einen so langsam nichts mehr...
die würden wahrscheinlich sogar ihre oma verkaufen, um ein paar hits mehr im monat zu erreichen.
das ist schon unter dem niveau der bildzeitung.

...wie Dein Nick...

buliwyf

2002-09-11, 11:30:14

Tach

Vor allem sind die so blöd bei THG das sie nicht mel ihre eigenen
Tabellen lesen können.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-14.html
Wie auf dieser Seite zu lesen liegt der P4 3,6 in der die oberen Tabelle klar in Führung.

Is ja schlimmer wie Bildzeitung.
Aber is ja mit ihren Dbox Bericht ähnlich.
Totaler Schmarrn

cYa buliwyf

Unregistered

2002-09-11, 11:36:50

Hi,

erstmal Glückwunsch für die Recherche, sehr gut gemacht und belegt.
Für meinen Geschmack ist die Aufdeckung solcher gefälschten Storys sehr wichtig, wirft es doch gerade ein Bild auf die Zuverlässigkeit und Wahrheitsliebe gewisser HW-Seiten.
Für mich ist dies nämlich ein Hinweis inwieweit ich generell einem Artikel von solchen Webseiten vertrauen kann.

Gruss
Marcus

mapel110

2002-09-11, 12:14:26

@leonidas
:...( du hast meinen thread geschlossen. naja, okay. die gründe leuchten mir ein. und danke für die aufklärung, warum dieser test nicht schon einen tag früher in den news auftauchte. an solche dinge hätte ich nicht gedacht.

@all
aber mal abgesehen von der fälschung zeigt sich doch, wie relativ unwichtig cpu-power geworden ist, wenn es ums gaming geht. allerdings solllte thg vielleicht zum benchen auf eine radeon 9700 umsteigen. die müsste besser mitskalieren als eine 4600er.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-09-11, 12:15:44

Der Artikel ist mal wieder ziemlicher Schrott, wie für THG mittlerweile üblich....

Ich halte übrigens auch die Benchmarkwerte der übertakteten Athlon für Fakes....sind 2666 mhz mit einem TBred core eigentlich möglich?

http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/images/image007.gif

Man vergleiche hier mal die Werte des 2,13 Ghz Athlons mit denen des angeblichen 2,4 Ghz Athlons. Die reine Taktratensteigerung beträgt 12 %, den überhöhten FSB und RAM Takt mal ausser vorgelassen.

Der Athlon 2133 erreicht 288 fps, der Athlon 2400 erreicht 301 fps.....was meiner Meinung nach etwas sehr viel zu wenig ist.

Allein durch die 12% Taktratensteigerung (Q3A reagiert relativ linear auf sowas) sollten sich schon 288 * 1,12 = 322 fps ergeben....und das ohne FSB und RAM Takt einzubeziehen.....eine ziemlicher Unterschied meiner Meinung nach.

Das ganze scheint sich wie ein roter Faden durch die restlichen Benchmarks zu ziehen, der Athlon mit 2,66 Ghz verliert desöfteren mal auch gegen einen gleichgetakteten P4, was aufgrund des besseren Leistung-pro-mhz Verhältnis des Athlons schon etwas komisch ist...

Mal ganz abgesehen davon dass die angeblich übertakteten Athlons z.B. hier gegen den unübertakteten 2133 mhz Part verlieren http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/images/image024.gif

Dieser "Artikel" enthält also noch mehr Zündstoff als hier schon angesprochen ;)

BlackBirdSR

2002-09-11, 12:19:11

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Artikel ist mal wieder ziemlicher Schrott, wie für THG mittlerweile üblich....

Ich halte übrigens auch die Benchmarkwerte der übertakteten Athlon für Fakes....sind 2666 mhz mit einem TBred core eigentlich möglich?

http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/images/image007.gif

Man vergleiche hier mal die Werte des 2,13 Ghz Athlons mit denen des angeblichen 2,4 Ghz Athlons. Die reine Taktratensteigerung beträgt 12 %, den überhöhten FSB und RAM Takt mal ausser vorgelassen.

Der Athlon 2133 erreicht 288 fps, der Athlon 2400 erreicht 301 fps.....was meiner Meinung nach etwas sehr viel zu wenig ist.

Allein durch die 12% Taktratensteigerung (Q3A reagiert relativ linear auf sowas) sollten sich schon 288 * 1,12 = 322 fps ergeben....und das ohne FSB und RAM Takt einzubeziehen.....eine ziemlicher Unterschied meiner Meinung nach

Das ganze scheint sich wie ein roter Faden durch die restlichen Benchmarks zu ziehen, der Athlon mit 2,66 Ghz verliert desöfteren mal auch gegen einen gleichgetakteten P4, was aufgrund des besseren Leistung-pro-mhz Verhältnis des Athlons schon etwas komisch ist...

Mal ganz abgesehen davon dass die angeblich übertakteten Athlons z.B. hier gegen den unübertakteten 2133 mhz Part verlieren http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/images/image024.gif

Dieser "Artikel" enthält also noch mehr Zündstoff als hier schon angesprochen ;)

vielleicht sollte man in die Rechnung einbeziehen, dass die Athlons einfach EXTREMST miserabel skalieren in diesen Höhen.
AMD scheint das zu wissen, wenn der Barton wirklich nur einfach +100PR Punkte bekommt.

Unregistered

2002-09-11, 12:34:17

Ich les THG so oder so nicht, genauso wenig wie ich die Bild Zeitung lese. Kommt für mich auf den gleichen Haufen, den Müllhaufen.

Mit Journalismus hat das wohl nimmer viel gemein, is nur noch eine Sensationgier, ein auf sich Aufmerksam machen, müssen sie wohl weil sie so schlecht sind....

Euer Meta

PS.: Leonidas hat's geschafft das aufzuklären und hat damit was gutes getan, weiter so...

Muh-sagt-die-Kuh

2002-09-11, 12:43:33

Originally posted by BlackBirdSR

vielleicht sollte man in die Rechnung einbeziehen, dass die Athlons einfach EXTREMST miserabel skalieren in diesen Höhen.
AMD scheint das zu wissen, wenn der Barton wirklich nur einfach +100PR Punkte bekommt. Dass sie schlecht skalieren ist mir klar, aber dass es so schlecht ist, dass die CPUs gerade bei Q3A nur 1/3 der Taktratensteigerung in Leistung umsetzen war mir nicht klar....

buliwyf

2002-09-11, 12:46:43

Wie du liest die Bildzeitung nicht.
Willst du dir nicht deine Meinung bilden lassen.

Ich bin ehrlich und gebe zu das ich öfters und Gern die Bild lese.
Tja is immer wieder unterhaltend wieviel müll man auf so wenige seiten bringt. und manche Artikel sind zum schreien Komisch.
Nur kommt es mit meist so vor als ob sie das irgenwie nicht beabsichtigt hätten.

Kann übrigens auch Günther Walraff empfehlen.
"Der Mann der bei Bild Hans Esser war" ;) lustiges buch ;)

cYa buliwyf

Eusti

2002-09-11, 12:50:14

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Dass sie schlecht skalieren ist mir klar, aber dass es so schlecht ist, dass die CPUs gerade bei Q3A nur 1/3 der Taktratensteigerung in Leistung umsetzen war mir nicht klar.... Q3 ist aber das extremste Beispiel dafür. Die Engine reagiert sehr stark auf Speicherbandbreite. Je weiter man nun mit den Multiplikatoren ansteigt, desto schlimmer wird das.

Andere Games skalieren besser.

Hardware-Redakteur

2002-09-11, 12:57:17

Tja, in der Tat begibt sich THG damit erneut auf das Niveau von Blödzeitung und anderen Neuen und Goldenen Blättern -> "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt (bzw. meinen Lesern)".

Im Grunde genommen ist der Artikel ein mit viel Aufwand durchgeführtes Overclocking-Projekt, nur dass sich mit einem reißerischen Titel wie "Heiße Schmuggelware" wesentlich mehr Leser anziehen lassen. Dazu kommt, dass in einem Overclocking-Bericht die Art und Weise der für diese hohen Frequenzen erforderlichen Kühlung dargestellt werden muss. Mit Sicherheit ist dafür mindestens eine Wasserkühlung, aber wahrscheinlich noch eine Stufe mehr à la Trockeneis oder Peltier erforderlich gewesen. Das würde die Sache für den Normaluser nochmals uninteressanter machen.

Was mich jedoch am meisten stört, ist die unerträgliche Scheinheiligkeit von Dr. Thomas Pabst. In einer aktuellen Kolummne zieht er unter dem Titel "Die Schlacht der Heuchler" (http://www4.tomshardware.com/blurb/02q3/020825/index.html) gegen zwei bekannte Kollegen aus der Hardwareszene zu Felde - Kyle Bennet und Van Smith, die er "am meisten verachte". Die Beiden hatten sich in seinen Augen gegen journalistische Regeln versündigt, als sie sich im Herbst 2001 des "ATi-Cheat-Treibers" bzw. aktuell der Benachteilung von AMD-Prozessoren durch die abgeänderte BAPCo-Benchmark-Suite nicht unparteiisch genug angenommen haben sollen. Wer diese beiden Geschichten mitverfolgt hat, wird IMHO Schwierigkeiten haben, der Ansicht von Pabst ohne mehr oder weniger große Vorbehalte folgen zu können.

Es drängt sich zumindest im Falle von Van Smith der Verdacht auf, dass es in erster Linie um die Begleichung alter Rechnungen geht. Van Smith war früher einmal für THG tätig gewesen und offensichtlich in heftigem Streit geschieden - die sehr ausführliche und emotional überfärbte Darstellung dieser Angelegenheit in besagter Kolummne lässt nur den Schluss zu, dass Pabst noch einmal kräftigst nachtreten wollte.

Dazu kommen weitere journalistische Fehlleistungen eher emotionaler ("Die Beweihräucherung von AMD hat eine Ende (http://www.de.tomshardware.com/column/02q3/020710/index.html)") als auch technischer Art ("Speicherinterface bremst Athlon (http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/athlonxp-04.html#flaschenhals_chipsatz_speicherinterface_bremst_athlon)"), welche die Äußerungen von Pabst nur noch anmaßender esrscheinen lassen. Wer sich übrigens für die überzeugende Widerlegung von "Speicherinterface bremst Athlon" interessiert, findet diese beim Planet3DNow! (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/viamem/index.shtml).

Dass sich dahinter eine gewisse Intellastigkeit erkennen lässt, ist IMHO nicht das Schlimmste. Die wiederholte narzisstische Überhöhung der eigenen Fähigkeiten verbunden mit der Verächtlichmachung von Kollegen und einer ganzen Usergruppe (Besitzer von AMD-Prozessoren) und der angesprochenen Scheinheiligkeit hat bei mir zu einer Konsequenz geführt, die hoffentlich auch bei zahlreichen anderen Lesern zu beobachten sein wird: Ich habe THG aus meinen Favoriten gelöscht und werde diese Seite vorerst nicht mehr aufsuchen. Falls ich aus der Presse irgendwann einmal von personellen oder berichterstattungstechnischen Änderungen zum Guten hin bei THG hören sollte, könnte ich mir vorstellen, THG wieder aufzusuchen.

Dies dürfte jedoch lange dauern, da THG von einem großen Nimbus aus längst vergangegen Tagen zehren kann. Dennoch kann eigentlich nur ein Leser-Boykott dazu führen, dass bei THG eine gesunde Selbstkritik und distanziert-objektive journalistische Arbeit wieder einziehen kann. Wir sollten THG dabei helfen.

Mit Gruß an alle Hardwareinteressierten und journalistischen Kollegen

N.N.

Eusti

2002-09-11, 13:08:57

Originally posted by mapel110 Aber mal abgesehen von der Fälschung zeigt sich doch, wie relativ unwichtig CPU-Power geworden ist, wenn es ums gaming geht. Allerdings solllte THG vielleicht zum benchen auf eine Radeon 9700 umsteigen. Die müsste besser mitskalieren als eine 4600er. Ich sehe die Sache genau so. Die CPU ist aktuell zum gamen wirklich relativ egal geworden. Grund: Die Programmierer wollen die Games auf einer möglicht großen Hardwarebasis laufen lassen. Dieses ist aktuell ca. ein 1GHZ Rechner mit GF2MX Grafikkarte. Kauft man sich jetzt einen besseren Prozessor, bringt das nicht viel. Kauft man sich eine bessere Grafikkarte, bingt das eigendlich auch nicht viel, wenn man nicht die Auflösungen hochschrauben könnte und AA + AF hinzuschalten könnte. Somit bringen bessere Grafikkarten heute SOFORT mehr Bildqualität.

In Regionen einer Radeon 9700 wird sich das meiner Meinung nach wieder verändern. Da diese Karten in der Lage sind, so ziemlich jede Auflösung in 4xAA und 16xAF darzustellen limitiert die Grafikkarte nicht mehr (man wird auch keine gravierende Verbesserung bei 8xAA und 64xAF sehen).

Ab diesem Zeitpunkt bringt es den Spieledesignern dann mehr, den Komplexitätsgrad der Grafik zu erhöhen, was dann schnellere CPU´s erfordert. Ich sehe somit die Notwendigkeit einer aktuellen CPU in 2 Jahren wieder eher gegeben als heute.

Zu THG: Ja, ich würde auch mit einer 9700er testen. Und wie gut die Fälschung gemacht ist, ist mir eigendlich egal. Das der Test nicht echt sein kann ist doch irgendwie klar. Ich find sowas trotzdem interessant.

BlackBirdSR

2002-09-11, 13:13:13

Originally posted by Hardware-Redakteur
Tja, in der Tat begibt sich THG damit erneut auf das Niveau von Blödzeitung und anderen Neuen und Goldenen Blättern -> "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt (bzw. meinen Lesern)".

Im Grunde genommen ist der Artikel ein mit viel Aufwand durchgeführtes Overclocking-Projekt, nur dass sich mit einem reißerischen Titel wie "Heiße Schmuggelware" wesentlich mehr Leser anziehen lassen. Dazu kommt, dass in einem Overclocking-Bericht die Art und Weise der für diese hohen Frequenzen erforderlichen Kühlung dargestellt werden muss. Mit Sicherheit ist dafür mindestens eine Wasserkühlung, aber wahrscheinlich noch eine Stufe mehr à la Trockeneis oder Peltier erforderlich gewesen. Das würde die Sache für den Normaluser nochmals uninteressanter machen.

Was mich jedoch am meisten stört, ist die unerträgliche Scheinheiligkeit von Dr. Thomas Pabst. In einer aktuellen Kolummne zieht er unter dem Titel "Die Schlacht der Heuchler" (http://www4.tomshardware.com/blurb/02q3/020825/index.html) gegen zwei bekannte Kollegen aus der Hardwareszene zu Felde - Kyle Bennet und Van Smith, die er "am meisten verachte". Die Beiden hatten sich in seinen Augen gegen journalistische Regeln versündigt, als sie sich im Herbst 2001 des "ATi-Cheat-Treibers" bzw. aktuell der Benachteilung von AMD-Prozessoren durch die abgeänderte BAPCo-Benchmark-Suite nicht unparteiisch genug angenommen haben sollen. Wer diese beiden Geschichten mitverfolgt hat, wird IMHO Schwierigkeiten haben, der Ansicht von Pabst ohne mehr oder weniger große Vorbehalte folgen zu können.

Es drängt sich zumindest im Falle von Van Smith der Verdacht auf, dass es in erster Linie um die Begleichung alter Rechnungen geht. Van Smith war früher einmal für THG tätig gewesen und offensichtlich in heftigem Streit geschieden - die sehr ausführliche und emotional überfärbte Darstellung dieser Angelegenheit in besagter Kolummne lässt nur den Schluss zu, dass Pabst noch einmal kräftigst nachtreten wollte.

Dazu kommen weitere journalistische Fehlleistungen eher emotionaler ("Die Beweihräucherung von AMD hat eine Ende (http://www.de.tomshardware.com/column/02q3/020710/index.html)") als auch technischer Art ("Speicherinterface bremst Athlon (http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/athlonxp-04.html#flaschenhals_chipsatz_speicherinterface_bremst_athlon)"), welche die Äußerungen von Pabst nur noch anmaßender esrscheinen lassen. Wer sich übrigens für die überzeugende Widerlegung von "Speicherinterface bremst Athlon" interessiert, findet diese beim Planet3DNow! (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/viamem/index.shtml).

Dass sich dahinter eine gewisse Intellastigkeit erkennen lässt, ist IMHO nicht das Schlimmste. Die wiederholte narzisstische Überhöhung der eigenen Fähigkeiten verbunden mit der Verächtlichmachung von Kollegen und einer ganzen Usergruppe (Besitzer von AMD-Prozessoren) und der angesprochenen Scheinheiligkeit hat bei mir zu einer Konsequenz geführt, die hoffentlich auch bei zahlreichen anderen Lesern zu beobachten sein wird: Ich habe THG aus meinen Favoriten gelöscht und werde diese Seite vorerst nicht mehr aufsuchen. Falls ich aus der Presse irgendwann einmal von personellen oder berichterstattungstechnischen Änderungen zum Guten hin bei THG hören sollte, könnte ich mir vorstellen, THG wieder aufzusuchen.

Dies dürfte jedoch lange dauern, da THG von einem großen Nimbus aus längst vergangegen Tagen zehren kann. Dennoch kann eigentlich nur ein Leser-Boykott dazu führen, dass bei THG eine gesunde Selbstkritik und distanziert-objektive journalistische Arbeit wieder einziehen kann. Wir sollten THG dabei helfen.

Mit Gruß an alle Hardwareinteressierten und journalistischen Kollegen

N.N.

im Boykott sehe iahc allerdings das große Problem.
Tom weiss sehr sehr gut, dass die Glaubwürdigkeit dahin ist, und keiner der wirkliche infos will mehr auf die page kommt.

Ich denke, deswegen sehen wir solche Artikel, Kolumnen, THG hat durch diese Aktionen wohl gigantische page hits.
und wenn man schon nicht durch qualität die Leute auf die Seite bewegen kann,
auf diese Weise schauen sogar Leute vorbei die sonstnichtmal auf die Idee kommen würden die Seite aufzurufen da sie THG verachten.

Egal was wir davon halten mögen, das Konzept geht wohl leider auf.

MGeee

2002-09-11, 14:25:53

Nicht erst seit der AMD-Hetz Publikation tendiert bei mir die Glaubwürdigkeit von THG gegen null, was der aktuell diskutierte Artikel wieder einmal sehr deutlich bestätigt!

Natürlich drängt sich dabei wahrscheinlich nicht nur mir die Frage auf, ob alle anderen THG-Benchmarks und Tests nicht auch unwahr oder gar falsch sind...

Fakt ist, dass auf THG diesbezüglich auf keinen Fall Verlass ist. Man sollte auf Grund der dort publizierten Benchmarks und Aussagen zu diversen Computer Komponenten auf keinen Fall eine Kaufentscheidung treffen u´nd sich lieber bei seriöseren Quellen informieren.

Gruß,
MGeee

Leonidas

2002-09-11, 14:54:34

Originally posted by gbm31
erstaunlich, was sich manche trotzdem für eine mühe machen, das aufzudecken...

Originally posted by Unregistered
Wie krank ist diese Welt eigentlich mittlerweile, dass Leute wie Du einen derartigen Aufwand betreiben, um im Grunde völlig belanglose Dinge ans Tageslicht zu bringen? Man sollte die gesamten Hardware-Seiten schliessen.

Die mag damit zusammenhängen, daß ich nicht einfach "Fake" brüllen will, nur weil ich es irgendwo gelesen habe. Bevor ich so etwas sage, will ich mir meiner Sache absolut sicher sein. Und dies schafft man nur durch einen wirklich klaren Beweis - je mehr Beweis, desto besser. Der Aufwand ist schon allein dadurch rechtzufertigen.

Unregistered

2002-09-11, 15:01:03

Ihr seid echt ein kaputter Haufen computerfanatischer Wichtigtuer... hab einen Link bekommen hierauf, sonst würde ich hier nichts kund tun. So was verbissenes und engstirniges.

Fahrt mal ins grüne, vielleicht seht ihr dann, dass es noch andere Dinge gibt.

Unregistered

2002-09-11, 15:13:09

@ anderer User. :D

Na ja ich gehe 1000x mal lieber weg als vorm PC zu sitzen aber ich wüste gerne was das mit dem fälschen von Bildern zu tun hat.

Du hast doch bestimmt auch ein Hobby. Nemen wir mal an es wären Auto´s.

Nein dich würde es wahrscheinlich nicht stören wenn eine SEHR GROßE Testzeitschrift Bilder mit neuen Motoren fälsch und in Wirklichkeit nur getunte Maschinen einsetzt.

Ja dat war vieleicht en dummes Beispiel aber es wurde auch für einen vorher geschriebenen dummen Kommentar verfasst. :/

By Mito

gbm31

2002-09-11, 15:49:31

@ leonidas: das ging jetzt nicht ins negative. natürlich bin ich auch für gründliche untersuchung von sachverhalten, bevor einfach was behauptet wird. ich finds nur wegen thg etwas übertrieben, den aufwand sind die nicht wert.
(ich kann mich übrigens an einen artikel über 1/5-teiler erinnern, mit dem ich überhaupt nicht einverstanden war... lassen wir das ;))

ansonsten: weiter so! das zeigt nur die qualität dieses forums.

an die motzenden unregs: wenns euch eh nicht krazt, dann könnt ihr auch das posten lassen. oder nicht?

Unregistered

2002-09-11, 16:03:53

Leider sind alle "wichtigen" Prozessorartikel bei THG von Frank Völkel und dessen Favorit wird immer Intel sein. Wahrscheinlich drücken die ihm immer ein paar $ für diese Propaganda ab.

Leonidas

2002-09-11, 16:30:41

Originally posted by gbm31
(ich kann mich übrigens an einen artikel über 1/5-teiler erinnern, mit dem ich überhaupt nicht einverstanden war... lassen wir das ;))

Jener Artikel hat ein entsprechendes Update bekommen, darauf wurde auch kürzlich in den News hingewiesen.

Josef Jade

2002-09-11, 16:44:30

Also die Meinung einiger die sich hier äußerten nach dem Motto solch ein Sachverhalt benötige keine Aufklärung, oder dass Leo lieber Mal ins Grüne fahren sollte kann ich beim besten Willen absolut nicht verstehen.

THG hat gegen jegliches journalistische Gebot verstoßen seine Leser mit realen Informationen zu versorgen und zerstört so nicht nur seine eigene - btw ohnehin inzwischen nicht mehr vorhandene - Reputation, sondern sorgt durch solche erlogenen Berichte auch dafür dass die Reputation von Online-Hardwareseiten an sich sinkt, da es dann wieder heißen wird was da stünde sei eh nur zum Zwecke der Hitsteigerung geschrieben worden.

IMHO ist solch ein Bericht von THG schlimmer als die Story mit den Hitlertagebüchern im Stern, da der Stern zwar Unwahrheiten verbreitete, darüber aber wenigstens selbst nicht informiert war, da man gelinkt worden war (Auch wenn man bei genauerem Hinschauen gleich hätte dahinterkommen können), man also einem selbst als richtig bekannte Tatsachen verbreitete, die sich aber als falsch herausstellten.
THG weiß selbst sehr genau was für einen - mit Verlaub - Stuß sie verbreitet haben, Sie haben sogar selbst für Fälschungen von Bildern und Spezifikationen gesorgt, in meinen Augen erfüllt soetwas den Sachverhalt eines Verbrechens - auch wenn es dafür höchstwahrscheinlich kein Gesetz gibt -, denn parteeisch sein ist etwas worüber man noch hinwegblicken kann, da ja die Meinung, nicht aber der Sachverhalt an sich, des Redakteurs dann nicht - wenigstens versucht, denn ein Mensch ist de Principio nicht objektiv - direkt objektiv ist. Hier aber wurde von Grund auf gelogen, ein falscher Eindruck der möglichen Verfügbarkeit von Prozessoren die es de Facto nie geben wird erweckt und auch ein Fazit gezogen, welches nichts mit der Realität zu tun hat. (schließlich ist der Aufwand für eine Stickstoffkühlung, oder was auch immer Sie benutzt haben doch so groß, dass niemand sich einen P4 mit 3,6 GHz in 0,13µ mal eben so einbauen kann [auch wenn es sowas Mal in Retail gäbe], womit im Fazit die durchaus vorhandene hohe Geschwindigkeit mit hohem Aufwand für Kühlung erkauft wird)

Deshalb an Leo und alle anderen richtigen Redakteure und Reporter: Weiter so! Deckt so etwas auf und unterrichtet uns davon, damit wir unsere Informationsquellen besser einschätzen können!

Kosh

2002-09-11, 17:24:15

THG ist eben absoluter Intelfreund.

Mich interesiseren absolut keine Testergebnisse, die errechnet wurden.
Was bringt mir das?
Wenn sie es machen, dann sollen sie es dazuschreiben und nicht so tun, als ob sie diese CPUs livehaftig im Testlabor haben.
Das ist reine Verarschung, so wie THG diesen Bericht verfasst hat.
Wenn dann noch Bilder gefälscht werden, dann grenzt das eigentlich an Betrug und Leserverarschung.

Dunkeltier

2002-09-11, 17:26:57

Was Toms Hardware Guide betrifft, habe ich diese Seite früher gerne aufgesucht (vor ca. 3-4 Jahren). Mittlerweile ist mir sowohl die Community als auch die Seite selbst zu blöd geworden, und wenn das stimmen sollte das THG hier gefälschte Bilder eines Prozzis verwendet um sich evtl. wichtig zu machen spricht das nur für die fachliche Inkompetenz.

Für mich ein weiterer Grund, diese Seite in nächster Zeit weiterhin nicht aufzusuchen. Das die Objektivität nie 100% gewahrt bleiben kann ist mir klar, aber hier wird gar nicht erst versucht objektiv an die Sache heranzugehen.

Es ist langsam an der Zeit, das ein paar Redakteure von THG das Handtuch werfen und ein paar neue Redis diese Seite wieder mit Leben erfüllen, der jetzige Zustand ist für eine derart stark frequentierte Seite unzumutbar.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-09-11, 19:45:08

Originally posted by Eusti
Q3 ist aber das extremste Beispiel dafür. Die Engine reagiert sehr stark auf Speicherbandbreite. Je weiter man nun mit den Multiplikatoren ansteigt, desto schlimmer wird das.

Andere Games skalieren besser. OK, seh ich ein nachdem ich mir die Werte der niedrigergetakteten Modelle angsehen habe und diese auch schon schlecht skalieren.

OhneZ

2002-09-11, 20:49:56

THG und GIGA ?!?

das ist doch nur Marketing von Intel, weil die haben das Geld ( und wer würde es nicht auchso machen ?? ).
Würde AMD diese Summen aufbringen, würde sich das Blatt ganz schnell wenden.Ich finde es aber trotzdem gut, das solche Sachen (wie die von THG ) aufgedeckt werden.Also WEITER so Leonidas !!!
achso wer mal die "Werbung" von AMD sehen will, sollte sich das nächste Formel 1 Rennen mal anschauen und dort auf das Heck von Schumacher achten. Intel hätte das "Auto" komplett eingefärbt, weil die haben die Kohle dafür.
Ich finde es bloß schade das unwissende/unschlüßige Käufer durch solche Sachen geblendet werden.

Thowe

2002-09-11, 22:03:37

Zu der Geschichte, es reisst mich ja einiges dazu hin, einfach zu sagen: "Typisch Frank Völkel", allerdings möchte ich ihn ja nicht in seinem vermutlich schon recht angeschlagenen Selbstwertgefühl noch weiter in sehr negativer Form beeinträchtigen. Ich würde es als unverantwortlich empfinden, wenn plötzlich Begriffe und Phrasen wie "das ist ja völkelhaft was du da sagst" auftauchen. Nein, nein, nein, da beschränke ich meine persönliche Meinung lieber und frage ganz einfach: "Musste das sein?"

Nebenbei, wenn demnächst plötzlich THG für The Hazard Game steht, braucht sich wohl keiner wirklich wundern. Hoffen wir das es nie dazu kommen mag, vielleicht merkt ja so manch einer der verantwortlichen Redakteure etwas. Glaubt mir ihr lieben, lieber glaubwürdig und nach besten Können und Gewissen die Artikel schreiben, als solcherlei realitätsverzerrenden und medialen Abfall zu verfassen.

Wie gahabt, das ist meine Meinung, aber die differiert häufig nicht so von der der breiten Masse.

Unregistered

2002-09-11, 22:52:34

Ich halte es auch für totalen Schwachsinn um ehrlich zu sein.

Ein weiterer Gast

2002-09-11, 23:18:28

Das es sich bei Extrem Übertaktern eh nur um eine vergleichsweise kleine Gruppe handelt wisst Ihr schon noch?

Für was werden die meisten PC's Weltweit eingesetzt, hmmmm?

Zum Zeitvertreib im Internet, dem virtuellen Fotoalbum für Tante Lieschen und zum Briefeschreiben.

Deswegen verstehe ich die ganze Aufregung nicht.

So lange es keinen AMD Prozessor mit offiziellem FSB 166 gibt, solange muss keine Hauptplatine dies unterstützen.
Wenn sie es dennoch tut wird, wenn der Chipsatz zur besseren Stabilität etwas eingebremst wurde, der grosse Katzenjammer angestimmt.

Subtil

Zu der Seite THG:

Wohin der ganze Übertaktenwahn hinführt ist doch auf dieser Seite expliziet aufgeführt.
Die Seite THG hat doch erreicht was Sie wollte.
Viele Klicks mehr und damit erhöhte Werbezulagen.
Also warum aufregen wenn totschweigen der bessere Wert ist.

Jede grosse Zeitschrift, jede kommerzielle Internetpuplikation ist gezwungen über das Übertakten zu schreiben, oder meint es jedenfalls.
Ein Anachronismus der vor geraumer Zeit auch bei der High Fidelity Anhängerschaft zu bestaunen war.

Ich selber benutze eine Epox EP8K3A Hauptplatine mit einem Original laufendem AMD XP 2200+. Da ich Beruflich sehr viel mit Grafikanwendungen zu tun habe, da rechnet übrigends ein Apple, mir auch manchmal Arbeit mit nach Hause nehme kann ich nur Sagen das die Leistung meines Systems mit den Originaleinstellungen mehr als Ausreichend ist.

Das war nur meine bescheidene Meinung.

Leonidas

2002-09-12, 02:53:48

An alle, welche die Diskussion zum Epox-Board auf 166 MHz FSB suchen, hier ist sie:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32273

aths

2002-09-12, 09:53:33

Es kann nicht angehen, ein Foto zu faken, ohne das klar und deutlich zu vermerken. Wenn die symbolhaft ein Bild zusammenbasteln und dazu schreiben: "So könnte er aussehen, der zukünftige 3.3-er (Dieses Bild ist eine Montage)" wäre es ok.

Wenn THG mit reißerischen Überschriften kommt, nunja. Das sind nur Fragen des Stils. Ein gefälschtes Foto implizit als echt zu verkaufen, ist eine Frage der Glaubwürdigkeit. Die hat THG nun völlig verspielt.

Exxtreme

2002-09-12, 11:20:57

Naja, alles was ich dazu sage ist: typisch THG. Diese Site hat weniger Glaubwürdigkeit als die Bild-Zeitung. Ich bin echt gespannt was Intel zu der Bildmanipulation sagen wird, vor allem weil es diese Prozzis wahrscheinlich gar nicht geben wird.

Gruß
Alex

Neptun

2002-09-12, 13:58:19

Originally posted by gbm31
thg halt...

erstaunlich, was sich manche trotzdem für eine mühe machen, das aufzudecken...

.. es gibt halt Leute, die haben jede Menge Zeit, oder sehen soetwas als "Sport" an ...

Du hast aber recht, von jedem THG Bericht sollte man immer 50% abziehen .. der Rest wird wohl der Wahrheit entsprechen,wenn überhaupt :-)

Gruß Rolf

semmel

2002-09-12, 14:24:13

man du mit deinem welthandel halts maul !!!

BIN LADEN STINKT !!

Tigershark

2002-09-12, 14:31:29

Originally posted by semmel
man du mit deinem welthandel halts maul !!!

BIN LADEN STINKT !!

WTF ???

:asshole:

Kogan

2002-09-12, 20:04:09

Hoi,

ich möchte auch noch einmal unterstreichen, dass es gar nicht genug 'Leonidas' in der Medienlandschaft geben kann. Jeder der Wahrhaftigkeit lesen, hören oder sehen will ist auf Informationsbeschaffer angewiesen, die diesem Motto treu bleiben. Ein guter Redakteur/Journalist respektiert die Macht der Information und vor allem seine 'Kundschaft'.

THG versucht scheinbar durch gezielte Missinformation, Weglassen kleiner aber entscheidender Details und offensichtlichem Betrug Personen auf ihre Meinungslinie zu bringen.
Pöse Purschen! :P

Gut, dass Leonidas 1000x vorm PC gesessen hat und nicht im Grünen war, um uns so detaillierte Informationen zu besorgen.

Greetz

StefanV

2002-09-12, 20:17:34

Originally posted by semmel
man du mit deinem welthandel halts maul !!!

BIN LADEN STINKT !!

Wer sind wir denn??

Herr Völkel??

Oder einfach nur ein 'gekränkter' THG Leser für den heute eine Welt zusammengebrochen ist??

Beides rechtfertigt nicht 'deine' Geistigen Ergüsse...

Falls dieses Herr Völkel lesen sollte:

Ich hoffe, daß SIE ihren Hut nehmen und sich als EDV Redakteur zurückziehen.
Hab selten solch schlechte, reißerische und subjektive Artikel gesehen...

OhneZ

2002-09-12, 20:21:00

Originally posted by aths
Es kann nicht angehen, ein Foto zu faken, ohne das klar und deutlich zu vermerken. Wenn die symbolhaft ein Bild zusammenbasteln und dazu schreiben: "So könnte er aussehen, der zukünftige 3.3-er (Dieses Bild ist eine Montage)" wäre es ok.

Wenn THG mit reißerischen Überschriften kommt, nunja. Das sind nur Fragen des Stils. Ein gefälschtes Foto implizit als echt zu verkaufen, ist eine Frage der Glaubwürdigkeit. Die hat THG nun völlig verspielt.

das ist das Problem ....... ich hatte seit geraumer Zeit THG nicht "besucht", aber wegen diesem Artikel von euch .....musste ich mir das mal bei THG anschauen und das bedeutet leider ......die haben wieder einen Hit mehr.
Ich schätze das durch die Neugier, wegen eurem Artikel, das dennen eine Menge mehr Hits beschert hat.
Aber macht weiter so ...... dan werden wir THG nur noch besuchen wenn die mal wieder einen "echten" Brüller vom Stapel gelassen haben ;-)

OhneZ

2002-09-12, 20:23:46

Originally posted by semmel
man du mit deinem welthandel halts maul !!!

BIN LADEN STINKT !!

na das is doch klar ...... wo soll der sich jetzt waschen ??
der Muss sich doch verstecken.

warper

2002-09-12, 21:35:16

hm, es gibt ein update zum artikel, bloss, wozu?

auch wenn ich jetzt diesen dummen link poste, damit THG mal wieder mehr hits kassiert, bitte ich euch trotzdem mal, das anzugucken:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-17.html

hier soll angeblich "Die Bild Frage" beantwortet werden, aber nach mehrmaligem durchlesen wird mir beim besten willen nicht bewusst, dass hier diese frage beantwortet wird.
lasst mich nicht dumm sterben ;)

TBird

2002-09-12, 21:39:34

Also ich hab mir meinen Ersten Rechner (der 1GHz-Athlon) ganz einzig und allein mit hilfe von Hardware-Tests im Internet zusammengestellt. Was hätte ich gemacht wenn diese Tests gefaked gewesen wären?? Ich hätte mir einen haufen schrott für 3200€ gekauft. Toll.
Desshalb meine meinung: Wer gefakte Tests (und auch gefakte Bilder) ins netz stellt sollte wegen Betrugs stafrechlich verfolgt werden.

Euer (verärgerter) T-Bird

Unregistered

2002-09-12, 22:54:28

Ich werd mir jetzt nicht alles hier durchlesen, ich weis nicht ob es schon wer bemerkt hat, weil schon der screenshot auf der ersten seite des artikels ist ein facke.
Die "3600 MHz Prozessor" sind unten abgehackt, und daraus entnehme ich schonmal das die testwerte garnicht echt sein können. Da der protz nie auf 3600MHz lief.

Leonidas

2002-09-12, 23:53:21

Originally posted by warper
hm, es gibt ein update zum artikel, bloss, wozu?

auch wenn ich jetzt diesen dummen link poste, damit THG mal wieder mehr hits kassiert, bitte ich euch trotzdem mal, das anzugucken:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-17.html

Seltsamer Nachtrag.

Erstens bezieht man sich per Krampf auf eine 3.6 GHz CPU, obwohl man eine 3.3 GHz abbildete.

Zweitens gibt man löblicherweise zu, daß man keine echten 3.3 und 3.6 GHz CPU hatte (womit man indirekt die Fälschung des Bildes zugibt). Allerdings macht man einen Riesenwirbel um eine SuperDuper-THG-only-der-Rest-der-Welt-hat-nix-ungelockte-CPU. Alle wirklich ganz großen HW-Seiten haben ungelockte CPUs (auch nach oben hin offene), so unnormal ist das nicht. Selbst HT4U hat wenigstens eine ungelockte - und HT4U gehört nicht zu den wirklich großen Seiten. Daß es solche CPUs allerdings von dritter Seite gib, wäre mir neu - diese kommen eigentlich *nur* von Intel direkt.

Und drittens stellt sich die Frage, wenn THG das Original-Bild ihrer CPU im Original-Artikel zum Schutz ihrer Quelle nicht veröffentlichten wollten: Warum fälschte man dann ein Bild und gab es indirekt als 3.3 GHz CPU aus? Wäre es nicht einfacher gewesen, dieses Bild einfach wegzulassen?

PS: Nach wie vor ist der Test als solcher an sich richtig. Dies hat auch nie jemand in Frage gestellt.

zeckensack

2002-09-13, 04:50:57

Originally posted by OhneZ

das ist das Problem ....... ich hatte seit geraumer Zeit THG nicht "besucht", aber wegen diesem Artikel von euch .....musste ich mir das mal bei THG anschauen und das bedeutet leider ......die haben wieder einen Hit mehr.
Ich schätze das durch die Neugier, wegen eurem Artikel, das dennen eine Menge mehr Hits beschert hat.
Aber macht weiter so ...... dan werden wir THG nur noch besuchen wenn die mal wieder einen "echten" Brüller vom Stapel gelassen haben ;-) Du mußt stark sein :)

Ich habe THG nicht besucht. :saiyan:

Nach den letzten paar Erfahrungen mit THG weiß ich sowieso, was ich zu erwarten habe. Und sowas erwarte ich nicht mehr gern. :eyes:

csjunkie

2002-09-13, 13:52:45

Originally posted by Leonidas
PS: Nach wie vor ist der Test als solcher an sich richtig. Dies hat auch nie jemand in Frage gestellt.

nicht ganz... :|
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-14.html
scheinbar hat THG immer noch schwierigkeiten seine eigenen Diagramme zu lesen...
naja vielleicht ändert sich das ja beim nächsten update :lol:

Dunkeltier

2002-09-13, 18:41:40

Originally posted by csjunkie

nicht ganz... :|
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-14.html
scheinbar hat THG immer noch schwierigkeiten seine eigenen Diagramme zu lesen...
naja vielleicht ändert sich das ja beim nächsten update :lol:

Zitat THG: "Ein ähnliches Verhalten ist beim Cinema-Test zu sehen: Der P4 mit 3,6 GHz liegt in Führung."

*lol*, nur komisch das da ein 3400+ AMD Athlon abgebildet ist. Und auf unten kann sich der Text nicht beziehen.

csjunkie

2002-09-13, 21:51:00

tja. wie die bei THG zu dieser offensichtlich falschen behauptung kommen, bleibt wohl auf ewig deren geheimnis.;D

B@mbi @ Cooling-Solutions.de

2002-09-17, 00:25:33

Schön, dass endlich mal jemand sowas aufdeckt!

der nächste wir wohl gefakte tests diverser "puplik-interessierter" oder "insgeheim gesponserten" Zeitschrften aufdecken...

Frage: "Warum ist Cooling-Solutions.de so selten in Tests mit ihrem neuen Kühler K4.2 zu lesen?"
Antwort:
Weil ich (B@mbi, Uwe Bayer, solche Tests einfach nur für gesponsert, ja, bezahlt(!!!) einstufe.
Es mag einige Hersteller geben, die weiterhin , ganz brav, ihre (kostenlosen) Testmuster an Zeitschriften, usw. abliefern, aber das ist deren Sache!

Nicht nur im Wakü-Sektort, nein, überall im IT-Sektor, gibt es "Einzeltest´s", aber auch "Vergleichstests".

Manche kann man ernst nehmen, aber viele davon widersprechen doch anderen Tests in vielen Fakten.
Ich habe z.B. Alle bekannten Wasserkühler (nicht nur aus Deutschland für interne Test´s hier zu Hause.
Allerdings habe ich teils erbebliche Temperturunterschiede zu anderen "kannste glaubentests" gemessen.

Fakt ist für mich:
Glaube keinen "Einzel-, Vergleichstests", suche in diversen Suchmaschinen, da sind viele unabängige Foren.
Soweit in diesen Foren nicht ne menge "zensiert" oder gelöcht wird, kann ma den Usern dor glauben. ;)

So, is genug jetzt, will mich net aufregen!!!