Eine Frau mit Ahnung [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eine Frau mit Ahnung

Gast

2006-09-19, 21:15:55

http://www.amazon.de/Das-Eva-Prinzip-eine-neue-Weiblichkeit/dp/3866121059/sr=8-1/qid=1158693250/

der schönste Satz: "Frauen sollten viel öfters mal die Klappe halten"

BananaJoe

2006-09-19, 21:17:32

http://www.amazon.de/Das-Eva-Prinzip-eine-neue-Weiblichkeit/dp/3866121059/sr=8-1/qid=1158693250/

der schönste Satz: "Frauen sollten viel öfters mal die Klappe halten"

was aber so völlig aus dem zusammenhang gerissen wurde..

bArToN

2006-09-19, 21:21:19

Passend zum Thema: http://youtube.com/watch?v=IirHIG22QR8

Das schreit hier geradezu nach Spielwiese!

Mylene

2006-09-19, 21:25:58

Was Frau Herman vom Stapel lässt, sollte man[n] (und frau) besser ganz schnell in Ablage P wandern lassen. Im übrigen wurde das Thema um Frau Herman's Frustanfall hier im Forum bereits diskutiert.

BananaJoe

2006-09-19, 21:30:59

Was Frau Herman vom Stapel lässt, sollte man[n] (und frau) besser ganz schnell in Ablage P wandern lassen. Im übrigen wurde das Thema um Frau Herman's Frustanfall hier im Forum bereits diskutiert.

Naja, habs im Spiegel das Interview gelesen..im kontext hat sie damit schon recht herze! :wink:

Gast

2006-09-19, 21:31:45

Was Frau Herman vom Stapel lässt, sollte man[n] (und frau) besser ganz schnell in Ablage P wandern lassen.Hast du für deine Aussage auch Argumente oder ist das allein auf deiner persönlichen Abneigung gegen diese Aussagen basiert?

Mylene

2006-09-19, 22:14:51

²BananaJoe: Frau Herman hätte vielleicht in den Grundansätzen bei einigen Dingen Recht gehabt, aber zu welchen Schlussfolgerungen sie kommt, ist meiner Ansicht nach mehr als peinlich. Und dass gerade sie sich anmasst, die Frauen sozusagen wieder an den Herd zu schicken, obwohl sie - dank der Errungenschaften der Frauenbewegungen - als Journalistin im Rampenlicht tätig sein kann, und sogar unter ihrem Namen, nicht unter dem ihres Mannes, ein Buch herausgeben darf, zeigt doch nur, welche großartige Komödiantin sie ist.

²Gast: Ich habe mal einen Artikel geschrieben, der sich auf ein paar Aussagen von Frau Herman bezieht. Ob die damalige Journalistin, Frau Lodde, tatsächlich alles richtig wiedergegeben hat, kann ich nicht beurteilen, denn ich habe nach Lesen dieses einen Artikels entsetzt Abstand genommen, mich noch weiter mit Frau Hermans Frustanfall zu beschäftigen. Wenn es dich interessiert: Meine Meinung dazu. (http://www.studentisch.de/?p=275)

BananaJoe

2006-09-19, 22:17:16

²Mylene

Okay, das kann ich nicht beurteilen (hab ich schon wieder vergessen was ich gelesen hab), bezog mich nur auf dieses Zitat- das wusste ich noch- so in etwa. ;)

Gouvernator

2006-09-19, 22:25:49

Absolut korrekte Sichtweise von Frau Hermann, Respekt.
ps: ich such mir so eine frau

Tybalt

2006-09-19, 23:15:32

Na klar schmeissen wir einfach hundert Jahre Frauenbewegen hin. Unsere Vorväter haben scheinbar doch recht gehabt. Zwar bin ich selbst Kritiker der feminismus Bewegen, allerdings aus anderen Gründen.
Mittlerweile wird eine Frau schief angeschaut, wenn sie sagt, sie sei Hausfrau und Mutter. Als ob sie ihr Leben vergeudet hätte. Die Gesellschaft erwartet mittlerweile von der Frau eine Karriere, keine Kinder und viele Affären. Doch eine Rückbesinnung wirds definitiv auch nicht richten. Warum soll sich eine Frau nicht ihre Rolle in der Gesellschaft selbst aussuchen dürfen?
Das Buch und seine Botschaft sind einfach gequirlte Kacke.

Mylene

2006-09-19, 23:34:38

Um es mal grundlegend zusammenzufassen: Frau Herman wäre es doch am liebsten, alle Frauen würden wieder Heimchen und Mütterchen spielen. Nur hat sie ihren Verstand dabei offensichtlich gleich noch an der Tür ihres Verlegers abgegeben:

Im August lagen die Arbeitslosenzahlen bei 10,5%. Das sind nicht nur Frauen. Wer bringt das Geld nach Hause, wenn sich alle Frauen um die Kindererziehung und das Haus kümmern? Tja, die Regierung denkt ja sowieso über die Erhöhung des Rentenalters nach - warum lassen wir nicht einfach alle Männer bis zum Lebensende arbeiten? Bis die (männlichen) Kinder erwachsen sind, läge Deutschland zwar schon am Boden, weil auf Dauer zu wenig Erwerbstätige Sozialversicherungsabgaben und Steuern zahlen. Aber um dieses Problem zu lösen, können wir ja einfach das gesamte Gehalt der erwerbstätigen Männer direkt an den Staat abführen, damit dieser dann das Geld an die vielen Kindertagesstätten und die Familien ohne Einkommen verteilt. Ja, das freut nicht nur die Staatskasse, sondern auch jeden Mann, der sich dann für die gesamte Nation den Arsch aufreisst. Alle für einen, einer für alle. Und die früheren Ostblockstaaten freuen sich auch, und Karl Marx wird wiederauferstehen, um in einer gigantischen Apokalypse die ungläubigen Kapitalisten in die Hölle zu schicken.
In bestimmten Berufszweigen profitieren Betriebe von Frauen. Zum Beispiel, wenn es um den Zusammenbau von kleinen Bauteilen geht. Ich kenne Firmen, wo in bestimmten Abteilungen ausschließlich Frauen arbeiten, weil sie kleinere und weniger kräftige Hände als Männer haben. Die Männer würden diese kleinen Bauteile schlichtweg unter ihren Fingern zerbröseln, und das noch nicht einmal aus böser Absicht. Aber wozu wurden denn Roboter entwickelt? Die Männer können dann ja stattdessen wieder auf dem Feld arbeiten, weil die Wirtschaft ihre Arbeitskraft eh nicht mehr benötigt. Das freut auch die grünen Aktivisten, weil dann hat man ja ganz viel Zeit, um Bioprodukte anzubauen. Die kosten zwar ein bißchen mehr, aber drauf geschissen, Deutschland braucht eine grüne Revolution!
Wenn Frauen nicht mehr berufstätig sind, wer putzt die vielen Büroräume? Männer sind ja nach Frau Herman nicht für die Haushaltstätigkeiten geschaffen, es könne sogar psychische Probleme hervorrufen, oho! Das wollen wir natürlich nicht. Wäre ja auch schlimm, wenn die Männer auf die Idee kämen, diese Branche stürmen - wo bliebe denn da die Männlichkeit? Stattdessen können wir in Deutschland ja einfach wieder die Sklaverei einführen, dann hätten wir das Putzproblem auch gelöst. Die Frage ist nur: dürfen Männer Sklavinnen heiraten? Man kann doch nicht sein Eigentum ehelichen, das wäre nun wirklich etwas pervers.
Frauen werden bisher oftmals immer noch schlechter als ihre männlichen Kollegen bezahlt. Das bedeutet für die Wirtschaft nicht nur geringere Gehälterkosten, sondern auch geringere Arbeitgeberanteile. Aber das ist ja alles halb so tragisch; wozu gibt's die schöne Idee von den Gehaltskürzungen? Und nachdem die Gehälter ja sowieso direkt an den Staat abgeführt werden, wird das keinen stören, weil jeder erwerbstätige Mann von seiner Schufterei eh nie was in harter Währung zu sehen bekommt. Die kriegt nämlich der Staat, und der verteilt statt Gelder lieber Essens- und Kleidermarken. Juchuh!

Ach, ist das nicht eine schöne Vorstellung? Frauen, vereinigt euch! Eva, die Mutter allen Lebens, das Sprachrohr Gottes, die Reinkarnation der Natur, macht unsere Männer endlich wieder zu Männern, und uns Frauen wieder zu dem, was wir schon immer waren: Brutmaschinen. Back to the roots!

Edit: Oh, da fiel mir grade noch eine tolle Idee ein! SELBSTVERSTÄNDLICH haben Frauen die Möglichkeit, nebenher was für die Familie dazu zu verdienen. Denn Deutschland braucht Kinder. Die Regierung ändert die Grundrechte, Fremdgehen wird zum höchsten Gut, weil wir ja ganz viele Steuerzahler brauchen, und da der eigene Mann ja beim Arbeiten ist, dürfen arbeitslose Männer jedes Heimchen und Mütterchen alle 9 Monate beglücken. Wer zuerst kommt... ne?
Dafür gibt es dann nicht nur das Bundesverdienstkreuz für außerordentliches Engagement um das Gemeinwohl, sondern obendrauf noch Prämien auf das Kindergeld PLUS die Unterhaltszahlungen des leiblichen Vaters, und schon wird auch die Frau wieder erwerbstätig. Der leibliche Vater ist zwar dummerweise arbeitslos, aber wir können ja erst noch die Verwandten und nächsten Familienangehörigen des Ehemannes, und ganz zum Schluss ihn selbst schröpfen. Immerhin geht's um die Zukunft; der Zweck heiligt die Mittel.

LovesuckZ

2006-09-20, 00:01:33

Irgendwie bedauere ich es, dass ich kein Buch geschrieben habe...

Nur hat sie ihren Verstand dabei offensichtlich gleich noch an der Tür ihres Verlegers abgegeben:

Stell dich ihr doch vor.
Vielleicht könntet ihr ein gemeionsames Buch herausbringen, den sarkastischen und fehlerbehafteten Teil könntest du dann schreiben.

Tybalt

2006-09-20, 00:15:41

Irgendwie bedauere ich es, dass ich kein Buch geschrieben habe...

Hättest du denn etwas anderes zu sagen als Tom Cruise beim verführe und zerstöre! Seminar ;) ;D :biggrin: :tongue: :D

Mylene

2006-09-20, 00:19:24

²Tybalt: Sei doch nicht so gemein. Er gibt sich wenigstens Mühe, das sollte man anerkennen!

Tybalt

2006-09-20, 00:22:11

1048 posts und mein erster wo ich ein wenig stichele. Die ganzen smileys zeugen ja davon das ichs nicht wirklich ernst meine :)

Edit: mit diesem sinds jetzt 1049. Ich hab mehr als DU! :D

dildo4u

2006-09-20, 00:25:24

Mylene

2006-09-20, 00:28:33

Tjo vor 30 Jahren war noch alles ok [...]
Joa, alles war so okay, dass Frauen trotzdem auf die Idee kamen, es müsse sich etwas ändern.

dildo4u

2006-09-20, 00:31:59

Joa, alles war so okay, dass Frauen trotzdem auf die Idee kamen, es müsse sich etwas ändern.Tja 30000 Jahre lang hat es so funktoniert wer denkt das ändert sich in so kurzer Zeit auf biegen und brechen zum guten der irrt.Sowas liegt in den Genen Frauen sollte die Familie wichtiger sein als Materieller Erfolg.

Mylene

2006-09-20, 00:32:54

Tja 30000 Jahre lang hat es so funktoniert wer denkt das ändert sich in so kurzer Zeit auf biegen und brechen zum guten der irrt.Sowas liegt in den Genen Frauen sollte die Familie wichtiger sein als Materieller Erfolg.
MUAHAHAHAHA der war gut!!! ;D

dildo4u

2006-09-20, 00:34:29

Tja ich denke schon das Frauen eine engere Beziehung zu ihrem Nachwuchs haben als Männer.Aber vieleicht leb ich ja in der altmodischen Vergangenheit.Aber die Zahlen sprechen sicher für mich es gibt whol wesentlich mher alleinerziehende Frauen wie Männer.

beos

2006-09-20, 00:35:38

Ich weiss ja nicht, wer der Diskussionsbeteiligten das Buch gelesen hat - aber wer nicht - kann sich in der - auch sonst sehr guten Sendung "Hart aber fair" einen Überblick verschaffen.

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webmediafl.phtml?projekt=4

Tybalt

2006-09-20, 00:37:00

Tjo vor 30 Jahren war noch alles ok dank der "Frauen" Bewegung eher Emanzenbewegung gibts heute nur noch Egoistische denke Menschen.Frauen wollen auch Erfolg Kinder gibts wenn überhaupt erst mit 35-40.Deutschland stirbt langsam aus und keinen scheints zu interresieren.Ich frag mich wie sich das die Arbeitende Bevölkerung eigentlich vorstellt wenn sie keine Kinder kriegen wer bezahlt ihnen in 30 Jahren dann die Rente?

Sorry aber da kannst du doch nicht Frauen für verantwortlich machen. Jeder Mensch hat Anspruch auf Erfüllung im Beruf. Es gibt nicht viel was an der Sowjetunion gut war, aber deren Familien und Sozialpolitik war vorbildlich. Es gab genug soziale Institutionen, so das es möglich war Karriere und Kind zu vereinen. Und hier bei uns in NRW werden Kindergärten geschlossen, obwohl längst nicht jede Familie einen Kindergarten Platz findet.

dildo4u

2006-09-20, 00:39:22

Tybalt

2006-09-20, 00:43:54

Das tut das Kind ja auch. Ein Kindergarten ist keine Schlafschule. Spätestens 16Uhr werden die Kinder abgeholt. Für Kinder ist es sehr wichtig im Kindergarten Alter zu lernen Beziehungen zu knüpfen und mit anderen Kindern zu interagieren. Das kann kein Elternpaar beibringen.

Abdul Alhazred

2006-09-20, 00:43:55

für mich es gibt whol wesentlich mher alleinerziehende Frauen wie Männer.

Ob das nicht wohl an der Feigheit der Männer liegt?

MarcWessels

2006-09-20, 00:44:09

Tja und ich halt nix davon das Kind schon mit 3 oder 4Jahren abzuschieben(Hort/Kindergarten).Ich halte es für wichtig das das Kind möglichst lange bei den Eltern aufwächst.Ich will doch ein Kind was vor mir erzogen wurde und nicht in der Gruppe wo eine Tante für 15 Kinder zuständig ist und mein Kind kaum Aufmerksamkeit bekommt.Da gehe ich mit Dir konform - nur wer sagt, dass die Mutter diejenige sein muss, die zuhause bleibt?

Jeder Mensch hat Anspruch auf Erfüllung im Beruf.Diesen "Anspruch" wird der Mensch wohl mal gelegentlich überdenken müssen, da die Arbeit langsam aber sicher verschwindet.

beos

2006-09-20, 00:45:03

Ob das nicht wohl an der Feigheit der Männer liegt?

Vielleicht liegts auch daran, dass die Gerichte immer noch mehr den Frauen die Kinder zusprechen ?!

dildo4u

2006-09-20, 00:46:48

Da gehe ich mit Dir konform - nur wer sagt, dass die Mutter diejenige sein muss, die zuhause bleibt?Tja wie gesagt da bin ich altmodisch ich weiß nicht ob ich eine so Emotionale Verbindung aufbauen könnte wie meine Mutter zur mir z.B.Und gerade wenn die Kinder klein sind brauchen sie ja viel Aufmerksamkeit.Mein Vater würde mich niemals nach meinem emotionalen befinden fragen meine Mutter schon eher.Vieleicht ist aber unsere Familie auch eher altmodisch gestrickt und das ist heute anders.

Mylene

2006-09-20, 00:47:32

Vielleicht liegts auch daran, dass die Gerichte immer noch mehr den Frauen die Kinder zusprechen ?!
Vielleicht liegt's daran, dass Richter sich immer noch von evtl. veralteten Familien-/Frauen-/Männerbildvorstellungen leiten lassen?

dildo4u

2006-09-20, 00:53:15

Vielleicht liegt's daran, dass Richter sich immer noch von evtl. veralteten Familien-/Frauen-/Männerbildvorstellungen leiten lassen?Naja wie ich schon schrieb ich bin der Meinung das die Mutter schon eher das Kind als Priorität sieht als der Mann.Der Mann könnte schnell versuchen das Kind los zu werden zu seiner Mutter oder zu einer anderen Verwanten.

beos

2006-09-20, 00:54:34

Vielleicht liegt's daran, dass Richter sich immer noch von evtl. veralteten Familien-/Frauen-/Männerbildvorstellungen leiten lassen?

Das könnte durchaus sein - jedoch ist jeder 3. Richter ist eine Frau (31% Frauenanteil) es könnte also sein (Vermutung) , dass selbst Frauen diese Vorstellung vertreten.

Mylene

2006-09-20, 00:54:45

Naja wie ich schon schrieb ich bin der Meinung das die Mutter schon eher das Kind als Priorität sieht als der Mann.
Wenn das so wäre (um mal bei den Vorurteilen & Co. zu bleiben): Wieso will der Mann dann überall seine Gene verteilen?

dildo4u

2006-09-20, 00:57:10

Wenn das so wäre (um mal bei den Vorurteilen & Co. zu bleiben): Wieso will der Mann dann überall seine Gene verteilen?Der Urinstinkt ist insofern wichtig das wir uns überhaupt noch fortpflanzen wenn wir alles nur logisch angehen lassen würden,würden wir keine Kinder mher bekommen weil zu Teuer und zu Zeitaufwendig.Aber wie die Geburtenrate zeigt siegt doch immer öfter die "Vernunft".Da stimmt sowieso was nicht in Deutschland kann man dem Kind eine relativ sichere Kindheit garantieren und das wos unsicher ist in Afrika bekommen die Frauen 6-8 Kinder.

Tybalt

2006-09-20, 00:58:50

Da muss ich dildo schon zustimmen. Allerdings steigt die Zahl der Männer die um die eigenen Kinder kämpfen stetig an.

Ach BTW: Wer sagt etwas von Gene veteilen? Wir wollen Sex! Das mit dem verteilen ist ja nur ein lästiges Nebenprodukt ;)

beos

2006-09-20, 01:02:15

Tatsache ist ja auch, dass wenn Frau sich entscheidet das eigene Kind das erster Jahr zu säugen, der Mann doch etwas fehl am Platz ist.

Mylene

2006-09-20, 01:02:49

Der Urinstinkt ist insofern wichtig das wir uns überhaupt noch fortplanzen wenn wir alles nur logisch angehen würde,würden wir keine Kinder mher bekommen weil zu teuer und zu Zeitaufwendig.
Yeah, wir verzichten nach der Geburt auf den Mann. Wozu dem männlichen Nachwuchs ein gleichgeschlechtliches Vorbild abgeben? Lieber die Frauen Muttersöhnchen erziehen lassen, und die Welt wird rosig. Detlef und Dieter finden das bestimmt auch gaaaaaaanz tooooooll. :)

Sorry vorab an die, die sich möglicherweise wegen der Basherei mit Vorurteilen zu Unrecht angegriffen fühlen. Hab heute nen guten Tag. -g-

dildo4u

2006-09-20, 01:10:29

Ich weiß ja nicht ob Mylene den heutigen Durchschnitt bei den jungen Damen repäsentiert wenn ja siehts whol eher schlecht aus für die Zukunft.(Nicht persönlich gemeint ;)
Ich finds gut wenn Frauen ihre Kinder früh bekommen wenn sie selber noch Jung sind ich halte nix davon das wenn die Kinder 15 sind die Mutter schon über 50 ist.

Drachenkeks

2006-09-20, 01:13:57

wer kann es sich denn heutzutage noch erlauben, daß nur ein Elternteil arbeiten geht?

Zudem halte ich es schon für wichtig, wenn Kinder frühzeitig lernen, soziale Bindungen außerhalb der Familie aufzubauen. Außerdem lernen Kleinkinder viel schneller von Gleichaltrigen als von Erwachsenen.

beos

2006-09-20, 01:16:34

Sag mal Mylene - hast Du das betreffende Buch gelesen ?

dildo4u

2006-09-20, 01:21:01

Mylene

2006-09-20, 01:23:45

Sag mal Mylene - hast Du das betreffende Buch gelesen ?
Nein, sonst wäre ich ja den ganzen Tag nur noch damit beschäftigt, Frau Hermans Thesen in der Luft zu zerreissen. Willst du das? Reicht doch aus, wenn ich schon gegen Auszüge davon wettere.

P.S.: Hast du es denn gelesen? Dann kannst du mir bestimmt ihre weisen Lehren näher bringen, die ich bestimmt alle falsch verstanden haben. Arme Frau Herman. ;(

Mylene

2006-09-20, 01:26:03

Wenn man sich mal so die Kinder heutzutage anguckt die haben einfach keinen Respekt mher das liegt whol zum großen Teil an den "tollen" neuen Erziehungweißheiten.
Jaja, das sind die bösen Kindergartentanten, die sich so nen Mist ausgedacht haben. Wer mögliche Ursachen bei der Gesellschaft sucht, ist einfach ne blinde Nuss!

dildo4u

2006-09-20, 01:29:40

Wenn die Kinder sich in Gruppen Quasi selbst erziehen sollen weil die Tante nicht genug Zeit für jeden einzelnen hat ist es kein Wunder was dabei herraus kommt.

Drachenkeks

2006-09-20, 01:30:11

Schön und ich bin halt der Meinung das ich wenn ich mal Kinder haben werde schon möchte das sie zu mir eine Bindung aufbauen und nicht zu einer Kindergarten Tante.Und ich glaube nicht daran das sich Kleinkinder gut gegenseitig erziehen.Wenn man sich mal so die Kinder heutzutage anguckt die haben einfach keinen Respekt mher das liegt whol zum großen Teil an den "tollen" neuen Erziehungweißheiten.Ich bin 22 und kann mich benehmen und erweise Älteren Respekt für mich ist das natürlich und kein Zwang der mich stört das scheint aber bei den 12-16 Jährigen abhanden gekommen zu sein.

tja, dann solltest du wohl daheim bleiben und die Frau geht arbeiten...

und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß Kinder durchaus eine enge Bindung an die Eltern haben können (und nicht an die "Kindergarten-Tante").
Zudem ist es nun mal so, dass sich die Sprache deutlich schneller und besser entwickelt, wenn Kinder unter Gleichaltrigen sind.
Und ganz ehrlich, ich möchte nicht, daß mein Kind mir zur Einschulung am Rockzipfel hängt und jeden Morgen Theater macht, weil es nicht in die Schule will, sondern lieber daheim bei Mami bleiben möchte und keine Freunde findet, weil es nie gelernt hat, Bindungen zu Gleichaltrigen aufzubauen...
Und (man höre und staune) es soll sogar Kinder geben, die zu beiden Elternteilen eine enge Bindung haben, und das obwohl eins davon 500km weit weg wohnt und das Kind selbst in den Kindergarten geht :rolleyes:

beos

2006-09-20, 01:34:48

Nein, sonst wäre ich ja den ganzen Tag nur noch damit beschäftigt, Frau Hermans Thesen in der Luft zu zerreissen. Willst du das? Reicht doch aus, wenn ich schon gegen Auszüge davon wettere.

P.S.: Hast du es denn gelesen? Dann kannst du mir bestimmt ihre weisen Lehren näher bringen, die ich bestimmt alle falsch verstanden haben. Arme Frau Herman. ;(

Ich lese es zur Zeit - und Deine Feststellung

Um es mal grundlegend zusammenzufassen: Frau Herman wäre es doch am liebsten, alle Frauen würden wieder Heimchen und Mütterchen spielen. Nur hat sie ihren Verstand dabei offensichtlich gleich noch an der Tür ihres Verlegers abgegeben:

passt in keinster Weise zu dem Buch das ich lese :confused:

dildo4u

2006-09-20, 01:36:08

Das das System in Deutschland recht Kinderfeindlich ist ist klar und ihr habt ja recht es geht fast gar nicht eigentlich müssen heutzutage beide Elternteile arbeiten.Ich finde es schade das wenn man wirklich ernsthaft daran denkt eine Familie zu gründen das man dann recht schnell resigniert wenn man das mal durchrechnet.In den nästen 9 Monate wäre das bei mir sogar unmöglich da ich mein Zivildienst ableiste und da nur so 500€ verdiene.Zuschuß zu einer eigenen Wohnung für junge Leute gibts ja auch nicht mher.

Mylene

2006-09-20, 01:38:01

Wenn die Kinder sich in Gruppen Quasi selbst erziehen sollen weil die Tante nicht genug Zeit für jeden einzelnen hat ist es kein Wunder was dabei herraus kommt.
Jo, die böse Tante will alle gleichzeitig erziehen. Die ist voll auf'm Egotrip. Dabei hat sie doch gar keine Zeit dafür. Dass das angeblich mit daran liegen soll, dass Leistungen in den Sozialsektoren gekürzt wurden, ist ein Ammenmärchen von gestern. Wer glaubt denn diesen Scheiss? Das ist der gleiche Mist wie mit den gesellschaftsunfähigen Rentnern. Die sind so respektlos geworden, dass sie sich nur noch von einer Handvoll erlesener, sogenannter "Altenpfleger/innen" den Lebensabend versüßen lassen wollen. Keiner interessiert sich mehr für den Familienauftrag. Pfui!

Mylene

2006-09-20, 01:40:01

passt in keinster Weise zu dem Buch das ich lese :confused:
Hast du vielleicht das Eva-Prinzip mit dem EVA-Prinzip verwechselt? -fg-

Drachenkeks

2006-09-20, 01:41:30

Hast du vielleicht das Eva-Prinzip mit dem EVA-Prinzip verwechselt? -fg-

LOL - der war gut :biggrin:

dildo4u

2006-09-20, 01:42:55

@Mylene dir hat aber heut einer kräftig in den Kaffee gespuckt.:tongue:

Mylene

2006-09-20, 01:44:24

@Mylene dir hat aber heut einer kräftig in den Kaffee gespuckt.:tongue:
Ach komm, das fandest du jetzt doch auch lustig. -g-

beos

2006-09-20, 01:45:34

LOL - der war gut :biggrin:

Stimmt :smile: !
(Mylene ... frech wie immer *g*)

beos

2006-09-20, 01:47:22

Aber mal im Ernst .... die meisten (wie unsere Grinsekatze Mylene ;) ) haben gar keine Ahnung was im Buch steht - regen sich aber drüber auf.

Mylene

2006-09-20, 01:51:18

Aber mal im Ernst .... die meisten (wie unsere Grinsekatze Mylene ;) ) haben gar keine Ahnung was im Buch steht - regen sich aber drüber auf.
Na, wenn du es gelesen hast, kannst du ja bestimmt alles widerlegen. Klär uns auf.

Drachenkeks

2006-09-20, 01:51:36

Aber mal im Ernst .... die meisten (wie unsere Grinsekatze Mylene ;) ) haben gar keine Ahnung was im Buch steht - regen sich aber drüber auf.

dann zitier doch mal ein wenig... vielleicht kannst du uns damit überzeugen, daß sie nicht der Meinung ist, daß Frauen nur noch auf dem Selbstverwirklichungstrip sind und damit nicht ihrer von der Natur vorgegebenen Rolle entsprechen... quasi nicht mehr Heimchen am Herd spielen...
Denn die Auszüge, die ich kenne (und das sind genug) bestätigen nur diese von ihr angeblich nie getätigten Aussagen...

beos

2006-09-20, 02:04:12

Ich hab das Buch auf der Arbeit - mit Zitaten wird es jetzt also nichts (ich bin auch erst in der 2. Hälfte des Buches)

F.H. möchte jedenfalls nicht, dass Frau wieder zum Heimchen am Herd wird - keine Rückschritte.

Sie schreibt, dass es sehr schwer ist eine Mutterrolle zu übernehmen UND eine Karrierefrau zu sein (was anscheinend in unserer Gesellschaft so gesehen wird)

Auch schreibt sie, dass es die von der Natur vorgegebene Rolle der Frau ist, Kinder zu bekommen und sie nicht GLEICH wieder wegzugeben.

Auch wird die Arbeit, die das Grossziehen der Kinder ja ist, weder vom Staat noch von der Gesellschaft genügend als wertvoll betrachtet.
Keine Frau will heutzutage von einem Mann finaziell abhängig sein - deswegen sollte der Staat das angemessen finanziell wertschätzen.

Auch muss die Kinderbetreung viel besser werden, dass es sofort Kindergartenplätze gibt - die auch nichts kosten dürfen.

......

beos

2006-09-20, 02:17:05

Na, wenn du es gelesen hast, kannst du ja bestimmt alles widerlegen. Klär uns auf.

Ich will das gar nicht widerlegen....Du scheinst ja außerdem schon Deine Meinung verfestigt zu haben. (Das ist ja , wie wenn ich schreibe "Alle Frauen sind b....."):wink:

Qchinator

2006-09-20, 02:17:11

^^ Im 3DCenter gibts ne Buchbesprechung... voll cool ey! :eek:

Ohne den Ihnalt des Buches zu kennen: Bücher haben in der heutigen Gesellschaft nur zwei Existenzgründe - sie sollen einen gewissen Unterhaltungswert haben (liegt hier wohl vor) und den/die/das Autor/in/Ghostwriterchen reich machen (dem ist wohl auch so).
Folglich hat das Buch seine eigentliche Aufgabe erfüllt - der Inhalt ist, wie bei den anderen dutzenden Büchern die täglich veröffentlicht werden, nur Nebensache... wer Wahrheiten sucht -> die findet man nicht in papiergebundenen Werken oder im Internet. Daher ist eine Diskussion über den Inhalt eher... :rolleyes: ...sinn- & nutzlos.

So... und nun streitet euch mal schön weiter... ich lechze danach Unterhalten zu werden ;D (nur bekommt ihr im Gegensatz zu der exModeratorin nicht einen Cent für eure Worte :P )

beos

2006-09-20, 02:19:35

So... und nun streitet euch mal schön weiter... ich lechze danach Unterhalten zu werden ;D (nur bekommt ihr im Gegensatz zu der exModeratorin nicht einen Cent für eure Worte :P )

Du gibts ExModeratorinen Geld fürs Sprechen - ich hoffe mal es ist nicht Mylene - dann dürftest Du bald arm wie eine Kirchenmaus sein :biggrin:

Monger

2006-09-20, 08:52:42

Nochmal zum Thema Kind und Beruf:
Inzwischen bin ich davon überzeugt, dass das klassische Modell - ein Elternteil bleibt zu Hause, und kümmert sich Tag und Nacht nur ums Kind - gar nicht mehr funktionieren kann.

Das Kinderkriegen fällt üblicherweise in die Phase der größten persönlichen Entwicklung hinein - sowohl privat als auch beruflich. Auf jegliche Weiterentwicklung zugunsten eines Kindes zu verzichten, kann man einem modernen, halbwegs intelligenten Menschen gar nicht zumuten.
Früher ging das, weil Frauen ohnehin nur die ungebildeten Haussklaven waren, und Persönlichkeitsentfaltung höchst unerwünscht war.

Natürlich sagen Einzelschicksale gar nichts aus, aber ich habe halt mitgekriegt wie meine Schwester ihr Kind gekriegt hat. Die hat sich dann baldmöglichst eine Tagesmutter besorgt, ist selbst sehr schnell wieder halbtags arbeiten gegangen - und dem Kind geht es absolut gut. Es hat Vorteile, wenn das Kind sich nicht nur an den Rockzipfel der Mutter hängt, sondern einen großen Vertrauenskreis hat. Das hat imo absolut keinen negativen Einfluss auf das Verhältnis zu den Eltern. Eher im Gegenteil: Wenn das Kind ein Stück weit aus der direkten Abhängigkeit rausrutscht, hat es die Chance ein echtes freundschaftliches Verhältnis zu den Eltern aufzubauen.

Ich hab noch eine andere Schwester, die das genau andersrum macht: von Beruf Mutter, die sitzt wie eine Glucke über ihren Kindern. Dementsprechend fällt den Kindern der Umgang mit Fremden relativ schwer, und sie werden sehr einseitig erzogen.

Natürlich haben die beiden Fälle erstmal gar nichts zu sagen. Aber dass die Kinder automatisch mißraten werden wenn man sie nicht rund um die Uhr bemuttert, kann ich so absolut nicht bestätigen. Seitdem bin ich bei weitem nicht mehr davon überzeugt, dass die klassische Familie tatsächlich auch die harmonischste und stabilste Struktur darstellt.

Das Flugzeug

2006-09-20, 09:01:16

Ich hoffe mein Exemplar kommt bald =) Respekt an Frau Herman, ich denke sie spricht aus was 50% aller Frauen und 80% aller Männer heimlich denken.

Jenny23

2006-09-20, 09:18:50

Achja, die Eva Hermann. Offenbar muß heute jeder halbwegs prominente Mensch seinen geistigen Abfall zu Papier bringen. Vielleicht schreibt Frau Pooth ja auch bald ein derartiges Buch. Ein bisschen Skandal, polemische Zitate und schon ist man wieder im öffentlichen Interesse. Hauptsache auffallen. Ich sage: Prominente sind Nutten die für Geld alles tun. Und Blödsinn labern und schreiben tun sie in der Regel leider auch ohne dafür bezahlt zu werden. ;D

Karriere und Kinder vereinbaren? Schaut nach Frankreich, schaut nach Skandinavien. Wenn man denn will und nicht ewig in der Vergangenheit lebt und alles ignoriert was um einen herum so geschieht, dann kann man für Probleme auch Lösungen finden.

Monger

2006-09-20, 09:18:58

Ich hoffe mein Exemplar kommt bald =) Respekt an Frau Herman, ich denke sie spricht aus was 50% aller Frauen und 80% aller Männer heimlich denken.
Zu sagen was ohnehin Hinz und Kunz wissen, halte ich für keine besondere Leistung. Wenn man ein Buch schreibt, sollte man sich über Stammtischniveau halten.

Gasti

2006-09-20, 09:29:29

Dieser Thread sollte unbedingt ins Offtopic verschoben werden. Das ist mit Sicherheit keine soziale Angelegenheit.

Die Frau muss mittlerweile steinreich sein. Laut einer Umfrage halten 75% der Deutschen die Thesen von Frau Hermann für falsch. Bei rund 80 Millionen Einwohnern hat sie also bisher bereits etwa 60 Millionen(!) Bücher verkauft.

Mylene

2006-09-20, 09:29:42

Zu sagen was ohnehin Hinz und Kunz wissen, halte ich für keine besondere Leistung. Wenn man ein Buch schreibt, sollte man sich über Stammtischniveau halten.
Amen. Ein Mann mit Ahnung! :biggrin:

Jenny23

2006-09-20, 09:32:33

Zu sagen was ohnehin Hinz und Kunz wissen, halte ich für keine besondere Leistung. Wenn man ein Buch schreibt, sollte man sich über Stammtischniveau halten.So ist das.

Das Flugzeug

2006-09-20, 09:41:46

Zu sagen was ohnehin Hinz und Kunz wissen, halte ich für keine besondere Leistung. Wenn man ein Buch schreibt, sollte man sich über Stammtischniveau halten.
Manchmal ist es nicht wichtig was man sagt, sondern wie man es sagt und wer es sagt.

Monger

2006-09-20, 10:00:05

Manchmal ist es nicht wichtig was man sagt, sondern wie man es sagt und wer es sagt.

Wenn du auf Effekthascherei aus bist, ja. Ansonsten gilt für ein Sachbuch immer noch: Inhalt vor Form.
Es steckt ja nix dahinter. Sie ist ja keine Soziologin oder so. Sie ist nur Nachrichtensprecherin. Was qualifiziert sie denn zu solchen Aussagen? Ihr völlig marodes Privatleben?

Das gilt für andere Nachrichtensprecher auch. Wenn Ulrich Wickert wiedermal über den Werteverfall lamentiert, frage ich mich ernsthaft was der alte Herr denn mehr weiß als ich. Und ob ich wirklich jemandem zuhören will, dessen Motivation entweder im Geld oder in der persönlichen Frustration liegt.

Cyphermaster

2006-09-20, 10:24:02

Ich hab das Buch neulich auch mal bei einer Bekannten in die Finger bekommen und überflogen. My 2 cents:

Mittlerweile wird eine Frau schief angeschaut, wenn sie sagt, sie sei Hausfrau und Mutter. Als ob sie ihr Leben vergeudet hätte. Die Gesellschaft erwartet mittlerweile von der Frau eine Karriere, keine Kinder und viele Affären.Ich finde, das ist eine Aussage, die dazu ganz wertvoll ist. Mittlerweile fällt auf, daß diese Erwartungshaltung, die früher eben "typisch männlich" war, plötzlich auch auf Frauen übertragen wird. Es ist bei uns heute einfach so, daß Karriere in der Gesellschaft zum MUSS geworden ist, für beide Geschlechter. Ob nun HausFRAU oder HausMANN, beide werden schief angeschaut - daher ist es auch mit der eigenen Auswahl der Rolle in der Gesellschaft so schwer; oft gibt es gar keine Wahl (z.B., wenn aus finanziellen Gründen sowieso BEIDE arbeiten müssen, oder der Mann einfach so viel mehr verdient, daß eine Kinderpause bei ihm deutlich nachteiliger wäre). Frauen sollen weg vom Herd dürfen - aber die Familie nicht vernachlässigen, und Männer sollen viel mehr Familienvater sein - aber dabei keine Abstriche in Sachen Karriere machen. Bei einem Bewerbungsgespräch anzugeben, daß man später vielleicht mal Kinder haben will, ist bereits zum Nachteil geworden, genau wie eine durch die Familie bedingte, örtliche Bindung in zusehends globaler werdenden Firmen oft Karrierebremse wird, weil man ja "nicht ausreichend flexibel" ist, um z.B. jedes Jahr etliche Monate in der Welt rumzufliegen, oder mal für ein paar Jahre irgendwohin ins Ausland zu gehen.

Insofern hat Frau Hermann für mich schon recht: Es muß eine neue Arbeitsteilung bzw. neue Betreuungsmöglichkeiten für Nachwuchs her, denn alles auf einmal und mit vollem Einsatz geht eben unter den jetzigen Bedingungen nicht. Daß sie da sehr "Frauen-zentriert" schreibt, da bin ich nicht unbedingt auf ihrer Linie; das könnte man imho auch Geschlechts-neutraler sehen. Aber das ist dann wieder ihr eigener Blickwinkel, sie geht (im Moment) einfach so in der Mutterrolle auf, daß sie sich wahrscheinlich gar nicht vorstellen kann, daß ihre Ansichten und Erfahrungen nicht unbedingt allgemeingültig sein müssen.
Mylenes relativ hysterisches Rumgekreische über das Buch und seine angeblich ach-so-schlimmen Aussagen kann ich jedenfalls auch nicht teilen.

Maki

2006-09-20, 10:53:01

Ich habe jüngst eine nette Kolumne von einer französischen Kolumnistin gelesen. Die war sehr amüsiert über den Rummel, den das Buch auslöste. IOn Frankreich hätte sich sowas gar nicht verkauft. Da interessiert es keinen, warum der andere meint laut verkünden zu müssen, warum man wie lebt.

Zur gut behüteten Kindheit in früheren Zeiten: Ich bin erstaunt ob des Geschichtsdefizits, das hier einige an den Tag legen. Die, die es sich leisten konnten, haben Betreuer für ihre Ableger engagiert. Und bei denen ohne die ausreichenden Mittel, mussten die Kinder, als sie laufen konnten, mitarbeiten. Sehr nette Vorstellung, oder? Wollt ihr das wirklich wieder haben? Mich erstaunen manche romantischen Vorstellungen über die Vergangeneheit immer wieder.

Mark3Dfx

2006-09-20, 11:04:34

Sag mal Mylene - hast Du das betreffende Buch gelesen ?

Wohl kaum, ist es doch viel einfacher etwas aus dem Kontext reißen und drauf zu bashen.
Zeig mir doch mal das Zitat in ihrem Buch wo sie fordert alle Frauen müssten zurück an den Herd. :rolleyes:

Geistreich

2006-09-20, 11:12:45

Mylenes relativ hysterisches Rumgekreische über das Buch und seine angeblich ach-so-schlimmen Aussagen kann ich jedenfalls auch nicht teilen.Wo kreischt sie denn hysterisch herum?
Vielleicht sollten einige hier mal ihre Einstellung zum weiblichen Geschlecht überdenken und nicht jede Frau als hysterisch rumkreischend bezeichnen, wenn diese sich über eine Sache ärgert.
Eva Hermann ist eine dumme Nuss die sich wichtig machen will mit banalem Scheiß in polemischer Form der durch die Medien gehyped wird, da die sich an den alltäglichen Skandälchen immer wieder richtig schön aufgeilen können, und damit ebenso die verblödeten Massen, die ihre depperten Promis für große Denker halten, da sie ja sonst niemanden kennen, der einen IQ jenseits der Zimmertemperatur besitzt, bzw. niemanden der sonst in der Lage wäre ein wenig Geld und Bewunderung zu erhaschen, wonach sie sich in ihrer beschränkten, primitiven Weltsicht ja auch sehnen.

Daß es ein Problem mit der Vereinbarkeit von Kind und Karriere in diesem Land gibt und das allein schon der wirtschaftliche Druck das Kinder in die Welt setzen erschwert ist eine Binsenweisheit, die mittlerweile jedem halbwegs intelligenten Menschen sowas von bewusst sein sollte, daß ihn das ewige nutzlose Wiederkäuen dieser Erkennnis schon meterweit zum Halse raushängen sollte. Und nun also auch von Dumpfbacke Hermann.

Und wofür man alles "schief angesehen" werden kann. Wer danach geht ist sowieso ein Sklave. Wer sich immer nur nach der Meinung der anderen richtig ist für mich ein dummes und armes Schwein ohne Charakter und Persönlichkeit. Zum erfolgreichen Leben gehört auch sich durchzusetzen und nach eigener Facon zu leben. Und wer Kinder haben will, der schafft sich Kinder an und wer Karriere machen will, der macht Karriere und wer meint beides haben zu müssen, der macht das halt. Wenn man wirklich will, dann kriegt man das hin. Und dann steht man auch dazu und kann notfalls irgendwelchen verblödeten Affenärschen die meinen ihre popelige Weltsicht zum Allgemeingut erheben zu müssen auch mal kräftig verbal in den Arsch treten. Dafür braucht ein echter Mensch keine verblödete Eva Hermann, sondern nur seinen Kopf und seinen Mund. Aber da dieses Land ja offenbar hauptsächlich von verweichlichten, ahnungslosen, verblödeten, charakterlosen Vollidioten bevölkert wird verkauft sich so ein belangloser Scheiß halt wunderbar.

Jeder und jede wie er/sie will.

Mark3Dfx

2006-09-20, 11:16:25

Vielleicht sollten einige hier mal ihre Einstellung zum weiblichen Geschlecht überdenken und nicht jede Frau als hysterisch rumkreischend bezeichnen...
Eva Hermann ist eine dumme Nuss.....

Grandios! ;D
Besser kann man sich nicht selbst disqualifizieren.

Geistreich

2006-09-20, 11:17:13

Aber hauptsache man kann rumjammern über die böse Gesellschaft, die bösen Emanzen, bösen Chauvis oder sonstwelche Leute die als Entschuldigung für eigene Unfähigkeit, Unentschlossenheit und Charakterlosigkeit vorgeschoben werden kann.

Wir leben in einem ziemlich freien Land. Hier steht jedem mit ein wenig Grips im Schädel fast alles offen, wenn er denn wirklich will und zielstrebig auf sein Ziel zuarbeitet. Die meisten geben halt nur vorzeitig auf und sagen, aus diesen und jenen Gründen die die böse Politik, die böse Gesellschaft, irgendwelche Verschwörer, xyz zu verantworten ist das unmöglich. Pah!

Geistreich

2006-09-20, 11:18:09

Grandios! ;D
Besser kann man sich nicht selbst disqualifizieren.Kannst Du gern machen.

Geistreich

2006-09-20, 11:21:50

Daß Eva Hermann eine Frau ist tut nichts zur Sache. Auch ein Mann kann eine dumme Nuss sein, oder eine Dumpfbacke. Und davon gibt es auch nicht grad wenige. Sicherlich nicht weniger als verblödete Frauen.
Und am unangenehmsten sind halt die verblödeten Wichtigtuer. Eigentlich ist unsere ganze Medienkultur eine Kultur von depperten Wichtigtuern. Wer's denn unbedingt ernst nehmen will, der soll's halt tun, sich aber nicht wundern, wenn er dann von Zeitgenossen mit funktionierendem Verstand "schief angesehen" wird...

beos

2006-09-20, 11:23:55

Ich hoffe mein Exemplar kommt bald =) Respekt an Frau Herman, ich denke sie spricht aus was 50% aller Frauen und 80% aller Männer heimlich denken.

Wenn ich mit Freunden (Ehemännern , geschiedenen Männern oder einfach Männer die ein Beziehung haben) in der Kneipe sitze kommt das Thema Frauen und Emanzipation gelegentlich auch.

Und - da die bessere Hälfe ja nicht dabei ist, sagen viele dieser Männer das - was sie aus Solidarität oder Liebe zuhause nicht sagen können oder wollen.

Nämlich dass Ihnen die Emanzipation auf den Keks geht, dass sie es nicht mehr hören können und Ihnen die Weibchen mit Ihren "Wir können alles genauso gut" Sprüchen die Nerven rauben.

Denn seien wir doch mal ehrlich - Frauen sagen zwar immer viel - aber im Endeffekt müssen wir Männer es immer machen.

Gasti

2006-09-20, 11:24:44

Mich würde mal interessieren, wie viele von den hier diskutierenden Usern das Buch wirklich gelesen haben.

Drachenkeks

2006-09-20, 11:30:13

was mich persönlich sehr an der Grundaussage des Buches stört, ist die Tatsache, daß Frau H. genau das vorlebt, was sie so vehemment verteufelt.
Übrigens auch ihre Co-Autorin ist eine 'Karriere-Frau' (Leiterin des Kulturressorts der Zeitschrift Cicero).
Wer passt denn auf deren Kinder auf, wenn die beiden auf dem "Selbstverwirklichungstrip" sind? Oder soll uns hier weisgemacht werden, daß Frau H. ihre Vergangenheit bereut und sich künftig mehr ihrer naturgegebenen Rolle widmen will?
Es stört mich ungemein, daß eine Frau, die zum 4. Mal verheiratet ist, ein Kind hat und nachweislich karriereorientiert ist, uns Frauen erzählen will, wies richtig geht...
Und das allein wird der springende Punkt sein, warum sich viele über dieses Buch aufregen.

PS.: persönliche Antipathien sollten aus dieser Diskussion doch bitte schön rausgehalten werden können, oder?! Ich denke, dazu sollten wir alle in der Lage sein... danke

beos

2006-09-20, 11:30:54

Mich würde mal interessieren, wie viele von den hier diskutierenden Usern das Buch wirklich gelesen haben.

Mylene jedenfalls nicht :rolleyes:

beos

2006-09-20, 11:43:36

Geistreich

2006-09-20, 11:47:00

Mylene jedenfalls nicht :rolleyes:Vielleicht wäre es mal an der Zeit ein paar Mods auszutauschen gegen Leute mit Eiern, die ein paar verblödeten kleiner Spammern mal Grenzen aufzeigen?

Warum sollten Frauen nicht alles so gut können wie Männer? Daß das für den Einzelfall nicht zutreffen kann sollte jedem halbwegs denkbegabten Menschen sofort ersichtlich sein. Ein Maurer ist kein theoretischer Physiker. Letzterer kein Maurer. Mancher kann singen, mancher kann es nicht. Und bisher habe ich noch nichts davon gehört, daß Frauen und Männer prinzipiell so unterschiedlich befähigt sind, daß bestimmte Aufgaben ausschließlich nur von einem Geschlecht getätigt werden können, mal abgesehen vom Kinder zeugen, bzw. Kinder bekommen.
Also, was sollen die dämlichen Sprüche? Abends in der Kneipe? Hirn schon weggesoffen? Daß man rumlästert gehört zum Leben aber daraus dann irgendwelche prinzipiellen Dinge ableiten zu wollen ist doch schon gelebter Schwachsinn. Und daß sich in Beziehungen Rollenmuster einstellen ist auch keine Neuigkeit. Das lässt aber auch nicht auf Fähigkeiten und Unfähigkeiten der Geschlechter schließen.
Sei sicher beos, es gibt unzählige Frauen die Dich in jeglicher Disziplin locker in die Tasche stecken. So wie es auch etliche Männer gibt. Also hör auf mit Deinem Gejammer und Selbstmitleid, daß Du keine bessere gekriegt hast und von daher die Frauen im allgemeinen geringschätzen musst um Dein Versagen zu kompensieren.

Ich bin übrigens ein Kerl. Und ich wünsche all unseren Chauvis wirklich, daß sie es in Beruf, Sport oder sonstwo mal mit fähigen Frauen zu tun bekommen von denen sie überflügelt werden in ihren Fähigkeiten. Oder ist das schon längst der Fall gewesen und rührt daher diese Gehässigkeit und Geringeschätzung?

Der Mann der Frauen geringschätzen muß um sein Ego aufzupolieren ist für mein Verständnis nur ein ganz armes Schwein. Und manche müssen dann bald noch weitergehen und verbal ausfällig werden gegen die dummen Puten die sich gern von ihren niedermachen lassen, vielleicht setzt es dann auch noch ein paar Schläge. Mitleid habe ich jedoch mit keinem der Beiden. Aber es ist ein Riesenunsinn aus solchen Beziehungen irgendwelche Prinzipien ableiten zu wollen.

Drachenkeks

2006-09-20, 11:51:15

beos

2006-09-20, 11:52:00

Vielleicht wäre es mal an der Zeit ein paar Mods auszutauschen gegen Leute mit Eiern, die ein paar verblödeten kleiner Spammern mal Grenzen aufzeigen?

Warum sollten Frauen nicht alles so gut können wie Männer? Daß das für den Einzelfall nicht zutreffen kann sollte jedem halbwegs denkbegabten Menschen sofort ersichtlich sein. Ein Maurer ist kein theoretischer Physiker. Letzterer kein Maurer. Mancher kann singen, mancher kann es nicht. Und bisher habe ich noch nichts davon gehört, daß Frauen und Männer prinzipiell so unterschiedlich befähigt sind, daß bestimmte Aufgaben ausschließlich nur von einem Geschlecht getätigt werden können, mal abgesehen vom Kinder zeugen, bzw. Kinder bekommen.
Also, was sollen die dämlichen Sprüche? Abends in der Kneipe? Hirn schon weggesoffen? Daß man rumlästert gehört zum Leben aber daraus dann irgendwelche prinzipiellen Dinge ableiten zu wollen ist doch schon gelebter Schwachsinn. Und daß sich in Beziehungen Rollenmuster einstellen ist auch keine Neuigkeit. Das lässt aber auch nicht auf Fähigkeiten und Unfähigkeiten der Geschlechter schließen.
Sei sicher beos, es gibt unzählige Frauen die Dich in jeglicher Disziplin locker in die Tasche stecken. So wie es auch etliche Männer gibt. Also hör auf mit Deinem Gejammer und Selbstmitleid, daß Du keine bessere gekriegt hast und von daher die Frauen im allgemeinen geringschätzen musst um Dein Versagen zu kompensieren.

Ich bin übrigens ein Kerl. Und ich wünsche all unseren Chauvis wirklich, daß sie es in Beruf, Sport oder sonstwo mal mit fähigen Frauen zu tun bekommen von denen sie überflügelt werden in ihren Fähigkeiten. Oder ist das schon längst der Fall gewesen und rührt daher diese Gehässigkeit und Geringeschätzung?

Der Mann der Frauen geringschätzen muß um sein Ego aufzupolieren ist für mein Verständnis nur ein ganz armes Schwein. Und manche müssen dann bald noch weitergehen und verbal ausfällig werden gegen die dummen Puten die sich gern von ihren niedermachen lassen, vielleicht setzt es dann auch noch ein paar Schläge. Mitleid habe ich jedoch mit keinem der Beiden. Aber es ist ein Riesenunsinn aus solchen Beziehungen irgendwelche Prinzipien ableiten zu wollen.

Ich hab Mylene explizit genannt, da sie sich total über den Inhalt des Buches aufgregt hat - es aber gar nicht gelesen hat.

Und in der Tat - es gibt Dinge die Frauen besser können als Männer und es gibt Dinge die Männer besser als Frauen können.
Deswegen könnten sie sich auch idealerweise ergänzen, wenn sie sich das eingestehen.

Der Rest Deines Posts ist leider totaler Mist - und ich werde darauf nicht weiter eingehen.

beos

2006-09-20, 11:53:48

und deshalb fährt sie weiter auf der Karriereschiene? schon sehr suspekt...

Mal abgesehen von Ihrer "Deutschlandreise" um ihr Buch vorzustellen kenne ich keine Beschäftigung von Frau H, die sie permanent von Ihrem Kind fern hält.

Geistreich

2006-09-20, 11:55:42

Wenn ich mich recht errinnere sagte sie in "Hart aber fair" dass sie damals Fehler gemacht hat und der resultierende größte Leidtragene sie selbst sei - da sie ja gegen Ihre weibliche Natur verstossen hat.ROFL! Und über so einen Scheiß denken die Leute wirklich nach? Sie hat gegen ihre "weibliche Natur" verstoßen! LOL! Vielleicht sollte sie mal einen Psychologen aufsuchen um ihre Defizite abzubauen.
Wenn man unzufrieden ist mit sich selbst, dann mag man sich ruhig kräftig selbst geißeln und in Selbstmitleid zerfließen. Und manche dehnen das dann halt aus auf andere Merkmale ihres Seins um damit klarzukommen. Nicht ich, die blöde Eva Hermann bin Schuld, sondern die böse Gesellschaft die mich dazu gezwungen hat unglücklich zu werden!
Das ist doch so offensichtlich, daß es selbst ein blinder Vollidiot sehen sollte.

Nicht ich bin schuld daran, daß ich aus meinem Leben nichts vernünftiges gemacht habe, sondern die unfähigen Lehrer, meine bösen Eltern, die Politiker, die Gesellschaft, der Nachbar, Gott, das Schicksal... LOL! Achja, das Jammern ist ja so bequem...

Und diese kleinen Memmen, zu Kurz gekommenen, Unfähigen gebären dann irgendwelche Kulte denen sich andere Schwächlinge anschließen und später nennt sich der Quark dann Religion. Na, wollen wir mal hoffen, daß Frau Hermann nicht noch die Begründerin einer restaurativen Religion wird. Soll sie sich einen dominanten Kerl suchen der ihr sagt wo's langgeht und dann möge sie gefälligst mal öfter einfach die Klappe halten.

Allein diese Ironie. Ein geschwätziges Buch voll banalem Quark schreiben und darin dann sagen, daß Frauen öfters einfach mal die Klappe halten sollten. Leider verhindert die Scheinheiligkeit der Prediger, daß sie sich an ihre eigenen Predigten halten. Und sowas nimmt man ernst? Weil's irgendwie noch ins verkorkste, undurchdachte Primitivenweltbild passt? Naja, wer's braucht...

Geistreich

2006-09-20, 11:57:45

Und in der Tat - es gibt Dinge die Frauen besser können als Männer und es gibt Dinge die Männer besser als Frauen können.Was denn zum Beispiel?
Einparken? Sich im Gelände orientieren? Mathematik?

Du wirst sehr viele Frauen finden die exzellent einparken können, die einen Orientierungssinn wie eine Brieftaube haben und exzellente Mathematiker sind.

Also, her mit den Beispielen!

beos

2006-09-20, 12:11:35

ROFL! Und über so einen Scheiß denken die Leute wirklich nach? Sie hat gegen ihre "weibliche Natur" verstoßen! LOL! Vielleicht sollte sie mal einen Psychologen aufsuchen um ihre Defizite abzubauen.
Wenn man unzufrieden ist mit sich selbst, dann mag man sich ruhig kräftig selbst geißeln und in Selbstmitleid zerfließen. Und manche dehnen das dann halt aus auf andere Merkmale ihres Seins um damit klarzukommen. Nicht ich, die blöde Eva Hermann bin Schuld, sondern die böse Gesellschaft die mich dazu gezwungen hat unglücklich zu werden!
Das ist doch so offensichtlich, daß es selbst ein blinder Vollidiot sehen sollte.

Nicht ich bin schuld daran, daß ich aus meinem Leben nichts vernünftiges gemacht habe, sondern die unfähigen Lehrer, meine bösen Eltern, die Politiker, die Gesellschaft, der Nachbar, Gott, das Schicksal... LOL! Achja, das Jammern ist ja so bequem...

Und diese kleinen Memmen, zu Kurz gekommenen, Unfähigen gebären dann irgendwelche Kulte denen sich andere Schwächlinge anschließen und später nennt sich der Quark dann Religion. Na, wollen wir mal hoffen, daß Frau Hermann nicht noch die Begründerin einer restaurativen Religion wird. Soll sie sich einen dominanten Kerl suchen der ihr sagt wo's langgeht und dann möge sie gefälligst mal öfter einfach die Klappe halten.

Allein diese Ironie. Ein geschwätziges Buch voll banalem Quark schreiben und darin dann sagen, daß Frauen öfters einfach mal die Klappe halten sollten. Leider verhindert die Scheinheiligkeit der Prediger, daß sie sich an ihre eigenen Predigten halten. Und sowas nimmt man ernst? Weil's irgendwie noch ins verkorkste, undurchdachte Primitivenweltbild passt? Naja, wer's braucht...

Also nichts für ungut - aber was sagst Du denn einer Frau. die gerne Mutter und Hausfrau ist?

Bei "Hart aber Fair" war z.B. eine Mutter die 10 (in Worten Zehn) Kinder hat.
Hat diese Frau in ihrem Leben nichts geleistet.
Hat eine kinderlose Karriere - Bürokauffrau mehr für die Gesellschaft getan ?

Jeder kann das für sich alleine entscheiden - Du machst genau das gleiche wie F. Herman ... nur vertrittst Du die andere Seite.

Drachenkeks

2006-09-20, 12:30:39

Mal abgesehen von Ihrer "Deutschlandreise" um ihr Buch vorzustellen kenne ich keine Beschäftigung von Frau H, die sie permanent von Ihrem Kind fern hält.

ist sie nicht noch Moderatorin einer Talkshow im Dritten?
Wo war denn das Kind als sie das Buch schrieb?
Und der Ausstieg aus der Tagesschau war auch nicht freiwillig...

Wie gesagt, ich sehe nicht, daß sie an ihren 'Mißständen' selbst etwas ändern will... die bisherigen Veränderungen kamen wohl nur von außen.
Und ganz ehrlich - Lesungen, Pressetermine und Promotionarbeit dürften tatsächlich zeitraubender sein als bei einer Frau, die von 9-16 Uhr täglich im Büro ist und danach ihr Kind aus dem Kindergarten abholen kann...

beos

2006-09-20, 12:46:56

ist sie nicht noch Moderatorin einer Talkshow im Dritten?
Wo war denn das Kind als sie das Buch schrieb?
Und der Ausstieg aus der Tagesschau war auch nicht freiwillig...

Wie gesagt, ich sehe nicht, daß sie an ihren 'Mißständen' selbst etwas ändern will... die bisherigen Veränderungen kamen wohl nur von außen.
Und ganz ehrlich - Lesungen, Pressetermine und Promotionarbeit dürften tatsächlich zeitraubender sein als bei einer Frau, die von 9-16 Uhr täglich im Büro ist und danach ihr Kind aus dem Kindergarten abholen kann...

Die Talkshow "Herman & Tietjen" kommt einmal im Monat !
Vielleicht hat sie das Buch zuhause geschrieben ?!
Der Ausstieg der Tagesschau hatte andere Gründe (wird in "Hart aber Fair" erwähnt)

Irgendwie kommt mir die aktuelle Diskussion:

Frauen (es gibt kaum Männer die sich beschweren) Deutschlands gegen Eva Herman

wie

Islam gegen Restliche Welt

vor.

Der Islam ist auch immer nur am jammern und fluchen, wenn die Welt ihn kritisiert - auf der anderen Seite kritisiert und verteufelt er alle anderen.

Die Frauen sind auch nur am fluchen, wenn Ihre aktuelle Weltanschaung kritisiert oder in Frage gestellt wird.
Auf der anderen Seite sind alle Männer Machos oder zeitlich Zurückgebliebene, die nicht der aktuellen "Frauen können alles gleich gut oder besser" Masche folgen.

Geistreich

2006-09-20, 12:54:19

Also nichts für ungut - aber was sagst Du denn einer Frau. die gerne Mutter und Hausfrau ist?Ganz ehrlich? Nichts. Ich bin nicht der der irgendwelchen Leuten Lob oder Verachtung für irgendetwas ausspricht. Jeder wie er will. Und wenn sie gern Hausfrau und Mutter ist, dann ist das doch wunderbar. Und wenn sie lieber Karrriere machen will und keine Kinder haben möchte ist das auch wunderbar. Wozu braucht es da ein Buch?

Bei "Hart aber Fair" war z.B. eine Mutter die 10 (in Worten Zehn) Kinder hat.
Hat diese Frau in ihrem Leben nichts geleistet.
Hat eine kinderlose Karriere - Bürokauffrau mehr für die Gesellschaft getan ?Darum geht es mir doch gar nicht. Ich sage nur, daß Frau Hermann eine scheinheilige Dumpfbacke ist die zum einen ihre psychischen Probleme abbauen will indem sie die Schuld für ihr persönlich empfundenes Versagen auf die Gesellschaft die Emanzipation etc. abwälzen will und dabei noch Geld und Berühmtheit ernten will. Sie will im Rampenlicht stehen mit ihrer großen Erkenntnis, die keine ist.
Eine Mutter von 10 Kindern hat im übrigen etwas großartiges geleistet, wenn sie ihre 10 Kinder zu selbstständigen Menschen erzogen hat. Wobei es fraglich ist, daß man so vielen Kindern eine gute Ausbildung zukommen lassen wird können (z.B. Studiengebühren), sofern man nicht wirklich viel Geld hat. Jeder wie er will. Ich schmälere keine Leistung herab. Es ist mir eigentlich völlig egal was die Menschen mit ihrem Leben anfangen, sofern sie nicht gegen mich vorgehen oder die Freiheit der Wahl abschaffen wollen. Von daher braucht auch die Freiheit, die Toleranz, die Demokratie Grenzen.

Jeder kann das für sich alleine entscheiden - Du machst genau das gleiche wie F. Herman ... nur vertrittst Du die andere Seite.Jeder kann das für sich entscheiden, ja. Ich vertrete nicht die andere Seite. Ich finde es nur lächerlich und überaus scheinheilig was Frau Hermann da macht.
Und letztlich vertrittst eher Du hier eine recht extreme Position indem Du behauptest, daß Frauen in gewisser Hinsicht minderwertig sind, nur labern und hysterisch rumkreischen, während die Männer die Dinge anpacken. Und das ist schlicht nicht den Tatsachen entsprechend.

Geistreich

2006-09-20, 12:57:30

Irgendwie kommt mir die aktuelle Diskussion:

Frauen (es gibt kaum Männer die sich beschweren) Deutschlands gegen Eva Herman

wie

Islam gegen Restliche Welt

vor.

Der Islam ist auch immer nur am jammern und fluchen, wenn die Welt ihn kritisiert - auf der anderen Seite kritisiert und verteufelt er alle anderen.
Naja, wenn sie die Frauen alle wieder hinter den Herd haben will, wie es in den Medien rüberkommt, so ist es doch kein Wunder, daß das bei den Frauen aufstößt und auch bei vielen Männern die kapiert haben, daß Frauen jedes Recht haben ebenso frei zu leben wie Männer.
Ich sehe eigentlich kein gejammere und gefluche der Frauen. Eher sehe ich hier ein Gejammere und Gefluche über die bösen Frauen...

Mylene

2006-09-20, 12:58:23

Mylenes relativ hysterisches Rumgekreische über das Buch und seine angeblich ach-so-schlimmen Aussagen kann ich jedenfalls auch nicht teilen.
Du scheinst Hysterie und Rumgekreische mit Zynismus zu verwechseln. Kann passieren. :wink:
[...]nicht jede Frau als hysterisch rumkreischend bezeichnen, wenn diese sich über eine Sache ärgert.
Wieso sollte ich mich über Frau Herman ärgern? Es macht doch viel mehr Spaß, ihr Büchlein verbal dort reinzukloppen, wo es über das Recycling-Verfahren ursprünglich herkam: in die Mülltonne! :biggrin:

Ach, beos... offensichtlich müsste ich es dir einhämmern, dir eine Gehirnwäsche erteilen, dich manipulieren, was weiß ich, damit du es endlich mal lesen lernst: ich habe Auszüge daraus gelesen, jedoch nicht das gesamte Buch. Aber weisste was? Ich geh jetzt in die Mittagspause. Da hol ich mir dieses Ketzerbuch. Und dann sehen wir weiter...

Geistreich

2006-09-20, 13:02:49

Zudem: Wenn die aktuelle Weltanschung der Frauen darin besteht, daß sie das Recht haben wollen all das zu tun und zu entscheiden was auch Männer tun und entscheiden dürfen, daß sie für gleiche Arbeit gleiches Geld wollen, also echte Gleichberechtigung wollen, dann ist das für mich keine Weltanschuung sondern ein absolut legitime und verständliche Forderung die ein jedes denkendes und fühlendes Wesen stellen würde, wenn es aus fadenscheidigsten Gründen unfrei ist gegenüber anderen.

Und wer derartiges kritisiert oder auch nur in Frage stellt ist in meinen Augen in der Tat ein Faschist. Sexismus ist Faschismus.

Ob all die Einzelheiten und Kleinigkeiten die da gefordert, geschrieben und gesagt werden unsinnig sind oder nicht, das ist wieder eine andere Sache.

Aber versetz Dich doch in die Lage einer Frau. Würdest Du nicht über Dein Leben frei entscheiden wollen? Könntest Du es akzeptieren, daß Du das nicht darfst weil Du Scheide und Brüste hast statt Schwanz und Hoden? Das ist doch sowas von ungerecht und grausam!

Grindcore@work

2006-09-20, 13:04:22

Ja, da ist sei wieder eröffnet, die Arena der Geschlechterkampfkacke, in der -wie eigentlich immer- nur ein Opfer in einer blutigen Lache zurückbleibt, die hochgeschätzte Individualität nämlich. Weil ja Frauen ganz generell und immer dies und Männer ganz souverän und selbstverständlich ausschließlich jenes tun.

Irgendwie is es natürlich auch ein klein wenig (hohoho) entlarvend, sich in solche Phrasen flüchten zu müssen, weil man kann natürlich diskutieren und differenzieren, so weit muss man der -sagen wir mal- holden Weiblichkeit schon entgegen kommen, aber EIGENTLICH, ja eigentlich isses ja so wie wir immer schon angenommen haben.

Den seien wir dochmal ehrlich -blahfaselfarz-, ganz jovial und versöhnlich hey, *zwinker blinker*

Die Furcht vor dem Weibe, dass weiss was es sagt und tut ist sowas von unglaublich ausgeprägt, dass es mir, abgefeimt wie ich meinte zu sein, regelmäßig das Messer in der Tasche aufgehen lässt.

Wenn ich meine Freundin betrachte, dann kann ich mir nichts abwegigeres Vorstellen als dieses vollkommen hirntote "..im Endeffekt machen es dann die Männer". Diese Frau brauch jedenfalls keine Hilfe von Irgendwem, weder was die Entscheidungsfindung betrifft, noch beim Tapezieren, Ausparken oder der politischen Weltanschauung. Und das trifft auch auf ihre Freundinnen zu, im Vergleich zu denen ihre männlichen Anhängsel (und da schliesse ich mich nicht aus) schlicht unorganisierte, desorientierte Schlaffärsche sind. Und so wie sie werden sich wohl Millionen von Frauen bei was immer sie tun mögen nicht von irgendwelchen mittelalterlichen Anhängseln einengen lassen.

Wer mit klugen, wortgewandten Frauen nicht umgehen kann, macht natürlich erstmal den Femischismus (Harhar, regards Lovesuckz, der Hohepriester des neo-Misogynismus) für sein Unglück verantwortlich. Praktisch, wenn sich da ein Exemplar aus dem Privatsender-Biotop findet, dass sich auflagenförderlicher Weise dem fäkalmedialen Stumpfsinn anbiedert.

beos

2006-09-20, 13:04:23

.
.
.
Und letztlich vertrittst eher Du hier eine recht extreme Position indem Du behauptest, daß Frauen in gewisser Hinsicht minderwertig sind, nur labern und hysterisch rumkreischen, während die Männer die Dinge anpacken. Und das ist schlicht nicht den Tatsachen entsprechend.

Ich vertete diese Meinung ? wo hab ich das denn geschrieben ?

Ich sage hier nur das, was ich im Buch gelesen habe - und anscheinend bin ich hier der einzige, der das getan hat und weiss worüber er hier disskutiert ?!

beos

2006-09-20, 13:10:07

Ach, beos... offensichtlich müsste ich es dir einhämmern, dir eine Gehirnwäsche erteilen, dich manipulieren, was weiß ich, damit du es endlich mal lesen lernst: ich habe Auszüge daraus gelesen, jedoch nicht das gesamte Buch. Aber weisste was? Ich geh jetzt in die Mittagspause. Da hol ich mir dieses Ketzerbuch. Und dann sehen wir weiter...

Ja - tu das....aber BITTE erst lesen und dann zerreissen - und nicht umgekehrt :wink:

Mark3Dfx

2006-09-20, 13:15:59

Praktisch, wenn sich da ein Exemplar aus dem Privatsender-Biotop findet, dass sich auflagenförderlicher Weise dem fäkalmedialen Stumpfsinn anbiedert.

Frau Herman arbeitet bei den Privaten? ;D
Wenn man keine Ahnung hat lieber mal.....

Gasticus Maximus

2006-09-20, 13:19:09

Ohh Mann...
Immer die gleichen Dummschwätzer hier im Forum.

Ob Frau oder Mann, die nehmen sich nichts wenn es um Scheiße reden geht.
Ich schlau, du dumm. Ich besser als du. Ich nicht so, sondern so. Er nicht so wie ich will=doof. Es passt mir nicht in den Kram=blöd.

Ich bin das Beste, das Richtigste, das Modernste... bal bla bla. Und am Ende landet ihr doch immer und immer wieder nur bei Polemik, Sarkasmus, Arroganz und Beleidigungen.

Schönen Tag noch.

Drachenkeks

2006-09-20, 13:23:02

Die Talkshow "Herman & Tietjen" kommt einmal im Monat !
Vielleicht hat sie das Buch zuhause geschrieben ?!
Der Ausstieg der Tagesschau hatte andere Gründe (wird in "Hart aber Fair" erwähnt)

Auch eine Sendung, die nur einmal im Monat ausgestrahlt wird, verlangt ein gutes Maß an Recherche und Vorbereitung und normalerweise ist es üblich, daß sich die Moderatoren daran beteiligen.
Auch wenn sie das Buch daheim geschrieben hat, braucht das Zeit, Ruhe und Raum für Kreativität (naja...).
Allein wenn ich eine Hausarbeit schreiben muß, hab ich zu tun - und diese beträgt im Durchschnitt nur was um die 20-40 Seiten.
Und selbst wenn SIE daheim gewesen ist, wo war dann ihre Co-Autorin? ;-) (ich denke, du verstehst, worauf ich hinaus will)

Wie gesagt, ich kenne einige Auszüge, und ehrlich gesagt, ich werde mir dieses Buch nicht kaufen. Abgesehen davon, daß meine Bücherliste eh schon über 30 Titel aufweist, die ich noch kaufen muß, sehe ich nicht ein, daß ich Frau H. mein Geld hinterher werfe. Ich halte es nämlich einfach nur für ein gutes Marketing-Konzept, denn immerhin war die Frau noch nie so in den Medien vertreten wie heute und ihre anderen Bücher wollen ja auch noch verkauft werden - jetzt, wo eine Einnahmequelle bei ihr wegfällt ;-)
Da kaufe ich mir doch lieber was von Simone de Beauvois oder Sylvia Plath... da hab ich mehr von ;-)

Cyphermaster

2006-09-20, 13:31:24

Du scheinst Hysterie und Rumgekreische mit Zynismus zu verwechseln. Kann passieren. :wink:Mit Zynismus würdige ich nur eine Sache, die es wert ist. Die Binsenweisheit, daß Frauen es schwer haben, Beruf und Karriere unter einen Hut zu kriegen, ist mir das NICHT wert, genausowenig wie die Erkenntnisse, die sie aus ihrem Leben gezogen hat. Und du gehst auf Dinge ein, die die gute Frau schlichtweg so nicht geschrieben hat, Zynismus hin oder her. Wenn Zynismus, dann bitte treffend (ich liebe Zynismus...)

Aber hauptsache man kann rumjammern über die böse Gesellschaft, die bösen Emanzen, bösen Chauvis oder sonstwelche Leute die als Entschuldigung für eigene Unfähigkeit, Unentschlossenheit und Charakterlosigkeit vorgeschoben werden kann. Was jammerst du denn dann so unnötig über Frau Hermann? Wo ist das Problem mit ihrem Buch, wenn es dich gar nicht interessiert?
Es zwingt dich keiner, nach ihren Thesen zu Leben, genau wie den Rest der Menschheit. Das Buch ist eine Meinungsäußerung, über die man sich seine eigene bilden kann. Daß sie Dinge feststellt, die so nun mal Faktum sind, wie die ziemlich Kinder-unfreundliche Gesellschaft, mag deinen intellektuellen Anspruch nicht treffen - aber es bleibt Faktum. Eine Entschuldigung für ihre Probleme ist das ja auch für sie selber nicht, zumindest wäre mir keine entsprechende Passage im Buch aufgefallen. Meinetwegen kann sie deswegen ruhig der Meinung sein, Frauen wären als klassische Hausfrau wahrscheinlich glücklicher als so; ich kann aber ohne Probleme mir selber eine Meinung dazu bilden. Deswegen rege ich mich auch nicht über ihre angeblich sooo haarsträubenden Thesen auf; das ist nicht annähernd wichtig genug, um mich um den Schlaf zu bringen.

Cyphermaster

2006-09-20, 13:44:54

Und - da die bessere Hälfe ja nicht dabei ist, sagen viele dieser Männer das - was sie aus Solidarität oder Liebe zuhause nicht sagen können oder wollen.

Nämlich dass Ihnen die Emanzipation auf den Keks geht, dass sie es nicht mehr hören können und Ihnen die Weibchen mit Ihren "Wir können alles genauso gut" Sprüchen die Nerven rauben.Das kenne ich auch. Nix gegen emanzipierte Frauen - aber nicht selten muß ich mich auch etwas im Zaum halten, wenn bei jeder möglichen Aktion immer und immer wieder betont werden muß "... und das kann ich genausogut wie jeder Mann!". Dieses Mantra kann einen schon auf die Palme bringen, wenn es zur Dauerbeschallung wird. Ich schrei schließlich auch nicht jedesmal aus dem Firmenklo auf den Gang "Ich mach jetzt im Sitzen - und das kann ich genauso gut wie jede Frau!" ;)

[P.S.: Daß noch keine volle Gleichberechtigung erreicht ist, u.a. was Löhne angeht, das ist mir klar - nur nutzt es wenig, ausgerechnet MIR damit in den Ohren zu liegen; ich bin schließlich kein Arbeitgeber]

Geistreich

2006-09-20, 13:49:57

Was kennt ihr denn für Frauen? Also mir sind solche noch nicht untergekommen.

GBWolf

2006-09-20, 14:00:07

Was kennt ihr denn für Frauen? Also mir sind solche noch nicht untergekommen.

mir auch nicht...nur hier im Forum...alles blabla....:rolleyes:

Cyphermaster

2006-09-20, 14:03:31

Man trifft eben, wen man trifft. Nur weil euch nich keine solche Frau untergekommen ist, muß das noch nicht heißen, daß es sie nicht gibt. beos ist schließlich auch noch keine Frau begegnet, mit der man es lange glücklich aushalten könnte; und trotzdem heißt das nicht, daß es keine solchen Frauen gibt (Mylene versucht es ihm ja immer wieder mal einzuhämmern... ;D )

beos

2006-09-20, 14:13:05

.
.
Wie gesagt, ich kenne einige Auszüge, und ehrlich gesagt, ich werde mir dieses Buch nicht kaufen. Abgesehen davon, daß meine Bücherliste eh schon über 30 Titel aufweist, die ich noch kaufen muß, sehe ich nicht ein, daß ich Frau H. mein Geld hinterher werfe. Ich halte es nämlich einfach nur für ein gutes Marketing-Konzept, denn immerhin war die Frau noch nie so in den Medien vertreten wie heute und ihre anderen Bücher wollen ja auch noch verkauft werden - jetzt, wo eine Einnahmequelle bei ihr wegfällt ;-)
Da kaufe ich mir doch lieber was von Simone de Beauvois oder Sylvia Plath... da hab ich mehr von ;-)

Ich hab mir das Buch von einer Kollegin ausgeliehen - Bücher sind zwar immer etwas Persönliches , aber Ausleihen spart Geld :smile:

Sylvia Plath kenne ich gar nicht - aber die Bücher von Simone de Beauvois sind doch etwas völlig Anderes wie das von F. Herman - entweder fiktiv oder in der Vergangenheit spielend (ob man das so vergleichen kann?)

Mark3Dfx

2006-09-20, 14:23:48

Abgesehen davon, daß meine Bücherliste eh schon über 30 Titel aufweist, die ich noch kaufen muß, sehe ich nicht ein, daß ich Frau H. mein Geld hinterher werfe.

Dann empfehle ich Dir mal

Schuld sind immer die anderen!
Die Nachwehen des Feminismus. Frustierte Frauen und schweigende Männer
von Astrid von Friesen

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesbuch/513566/

In ihrem neuesten Buch "Schuld sind immer die anderen!" schildert die Therapeutin und Publizistin nicht nur ihre eigene Sozialisation als aufmüpfige, feministisch engagierte junge Frau, sondern beschreibt auch die negativen Folgen der Emanzipation: die Dominanz der Frauen, wenn es um Gefühle und Kinder geht, die Verdrängung männlicher Vorbilder und eine Missachtung der Rechte von Vätern und Kindern.

beos

2006-09-20, 14:28:04

Maki

2006-09-20, 14:37:03

Cyphermaster

2006-09-20, 16:07:46

Wahrscheinlich. Wobei mir einfache Bücher da noch am Liebsten sind - Auftritte in Fernsehshows o.ä., von denen dann Ausschnitte noch wochenlang quer durch alle Sender geistern, so daß man sich ihnen im Unterschied zu den Büchern noch schlechter entziehen kann, sind da weit schlimmer.

@beos:
Ach komm, insgeheim stehst du doch drauf und hoffst schon lange trotzdem in deinem stillen Kämmerlein, daß sie recht hat. So leidenschaftlich und so lange, wie ihr das hier auslebt, könnte man schon meinen, ihr zwei führt damit eine Ersatzbeziehung... :love:

Gast

2006-09-20, 16:14:47

Wisst ihr, was mich an solchen Büchern nervt? Das wieder mal jemand seine Meinung so öffentlich kundtun muss. Jeder Pseudopromi fühlt sich berufen, sein Gedankengut mit uns zu teilen. Brauchen die das Geld so nötig?Auf der anderen Seite pochen gerade hier im Forum immer alle auf ihre freie Meinungsäußerung und wollen sich unter keinen Umständen den Mund verbieten lassen. Warum sollte also ausgerechnet Frau Hermann ihre Meinung nicht kund tun dürfen?

Maki

2006-09-20, 16:31:06

Sie kann gerne denken, was sie möchte, nur muss sie so ein Briborium machen?

Sharee

2006-09-20, 16:43:45

wen interessierts, was die eine da meint? mich net, also muss ich mich auch drüber net aufregen

Mylene

2006-09-20, 16:49:40

Sie kann gerne denken, was sie möchte, nur muss sie so ein Briborium machen?
Sie fühlt sich doch offensichtlich ganz wohl in ihrer Opferrolle. Soll sie kriegen. Ich hau demnächst bestimmt nochmal ordentlich drauf. Die braucht das. :biggrin:

Gast

2006-09-20, 17:05:56

@Göttinnen:

Seid mal ehrlich, wer von euch hat das Buch wahrhaftig gelesen?

Mylene

2006-09-20, 17:10:29

@Gast: Sei mal ehrlich - was hast du von dem, was hier im Thread geschrieben stand, gelesen - und auch verstanden? :biggrin:

Mark3Dfx

2006-09-20, 17:13:39

Die Frage könnte ich Dir auch stellen.
Ausser Bashing und persönlichen Vorurteilen lese ich hier nichts von Dir.

Drachenkeks

2006-09-20, 17:16:56

@Göttinnen:

Seid mal ehrlich, wer von euch hat das Buch wahrhaftig gelesen?

diese Frage hatten wir nun schon mind. 3 Mal... zurückblättern - dann darfst gern noch nen Versuch wagen :rolleyes:

@beos - zum einen nannte ich die beiden Namen nicht, um sie mit Frau H. zum Vergleich stellen zu lassen - wobei das tatsächlich ne Beleidigung für zwei großartige Schriftstellerinnen wär. Zum anderen hat auch Simone de Beauvois autobiographische Werke und philosophische Essais geschrieben.
Das nur nebenbei... hat ja auch eigentlich nichts mit dem Thema zu tun. Ich wollte nur bemerkt haben, daß ich dann lieber Werke anderer, bedeutenderer Frauen lese - als Schund von einer Nachrichtensprecherin - sorry, EX-Nachrichtensprecherin, die dieses Buch noch nicht mal allein geschrieben hat.

@Mark - warum sollte ich etwas über frustrierte Frauen und schweigende Männer lesen? Auch dafür ist mir mein Geld zu schade. Und ich fang jetzt sicher keine Diskussion über die armen, armen Väter an, die keinerlei Rechte haben... Das führt definitiv am Thema vorbei...
Und da du mich kennst, dürftest du dir meine Antwort dazu eh denken können...

Mark3Dfx

2006-09-20, 17:23:16

@Antje
Warum sollte ich etwas von dem lesen was du empfohlen hast?
Merkst du was?

Diese stumpfe draufkloppen auf etwas was nicht in das eigene Weltbild paßt,
diese stupide schwarz/weiß Malerei
"..wir armen armen Frauen, jetzt wollen uns die Männer wieder an den Herd prügeln"
hier ist der pure Opportunismus.

Drachenkeks

2006-09-20, 17:26:11

Maki

2006-09-20, 17:31:04

@Göttinnen:

Seid mal ehrlich, wer von euch hat das Buch wahrhaftig gelesen?

Protzentual gesehen, haben das sicher Männlein und Weiblein hier im Forum gleich viele gelesen. Ich ziehe diesbezüglich Literatur von Fachleuten vor.

Mark3Dfx

2006-09-20, 17:34:18

Ach jetzt komm bitte nicht mit Haarspaltereien, wenn Du deine Bücherliste schon hier aufschreibst.
Ich versuchs mal mit einer Rezension von www.amazon.de

"Wenn man das Buch liest, dann merkt man sehr schnell, warum die Frauenbewegung in hellen Aufruhr geraten ist. Eva Herman trifft in ihrem Buch nicht die Entscheidung für den Leser. Sie spricht mit keinem Satz von einer bestimmten Rollenverteilung. Sie rechnet mit der Frauenbewegung und ihrer dogmatischen Intoleranz ab.

Die Reduzierung des Buches auf das klassische und das moderne Frauenbild ist falsch. Eva Herman schreibt nicht über Rollenverteilungen.
Sie berichtet über ihre Erfahrungen als Karriere-Frau, über ihre Erlebnisse mit der Frauenbewegung und ihre Entscheidung, in voller beruflicher Fahrt ein Kind zu bekommen. Sie resümiert über die Selbstverwirklichung als Lebensziel und kommt dabei zu einem sehr ernüchterndem Schluss. Der berufliche Erfolg ist keine Garantie für ein glückliches Leben, er bringt stattdessen Einsamkeit, Stress und innere Leere. Eva Herman gibt keine Vorgaben, wie eine Frau zu leben hat, sie analysiert nur die aktuelle Situation und will die Frauen nachdenklich machen. Damit jede für sich ihre Ziele und Lebensplanungen überprüft und diese in Einklang zu ihren Grundbedürfnissen bringt."

beos

2006-09-20, 17:35:43

@beos:
Ach komm, insgeheim stehst du doch drauf und hoffst schon lange trotzdem in deinem stillen Kämmerlein, daß sie recht hat. So leidenschaftlich und so lange, wie ihr das hier auslebt, könnte man schon meinen, ihr zwei führt damit eine Ersatzbeziehung... :love:

Ist natürlich schon lieb von Mylene die Hoffnung für mich nicht aufzugeben..:smile: ...aber sie ist - denke ich mal - eher erbost darüber, dass ich alle Frauen (und damit ja auch sie) über einen Kamm schere.

beos

2006-09-20, 17:38:02

@beos - zum einen nannte ich die beiden Namen nicht, um sie mit Frau H. zum Vergleich stellen zu lassen - wobei das tatsächlich ne Beleidigung für zwei großartige Schriftstellerinnen wär. Zum anderen hat auch Simone de Beauvois autobiographische Werke und philosophische Essais geschrieben.
Das nur nebenbei... hat ja auch eigentlich nichts mit dem Thema zu tun. Ich wollte nur bemerkt haben, daß ich dann lieber Werke anderer, bedeutenderer Frauen lese - als Schund von einer Nachrichtensprecherin - sorry, EX-Nachrichtensprecherin, die dieses Buch noch nicht mal allein geschrieben hat.

@drachenkeks:

Ich gestehe - ich hab nur 2 Bücher von Simone de Beauvois gelesen :wink:

Drachenkeks

2006-09-20, 17:47:16

Ach jetzt komm bitte nicht mit Haarspaltereien, wenn Du deine Bücherliste schon hier aufschreibst.

doch, denn genau darum gehts... ich habe geschrieben (und auch so gemeint), daß ICH viel lieber was von anderen lese, daß MIR MEIN Geld zu schade für solchen Schund ist und daß es MIR mehr bringt, wenn ICH z.B. was von den beiden genannten Schriftstellerinnen lese...
Man muß nicht immer alles falsch verstehen wollen... ;)

und wenn ich haarspalten wollen würde, würde ich dich jetzt noch korrigieren, denn ich habe lediglich gesagt, daß meine Liste so und so viel Bücher umfasst und nicht die komplette Liste veröffentlicht... aber ich bin ja nicht so ;)

Mark3Dfx

2006-09-20, 17:51:10

Genau darum gehts
"ICH, was MIR mehr bringt..."
ja bloß nicht über den eigenen Tellerrand schauen und jeder der behauptet die Erde ist keine Scheibe wird verbrannt. :rolleyes:

Drachenkeks

2006-09-20, 17:55:02

Genau darum gehts
"ICH, was MIR mehr bringt..."
ja bloß nicht über den eigenen Tellerrand schauen und jeder der behauptet die Erde ist keine Scheibe wird verbrannt. :rolleyes:

ach, ich darf also nicht mehr meine Meinung äußern?

Mark3Dfx

2006-09-20, 18:05:25

Ja stimmt, ich unterdrücke Dich indem ich Dich hier bitte auch andere Meinungen wahrzunehmen.
Frauen....:rolleyes:

Drachenkeks

2006-09-20, 18:28:35

Ja stimmt, ich unterdrücke Dich indem ich Dich hier bitte auch andere Meinungen wahrzunehmen.
Frauen....:rolleyes:

dazu ist jeder weitere Kommentar überflüssig...

GBL

2006-09-20, 18:49:52

dazu ist jeder weitere Kommentar überflüssig...

z. B. deiner.

Drachenkeks

2006-09-20, 19:31:02

z. B. deiner.

wie süß...

sorry für OT

MarcWessels

2006-09-20, 20:36:13

Karriere und Kinder vereinbaren? Schaut nach Frankreich,Die Kinder in Frankreich tun mir leid.

Gast

2006-09-20, 20:37:52

...daß MIR MEIN Geld zu schade für solchen Schund ist...Siehst du, das habe ich gemeint, als ich fragte, wer von euch Göttinnen das Buch überhaupt gelesen hat. Du gibst offen zu, dass du das Buch nicht gelesen hast, aber dennoch bezeichnest du es als "Schund". Ist das nicht unglaublich unfair gegenüber der Autorin? Das wäre doch auch unfair, wenn Frau Hermann dich als fett und häßlich bezeichnen würde, obwohl sie dich überhaupt nicht kennt, sondern sich nur an Aussagen anderer orientieren würde.

LovesuckZ

2006-09-20, 21:58:33

[P.S.: Daß noch keine volle Gleichberechtigung erreicht ist, u.a. was Löhne angeht, das ist mir klar - nur nutzt es wenig, ausgerechnet MIR damit in den Ohren zu liegen; ich bin schließlich kein Arbeitgeber]

Leider scheinen Frauen es in keinster Weise zu interessen, dass Teilzeitarbeitende Männer weniger Lohn/Gehalt erhalten als ihre Kolleginnen.
Schon erstaunlich, wie sie dauernd rumheulen, wenn sie angeblich benachteiligt werden, aber den Mund halten, wenn es beim anderen Geschlecht passiert.
Deswegen finde ich es gut, dass du es nochmal ansprichst, dass es in Deutschland eine direkte Lohndiskriminierung gibt, die Männer benachteiligt.

Aber mal im Ernst .... die meisten (wie unsere Grinsekatze Mylene ;) ) haben gar keine Ahnung was im Buch steht - regen sich aber drüber auf.

Es sollte doch auffallen, dass sie jedes Posting in eine reine Sarkasmusorgie verwandelt, welche nicht nur schwer zu verstehen sind, sondern auch in vielen Bereichen keinen Sinn mehr ergeben.

Hättest du denn etwas anderes zu sagen als Tom Cruise beim verführe und zerstöre! Seminar ;) ;D :biggrin: :tongue: :D

Nein, das ginge eher in die Richtung Genozid. :P

(Ich hab' nie und werde nie Magnolia sehen)

raschomon

2006-09-20, 22:14:18

Hi!

Wisst ihr, was mich an solchen Büchern nervt? Das wieder mal jemand seine Meinung so öffentlich kundtun muss. Jeder Pseudopromi fühlt sich berufen, sein Gedankengut mit uns zu teilen. Brauchen die das Geld so nötig?

Mich nervt das kein bißchen. Egal wie man zu solchen Büchern/Machwerken (ganz nach Deinem Gusto) steht, oft lösen sie gesellschaftliche Debatten aus, die ohne einen solchen Anstoß nie stattgefunden hätten oder aber allzu rasch im Sande verlaufen wären. Um das Honorar wird es ihr wohl nicht gehen, eher um den Ruhm im Zentrum einer erregten öffentlichen Diskussion zu stehen. Das muß man nicht mögen, legitim ist es allemal.

-----------------------

Die Kinder in Frankreich tun mir leid.

Mir nicht. Ich wünschte mir vielmehr eine ähnliche Haltung gegenüber Kindersegen und -betreuung hierzulande. Leider wird sich da auf absehbare Zeit nichts ergeben. Warum? - In der Tat, in Frankreich sichert der Staat die Betreuung der Kleinen und Kleinsten mit öffentlichen Mitteln sehr großzügig ab, allerdings erwartet er dafür eine Gegenleistung, die die allerwenigsten Deutschen zu erbringen bereit wären. Jeder kleine Franzose gehört zu einem Stück der grande nation, dem Staatsvolk, der Allgemeinheit. Ein Teil der jungen, noch zu formenden Persönlichkeit soll der Obhut und Fürsorge der Eltern bewußt entzogen werden, um aus ihr einen vollwertigen, loyalen und stolzen französischen Staatsbürger bzw. Citoyen zu formen. Verlange das einmal im staatskritischen bis -feindlichen Klima der heutigen BR Dtld., wo ein durchgeknallter Privatisierungswahn fröhliche Urständ feiert. No way! Die liberal-konservativen Emanzen vom Schlage einer Mylene würden im Dreieck hopsen - von Frau Herman einmal ganz zu schweigen - sollte das französische Modell hier zur Anwendung kommen. Wobei fraglich ist, wie lange es überhaupt noch in Frankreich funktionieren wird. Wenn der liberale Fanatiker Sarkozy im nächsten Jahr womöglich zum Staatspräsidenten gewählt wird, könnte es auch ganz schnell eng werden für diese imo vorbildliche Form der Familienpolitik.

Gruß

Ralph

Drachenkeks

2006-09-20, 22:25:50

Siehst du, das habe ich gemeint, als ich fragte, wer von euch Göttinnen das Buch überhaupt gelesen hat. Du gibst offen zu, dass du das Buch nicht gelesen hast, aber dennoch bezeichnest du es als "Schund". Ist das nicht unglaublich unfair gegenüber der Autorin? Das wäre doch auch unfair, wenn Frau Hermann dich als fett und häßlich bezeichnen würde, obwohl sie dich überhaupt nicht kennt, sondern sich nur an Aussagen anderer orientieren würde.

ich denke, daß ich genug Auszüge gelesen habe, daß ich mir meine Meinung darüber bilden kann und ich für mich fest steht, daß ich es für Schund halte...
und dein Vergleich hinkt...

Gast

2006-09-20, 22:39:52

ich denke, daß ich genug Auszüge gelesen habe, daß ich mir meine Meinung darüber bilden kann und ich für mich fest steht, daß ich es für Schund halte...
und dein Vergleich hinkt...In einer Beziehung muss ich dir natürlich Recht geben: Jeder Vergleich hinkt. ;)

Andererseits frage ich mich, welche Auszüge du gelesen hast: Textpassagen, die du dir selber ausgesucht hast, oder doch nur die, die dir in den letzten Tagen und Wochen von den Medien vorgesetzt wurden?

LovesuckZ

2006-09-20, 22:41:05

Nämlich dass Ihnen die Emanzipation auf den Keks geht, dass sie es nicht mehr hören können und Ihnen die Weibchen mit Ihren "Wir können alles genauso gut" Sprüchen die Nerven rauben.

Wenn dich der jetzige Zustand schon nervt, dann ist dies bitter.
Wir stehen nämlich erst am Anfang:
http://www.sueddeutsche.de/,Ple4Lar/muenchen/artikel/432/86346/

beos

2006-09-20, 22:44:56

Wenn dich der jetzige Zustand schon nervt, dann ist dies bitter.
Wir stehen nämlich erst am Anfang:
http://www.sueddeutsche.de/,Ple4Lar/muenchen/artikel/432/86346/

Tja - Frauen können ja alles besser - sich besaufen und sich selbst überschätzen :wink:

Gast

2006-09-20, 23:15:51

Es sollte doch auffallen, dass sie jedes Posting in eine reine Sarkasmusorgie verwandelt, welche nicht nur schwer zu verstehen sind sondern auch in vielen Bereichen keinen Sinn mehr ergeben.

Du nennst sie sarkastisch, sie selbst nennt sich zynisch, der Duden sagt: Sarkastische bzw. zynische Reaktion kann ein Symptom von anhaltender (beruflicher) Überlastung sein.

:)

Ich denke, das Problem bei dieser Emanzipationsgeschichte liegt darin, dass Frauen viel sensibler sind, was dieses Thema betrifft, während Männer das Ganze nicht so verbissen sehen. Ich persönlich rege mich nicht wegen dem "Girl's Day" auf. Mich juckts auch nicht, dass ich beim Cooper-Test für 15 Punkte als Mann 3.175 m in 12 Minuten zurücklegen muss und Frau nur 2.775 m. Hier im Forum werden Frauen spaßeshalber als "Göttinnen" bezeichnet, obwohls lediglich 0,05 % oder weniger Frauenanteil gibt. Sowas meine ich mit "nicht so verbissen sehen". Sind ja auch nur Kleinigkeiten. Die "emanzipierte" (vorsicht: emanzipiert != emanzipiert - man sollte schon zwischen Emanzipation und Feminismus unterscheiden) Frau hingegen versucht immer klarzumachen, dass sie genau die gleichen Rechte wie ein Mann hat. Und das ist der springende Punkt, der zeigt, dass vor allem die Feministen unter uns kein bischen emanzipiert sind, denn ansonsten müssten sie nicht ständig auf ihre Emanzipation hinweisen, die von den Männern sowieso nur mit einem müden Lächeln abgetan wird; à la: "Schon gut, sei hauptsache still." Das Beispiel von Cyphermaster mit dem Nicht-Rumposaunen auf der Arbeit, dass er auch im Sitzen pinkeln kann, war schon ganz gut.

tombman

2006-09-20, 23:17:10

quasi nicht mehr Heimchen am Herd spielen...
Schau doch mal welche Ausdrücke verwendet werden. HEIMCHEN am Herd!
FRAUEN am Herd gibts wohl nicht mehr, oder?

Die Abwertung der traditionellen Frauentätigkeiten ist schon lange Fakt. Letzens hab ich wieder so eine Kochsendung gesehen mit Sarah Wiener, und die hat gesagt, daß sie wegen ihrer Kochkünste oft angesprochen wurde, daß man sie heiraten will. Aus Heirat entstehen oft Kinder usw usf. Ohne die Frau in "ihrer" Rolle gibts auch keine wirkliche Familie, die steht und fällt mit der Frau. Ich glaube nicht, daß man den Großteil der Männer an den Herd bringen kann. Ich glaube auch nicht, daß die Familie der Zukunft aus zwei Wesen besteht, eines männlich und eines weiblich, welche beide die selben Tätigkeiten ausüben, und ich glaube auch nicht, daß man zehntausende Jahre alte Biologie "umprogrammieren" kann...

Natürlich sollte man Frauen nicht zwingen die traditionelle Rolle zu übernehmen, weil das wird eh nix. Sprichwort: "Man kann einen Jäger nicht auf die Jagd SCHICKEN, denn er wird erfolglos sein".
Falls aber eine Frau sich in der traditionellen Rolle wohlfühlt, dann sollte man ihr RESPEKT entgegenbringen und als (Business)frau nicht auf sie herabsehen!

Gast

2006-09-20, 23:19:06

Anderes Beispiel: Ich laufe ja auch nicht mit einer "Die Würde des Menschen ist unantastbar"-Plakette rum. Sowas sollte selbtverständlich sein, genau so wie die Tatsache, dass Frauen und Männer gleichberechtigt sind. Das muss man nicht erst jedem auf die Nase binden, denn genau das stört glaub ich die meisten Männer so sehr.

Gast

2006-09-20, 23:22:21

Schau doch mal welche Ausdrücke verwendet werden. HEIMCHEN am Herd!
FRAUEN am Herd gibts wohl nicht mehr, oder?

Die Abwertung der traditionellen Frauentätigkeiten ist schon lange Fakt. Letzens hab ich wieder so eine Kochsendung gesehen mit Sarah Wiener, und die hat gesagt, daß sie wegen ihrer Kochkünste oft angesprochen wurde, daß man sie heiraten will. Aus Heirat entstehen oft Kinder usw usf. Ohne die Frau in "ihrer" Rolle gibts auch keine wirkliche Familie, die steht und fällt mit der Frau. Ich glaube nicht, daß man den Großteil der Männer an den Herd bringen kann. Ich glaube auch nicht, daß die Familie der Zukunft aus zwei Wesen besteht, eines männlich und eines weiblich, welche beide die selben Tätigkeiten ausüben, und ich glaube auch nicht, daß man zehntausende Jahre alte Biologie "umprogrammieren" kann...

Natürlich sollte man Frauen nicht zwingen die traditionelle Rolle zu übernehmen, weil das wird eh nix. Sprichwort: "Man kann einen Jäger nicht auf die Jagd SCHICKEN, denn er wird erfolglos sein".
Falls aber eine Frau sich in der traditionellen Rolle wohlfühlt, dann sollte man ihr RESPEKT entgegenbringen und als (Business)frau nicht auf sie herabsehen!

(y)

Gast

2006-09-20, 23:23:46

http://www.sueddeutsche.de/,Ple4Lar/muenchen/artikel/432/86346/

,,Eine Frau niederzuringen stößt auf Empörung und passt nicht ins Gesellschaftsbild.‘‘ Bislang.
Empörung? Traurig, daß ausgerechnet die Personen, die am lautesteten nach Emanzipation der Frau und Gleichberechtigung rufen, auf diesem Auge blind sind.

Thowe

2006-09-20, 23:25:59

Eigentlich, so nach dem lesen von diesem Thread wieder im besonderen, macht mir die aktuelle Geburtenrate in Deutschland wenig Sorgen, immerhin eine reele Chance das Dummheit doch noch ausstirbt.

Man stelle sich diese fiktive Situation vor: Deutschland in 200 Jahren, Kirchen längst verfallen, an vielen Stellen stehen Moscheen und die Staatssprache ist längst nicht mehr Deutsch. In den Schulen herscht strenge Ruhe, der Lehrer wird mit angemessenen Respekt bedacht und heute steht auf dem Stundenplan: Wer waren die Germanen. Eigentlich langweilt die Schüler dieses Thema, doch sie würden es niemals zeigen. So hören sie aufmerksam zu, wie der Lehrer die Lebensgeschichte der Germanen schilder, erzählt von ihren Taten, von Hermann den Cherusker, weiter in der Geschichte über die Weltkriege in die Gegenwart. Ja, dies war einst ihr Land, doch sie hörten auf sich zu vermehren und verschwanden. Ein paar zogen weg in andere Länder und leben dort, aber hier leben nur noch ganz wenige von ihnen. "Wie konnte das passieren?", ja, die Antwort auf diese Frage war für den Lehrer ganz einfach: "Sie hatten keinen Glauben! Und das wurde ihr Verhängnis. La-illaha-illa-Allah, Mohammed-ar-Rasul-Allah!"

Ja, der Lehrer hatte recht, nicht weil die Deutschen aufgehört haben an Gott zu glauben, nein, einfach weil sie aufhörten an die wichtigen Dinge in Leben zu glauben. Sie glaubten nicht mehr an Zukunft, nicht mehr an Partnerschaft, nicht mehr an Familien und ersetzen all das, was die Natur als evolutionäres Prinzip prägte, durch Formen des persönliche, egoistischen Lebensstil. Wenn ich schon keine Zukunft habe, dann wenigstens andere Aufgaben und so lamentierten sie, verloren neben Glauben auch den Respekt und auf ihrer Beerdigung stand niemand an ihrem Sarg. Dank hoher Alterseinkunft und ein langes Leben, überlebten sie bequem die paar Menschen, die ihnen wirklich etwas bedeuteten oder zumindestens bedeutet hätten sollen.

Das ganze natürlich überzogen, einige mögen zustimmen, andere es ablehnen und genau das ist meine kleine Falle um die es hier geht. Eine Darstellung einer Sichtweise bedarf keinerlei Zustimmung, viel eher geht es um die Idee, den Funken der diese prägte. Ihn zu finden, den Auslöser und das was es in der Summe erzeugte und der verpflichtene Versuch und die Kür ist es, erkennen ob hier Wahrheiten liegen oder nicht. Wenn Menschen anderen Menschen zustimmen, so mag hier immer eine Wahrheit zu finden sein, denn Wahrheiten entstehen aus Erkenntnissen und vor allem auch aus Ängsten, denn genau diese bestimmen unser Leben und Glaube ist der einzige Gegner der Furcht.

Ich für mich kenne mehr dickköpfige Frauen als Männer, mehr Egoistinnen (ohne jegliche Selbsterkenntnis) als Egoisten und der gelebte Wille der weiblichen Emanzipation ist der Zustand des Kampfes gegen das andere Geschlecht. Doch Emanzipation bedeutet Befreiung und Gleichstellung, doch sie kann keinen immerwährenden Kampf bedeuten. Vor unserem Gesetzt sind längst alle Menschen gleich, nur in unseren Köpfen noch lange nicht. Dafür lieben wir viel zu viel die Feindbilder, die wir uns selbst schaffen und so spielt jeder seine Rolle, in die er sich begab und übersieht nur zu leicht, dass das Leben mehr zu bieten hat und es eine gewisse natürliche Programmierung gibt.

Diese natürliche Programmierung macht uns glücklich, wenn wir lieben, sie beschenkt uns mit unglaublichen Gefühlen, wenn wir kleine Kinder, vor allem die eigenen sehen und ich fürchte, es wird noch verdammt viele Frauen geben, die ihr einziges Kind als das einzig gute bezeichnen werden, was sie je im Leben bekommen haben. Denn selten bezweifelt man die Liebe zwischen Mutter und Kind, doch an alles andere fehlt der Glauben. Die Lösung kann also nur sein, diesen Glauben wieder zu stärken. Wieder an Partnerschaften zu glauben, wieder an Zukunft zu glauben und vor allem, wieder an Familien zu glauben.

Die Emanzipation der 60er ist da im Weg, sondern sie bedarf einer Neustrukturierung, eine Anpassung an die Gegenwart und ich denke, genau um dieses wird es im besagten Buch gehen. Ohne es gelesen zu haben und der Gedanke ist genau so richtig oder falsch, wie eine Vorabverurteilung des Werkes.

Der Rest ist eine Frage des Verstandes, des Wollens, des Respekts und des Gedanken dieses Ziel zu verfolgen. Dann klappt es auch wieder besser zwischen Männern und Frauen, ohne Rollen, ohne Zweifel und ohne unsinnige Debatten. Warum also nicht so? Der Rest ist eine Frage der Politik und der soziokulturellen Prägung.

LovesuckZ

2006-09-20, 23:30:19

Sind ja auch nur Kleinigkeiten.

Und genau hier das liegt das größte Problem der (deutschen) Männer. Statt dagegen vorzugehen (Warum gibt es keinen Boys Day, warum müssen Frauen nicht die gleichen sportlichen Ansprüche erfüllen, warum gibt es nicht den Titel "Gott"), interessiert es niemanden. Du untersützt somit passiv die Benachteiligung des männlichen (eventuellen deinem) Geschlechts.
Wie oft bist du schon an Plakete vorbei gegangen, die suggerieren, dass Männer "etwas" mehr für Kinder empfinden würden? Ich lasse mich nicht als Kinderschönder, Kindervergewaltiger brandmarken, dir scheint es nichts auszumachen...
Würden Männer sich genauso auf Regen, über ein Thema, welches das eigene Geschlecht in ein falsches Licht rückt, wie Mylene , dann wäre die ganzen Beleidigungen, Benachteiligungen und alle anderen Geschlechtsdiskriminierungen des männlichen Geschlecht nicht mehr vorhanden.
Leider wird es in Deutschland dazu nicht kommen, weil es zu viele von deiner Sorte gibt: Es sind nur Kleinigkeiten.

Mylene

2006-09-20, 23:31:55

Die liberal-konservativen Emanzen vom Schlage einer Mylene würden im Dreieck hopsen - von Frau Herman einmal ganz zu schweigen - sollte das französische Modell hier zur Anwendung kommen.
Ein bißchen muss ich jetzt schon schmunzeln. Wenn du die Zeit und die Muße dazu hast, kannst dir ja mal Gedanken machen, ob ich wohl wirklich so völlig grundlos einen französischen Namen als Nick gewählt habe... :wink:

beos

2006-09-20, 23:57:08

Und genau hier das liegt das größte Problem der (deutschen) Männer. Statt dagegen vorzugehen (Warum gibt es keinen Boys Day, warum müssen Frauen nicht die gleichen sportlichen Ansprüche erfüllen, warum gibt es nicht den Titel "Gott"), interessiert es niemanden. Du untersützt somit passiv die Benachteiligung des männlichen (eventuellen deinem) Geschlechts.
Wie oft bist du schon an Plakete vorbei gegangen, die suggerieren, dass Männer "etwas" mehr für Kinder empfinden würden? Ich lasse mich nicht als Kinderschönder, Kindervergewaltiger brandmarken, dir scheint es nichts auszumachen...
Würden Männer sich genauso auf Regen, über ein Thema, welches das eigene Geschlecht in ein falsches Licht rückt, wie Mylene , dann wäre die ganzen Beleidigungen, Benachteiligungen und alle anderen Geschlechtsdiskriminierungen des männlichen Geschlecht nicht mehr vorhanden.
Leider wird es in Deutschland dazu nicht kommen, weil es zu viele von deiner Sorte gibt: Es sind nur Kleinigkeiten.

Das Problem ist doch, dass wenn es unbequem wird Frauen gar nicht mehr so viel Wert auf die Gleichberechtigung legen.
Frag doch mal eine Freundin, was für Berufe oder Tätigkeiten ihr einfallen, die für eine Frau nicht zumutbar sind...da kommt eine Megaliste zusammen.

Auf der anderen Seite wird ihr kein Beruf einfallen, der für einen Mann unzumutbar sind....komsich oder :|

Gut siehe ich das auch immer bei Wohungsumzügen...KEINE Frau trägt etwas Schweres ...immer Kleinkram...da Frauen ja nicht so stark sind wie Männer.

Wo sind da die Frauen die alles genauso gut können wie Männer ???
-> In einer anderen Matrix

Seien wir doch mal realistisch...Frauen drehen das mit dem "ich bin schwach - hilf mir" und "ich kann alles genauso gut wie Du" wie sie es wollen

tombman

2006-09-21, 00:29:51

. Wenn du die Zeit und die Muse dazu hast,
Muse != Muße ;)

Awesomo

2006-09-21, 01:05:12

feminismus:

Lisa: What position have you got for me? (the kids gasps) Thats right. A girl want to play football. How about that?
Ned: Well, thats super-duper, Lisa. We've already got four girls on the team.
Lisa: You do?
Ned: Uh huh. But we'd love to have you onboard!
Lisa: Well... football's not really my thing... after all... what kind of civilised person would play a game with the skin of an innocent pig?!
Ned: Well, actually, Lisa, these balls are synthetic!
Janey:And for every ball you buy, a dollar goes to Amnesty International!
Lisa: (crying) I've gotta go! (edit)

atlantic

2006-09-21, 08:41:30

...

Seien wir doch mal realistisch...Frauen drehen das mit dem "ich bin schwach - hilf mir" und "ich kann alles genauso gut wie Du" wie sie es wollen

also, ich persönlich bin eher der Typ, der alles selbst macht, was zu schaffen ist. Und ich kenne einige Frauen, die nicht vor harter "Männerarbeit" zurückschrecken.

Man sollte das nicht verallgemeinern, aber den Trend, sich lieber bei schwierigen Dingen helfen zu lassen, den gibts auch in der heutigen Zeit. Den Trend bei Männern, ihrer Frau/Freundin schwere Arbeit abzunehmen, allerdings ebenso.

Ob man das nun so interpretiert, das die Frauen das entgegen des allgemeinen Emanzipationsgedankens ausnutzen oder ob es sich einfach so ergibt, weil Männer einer gewissen Logik folgen, die ihnen sagt, das ihre körperliche Kraft manchmal einfach besser geeignet ist, sei jedem selbst überlassen.

Es ist ja auch immer eine Angelegenheit von zwei Seiten. Männer sollten schon in der Lage sein, zu merken, wann sie einfach nur ausgenutzt werden.

Geistreich

2006-09-21, 09:27:11

@Thowe: Die Deutschen werden nicht aussterben. Niedrige Geburtenraten gibt es fast überall in den Industrieländern. Frankreich wächst wegen guter Kinderbetreuung und wohl auch wegen ausgeprägtem Nationalstolz. Skandinavien erhält sich, da die Politik die Dinge in Ordnung bringt, es der Wirtschaft und den Menschen gut geht und es eine vernünftige Kinderbetreuung gibt. Die USA wachsen durch Einwanderung, weil die armen Schichten mehr Kinder kriegen, wegen mangelnder Aufklärunug und großem Ausländeranteil...

Wir müssten in Deutschland nur ein paar Dinge in Ordnung bringen, dann gäbe es wieder mehr Kinder. Aber was spricht dagegen erst einmal ein paar Jahre oder Jahrzehnte zu warten? Deutschland ist überbevölkert. Frankreich hat mehr Fläche und weniger Einwohner, Schweden hat mehr Fläche und weitaus weniger Einwohner.

Und das Schrumpfen ist ja gar nicht so das Problem. Japan schrumpft auch und deren Wirtschaft wächst wieder, sie haben nach den USA das größte BIP der Welt, technologisch sind sie ganz vorn mit dabei. Ohne Einwanderung und die dadurch entstehenden Probleme. Wir haben uns hingegen diese Probleme selbst geschaffen indem wir all die Türken ins Land geholt haben. Die Kurzsichtigkeit und Dummheit unserer Politiker ist in diesem Fall in der Tat ein bedeutender Faktor wenn wir uns die Probleme dieses Landes ansehen. Bei so vielen Dingen wurde Jahrelang, teils Jahrzehntelang einfach nur zugesehen bis die Probleme so drängend wurden, daß man nicht mehr weiss wie man sie lösen soll. Und es gibt in der Tat gewisse Erschwernisse in heutiger Zeit. Von einfachen Jobs allein kann man nur schlecht, wenn überhaupt, leben. Man muß also schon anspruchsvollere Jobs machen, wenn man sich eine eingermaßen sichere Zukunft nehmen will mit guter Krankenversorgung, Rentenversorgung usw... Ob man will oder nicht, man muß heute wieder mehr arbeiten, man muß flexibel sein, in andere Städte gehen, in andere Länder und das leider nicht nur einmal. Daran ist sicherlich so manche Beziehung zerbrochen und Kinder da einzubauen ist auch nicht einfach. Das muß niemanden abhalten wie ich zuvor schon schrieb. Wenn man wirklich will, dann kann man auch. Aber es erschwert die Dinge, neben anderen Faktoren. Die Rechte der Väter, fehlende Kindergartenplätze, später nicht grad rosige Aussichten die Kinder in Lohn und Brot zu bekommen, sofern sie nicht überdurchschnittlich intelligent sind. Natürlich sind auch überzogene Erwartungen ein Problem. Immer auf der Suche nach dem oder der Richtigen. Ein paar Jahre mit dem einen Partner, dann den nächsten usw. usw.. Vielleicht sollte man Abstand nehmen vom Glauben an den einen, perfekten Partner. Vielleicht sollte man nicht immer alles leichtfertig hinschmeißen. Wenn man immer nur nach dem Nächsten ausschau hält wird man mit dem derzeitigen wohl auch keine Kinder wollen. Das gilt wieder für beide Geschlechter.

Nun, ich habe keine Kinder und plane auch keine zu zeugen. Warum? Ich kann mit Kindern nichts anfangen, meiner Gefährtin geht es ebenso. Ihre Schwester jedoch hat mit ingesamt 4 Kindern unser Soll miterfüllt. :-)

Es gibt immer noch viele Kinder. Das wird sich irgendwann wieder stabilisieren. Wir Deutschen sind nicht so viel anders als die Franzosen und Skandinavier. Wenn die Politik wirklich wollte könnte sie unsere Geburtenrate recht flott wieder auf 2 Kinder pro Frau bringen.

Cyphermaster

2006-09-21, 09:31:40

Erstmal: 1000% Ack @ Thowe!

Man sollte das nicht verallgemeinern, aber den Trend, sich lieber bei schwierigen Dingen helfen zu lassen, den gibts auch in der heutigen Zeit. Den Trend bei Männern, ihrer Frau/Freundin schwere Arbeit abzunehmen, allerdings ebenso.
(...)
Es ist ja auch immer eine Angelegenheit von zwei Seiten. Männer sollten schon in der Lage sein, zu merken, wann sie einfach nur ausgenutzt werden.Da gibt es imo (oder besser: mEn) üblicherweise aber schon einen Unterschied zwischen Mann und Frau. Wenn ein Mann etwas nicht machen will, dann wird er meistens darum bitten (bis hin zum betteln). Bei Frauen sieht es aber wirklich oft so aus, daß man als Mann unter Druck gesetzt wird. Entweder muß man[n] ja Gentleman sein (sprich der Frau jeden Wunsch von den Augen ablesen und alles für sie tun), oder man[n] muß den Platz für die Frau räumen, weil sie ja so emanzipiert ist.

Und daß Männer merken sollten, wann sie ausgenutzt werden, das ist doch wohl wirklich blanker Hohn. Auch mit viel Erfahrung fällt Mann wie Frau doch ohne weiteres auf gute Schauspieler rein. Ein "Selber schuld" finde ich da schon etwas sarkastisch. Betrogen worden? Selber schuld, hättest ja auch merken können. Ausgenutzt worden? Selber schuld, hättest nur besser aufpassen müssen. Das ist für mich eine Schein-Entschuldigung für schlechtes Verhalten.

Cyphermaster

2006-09-21, 09:43:35

Wir müssten in Deutschland nur ein paar Dinge in Ordnung bringen, dann gäbe es wieder mehr Kinder. Aber was spricht dagegen erst einmal ein paar Jahre oder Jahrzehnte zu warten? Deutschland ist überbevölkert. Frankreich hat mehr Fläche und weniger Einwohner, Schweden hat mehr Fläche und weitaus weniger Einwohner.Dein nach diesem Absatz stehendes Beispiel Japan führt diese Aussage ad absurdum. Japan hat eine enorm hohe Bevölkerungsdichte, genau wie andere Länder auch - das ist per se noch kein Problem.

Ohne Einwanderung und die dadurch entstehenden Probleme. Wir haben uns hingegen diese Probleme selbst geschaffen indem wir all die Türken ins Land geholt haben.Einwanderung ist bei ausreichender Integration kein Problem. Bei uns mangelt es imo eher an der Eingliederung, als daß die immer mehr oder weniger präsente Einwanderung uns Schwierigkeiten machen würde. Die Ausländer leben zwar in Deutschland, fühlen und verhalten sich aber nicht dementsprechend - und "überfremden" deswegen.

Die Kurzsichtigkeit und Dummheit unserer Politiker ist in diesem Fall in der Tat ein bedeutender Faktor wenn wir uns die Probleme dieses Landes ansehen. Bei so vielen Dingen wurde Jahrelang, teils Jahrzehntelang einfach nur zugesehen bis die Probleme so drängend wurden, daß man nicht mehr weiss wie man sie lösen soll.Ack.

Vielleicht sollte man Abstand nehmen vom Glauben an den einen, perfekten Partner. Vielleicht sollte man nicht immer alles leichtfertig hinschmeißen. Wenn man immer nur nach dem Nächsten ausschau hält wird man mit dem derzeitigen wohl auch keine Kinder wollen. Das gilt wieder für beide Geschlechter. Der Fehler ist imo, daß viele einfach mit nichts mehr zufrieden sind. Es ist viel wichtiger, ALLES zu haben, als das zu haben, was man eigentlich wirklich will, wenn man mal drüber nachgedacht hätte. Und da alles auf einmal im Leben nicht geht, wird es leicht zu einer unendlichen Suche nach dem alles beinhaltenden Traum-Partner, den es schlicht nicht geben kann. Er soll mit einem alt werden - aber noch aussehen wie 16. Er soll einem festen Halt geben - aber gleichzeitig am Liebsten die Freiheiten, zu tun und zu lassen, was man selber will. Er soll wirtschaftlich gut situiert sein - aber doch nicht mehr verdienen, als man selber. usw. usf.

beos

2006-09-21, 09:55:29

also, ich persönlich bin eher der Typ, der alles selbst macht, was zu schaffen ist. Und ich kenne einige Frauen, die nicht vor harter "Männerarbeit" zurückschrecken.

Man sollte das nicht verallgemeinern, aber den Trend, sich lieber bei schwierigen Dingen helfen zu lassen, den gibts auch in der heutigen Zeit. Den Trend bei Männern, ihrer Frau/Freundin schwere Arbeit abzunehmen, allerdings ebenso.

Ob man das nun so interpretiert, das die Frauen das entgegen des allgemeinen Emanzipationsgedankens ausnutzen oder ob es sich einfach so ergibt, weil Männer einer gewissen Logik folgen, die ihnen sagt, das ihre körperliche Kraft manchmal einfach besser geeignet ist, sei jedem selbst überlassen.

Es ist ja auch immer eine Angelegenheit von zwei Seiten. Männer sollten schon in der Lage sein, zu merken, wann sie einfach nur ausgenutzt werden.

Weiss ich doch - ich kenne ja den berühmten "Mudda modded Schreibtisch" Fred ;)

Aber von Dir und Deinen Freundinnen auf andere Frauen schliessen ?
Ich beobachte in meinem Freudeskreis eher das Gegenteil.

Und wenn man mit den Mänern mal ohne Anhang redet - was sagen die dann:

"Wenn ich ihr nicht von alleine helfe und Wünsche von den Augen ablese - gibts nur Stunk oder ellenlange Gespräche - und darauf hab ich keine Lust"

atlantic

2006-09-21, 10:09:24

Erstmal: 1000% Ack @ Thowe!

Da gibt es imo (oder besser: mEn) üblicherweise aber schon einen Unterschied zwischen Mann und Frau. Wenn ein Mann etwas nicht machen will, dann wird er meistens darum bitten (bis hin zum betteln). Bei Frauen sieht es aber wirklich oft so aus, daß man als Mann unter Druck gesetzt wird. Entweder muß man[n] ja Gentleman sein (sprich der Frau jeden Wunsch von den Augen ablesen und alles für sie tun), oder man[n] muß den Platz für die Frau räumen, weil sie ja so emanzipiert ist.

Eine Handlung hat immer Ursache und Wirkung. Emanzipation gilt nicht nur für das weibliche Geschlecht. Es geht ja um das Zusammenleben beider. Da darf der Mann ruhig ein bißchen Selbständigkeit erwarten (verlangen), wenn die Frau emanzipiert sein will. Was nicht ausschließt, das der eine dem anderen doch mal helfen kann. DAS hat imho was mit dem Sinn einer Partnerschaft überhaupt zu tun und sollte aus einer Einsicht heraus geschehen, das es Dinge gibt, die der eine oder andere aufgrund körperlicher Voraussetzungen leichter bewältigen kann. Und wenn man sich liebt, wird das nicht zu einem persönlichen Problem werden, sondern man würde es gern tun. In diesem Fall käme die Frage erst garnicht auf, ob "Mann" sich unter Druck gesetzt fühlt. Und ich erwarte einfach, das die Bereitschaft zur Hilfe auf Gegenseitigkeit beruht. Partnerschaft bedeutet, ein Team zu bilden, in dem jeder seine Fähigkeiten gern einsetzt, jeder auf seinem Gebiet.

Und daß Männer merken sollten, wann sie ausgenutzt werden, das ist doch wohl wirklich blanker Hohn. Auch mit viel Erfahrung fällt Mann wie Frau doch ohne weiteres auf gute Schauspieler rein. Ein "Selber schuld" finde ich da schon etwas sarkastisch. Betrogen worden? Selber schuld, hättest ja auch merken können. Ausgenutzt worden? Selber schuld, hättest nur besser aufpassen müssen. Das ist für mich eine Schein-Entschuldigung für schlechtes Verhalten.

wenn eine Frau sich dumm anstellt und erzählt, sie schafft es nicht, ihr Fahrrad aufzupumpen, spätestens dann sollte man merken, das man ausgenutzt wird. Ich kenne Frauen, die sich absichtlich dämlich anstellen, um sich nicht die Fingernägel abzubrechen bei solchen Kleinigkeiten. Wo liegt das Problem, das nicht als "Ausnutzen" zu erkennen? Auch ne Steckdose auszuwechseln, läßt sich lernen. Es gibt eben wenig Dinge, die ausschließlich vom Mann erledigt werden können. Selbst die körperliche Kraft liegt oft nicht so weit auseinander.

Ich verurteile eben nur das Verhalten vieler Damen, sich gern wieder an das anerzogene Kavaliersverhalten ihres Partners zu erinnern, sobald es ungemütlich oder schmutzig wird. Das zu bemerken und entsprechend zu reagieren, ist aber auch eure Aufgabe. Es liegt immer in der Persönlichkeit jedes einzelnen. Ist die Frau jemand, der ausnutzt, und ist der Mann jemand, der dies zuläßt, aus welchem Grund auch immer.

Cyphermaster

2006-09-21, 10:59:19

Kann ich fast ausschließlich zustimmen, praktiziere ich auch so. Du würdest dich aber wundern, wie schnell und oft man als "emanzipierter Mann" dafür von Frauen teils sehr negative Reaktionen erntet...

Und es ist oft nicht leicht zu unterscheiden, ob man ausgenutzt wird (zumindest anfangs), wenn der/die Ausnutzende entsprechend geschickt vorgeht. Und wenn es dann durch die Regelmäßigkeit auffällt, isses schon passiert.

beos

2006-09-21, 11:10:27

Kann ich fast ausschließlich zustimmen, praktiziere ich auch so. Du würdest dich aber wundern, wie schnell und oft man als "emanzipierter Mann" dafür von Frauen teils sehr negative Reaktionen erntet...
.

Das liegt wohl daran, das für viele Frauen Emanzipation nur etwas mit "Frauen haben jetzt mehr Rechte und Männer müssen zurück stehen" zu tun hat.

Das ist aber auch kein Wunder - den schliesslich reicht dieses Vorurteil noch heute bis ins Grundgesetz zurück in dem nur Männer verpflichtet werden Wehrdienst zu leisten.

Komisch - nicht mal die megaemanzipierte Frau Schwarzer hat bis dato Protest eingereicht.

Ajax

2006-09-21, 11:17:15

Das liegt wohl daran, das für viele Frauen Emanzipation nur etwas mit "Frauen haben jetzt mehr Rechte und Männer müssen zurück stehen" zu tun hat.

Das ist aber auch kein Wunder - den schliesslich reicht dieses Vorurteil noch heute bis ins Grundgesetz zurück in dem nur Männer verpflichtet werden Wehrdienst zu leisten.

Komisch - nicht mal die megaemanzipierte Frau Schwarzer hat bis dato Protest eingereicht.

Hm... Du solltest in erster Linie Emanzipation der Frau und Egoismus der Frau trennen. Vielleicht sind dann ein paar soziale Verhaltensmuster besser zu verstehen. Verstehe mich nicht falsch, Egoismus kommt auch bei Männern vor, äußert sich allerdings anders und sie versuchen nicht ihn zu rechtfertigen und/oder gesellschaftsfähiger zu machen. ;)

Cyphermaster

2006-09-21, 11:40:09

Verstehe mich nicht falsch, Egoismus kommt auch bei Männern vor, äußert sich allerdings anders und sie versuchen nicht ihn zu rechtfertigen und/oder gesellschaftsfähiger zu machen. ;)O doch, das tun sie, wenn man[n] ehrlich ist. Nur eben nicht so exzessiv und organisiert, daß eine regelrechte Bewegung draus würde - und es wird noch lange nicht so als "Grundrecht" angesehen, wie es manche Frauen versuchen. Denen dient Emanzipation halt als günstiges Mittel für ihre eigenen Ziele.

Andre

2006-09-21, 11:43:42

Das einzige Problem zwischen Mann und Frau ist IMHO das beide Geschlechter nicht akzeptieren wollen, dass jedes Geschlecht seine Stärken und Schwächen hat. Frauen wollen Männer sein und Männer Frauen.
Beispiel:
Meine Freundin und ich haben uns den Haushalt aufgeteilt. Sie wäscht, weil ich das einfach nicht kann - hab da kein Gefühl für. Dafür mache ich alles, was mit Pflanzenpflege, umtopfen, saubermachen etc. zu tun hat. Das kann ich besser als sie. Das Aufräumen der Wohnung haben wir auch fair aufgeteilt. So macht jeder das, was er kann. Ich respektiere ihre Arbeit, sie meine. Dann gibts auch keinen Stress. Stress kommt nur auf, wenn einer sich zurücklehnt und der andere für 2 arbeiten muss.
Bevor sich jetzt LS und beos wieder aufgefordert fühlen, meine Worte falsch zu interpretieren:
Ich sage ganz deutlich, dass das nicht heisst Frauen hinter den Herd, Männer auf die Arbeit. Ich sage, dass jeder in einer Beziehung rausfinden muss, was er kann und das einbringen soll. Krampofhaft zu versuchen dem anderen in jeder Hinsicht gleichwertig zu sein geht eben nicht. Bei beiden Geschlechtern.

beos

2006-09-21, 13:53:20

.
.

Bevor sich jetzt LS und beos wieder aufgefordert fühlen, meine Worte falsch zu interpretieren:
Ich sage ganz deutlich, dass das nicht heisst Frauen hinter den Herd, Männer auf die Arbeit. Ich sage, dass jeder in einer Beziehung rausfinden muss, was er kann und das einbringen soll. Krampofhaft zu versuchen dem anderen in jeder Hinsicht gleichwertig zu sein geht eben nicht. Bei beiden Geschlechtern.

Das hört sich sehr gut an Andre - ABER (bitte langsam und tief aussprechen) Du scheinst eine der wenigen Frauen getroffen zu haben, die offen dafür und kompromissbereit sind.
Da Deine Freundin vom Singlemarkt weg ist, bleiben für LZ und mich nur noch die "Ich bin emanzipiert - der Mann muss alles so machen wie ich will - sei froh dass wir zusammen sind" Frauen. ;)

NEE - da bleib ich lieber alleine - muss nur meinen Krempel erledigen und statt der fehlenden Streicheleinheiten gibts halt mehr Schokolade.

Ajax

2006-09-21, 14:05:03

Andre

2006-09-21, 14:13:15

Das hört sich sehr gut an Andre - ABER (bitte langsam und tief aussprechen) Du scheinst eine der wenigen Frauen getroffen zu haben, die offen dafür und kompromissbereit sind.
Da Deine Freundin vom Singlemarkt weg ist, bleiben für LZ und mich nur noch die "Ich bin emanzipiert - der Mann muss alles so machen wie ich will - sei froh dass wir zusammen sind" Frauen. ;)

NEE - da bleib ich lieber alleine - muss nur meinen Krempel erledigen und statt der fehlenden Streicheleinheiten gibts halt mehr Schokolade.

Also ich bin mal ehrlich:
Ich hatte bisher glaube ich 6 längere Beziehungen in meinem Leben (die kürzeren lasse ich mal bewusst weg). Und ich kann mich wirklich an keinen Frau erinnern, die nicht willens war, entsprechend Arbeit und Verantwortung in einer Beziehung zu tragen. Es kommt auf den Ton an. Erstmal muss man ganz klar zeigen, dass man den anderen respektiert, das er auf gleicher Ebene ist und nicht herabgesetzt wird. Es sollte in einer Beziehung keinen Leitwolf geben - im Idealfall trifft jeder in den Bereichen Entscheidungen, in denen er auch "kompetent" ist. Wenn dieses Gleichgewicht nicht da ist - warum auch immer - gehen dauerhafte Beziehungen kaputt. Man muss miteinander reden, sich zuhören und vor allem verstehen wollen! Glaubst du meine Freundin ist immer leicht? Oder etwa ich? Niemals. Aber wir reden sehr viel, respektieren und achten uns. Wir fühlen einfach, dass wir zusammengehören und deswegene das tägliche Gespräch ganz ganz wichtig ist.
Deswegen behaupte ich, dass man sehr viele Frauen durchaus zur Mitarbeit bringen kann und ich glaube fest, dass sie das auch wollen. Aber eben nicht für einen Pascha oder einen arroganten Vollidioten, der meint, dass er am besten weiss, wie Frauen funktionieren.

beos

2006-09-21, 15:15:19

Also ich bin mal ehrlich:
Ich hatte bisher glaube ich 6 längere Beziehungen in meinem Leben (die kürzeren lasse ich mal bewusst weg). Und ich kann mich wirklich an keinen Frau erinnern, die nicht willens war, entsprechend Arbeit und Verantwortung in einer Beziehung zu tragen. Es kommt auf den Ton an. Erstmal muss man ganz klar zeigen, dass man den anderen respektiert, das er auf gleicher Ebene ist und nicht herabgesetzt wird. Es sollte in einer Beziehung keinen Leitwolf geben - im Idealfall trifft jeder in den Bereichen Entscheidungen, in denen er auch "kompetent" ist. Wenn dieses Gleichgewicht nicht da ist - warum auch immer - gehen dauerhafte Beziehungen kaputt. Man muss miteinander reden, sich zuhören und vor allem verstehen wollen! Glaubst du meine Freundin ist immer leicht? Oder etwa ich? Niemals. Aber wir reden sehr viel, respektieren und achten uns. Wir fühlen einfach, dass wir zusammengehören und deswegene das tägliche Gespräch ganz ganz wichtig ist.
Deswegen behaupte ich, dass man sehr viele Frauen durchaus zur Mitarbeit bringen kann und ich glaube fest, dass sie das auch wollen. Aber eben nicht für einen Pascha oder einen arroganten Vollidioten, der meint, dass er am besten weiss, wie Frauen funktionieren.

Hmmm..also Andre - ich will Dir nicht zu nahe treten....aber

Du bist 29 - hattest 6 längere Beziehungen d.h 5 von 6 Beziehungen sind "fehlgeschlagen".
Ergo muss es in Deiner Theorie "man muss sich respektieren viel reden und sich verstehen wollen" einen Fehler geben ?!
Sonst wären 5/6 Deiner Beziehungen nicht kaputt gegangen.

Oder - wie so oft im Leben - die Bereitschaft die Theorie umzusetzen war da - nur an der Umsetzung hats gehapert.

Ich denke mal, Du meinst mit Deinem letzten Satz nicht mich - das wäre nämlich eine totale Fehleinschätzung. :smile:

Cyphermaster

2006-09-21, 15:31:35

Ergo muss es in Deiner Theorie "man muss sich respektieren viel reden und sich verstehen wollen" einen Fehler geben ?!
Sonst wären 5/6 Deiner Beziehungen nicht kaputt gegangen.
[ ] Drangedacht, daß immer nur EINE Beziehung halten kann?
[ ] Drangedacht, daß auch mit größtem Engagement eine Beziehung nicht zu retten ist, wenn man schlichtweg nicht zusammenpaßt?
[ ] Drangedacht, daß man auch aus Fehlern lernen kann, und deswegen Fehler auch Erfahrung bedeuten?

:wink:

Andre

2006-09-21, 15:32:07

Hmmm..also Andre - ich will Dir nicht zu nahe treten....aber

Du bist 29 - hattest 6 längere Beziehungen d.h 5 von 6 Beziehungen sind "fehlgeschlagen".
Ergo muss es in Deiner Theorie "man muss sich respektieren viel reden und sich verstehen wollen" einen Fehler geben ?!
Sonst wären 5/6 Deiner Beziehungen nicht kaputt gegangen.

Oder - wie so oft im Leben - die Bereitschaft die Theorie umzusetzen war da - nur an der Umsetzung hats gehapert.

Ich denke mal, Du meinst mit Deinem letzten Satz nicht mich - das wäre nämlich eine totale Fehleinschätzung. :smile:

Mit viel reden kann man keine Liebe erzwingen. Viel hat auch an mir gelegen (austoben wollen etc.). Ich meinte damit, dass Gefühl + Umgang miteinander passen müssen. Nur eins reicht nicht. Und das Gefühle gegen jeden Verstand gehen, muss ich wohl nicht näher erläutern.

LovesuckZ

2006-09-21, 15:58:44

Hm... Du solltest in erster Linie Emanzipation der Frau und Egoismus der Frau trennen.

Emanzipation ist Egoismus der Frau.
Eine Bewegung, die nur für sich alleine kämpft, sich bei Problemen des anderen Geschlechts ruhig verhält, ist Egoismus pur.

KaeptnOvi

2006-09-21, 16:30:20

Emanzipation ist Egoismus der Frau.
Eine Bewegung, die nur für sich alleine kämpft, sich bei Problemen des anderen Geschlechts ruhig verhält, ist Egoismus pur.
für dich sind also alle Bewegungen, die nicht alle Probleme jeglicher Art, überall auf der Welt angeht als puren Egoismus? Jede Bewegung fokussiert sich auf ein Problem das sie lösen will.

Natürlich gibt es gewisse Elemente die den Feminismus für egoistische Ziele missbrauchen. Deswegen muss man aber nicht die gesamte Bewegung verteufeln.

LovesuckZ

2006-09-21, 17:23:30

für dich sind also alle Bewegungen, die nicht alle Probleme jeglicher Art, überall auf der Welt angeht als puren Egoismus? Jede Bewegung fokussiert sich auf ein Problem das sie lösen will.

Laut Wikipedia bedeute Egoismus "selbstsüchtige Handlungsweisen, die Haltung, ausschließlich persönliche Interessen zu verfolgen ohne Rücksichtnahme auf die Belange oder sogar zu Lasten anderer".
Für mich als Mann ist die Emanzipation gleichbedeutend mit Egoismus. Oder welche Vorteile hat sie dir, hoffentlich, als Mann erbracht?

Deswegen muss man aber nicht die gesamte Bewegung verteufeln.

Ohne Erfolge für mein Geschlecht verteufel ich es als Verschlechterung der Lebensumstände des männlichen Geschlechts.

PHuV

2006-09-21, 17:54:00

Laut Wikipedia bedeute Egoismus "selbstsüchtige Handlungsweisen, die Haltung, ausschließlich persönliche Interessen zu verfolgen ohne Rücksichtnahme auf die Belange oder sogar zu Lasten anderer".

Und, wo soll nun das nun zutreffen? Ganz im Gegenteil, die Männer haben die Frauen jahrhundertelang unterdrückt und ihren Egosimus ausgelebt, in vielen Teilen der Welt tun die Männer das immer noch!

Für mich als Mann ist die Emanzipation gleichbedeutend mit Egoismus.

Nur weil Du vielleicht keine abbekommst, die mit Deinen Marrotten umgehen kann?

Oder welche Vorteile hat sie dir, hoffentlich, als Mann erbracht?

Es geht nicht um Vor- und Nachteile, es geht darum, daß jeder so sein Leben leben kann, wie er es will! Warum sollten Frauen zugunsten Männer zurückstecken, es gibt biologisch wie evolutionstechnisch keinen Grund dafür (und auch keine Berechtigung)! Warum sollten Männer dominieren? Es gibt dafür in der Natur auch keine Berechtigung!

Ohne Erfolge für mein Geschlecht verteufel ich es als Verschlechterung der Lebensumstände des männlichen Geschlechts.

Wo geht es den den Männer heute so viel schlechter als früher? :|

LovesuckZ

2006-09-21, 18:25:08

Und, wo soll nun das nun zutreffen? Ganz im Gegenteil, die Männer haben die Frauen jahrhundertelang unterdrückt und ihren Egosimus ausgelebt, in vielen Teilen der Welt tun die Männer das immer noch!

Wen interessiert's?
Warum sollte ich mich für die Rechte von frauen einsetzen, wenn meine Rechte ihnen scheiß egal sind?

Warum sollten Frauen zugunsten Männer zurückstecken, es gibt biologisch wie evolutionstechnisch keinen Grund dafür (und auch keine Berechtigung)! Warum sollten Männer dominieren? Es gibt dafür in der Natur auch keine Berechtigung!

Schon komisch, dass heutzutage Männer "zugunsten [Frauen] zurückstecken" sollen.
Quotenregelung, Bevorzugung, Anhimmlung...

Wo geht es den den Männer heute so viel schlechter als früher? :|

Hm, Selbstmord, Depression, Arbeitslosigkeit, Bildungsniveau, Zukunftsaussichten, Familienleben...
Stimmt schon, es hat sich alles zum besten verändert.

Nur weil Du vielleicht keine abbekommst, die mit Deinen Marrotten umgehen kann?

Du hast das Problem erkannt, verdrehst aber leider immer noch Opfer und Täter.

Geistreich

2006-09-21, 18:40:02

Wer nimmt denn eine Memme wie Lovesuckz ernst? Er dreht sich die Welt so zurecht, daß er das arme unschuldige Opfer der Frauen ist und wird sich davon wohl auch nicht mehr abbringen lassen.

LovesuckZ

2006-09-21, 18:45:33

Wer nimmt denn eine Memme wie Lovesuckz ernst? Er dreht sich die Welt so zurecht, daß er das arme unschuldige Opfer der Frauen ist und wird sich davon wohl auch nicht mehr abbringen lassen.

Du doch auch.
Du drehst dir die Welt so zu recht, dass ich die Memme wäre.
Vielleicht bist du sie, der als Mann eine Bewegung gut findet, die ihm benachteiligt.
Aber ohne Bildung ist die Bild auch der heilige Gral, gell? :rolleyes:

PHuV

2006-09-21, 19:40:41

Wen interessiert's?
Warum sollte ich mich für die Rechte von frauen einsetzen, wenn meine Rechte ihnen scheiß egal sind?

Dann müßte man mal Fragen, wo DU konkret Deine Rechte beschnitten siehst?

Schon komisch, dass heutzutage Männer "zugunsten [Frauen] zurückstecken" sollen.
Quotenregelung, Bevorzugung, Anhimmlung...

LOL, wo steckt da ein Mann zurück? Gar nicht, weil da eine andere Stelle entscheidet. Etwas zurückstecken ist eine eigene Entscheidung!

Hm, Selbstmord, Depression, Arbeitslosigkeit, Bildungsniveau, Zukunftsaussichten, Familienleben...
Stimmt schon, es hat sich alles zum besten verändert.

Ach, und daran sollen die Frauen und ihre Emanzipation schuld sein? :|

Sorry, diese Männer haben es dann nicht anders verdient, als von der Evolution berechtigt ausgesondert zu werden! :P
Entweder, man begreift irgendwann, wie dieses Spiel läuft, und profitiert davon, oder man läßt es. Aber dann soll man nicht immer rumjammern wie schlecht die Welt doch sein, solche Waschlappen braucht die Welt nicht!

Du hast das Problem erkannt, verdrehst aber leider immer noch Opfer und Täter.

Du wirst es wohl nie begreifen :rolleyes:
Wenn Frauen Dich nicht wollen, ist es DEIN PECH! Daran sind nicht die Frauen schuld, sondern Du selbst. Entweder kannst Du wirklich nichts bieten, dann ist es auch vielleicht berechtigt, oder Du willst es nicht, dann ist es auch recht so. Geben und Nehmen, und wer nicht bereit ist, zuerst zu geben, bekommt auch nichts zurück, so einfach ist das! :rolleyes:

Geistreich

2006-09-21, 20:20:58

Du doch auch.
Du drehst dir die Welt so zu recht, dass ich die Memme wäre.
Vielleicht bist du sie, der als Mann eine Bewegung gut findet, die ihm benachteiligt.
Aber ohne Bildung ist die Bild auch der heilige Gral, gell? :rolleyes:Wo werden Männer denn benachteiligt? Und an welchen Dingen ist davon die Emanzipation schuld? Daß Männer zum Bund müssen und Frauen nicht, was kann die Emanzipation dafür? Das ist Schuld des Staates bei dem die neuen Realitäten, die ja sogar im Grundgesetz stehen, noch nicht angekommen sind. Niemand will unbedingt Zwangsdienst leisten, von daher ist es doch nur zu Verständlich daß nur wenige Frauen danach schreien. Für Mann und Frau ist es mEn einfach ungerecht.
Daß Frauen dieselben Rechte haben sollen wie Männer, daran kann doch kein denkender Mensch auch nur irgendeinen Zweifel haben. Ebensogut könnte man sonst sagen, daß Brünette mehr Rechte haben sollen als Blonde, oder Schwarze weniger Rechte als Weisse.

Hättest Du lieber eine unterwürfige Frau die Dir den Haushalt macht, nicht berufstätig ist und Dich umtüddelt? Während Du Fußball guckst, bringt sie Dir das Bier und die Chips und hält im Allgemeinen den Mund?
Solche Frauen gibt es. Es gibt sogar solche die vor Dir mit Begeisterung auf dem Boden kriechen und Dir jeden Wunsch von den Augen ablesen. Sie sind im Bett stets gefügig...

Ist denn das Patriachat so toll? Als Mann hat man dann alle Entscheidungen zu treffen, die Verantwortung liegt bei einem, man muß alles organisieren, sich um alle kümmern, immer der harte Fels in der Brandung sein, der das arme, hilflose Weibchen hält. Und wenn er krank wird oder gar stirbt steht das arme Weibchen ganz allein und hilflos da, ohne die Möglichkeit sich und die Familie zu versorgen, da es nicht arbeiten darf. Also muß es sich einen neuen Kerl suchen der sie versorgt. Sie bleibt bei Dir. Aber Du kannst nicht wissen, aus welchen Gründen, ob aus Liebe und Zuneigung oder schlichter Abhängigkeit.
Nein, das wäre für mich der Horror. Ich will mich auch ab und an mal fallenlassen, ich will, daß eine Frau bei mir bleibt, weil sie mich liebt, ich will, daß sie sich im Notfall selbst versorgen kann, daß sie eine freie, starke Persönlichkeit mit eigenen Ideen, Gedanken, Vorstellungen und Zielen sein darf. Ich will mich mit ihr unterhalten können, mit ihr über Dinge reden können für die man Bildung braucht. Ich will mit einem Menschen zusammen sein, nicht mit einem Sklaven.
Und was die Dinge des Alltags angeht, da findet man immer Lösungen wie Andre schon so richtig schrieb.
Und nicht alle Frauen sind egozentrische, dumme Zicken die einen ausnutzen. Und nicht alle Männer sind egozentrische, dumme Böcke die einen ausnutzen. Man bleibt doch nicht mit einem Menschen zusammen den man nicht ausstehen kann. Du findest bei Männern alles was Du auch bei Frauen findest. Arschlöcher, miese Typen, großartige, liebe Menschen, Menschen die sich aufopfern usw usw...
Aber wenn Du immer mir der Einstellung auf eine Frau "zugehst", daß sie eine doofe Pute, hinterhältige Zicke ist, weil das alle Frauen seien, dann wirst Du niemals jemanden finden mit dem Du Dein Leben teilen kannst.

Dein Glaube, daß alle Frauen böse Monster sind ist so absturs und falsch daß ich nicht verstehen kann, wie man auf einen solchen Unsinn überhaupt kommen kann. Das ist Selbstmitleid. Alle sind böse, daher bin ich allein. So wie: Ich verstehe es nicht, da es kein Mensch erklären kann. Wenn man sich selbst betrügen will...

lola

2006-09-22, 00:03:53

Sorry, diese Männer haben es dann nicht anders verdient, als von der Evolution berechtigt ausgesondert zu werden! :P
Entweder, man begreift irgendwann, wie dieses Spiel läuft, und profitiert davon, oder man läßt es. Aber dann soll man nicht immer rumjammern wie schlecht die Welt doch sein, solche Waschlappen braucht die Welt nicht!

Hm,wollte mich nicht OT in diese Diskussion einmischen aber als ich das gelesen habe musste ich echt den Kopf schütteln. Wie kann man als Mann sowas über Männer sagen :|

Finde Lovesuckz übertreibts manchmal auch, aber in einigen Dingen hat er schon recht und wird dann von vielen Männern hier sogar runtergebuttert bei jedem Argument. Mir kommts irgendwie so vor als hätten manche männliche Wesen hier im Forum ein "Brainwashing" von ein paar extrem-Emanzen hinter sich.
Hab nichts gegen Emanzipation und finde manche dinge auch ganz gut (als Mann) aber man kanns auch komplett übertreiben.

beos

2006-09-22, 00:57:27

[ ] Drangedacht, daß immer nur EINE Beziehung halten kann?
[ ] Drangedacht, daß auch mit größtem Engagement eine Beziehung nicht zu retten ist, wenn man schlichtweg nicht zusammenpaßt?
[ ] Drangedacht, daß man auch aus Fehlern lernen kann, und deswegen Fehler auch Erfahrung bedeuten?

:wink:

[ ] Drangedacht, daß immer nur EINE Beziehung halten kann?
-> Ja..dummerweise impliziert "halten kann" einen nicht def Zeitlichen Endpunkt...ergo müßte die Beziehung für immer halten -> hat aber bisher keine.

[ ] Drangedacht, daß auch mit größtem Engagement eine Beziehung nicht zu retten ist, wenn man schlichtweg nicht zusammenpaßt?
-> Du kennst ja meine Ansichten ..Männer und Frauen passen auf Dauer nicht eng zusammen - ergo wird auch die 6te Beziehung ihr Ende finden.

[ ] Drangedacht, daß man auch aus Fehlern lernen kann, und deswegen Fehler auch Erfahrung bedeuten?
-> Da jede Frau anders ist , kann man eine Erfahrung , die man mit der einen Frau gemacht hat nicht auf eine andere übertragen.

evolutionconcept

2006-09-22, 09:29:00

[ ] Drangedacht, daß immer nur EINE Beziehung halten kann?
-> Ja..dummerweise impliziert "halten kann" einen nicht def Zeitlichen Endpunkt...ergo müßte die Beziehung für immer halten -> hat aber bisher keine.

[ ] Drangedacht, daß auch mit größtem Engagement eine Beziehung nicht zu retten ist, wenn man schlichtweg nicht zusammenpaßt?
-> Du kennst ja meine Ansichten ..Männer und Frauen passen auf Dauer nicht eng zusammen - ergo wird auch die 6te Beziehung ihr Ende finden.

[ ] Drangedacht, daß man auch aus Fehlern lernen kann, und deswegen Fehler auch Erfahrung bedeuten?
-> Da jede Frau anders ist , kann man eine Erfahrung , die man mit der einen Frau gemacht hat nicht auf eine andere übertragen.

Wie kommst du darauf , dass bisher keine Beziehung für immer gehalten hat?
Es gibt viele Beziehungen die erst durch den Tod beendet werden. Und manchmal je nach Alter des Verbliebenen hält die Bindung dann trotzdem weiter, bis zu dessen Tod.

Das jede Frau, jeder Mann anders ist, heißt nicht das es nicht sehr viele ähnliche Gesichtspunkte in der Beziehung gibt. Man lernt auch über sich selbst und welche Fehler man beim nächsten Mal nicht wieder machen will.

Ich verstehe echt nicht, wie man sein Leben allein fristen will nur weil man keine Lebenslnge Garantie auf eine Beziehung bekommt. Dann hat man von vorn herein verloren. Ich nehme die Menschen die allein wirklich Glücklich sind raus, aber das wird nicht auf dich zutreffen sonst würdest du deinen Standpunkt anders darlegen.

Gast

2006-09-22, 09:47:25

-> Du kennst ja meine Ansichten ..Männer und Frauen passen auf Dauer nicht eng zusammen - ergo wird auch die 6te Beziehung ihr Ende finden.

Das erzühl mal meinen Großeltern, die 50 Jahre verheiratet sind. Aber der beos hat da natürlich mehr Erfahrung.

KaeptnOvi

2006-09-22, 09:54:45

Laut Wikipedia bedeute Egoismus "selbstsüchtige Handlungsweisen, die Haltung, ausschließlich persönliche Interessen zu verfolgen ohne Rücksichtnahme auf die Belange oder sogar zu Lasten anderer".
Für mich als Mann ist die Emanzipation gleichbedeutend mit Egoismus. Oder welche Vorteile hat sie dir, hoffentlich, als Mann erbracht?
Emanzipation ist an sich nicht selbsstüchtig, das es nicht auf eine einzelne Person abziehlt sonder auf die gleichberechtigte Behandlung aller Frauen

Ohne Erfolge für mein Geschlecht verteufel ich es als Verschlechterung der Lebensumstände des männlichen Geschlechts.
Stimmt, sogar in der Politik hat meine Stimme nun nur noch halb so viel Gewicht, da seit den Siebzigern die Frauen hierzulande sogar wählen dürfen :eek: Schlimme Sache diese Emanzipation.

Natürlich hat die Emanzipation den Männern gewisse Nachteile im Vergleich zu vorher eingebracht, das aber nur weil vorher so ein Ungleichgewicht herrschte welches die Männer extrem begünstigte. Im gleichen Stil könnte man behaupten dass die Abschaffung der Sklaverei etwas schlechtes ist, da sie den 'freien' Menschen (also potentiellen Sklavenhaltern) nachteile brachte ;D

beos

2006-09-22, 10:00:36

Das erzühl mal meinen Großeltern, die 50 Jahre verheiratet sind. Aber der beos hat da natürlich mehr Erfahrung.

Mein Onkel ist auch schon 35 Jahre verheiratet....;)

Allerdings sind Menschen, die schon solange verheiratet sind eine ganz andere Generation.
Frag sie doch mal, wie sie es finden eine wilde Ehe zu führen...oder von ein Mädchen mit 12 das erste Mal Sex hat oder ob damals auch jede 2te Ehe geschieden wurde usw....

Für uns gelten andere gesellschafliche Normen und Regeln...und diese sind nicht gerade förderlich für eine lange Beziehung zwischen Mann und Frau.

beos

2006-09-22, 10:05:30

Wie kommst du darauf , dass bisher keine Beziehung für immer gehalten hat?
Es gibt viele Beziehungen die erst durch den Tod beendet werden. Und manchmal je nach Alter des Verbliebenen hält die Bindung dann trotzdem weiter, bis zu dessen Tod.

Das jede Frau, jeder Mann anders ist, heißt nicht das es nicht sehr viele ähnliche Gesichtspunkte in der Beziehung gibt. Man lernt auch über sich selbst und welche Fehler man beim nächsten Mal nicht wieder machen will.

Hi Evo,

es ging mir eigentlich mehr um Andre's Beziehungen - war also nicht allgemein gedacht.

Außer natürlich , dass Männer und Frauen auf Dauer nicht eng zusammenpassen.

Ich verstehe echt nicht, wie man sein Leben allein fristen will nur weil man keine Lebenslnge Garantie auf eine Beziehung bekommt. Dann hat man von vorn herein verloren. Ich nehme die Menschen die allein wirklich Glücklich sind raus, aber das wird nicht auf dich zutreffen sonst würdest du deinen Standpunkt anders darlegen.

Bei mir lieg die Sache etwas anders - das wäre aber total OT und auch nicht so spannend wie diese Diskussion :wink:

Cyphermaster

2006-09-22, 10:16:15

Außer natürlich , dass Männer und Frauen auf Dauer nicht eng zusammenpassen.Diese These wird tagtäglich aufs Neue durch viele Beziehungen widerlegt, die am Ende eben doch lebenslang halten bzw. gehalten haben. Ist halt nur nicht einfach, einen Menschen zu finden, mit dem man so lange so gut zusammenpaßt - das ist aber auch schon das Einzige.

beos

2006-09-22, 10:40:12

Diese These wird tagtäglich aufs Neue durch viele Beziehungen widerlegt, die am Ende eben doch lebenslang halten bzw. gehalten haben. Ist halt nur nicht einfach, einen Menschen zu finden, mit dem man so lange so gut zusammenpaßt - das ist aber auch schon das Einzige.

Ich glaube Du verwechselst lebenslang mit bis zum Tod ?

z.B.:

Die längste Beziehung in meinem Bekanntenkreis (Leute sind so 25 - 46 Jahre) war 15 Jahre lang. (oder kurz - wie mans nimmt)
Diejenige (36 Jahre alt) hat jetzt sein 1 Jahr eine neue Beziehung.
Selbst wenn diese Beziehung wieder 15 Jahre halten würde - wäre sie erst 50 Jahre und noch nicht tot.

Selbst, wenn die Beziehung bis zum Tod halten würde - wäre es keine lebenslange Beziehung, da sie sie ja erst in der Mitte ihres Lebens angefangen hat.

Cyphermaster

2006-09-22, 10:50:08

Selbst, wenn die Beziehung bis zum Tod halten würde - wäre es keine lebenslange Beziehung, da sie sie ja erst in der Mitte ihres Lebens angefangen hat.Hallo Korinthenkackerei - dann müßtest du am Tag deiner Geburt eine Beziehung anfangen, damit sie "lebenslang" sein kann. Lebenslang bedeutet für mich (und praktisch alle anderen auch), daß sie bis zum Tod beider Beteiligten andauert. Mit jemand eine Beziehung zu haben, bevor man sich im Leben überhaupt gesehen/kennengelernt hat, ist etwas arg unrealistisch, findest du nicht? Aber klar - mit dieser Haarspalterei/Wortklauberei kann man sich besser vor der möglichen Einsicht drücken, daß so intensive und lange zwischenmenschliche Beziehungen DOCH funktionieren könnten... :rolleyes:

beos

2006-09-22, 10:55:21

Hallo Korinthenkackerei - dann müßtest du am Tag deiner Geburt eine Beziehung anfangen, damit sie "lebenslang" sein kann. Lebenslang bedeutet für mich (und praktisch alle anderen auch), daß sie bis zum Tod beider Beteiligten andauert. Mit jemand eine Beziehung zu haben, bevor man sich im Leben überhaupt gesehen/kennengelernt hat, ist etwas arg unrealistisch, findest du nicht? Aber klar - mit dieser Haarspalterei/Wortklauberei kann man sich besser vor der möglichen Einsicht drücken, daß so intensive und lange zwischenmenschliche Beziehungen DOCH funktionieren könnten... :rolleyes:

Nun - dann lerne ich mit 75 eine Frau kennen - und sterbe mit 76..dann hatte ich ja - nach Deiner Defi - eine lebenslange Beziehung :confused:

PHuV

2006-09-22, 11:13:56

Hm,wollte mich nicht OT in diese Diskussion einmischen aber als ich das gelesen habe musste ich echt den Kopf schütteln. Wie kann man als Mann sowas über Männer sagen :|

Nur weil man die Wahrheit sagt? Die Evolution wirkt nach wie vor in uns und viele archaische Züge sind in uns nach wie vor vorhanden. Worüber ICH den Kopf schütteln muß ist immer wieder die Einbildung mancher Männer hier, daß sie bestimmen wollen, wie die Frauen sich verhalten sollen entgegen den natürlichen Begebenheiten, sprich sie wollen der Natur widersprechen. Und so funktioniert das nicht, aber manchen wollen ja schlauer sein als das Leben und die Natur und wollen sich über Naturgesetze erheben. :rolleyes:
Kein Wunder, daß hier die Natur berechtigt aussiebt!

Finde Lovesuckz übertreibts manchmal auch, aber in einigen Dingen hat er schon recht und wird dann von vielen Männern hier sogar runtergebuttert bei jedem Argument.

Wo soll er Recht haben? Die simplen Argumente, die jeder beobachten kann, sind trivial.

Mir kommts irgendwie so vor als hätten manche männliche Wesen hier im Forum ein "Brainwashing" von ein paar extrem-Emanzen hinter sich.

Aha, wer kommt Dir den da in den Sinn?

Hab nichts gegen Emanzipation und finde manche dinge auch ganz gut (als Mann) aber man kanns auch komplett übertreiben.

Ich habe nach wie vor was gegen Emanzipation, ich bin aber ein Verfechter von Gleichstellung von Mann und Frau. Keiner von beiden darf unterdrückt werden, keiner soll zugusten des anderen Geschlecht einseitig zurückstecken, jeder hat die gleichen Rechte, aber beide haben unterschiedliche Fähigkeiten, die durch die Natur aufeinander abgestimmt sind. Was ist daran so schwierig zu verstehen? :|

PHuV

2006-09-22, 11:14:37

Nun - dann lerne ich mit 75 eine Frau kennen - und sterbe mit 76..dann hatte ich ja - nach Deiner Defi - eine lebenslange Beziehung :confused:

Na beos, ich will doch für Dich hoffen, daß Dir früher dieses Glück zuteil wird ;) .

beos

2006-09-22, 11:51:17

Nur weil man die Wahrheit sagt? Die Evolution wirkt nach wie vor in uns und viele archaische Züge sind in uns nach wie vor vorhanden. Worüber ICH den Kopf schütteln muß ist immer wieder die Einbildung mancher Männer hier, daß sie bestimmen wollen, wie die Frauen sich verhalten sollen entgegen den natürlichen Begebenheiten, sprich sie wollen der Natur widersprechen. Und so funktioniert das nicht, aber manchen wollen ja schlauer sein als das Leben und die Natur und wollen sich über Naturgesetze erheben. :rolleyes:
Kein Wunder, daß hier die Natur berechtigt aussiebt!

[Böser Beos Mode on]

Zum Natur-Ausieben:

Vielleicht hat sich Deine Frau schon längst mit einem Lovesuckz betrogen und Du weißt nichts davon ?!
Vielleicht ziehst Du gerade Kuckucks Kinder gross...
Ja- ich weiss - Deine Frau würde soetwas nie machen !!!

-> Das denken alle betrogenen Männer - und es bricht eine Welt zusammen, wenn sie merken dass sie in einer Traummatrix lebten

[/Böser Beos Mode on]

Und da wir ja alle so gleichberechtigt sind -> das kann natürlich KEINER Frau passieren ;)

beos

2006-09-22, 11:54:01

Na beos, ich will doch für Dich hoffen, daß Dir früher dieses Glück zuteil wird ;) .

Glück X-D Wo ist das Glück :anonym:

:redface:

Cyphermaster

2006-09-22, 11:59:20

Risken gehören zum Leben, wie Geburt oder Tod. Nur siehst du jegliches Risiko, das das Scheitern zwischenmenschliche Beziehungen betrifft, mit aller Gewalt als 100,00% an, entgegen allen Indizien, Belegen oder gar Beweisen, daß auch mal etwas funktionieren kann. Meinst du nicht, es gäbe eine einfachere Methode, eine emotionale Mauer für dein verletztes Herzchen um dich zu bauen? Nur, weil es auch mal funktionieren kann, mußt du auch nicht gleich losziehen, und wieder was mit einer Frau anfangen, versprochen! :wink:

Kurz: Du lebst m.E.n. auch in einer Traummatrix. Einer Albtraum-Matrix...

PHuV

2006-09-22, 12:16:41

[Böser Beos Mode on]

Zum Natur-Ausieben:

Vielleicht hat sich Deine Frau schon längst mit einem Lovesuckz betrogen und Du weißt nichts davon ?!

Hmmm, vielleicht doch nachträglich einen Vaterschaftstest machen :uponder:

:biggrin:

Vielleicht ziehst Du gerade Kuckucks Kinder gross...

Das mache ich ja sowieso, weil meine Frau zwei Kinder mit in die Ehe brachte ;) .

Aber es gibt viele Indizien, die darauf hinweisen, daß es mein Sohn ist. Ich habe z.B. die Eigentart, mehrmals hintereinander zu niesen (4-6 mal), was meine Frau nicht hat. Und da mein Sohn es auch so tut, kann ich doch schon sehr davon ausgehen, daß ich der leibliche Vater bin ;).

Ja- ich weiss - Deine Frau würde soetwas nie machen !!!

-> Das denken alle betrogenen Männer - und es bricht eine Welt zusammen, wenn sie merken dass sie in einer Traummatrix lebten

Äh, wir waren auch schon einige Male im Swingerclubs (natürlich nur mit Gummi) :uponder:
Du machst mich nachdenklich ;D

Nene, man kann es schon berechnen und einigermaßen feststellen, wann die Zeugung war, zudem manche Männer auch so doff und blöd sind ... . Mich verwundert eher die Naivität macher Männer. Wer ständig lange auf Geschäftsreisen weg ist oder so viel arbeitet, daß er kaum zu Hause ist.

Aber es gibt einen Trick, wie man es schafft, daß die Frau nicht fremdgeht ;) . Man bumst sie so oft durch und hat so viel Sex mit ihr, daß sie gar keinen Bock mehr auf Sex mit anderen hat ;D . Und einmal darfste raten, was ich wohl mache :ulol3:

[/Böser Beos Mode on]

Und da wir ja alle so gleichberechtigt sind -> das kann natürlich KEINER Frau passieren ;)

Das hat doch nichts mit Gleichberechtigung zu tun. Es gibt ein einfaches Mittel dagegen, und der nennt sich Vaterschaftstest.

beos

2006-09-22, 12:34:17

.
.
Meinst du nicht, es gäbe eine einfachere Methode, eine emotionale Mauer für dein verletztes Herzchen um dich zu bauen? Nur, weil es auch mal funktionieren kann, mußt du auch nicht gleich losziehen, und wieder was mit einer Frau anfangen, versprochen! :wink:

Kurz: Du lebst m.E.n. auch in einer Traummatrix. Einer Albtraum-Matrix...

Hmmm....eine einfachere Methode als alles Beziehungsmässige schlecht abzutun :confused:
Das spricht gegen die "Ockhams Rasiermesser" Theorie - an die ich glaube.

Aber ich bin natürlich offen für weitere alles verachtende Theorien :ugly:

beos

2006-09-22, 12:42:46

Hmmm, vielleicht doch nachträglich einen Vaterschaftstest machen
:biggrin:

Aber bitte keinen illegalen - legale Test können auf einem Gericht in Deiner Nähe beantragt werden.:frown:

Das mache ich ja sowieso, weil meine Frau zwei Kinder mit in die Ehe brachte

Aber es gibt viele Indizien, die darauf hinweisen, daß es mein Sohn ist. Ich habe z.B. die Eigentart, mehrmals hintereinander zu niesen (4-6 mal), was meine Frau nicht hat. Und da mein Sohn es auch so tut, kann ich doch schon sehr davon ausgehen, daß ich der leibliche Vater bin

Ich niese auch 4-6 Mal :O ...so muss sich Luke gefühlt haben , als Vader ihm sagte "Ich bin Dein Vater"

Äh, wir waren auch schon einige Male im Swingerclubs (natürlich nur mit Gummi) :uponder:
Du machst mich nachdenklich ;D

Nene, man kann es schon berechnen und einigermaßen feststellen, wann die Zeugung war, zudem manche Männer auch so doff und blöd sind ... . Mich verwundert eher die Naivität macher Männer. Wer ständig lange auf Geschäftsreisen weg ist oder so viel arbeitet, daß er kaum zu Hause ist.

Klingt ja fast wie eine Entschuldigung....mich würde ja mal intessieren, wenn Du einer Frau Schwarzer sagst "Meine Frau geht so oft auswärts arbeiten - ich mußte sie betrügen weil ich ab und zu mal Sex brauchte" :ugly:

Aber es gibt einen Trick, wie man es schafft, daß die Frau nicht fremdgeht ;) . Man bumst sie so oft durch und hat so viel Sex mit ihr, daß sie gar keinen Bock mehr auf Sex mit anderen hat ;D . Und einmal darfste raten, was ich wohl mache :ulol3:

Das muss ich mir merken - wenn ich dann mit 75 eine Beziehung habe, werd ich mir Mühe geben das umzusetzen ;)

Turiz

2006-09-22, 12:44:26

@beos
Ich bin auch deiner Meinung und habe es schön öfter erlebt das Beziehungen ein Ablaufdatum haben. Das ist IMO auch ganz natürlich. Aber es macht Spaß es immer wieder zu versuchen. :biggrin:

beos

2006-09-22, 13:15:20

@beos
Ich bin auch deiner Meinung und habe es schön öfter erlebt das Beziehungen ein Ablaufdatum haben. Das ist IMO auch ganz natürlich. Aber es macht Spaß es immer wieder zu versuchen. :biggrin:

Das ist eines meiner 4 Probleme - mir macht das keinen Spass ;(

Jenny23

2006-09-22, 13:28:18

Für uns gelten andere gesellschafliche Normen und Regeln...und diese sind nicht gerade förderlich für eine lange Beziehung zwischen Mann und Frau.Du meinst die bleiben nur zusammen, weil sie meinen sie müssten um "ehrenvoll" zu leben? Alle?
Und welche Normen und Regeln meinst Du hier genau? Mir fallen keine ein...

PHuV

2006-09-22, 14:06:27

Ich niese auch 4-6 Mal :O ...so muss sich Luke gefühlt haben , als Vader ihm sagte "Ich bin Dein Vater"

Äh, wir stehen nicht zufällig in einem verwandtschaftlichen Verhältnis? Wie alt bist nochmal? ;D

Klingt ja fast wie eine Entschuldigung....mich würde ja mal intessieren, wenn Du einer Frau Schwarzer sagst "Meine Frau geht so oft auswärts arbeiten - ich mußte sie betrügen weil ich ab und zu mal Sex brauchte" :ugly:

Ich hätte damit keine Problem, es vor der Frau Schwarzer zu sagen ;).

Das muss ich mir merken - wenn ich dann mit 75 eine Beziehung habe, werd ich mir Mühe geben das umzusetzen ;)

Da wirste aber viele blaue Pillen brauchen, nene, ich wünsche es Dir früher ;)

beos

2006-09-22, 14:11:12

Du meinst die bleiben nur zusammen, weil sie meinen sie müssten um "ehrenvoll" zu leben? Alle?
Und welche Normen und Regeln meinst Du hier genau? Mir fallen keine ein...

Eine Frau braucht keinen Mann und ein Mann braucht keine Frau um zu (über)leben.
Es treten die Geschlechter in Konkurrenz zueinander, wenn jeder das gleiche machen soll oder möchte.
Desweiteren ist es heute der Gesellschaft total egal, ob ein Mensch seine Partner genau so oft wechselt wie seine Unterhosen.

Ergo - der andere Mensch ist nur noch eine Ware, um die eigenen Sehnsüchte und Wünsche zu realisieren... -> wenns Probleme gibt suche ich mir eine andere Ware. :frown:

beos

2006-09-22, 14:20:30

Äh, wir stehen nicht zufällig in einem verwandtschaftlichen Verhältnis? Wie alt bist nochmal? ;D

33 -> Du bist also sehr jung Vater geworden -> kann nur Samenraub gewesen sein X-D

Ich hätte damit keine Problem, es vor der Frau Schwarzer zu sagen ;).

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass Du es entschuldigst, wenn eine einsame Frau fremd geht .... -> Herzlichen Glückwunsch ...sie wurden assimiliert...bitte melden sie sich in einem Feminismusgefängniskubus

Da wirste aber viele blaue Pillen brauchen, nene, ich wünsche es Dir früher ;)
Die muss ich mir dann wohl in M&M Packungsgröße kaufen :wink:
Und dann sterbe ich bei meine ersten Orgassmus in meiner 1jährigen lebenslangen Beziehung..WOW :biggrin:

Geistreich

2006-09-22, 14:27:16

Eine Frau braucht keinen Mann und ein Mann braucht keine Frau um zu (über)leben.
Es treten die Geschlechter in Konkurrenz zueinander, wenn jeder das gleiche machen soll oder möchte.
Desweiteren ist es heute der Gesellschaft total egal, ob ein Mensch seine Partner genau so oft wechselt wie seine Unterhosen.

Ergo - der andere Mensch ist nur noch eine Ware, um die eigenen Sehnsüchte und Wünsche zu realisieren... -> wenns Probleme gibt suche ich mir eine andere Ware. :frown:Es zwingt einen ja niemanden das mitzumachen.

PHuV

2006-09-22, 14:35:53

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass Du es entschuldigst, wenn eine einsame Frau fremd geht .... -> Herzlichen Glückwunsch ...sie wurden assimiliert...bitte melden sie sich in einem Feminismusgefängniskubus

Du vergißt, ich arbeite psychotherapeutisch, ich kann so gesehen fast alles entschuldigen, wenn ich die Beweggründe vom Menschen sehe und erkenne, egal ob Männlein oder Weiblein. Ich kenne beide Extreme, und ich finde persönlich beide nicht gut, auch wenn ich von jedem die Beweggründe verstehen kann. Nur hat in der Beratung meine Moral hier nichts verloren, weil ich meine Bewertung aufgrund meiner Persönlichkeit stelle, und ich kann mich (glücklicherweise) gegenüber meinem Partner so artikulieren, daß so eine Situation von der Wahrscheinlichkeit geringer ist. Aber viele Menschen können es eben nicht, und darin liegt die Tragik!

Frauen kompensieren ihre Probleme teilweise anders als Männer. Wer nun richtiger oder falscher liegt, aus meinem Nähkästen kann ich nur sagen, sie nehmen sie beide gar nichts, beide sind in solchen Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!

Bedürfnisse anmelden, reden, zuhören, des anderen Bedürfnisse annehmen sind die Grundlagen für eine vernüftige Beziehung, aber leider sind viele Beziehungen eben nicht so aufgebaut. Es geht um Frust, Probleme, Macht, Hilflosigkeit, Unfähigkeit, Ego, Projektion, Zwang usw. . Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen.

beos

2006-09-22, 15:10:35

Es zwingt einen ja niemanden das mitzumachen.

Warum werd ich dann hier dauernd zu überreden versucht, dass ich das doch mitmachen soll?

beos

2006-09-22, 15:14:58

Du vergißt, ich arbeite psychotherapeutisch, ich kann so gesehen fast alles entschuldigen, wenn ich die Beweggründe vom Menschen sehe und erkenne, egal ob Männlein oder Weiblein. Ich kenne beide Extreme, und ich finde persönlich beide nicht gut, auch wenn ich von jedem die Beweggründe verstehen kann. Nur hat in der Beratung meine Moral hier nichts verloren, weil ich meine Bewertung aufgrund meiner Persönlichkeit stelle, und ich kann mich (glücklicherweise) gegenüber meinem Partner so artikulieren, daß so eine Situation von der Wahrscheinlichkeit geringer ist. Aber viele Menschen können es eben nicht, und darin liegt die Tragik!

Frauen kompensieren ihre Probleme teilweise anders als Männer. Wer nun richtiger oder falscher liegt, aus meinem Nähkästen kann ich nur sagen, sie nehmen sie beide gar nichts, beide sind in solchend Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!

Bedürfnisse anmelden, reden, zuhören, des anderen Bedürfnisse annehmen sind die Grundlagen für eine vernüftige Beziehung, aber leider sind viele Beziehungen eben nicht so aufgebaut. Es geht um Frust, Probleme, Macht, Hilflosigkeit, Unfähigkeit, Ego, Projektion, Zwang usw. . Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen.

Das sind ja eine richtige PRO-Beos Aussage ...Hilfe ! :eek: ;)
"Frauen und Männer beide sind in solchend Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!"
.
.
"Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen."

Und da soll mal jemand sagen Männer und Frauen passen bei solchen weit verbreiteten Eigenschaften auf Dauer zusammen!

-> Beos Erkenntnis Club = {Beos , wdragon , ....} ;D

PHuV

2006-09-22, 15:15:54

Das sind ja eine richtige PRO-Beos Aussage ...Hilfe ! :eek: ;)
"Frauen und Männer beide sind in solchend Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!"
.
.
"Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen."

Und da soll mal jemand sagen Männer und Frauen passen bei solchen weit verbreiteten Eigenschaften auf Dauer zusammen!

Arrrgghh, Du willst mich immer mißverstehen, oder?

beos

2006-09-22, 15:23:21

Arrrgghh, Du willst mich immer mißverstehen, oder?

-> Wenn eine Theorie oder Aussage so missverstanden werden kann , ist sie:

A: schlecht formuliert
B: der Zuhörer zu doof
C: falsch

Ich hoffe mal , Punkt B trifft NICHT zu :ugly:

PHuV

2006-09-22, 15:30:13

-> Wenn eine Theorie oder Aussage so missverstanden werden kann , ist sie:

A: schlecht formuliert
B: der Zuhörer zu doof
C: falsch

Ich hoffe mal , Punkt B trifft NICHT zu :ugly:

Du hast den Zusammenhang auseinandergerissen:

Es geht um Frust, Probleme, Macht, Hilflosigkeit, Unfähigkeit, Ego, Projektion, Zwang usw. . Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen.

Die 95 % beziehen sich auf den vorhergehenden Satz!

"Frauen und Männer beide sind in solchen Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!"

Es geht im konkret diese Situationen, die nicht in allen Beziehungen auftritt, gelle :wink:

evolutionconcept

2006-09-22, 15:41:41

Es ist doch interessant zu lesen wie sich das ganze Gespräch um Beos herum aufbaut.
Und wie ein und das selbe wieder und wieder in verschiedenen Ausführungen niedergeschrieben wird.
Ich meine der Mann ist 33, obwohl ich ihn deutlich jünger geschätzt hätte (sry). Egal wie sehr hier auch gut und richtig Argumentiert wird, es wird eine solch festgefahrene Einstellung nicht mehr ändern können. Bei Lovesuckz funktioniert das genauso wenig. Wobei man bei ihm erfahren konnte, dass seine Einstellungen auf seinen eigenen schlechten Erfahrungen beruhen. Bei Beos habe ich bis jetzt nur lesen können Familie, Freunde etc., deshalb lässt sich nur mutmaßen wie er dazu gekommen ist.
Ich denke Beos zu zeigen, dass seine Ansichten nicht auf alles und jeden zutreffen, bleibt wohl einer/der Frau überlassen, wenn es sie dann geben sollte.

Ich kann nur sagen: Wenn du so wirklich glücklich bist Beos , dann viel Spass auf deinem Weg.

beos

2006-09-22, 15:42:46

Du hast den Zusammenhang auseinandergerissen:

Es geht um Frust, Probleme, Macht, Hilflosigkeit, Unfähigkeit, Ego, Projektion, Zwang usw. . Und davon sind nun mal 95% der Menschen betroffen.

Die 95 % beziehen sich auf den vorhergehenden Satz!

"Frauen und Männer beide sind in solchen Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!"

Es geht im konkret diese Situationen, die nicht in allen Beziehungen auftritt, gelle :wink:

Hab Dich schon verstanden wdragon... :wave: ....

Dein Satz ""Frauen und Männer beide sind in solchend Situationen gleich fies, verletzend und unfähig!" wurde nur viel gewichtiger mit den 95% von anderer Stelle.
Da konnte ich nicht wiederstehen - und hab sie zweckentfremdet
;)

Cyphermaster

2006-09-22, 15:54:13

Ich seh da kein Problem - bei so vielen Gemeinsamkeiten MUSS es doch klappen... ;D

beos

2006-09-22, 15:55:28

Es ist doch interessant zu lesen wie sich das ganze Gespräch um Beos herum aufbaut.
Und wie ein und das selbe wieder und wieder in verschiedenen Ausführungen niedergeschrieben wird.
Ich meine der Mann ist 33, obwohl ich ihn deutlich jünger geschätzt hätte (sry).

Kein Problem Evo - wenn Du mal 33 bist freust Du Dich auch , wenn Du jünger geschätzt wirst.

Egal wie sehr hier auch gut und richtig Argumentiert wird, es wird eine solch festgefahrene Einstellung nicht mehr ändern können.

Nur weil fast alle User Deine Meinug teilen, heißt es lange nicht, dass die Mehrheit Recht hat.
Dein obiger Statz hätte genauso gut von einem Kirchenoberhaupt gegen Galileo Galilei gesagt werden können - im damaligen Streit um die Weltanschauung.
Alle sagten "Du hast Unrecht"...und wessen Name steht heute in den Geschichtsbüchern - und wessen Weltbild hältst Du für richtig -> das des Außenseiters :wink:

Ich kann nur sagen: Wenn du so wirklich glücklich bist Beos , dann viel Spass auf deinem Weg.

Es gibt Menschen, die erkennen die Wahrheit - sind aber deswegen trotzdem nicht glücklich :frown:

evolutionconcept

2006-09-22, 16:03:04

Kein Problem Evo - wenn Du mal 33 bist freust Du Dich auch , wenn Du jünger geschätzt wirst.

Nur weil fast alle User Deine Meinug teilen, heißt es lange nicht, dass die Mehrheit Recht hat.
Dein obiger Statz hätte genauso gut von einem Kirchenoberhaupt gegen Galileo Galilei gesagt werden können - im damaligen Streit um die Weltanschauung.
Alle sagten "Du hast Unrecht"...und wessen Name steht heute in den Geschichtsbüchern - und wessen Weltbild hältst Du für richtig -> das des Außenseiters :wink:

Es gibt Menschen, die erkennen die Wahrheit - sind aber deswegen trotzdem nicht glücklich :frown:

Du missverstehst meine Aussage. Ich meine nur das die angeführten Argumente richtig sind. Das jemand Recht hat was die Liebe angeht kann nicht sein, denn jede Beziehung ist anders, jede Liebe ist anders, jeder Mensch ist anders. Und daher kann es kein allumfassendes Richtig geben.
Die Argumente die gebracht wurden , sind dennoch richtig.
Ic<h hoffe man kann verstehen was ich meine. :redface:

Tja, dann lerne mit deiner Wahrheit zu leben. Oder vielleicht ist deine WSahrheit ja auch eine verkappte Lüge. ;)
Die Beiden gehen oft Hand in Hand und sind schwer zu unterscheiden.

LovesuckZ

2006-09-22, 16:16:10

Sorry, diese Männer haben es dann nicht anders verdient, als von der Evolution berechtigt ausgesondert zu werden! :P

Eigentlich sollte ich der Böse in diesem Stück sein, aber anscheinend hätte ich das Drehbuch bis zum Ende lesen sollen...
Wenn du solche Männer als "berechtigt ausgesondert" ansiehst, dann hast du dich wahrscheinlich sehr gefreut als Stefanie gequält, Natscha entführt und Vanessa erstochen wurde.
Da kann man echt nur sagen: Willkommen in der Klappse, wdragon.

Und an welchen Dingen ist davon die Emanzipation schuld?

Wenn der Femischismus nicht schuld hätte, wer hätte dann diese Benachteiligung hervorgerufen.
Wer ist schuld, dass es eine Frauenquote gibt? Wer ist schuld, dass Jungen in der Schule weniger gefördert werden? Natürlich in erster Linie Männer, die nur Blind dieser falschen Bewegung gefolgt sind. Nur ändert es nichts daran, dass Frauen keinen Finger für die Belange von Jungen und Männer unternehmen.
Wo sind die Frauen, welche sich beschweren, dass Männer Zwangsdienst leisten müssen? Wo sind die Frauen, die es ungerecht finden, dass Männer weniger Rentenauszahlungen erhalten? Wo sind die Frauen, die gleiche schulische und arbeitsmäßige Förderungen wollen?
Ich sehe sie nicht. Ich höre nur das Geheule, dass es Frauen schlecht ginge.
Egoismus.

Daß Frauen dieselben Rechte haben sollen wie Männer, daran kann doch kein denkender Mensch auch nur irgendeinen Zweifel haben.

Ein "denkender Mensch" des männlichen Geschlechts sollte keiner Bewegung folgen, die ihm entmachten und schädigen will.
Warum sollten Frauen aus der Sicht des Mannes die "dieselben" Rechte haben. Welche Vorteile hat es für ihn?
Ich sehe keine.
Was hat der Feminismus dir als Mann gebracht?

Ist denn das Patriachat so toll? Als Mann hat man dann alle Entscheidungen zu treffen, die Verantwortung liegt bei einem, man muß alles organisieren, sich um alle kümmern, immer der harte Fels in der Brandung sein, der das arme, hilflose Weibchen hält. Und wenn er krank wird oder gar stirbt steht das arme Weibchen ganz allein und hilflos da, ohne die Möglichkeit sich und die Familie zu versorgen, da es nicht arbeiten darf. Also muß es sich einen neuen Kerl suchen der sie versorgt. Sie bleibt bei Dir. Aber Du kannst nicht wissen, aus welchen Gründen, ob aus Liebe und Zuneigung oder schlichter Abhängigkeit.

Wo liegt der Unerschied zur heutigen Gesellschaft?
Geld, Größe und dann folgt erstmal nichts. Frauen suchen sich Männer nach ihrem Kontostand und/oder nach ihrer Größe aus.
Genauso wenig wie früher kannst du auch heute nicht wissen, dass deine Freundin dich liebt. Oder doch nur deine Größe (Beschützer) oder dein Geldbeutel (materieller Aufstieg).
Das Verhalten bei der Paarungssuche hat sich nicht geändert. Sie leben geistig immer noch im Patriachat.
Warum daher nicht wieder mit ihren rechten dorthin zurückkehren?
Geistig wie Gesellschaftlich passt es besser.

Ich will mit einem Menschen zusammen sein, nicht mit einem Sklaven.

Leider bist du heute der Sklave, da du das emotionale Glück suchst. Im Gegensatz zu Frau, die den materiellen Aufstieg durch eine Beziehung erhofft.
Sie wird dich links liegen lassen, wenn sie einen anderen findet, der mehr Geld hat. Sie wird nach einer Trennung alles dran unternehmen, dich zum zahlenden Vater statt zum erziehenden Vater zu entwickeln. Sie wird lügen, verraten und dir wehtun.
Du gehst mit einer völlig anderen Einstellung in eine Beziehung. Aussehen, materieller Status, Bildung sind deutlich weniger Wert als deine Gefühle.
Das ist der Unterschied, dass ist der Grund, warum heute keine Beziehung lange halten wird.

Grindcore@work

2006-09-22, 16:33:11

Ganz ernsthaft: Du brauchst Hilfe, Mann. Warte nicht noch länger ;)

evolutionconcept

2006-09-22, 16:34:20

Ein "denkender Mensch" des männlichen Geschlechts sollte keiner Bewegung folgen, die ihm entmachten und schädigen will.
Warum sollten Frauen aus der Sicht des Mannes die "dieselben" Rechte haben. Welche Vorteile hat es für ihn?
Ich sehe keine.
Was hat der Feminismus dir als Mann gebracht?

Das ist doch ein Satz der genau das zeigt was du den Frauen vorwirfst.
Du bist doch der Egoist. Die Emanzipation bringt dir kein Nutzen , also gehört sie abgeschafft, obwohl sie für Millionen Frauen sehr wohl förderlich ist?!
Lovesuckz das ist egoistisches Gedankengut. Den Stiefel kannst du dir anziehen.

evolutionconcept

2006-09-22, 16:37:47

Leider bist du heute der Sklave, da du das emotionale Glück suchst. Im Gegensatz zu Frau, die den materiellen Aufstieg durch eine Beziehung erhofft.
Sie wird dich links liegen lassen, wenn sie einen anderen findet, der mehr Geld hat. Sie wird nach einer Trennung alles dran unternehmen, dich zum zahlenden Vater statt zum erziehenden Vater zu entwickeln. Sie wird lügen, verraten und dir wehtun.
Du gehst mit einer völlig anderen Einstellung in eine Beziehung. Aussehen, materieller Status, Bildung sind deutlich weniger Wert als deine Gefühle.
Das ist der Unterschied, dass ist der Grund, warum heute keine Beziehung lange halten wird.

Eine Frage: Wie viele Millionen Frauen hast du denn persönlich kennen gelernt um dir ein so allumfassendes Urteil bilden zu können?:rolleyes:

KaeptnOvi

2006-09-22, 16:39:41

Geld, Größe und dann folgt erstmal nichts. Frauen suchen sich Männer nach ihrem Kontostand und/oder nach ihrer Größe aus.
jo klar, in welcher welt? Dies ist doch gerade einer der grossen Errungenschaften des Feminismus, dass das eben heute genau weniger der Fall ist als früher. Es liegt nun nicht mehr zwingend am Mann, die finanziellen Mittel für die Familie herbeizuschaffen. Das kann die Frau heutzutage ebensogut tun (nach deiner argumentation sogar besser, da die Frauen ja im Beruf überall bevorteilt werden ;) ).

Leider bist du heute der Sklave, da du das emotionale Glück suchst. Im Gegensatz zu Frau, die den materiellen Aufstieg durch eine Beziehung erhofft.
du scheinst eindeutig auf die falschen Frauen getroffen zu sein. Die mehrheit der Frauen die ich kenne handeln und denken garantiert nicht nach dieser Devise. Aber bitte, wenn du in deiner verbitterten Welt leben willst, tu das :)

beos

2006-09-22, 16:40:44

Du missverstehst meine Aussage. Ich meine nur das die angeführten Argumente richtig sind. Das jemand Recht hat was die Liebe angeht kann nicht sein, denn jede Beziehung ist anders, jede Liebe ist anders, jeder Mensch ist anders. Und daher kann es kein allumfassendes Richtig geben.
Die Argumente die gebracht wurden , sind dennoch richtig.
Ic<h hoffe man kann verstehen was ich meine. :redface:

:conf:

Ah...leider nein....niemand hat Recht ....aber die Aussagen sind richtig...hää :confused:

Erklär mir das doch mal in Ruhe im ICQ..:wink: .bin heute abend bestimmt online

evolutionconcept

2006-09-22, 16:46:13

:conf:

Ah...leider nein....niemand hat Recht ....aber die Aussagen sind richtig...hää :confused:

Erklär mir das doch mal in Ruhe im ICQ..:wink: .bin heute abend bestimmt online

Jeder für sich und für sein Leben hat Recht, aber es gibt keine allumfassende Wahrheit, da die Menschen zu verschieden sind. Ist doch nicht schwer zu verstehen. ;)

beos

2006-09-22, 17:11:31

Jeder für sich und für sein Leben hat Recht, aber es gibt keine allumfassende Wahrheit, da die Menschen zu verschieden sind. Ist doch nicht schwer zu verstehen. ;)

Sag das doch gleich so, dass auch ein Mann das verstehen kann ;)

Die Bedenkliche dürfte wohl sein, dass dann jeder für sich Recht hat - und darauf auch pochen kann.
So hat z.B. hat Lovesuckz auf alle Fälle Recht - da seine Wahrheit für ihn richtig ist.
Du hast auch Recht.....im Grunde ist das wie bei 2 Lebewesen, die in 2 verschiedenen Universen existieren und sagen "Mein Universum ist das Richtige".
Jeder hat Recht - da er nur in seinem Universum existieren kann.
Ein Übergang ist unmöglich.

Dann wären aber alle Diskussionen über das Thema Mann/Frau/Beziehungen - die wir führten und führen werden absolut sinnlos.

SCHADE ODER :frown:

evolutionconcept

2006-09-22, 17:43:28

Sag das doch gleich so, dass auch ein Mann das verstehen kann ;)

Die Bedenkliche dürfte wohl sein, dass dann jeder für sich Recht hat - und darauf auch pochen kann.
So hat z.B. hat Lovesuckz auf alle Fälle Recht - da seine Wahrheit für ihn richtig ist.
Du hast auch Recht.....im Grunde ist das wie bei 2 Lebewesen, die in 2 verschiedenen Universen existieren und sagen "Mein Universum ist das Richtige".
Jeder hat Recht - da er nur in seinem Universum existieren kann.
Ein Übergang ist unmöglich.

Dann wären aber alle Diskussionen über das Thema Mann/Frau/Beziehungen - die wir führten und führen werden absolut sinnlos.

SCHADE ODER :frown:

Sinnlos nicht. Man kann sich austauschen und hören was andere für Erfahrungen gemacht haben und vielleicht sieht ja auch der liebe LS irgendwann mal ein, dass nicht alle Frauen scheiße sind.
Obwohl ich bei ihn bemängel, dass er die Frauen beleidigt. Und das obwohl er sie nicht kennt. Seine Meinung darf ja jeder haben, aber bitte die der anderen nicht beschneiden. Nur so kann es funktionieren.

PHuV

2006-09-22, 18:17:55

Eigentlich sollte ich der Böse in diesem Stück sein, aber anscheinend hätte ich das Drehbuch bis zum Ende lesen sollen...

Es hat keiner gesagt, daß Du der Böse bist? Für mich gibt es eh kein gut/böse Denken, so wie Du es hast.

Wenn du solche Männer als "berechtigt ausgesondert" ansiehst, dann hast du dich wahrscheinlich sehr gefreut als Stefanie gequält, Natscha entführt und Vanessa erstochen wurde.
Da kann man echt nur sagen: Willkommen in der Klappse, wdragon.

Ich finde es immer wieder interessant, wie Du nicht vorhandene Zusammenhänge knüpfst. Wie kommst Du auf die Idee, daß mich so etwas freut oder freuen könnte?

Maki

2006-09-22, 18:43:17

Eigentlich müsste das ja LS gefreut haben: Ein paar Frauen weniger, die das Urböse verbreiten können.

LovesuckZ

2006-09-22, 20:44:45

Lovesuckz das ist egoistisches Gedankengut.

Ich behauptete nicht das Gegenteil.
Ich mache das selbe wie der Femischismus: Ich setze mich nur für ein Geschlecht ein.
Ich bin eben das Spiegelbild einer Bewegung, welche wie ein parasit die Gesellschaft zu grunde richtig.

o klar, in welcher welt? Dies ist doch gerade einer der grossen Errungenschaften des Feminismus, dass das eben heute genau weniger der Fall ist als früher. Es liegt nun nicht mehr zwingend am Mann, die finanziellen Mittel für die Familie herbeizuschaffen. Das kann die Frau heutzutage ebensogut tun (nach deiner argumentation sogar besser, da die Frauen ja im Beruf überall bevorteilt werden ).

Falsch, der Feminismus will keine unäbhänghigen Frauen, sondern ihnen Mittel geben, dass sie im Leben nichts machen müssen.
Wenn Frauen eben nicht den materiellen Erfolg in einer Beziehung suchen, warum heiraten sie ältere Männer? Warum suchen sie sich Männer mit einer höheren Bildung?
Feminius bedeutet nur, ihnen Macht zu geben, welche sie nicht verdient haben.
P.S: Frauen wollen garkeine anstrenge, anspruchsvolle Arbeit sondern niedrige Jobs mit Halbtagszeit. ;)

Eine Frage: Wie viele Millionen Frauen hast du denn persönlich kennen gelernt um dir ein so allumfassendes Urteil bilden zu können?

Es ist wie mit dem Autofahren: Jedes Auto fährt sich leicht anders, aber zu 90% sind die selben Eigenschaften und Funktionen (=Ansichten und Einstellungen) vorhanden.

evolutionconcept

2006-09-22, 22:44:47

Ich behauptete nicht das Gegenteil.
Ich mache das selbe wie der Femischismus: Ich setze mich nur für ein Geschlecht ein.
Ich bin eben das Spiegelbild einer Bewegung, welche wie ein parasit die Gesellschaft zu grunde richtig.

Falsch, der Feminismus will keine unäbhänghigen Frauen, sondern ihnen Mittel geben, dass sie im Leben nichts machen müssen.
Wenn Frauen eben nicht den materiellen Erfolg in einer Beziehung suchen, warum heiraten sie ältere Männer? Warum suchen sie sich Männer mit einer höheren Bildung?
Feminius bedeutet nur, ihnen Macht zu geben, welche sie nicht verdient haben.
P.S: Frauen wollen garkeine anstrenge, anspruchsvolle Arbeit sondern niedrige Jobs mit Halbtagszeit. ;)

Es ist wie mit dem Autofahren: Jedes Auto fährt sich leicht anders, aber zu 90% sind die selben Eigenschaften und Funktionen (=Ansichten und Einstellungen) vorhanden.

Frauen sind wie Autofahren.......das ist ja mal ein interessanter, wenn auch völlig sinnloser Vergleich. Aber auch hiezu müsstest du mindestens 3-4 Autos gefahren (Frauen gehabt) haben um das beurteilen zu können.
Es bleibtaber dabei dieser Vergleich ist einfach tptal unrealistisch und Fundamentlos.

Und wenn du ein Spiegelbild bist, nicht anders handelst bzw. denkst, steht es dir doch aber nicht zu Leute zu kritisieren die ebenso handeln.
Oder lebst duetwa noch in der Kindergartenwelt: Wenn der mich ärgert, ärger ich ihn? :rolleyes:

Gasthaus

2006-09-23, 01:13:31

Frauen sind wie Autofahren.......das ist ja mal ein interessanter, wenn auch völlig sinnloser Vergleich. Aber auch hiezu müsstest du mindestens 3-4 Autos gefahren (Frauen gehabt) haben um das beurteilen zu können.
Es bleibtaber dabei dieser Vergleich ist einfach tptal unrealistisch und Fundamentlos.

Und wenn du ein Spiegelbild bist, nicht anders handelst bzw. denkst, steht es dir doch aber nicht zu Leute zu kritisieren die ebenso handeln.
Oder lebst duetwa noch in der Kindergartenwelt: Wenn der mich ärgert, ärger ich ihn? :rolleyes:

...oder die Umwelt ist nur eine Reflektion innerer Eistellungen...

Gast

2006-09-23, 11:04:05

Oder lebst duetwa noch in der Kindergartenwelt: Wenn der mich ärgert, ärger ich ihn? :rolleyes:

Anders geht's nicht.
Müsst ihr Frauen doch am besten kennen.
"Früher wurden Frauen schlecht behandelt, jetzt sind die Männer dran".
:rolleyes:

LZ

evolutionconcept

2006-09-23, 11:10:33

Anders geht's nicht.
Müsst ihr Frauen doch am besten kennen.
"Früher wurden Frauen schlecht behandelt, jetzt sind die Männer dran".
:rolleyes:

LZ

Wer behandelt Männer denn schlecht? Und wenn es denn dann so ein sollte, warum fällt nur dir das auf und den anderen Männern nicht? ;)
Bis jetzt habe ich noch keine wirklichen Argumente der Benachteiligung von Männern lesen können, die auf die Kappe von Frauen gehen.

beos

2006-09-23, 12:29:04

Wer behandelt Männer denn schlecht? Und wenn es denn dann so ein sollte, warum fällt nur dir das auf und den anderen Männern nicht? ;)
Bis jetzt habe ich noch keine wirklichen Argumente der Benachteiligung von Männern lesen können, die auf die Kappe von Frauen gehen.

Morgen Evo,

ich hab schon mal eine freie Arbeitsstelle gegen eine gleich qualifizierte Quotenfrau verloren.

Das wurde mir bei der Absage natürlich nicht gesagt - es wurde mir dann durch Bekannte die in diesem Betrieb arbeiten erzählt.

Jetzt überlege mal, in welchen Berufszweigen es Männerquotenstellen gibt.........es fallen Dir keine ein ?

Na sowas ;)

Gibts nämlich auch nicht - selbst in Beschäftigungsgebieten, in denen 95% Frauen arbeiten gibt es soetwas nicht.

Turiz

2006-09-23, 12:38:01

Morgen Evo,

ich hab schon mal eine freie Arbeitsstelle gegen eine gleich qualifizierte Quotenfrau verloren.

Das wurde mir bei der Absage natürlich nicht gesagt - es wurde mir dann durch Bekannte die in diesem Betrieb arbeiten erzählt.

Jetzt überlege mal, in welchen Berufszweigen es Männerquotenstellen gibt.........es fallen Dir keine ein ?

Na sowas ;)

Gibts nämlich auch nicht - selbst in Beschäftigungsgebieten, in denen 95% Frauen arbeiten gibt es soetwas nicht.
Entschuldigt das ich mich einmische. Ist auch nur die Ausnahme die, die Regel bestätigt. Aber das gibt es doch. In OÖ werden bei der Einstellung von Volksschullehrern männliche Kanditaten bevorzugt um den Männeranteil zu erhöhen. Ich habe jetzt leider keinen Link parat und ändert auch nichts daran, dass es hauptsächlich Quotenfrauen und keine Quotenmänner gibt.

beos

2006-09-23, 12:45:47

Entschuldigt das ich mich einmische. Ist auch nur die Ausnahme die, die Regel bestätigt. Aber das gibt es doch. In OÖ werden bei der Einstellung von Volksschullehrern männliche Kanditaten bevorzugt um den Männeranteil zu erhöhen. Ich habe jetzt leider keinen Link parat und ändert auch nichts daran, dass es hauptsächlich Quotenfrauen und keine Quotenmänner gibt.

Hi Turiz,

meinst Du in Österreich ?

Ajax

2006-09-23, 12:48:09

Morgen Evo,

ich hab schon mal eine freie Arbeitsstelle gegen eine gleich qualifizierte Quotenfrau verloren.

Das wurde mir bei der Absage natürlich nicht gesagt - es wurde mir dann durch Bekannte die in diesem Betrieb arbeiten erzählt.

Jetzt überlege mal, in welchen Berufszweigen es Männerquotenstellen gibt.........es fallen Dir keine ein ?

Na sowas ;)

Gibts nämlich auch nicht - selbst in Beschäftigungsgebieten, in denen 95% Frauen arbeiten gibt es soetwas nicht.

Sorry. Sehe ich anders. Meist wird der beste Kandidat genommen. Nur wenn die Leistung und oder Befähigung equal ist, wird die Quote in Anspruch genommen. Sage mir einen vernünftigen Grund, warum sich ein AG wegen einer "geschissenen" Quote die schlechtere Arbeitskraft holen sollte. Das ist unsinnig in höchstem Maße.

Ich will damit natürlich nicht Deine Qualifikation in Frage stellen. Aber es liegt durchaus im Bereich des möglichen, dass die gute Frau einiges an Kompetenz besitzt.

Klar ist, dass Deine Bekannte es aber für Dich passend verkauft um Dir die Enttäuschung etwas zu lindern... ;)

Turiz

2006-09-23, 12:49:41

Hi Turiz,

meinst Du in Österreich ?
Hi. Ja das meine ich. OÖ = Bundesland Oberösterreich.
Ich habe jetzt auch einen Link dazu:
http://www.nachrichten.at/politik/landespolitik/453110?PHPSESSID=e
Ist allerdings erst ein Vorschlag.

beos

2006-09-23, 12:54:05

Sorry. Sehe ich anders. Meist wird der beste Kandidat genommen. Nur wenn die Leistung und oder Befähigung equal ist, wird die Quote in Anspruch genommen. Sage mir einen vernünftigen Grund, warum sich ein AG wegen einer "geschissenen" Quote die schlechtere Arbeitskraft holen sollte. Das ist unsinnig in höchstem Maße.

Ich will damit natürlich nicht Deine Qualifikation in Frage stellen. Aber es liegt durchaus im Bereich des möglichen, dass die gute Frau einiges an Kompetenz besitzt.

Klar ist, dass Deine Bekannte es aber für Dich passend verkauft um Dir die Enttäuschung etwas zu lindern... ;)

Möglich ist alles - aber da dieser grosse Betrieb eine Frauenbeauftragte hat und diese auch bei dieser Jobeinstellung mitentscheiden hat - wohl eher nicht.
Außerdem stand schon in der Stellenausschreibung, dass Frauen bei gleicher Quali bevorzugt eingestellt werden.

Mylene

2006-09-23, 12:57:02

Muse != Muße ;)
Danke, hab den Rechtschreibfehler verbessert.

So, und jetzt zum Buch. Den Prolog hab ich durch. Ich beziehe mich also mit dem folgenden Text nur auf diesen Abschnitt.

Frau Hermans Thesen beginnen damit, dass sie behauptet, wir würden in einer "Zeit der unbegrenzten Möglichkeiten" leben. Jede könne sich also frei entscheiden, ob sie denn berufliche Karriere oder Mutter-Dasein bevorzuge. Sie spricht vom "Supermarkt der Wünsche"; eine Metapher also für die Vorstellung, man könne einfach aus einem x-beliebigen Regal das gewünschte Produkt herausziehen, an der Kasse bezahlen und dann um eine Sache reicher nach Hause gehen.
Selbstverständlich ist es für den Leser logisch, dass man – wenn man die Metapher nun überträgt – für die Karriere einen Preis zu bezahlen hat. Sei es das höhere Engagement, bei dem man psychisch und physisch an seine Grenzen geraten kann, die höheren Kosten, weil man in eine entsprechende Ausbildung investiert, der erhöhte Zeitaufwand, bei dem das Privatleben auf der Strecke bleiben kann, etc.

Dass die Faktoren, die das Bild eines kunterbunten Supermarktes – in dem man eben nicht überall und ganz locker an die Produkte gelangen kann – trüben, bei Frau Hermans Betrachtung jedoch unausgesprochen bleiben, das sei am Rande erwähnt, aber an dieser Stelle nicht weiter ausgeführt.

Frau Hermans Ursachenforschung fördert das Bild einer manipulierbaren Frau zutage: Sie lasse sich also mehr oder weniger im „Supermarkt der Wünsche“ zu einem Produkt durch Werbung (hier: die „Forderungen“ der Frauenbewegung, bzw. das vorherrschende gesellschaftliche Frauenbild) überreden, an der Kasse einen Preis zu bezahlen, den sie weder aufbringen kann noch möchte.
Aber sind die Ursachen einer anscheinend manipulierbaren Frau nun wirklich nur auf die Frauenbewegung zurückzuführen? Und ging es denn der Frauenbewegung nicht darum, den Zwang der Mutter- und Hausfrauenrolle, also die Manipulation durch eine patriarchalisch geprägte Gesellschaft, aufzuheben? Sollte man das „moderne“ Frauenbild dann nicht viel eher ganzheitlich unter der Berücksichtigung aller historischen, kulturellen und wirtschaftlichen Faktoren betrachten und bewerten?

Immerhin gerät Frau Herman relativ zügig zur Darstellung ihrer Motivation dieses Schmökers: Es gehe um unsere Zukunft, also um die Kinder, und damit um den Fortbestand der Gesellschaft. Sie beschwört die Schreckgespenster einer aussterbenden Gesellschaft herauf. Und woran macht sie das fest?
1. An der Jugend: geplagt von Zukunftsängsten, die sowohl den beruflichen (keine Arbeitsplätze) als auch den privaten (Kinderwunsch, aber die Angst vor dem finanziellen Ruin) Bereich betreffen.
2. An der "mittleren Altersklasse": "schwankend zwischen Ideologien, Illusionen und Enttäuschungen" sei das "Bedürfnis nach Orientierung stärker denn je".
3. An den Älteren: sie fühlten sich abgeschoben und würden sich fragen, wieso sich ihr eigener Nachwuchs nicht mehr verantwortlich für sie fühlt.

Frau Herman rutscht also von ihrer zuerst hochgehaltenen Ursachen- und Folgenforschung der Kinderlosigkeit bei der Frauenbewegung in ganz andere Themengebiete ab: Zukunftsängste, wirtschaftliche Miseren, Gesellschaftsprobleme. Selbstverständlich ist es nicht abzustreiten, dass sich alle Faktoren gegenseitig beeinflussen. Nur steht das wiederum im Widerspruch zu ihren vorher aufgeführten Überlegungen, dass die Emanzipation die Ur-Ursache sei. Offensichtlich ja doch nicht.

Nach den ersten Seiten wird der eigentliche Grund ihrer Motivation für dieses Buch relativ schnell in vielen Ausführungen klar: Sie schreibe dieses Buch nicht trotz, sondern wegen ihres Berufes. Sie habe privat erfahren, dass eine Beziehung nicht immer nur von Sonnenschein, sondern oftmals von Machtspielen und Meinungsverschiedenheiten geprägt sei. Dass es gar Trennungen gäbe. Und die höhere Trennungsrate schiebt sie kurz darauf zwar nur teilweise, aber immerhin auf die Emanzipation (andere Gründe kommen gar nicht zur Sprache). Sie habe sich früher oftmals für ihren Beruf, aber gegen ihr Privatleben entschieden. Sie habe sich für den Mittelpunkt gehalten. Sie gesteht uns indirekt Schuldgefühle ein, wenn sie beschreibt, wie das Kind mit Fieber im Bett liege, die Mutter sich aber nicht darum kümmern könne, weil sie arbeiten gehen müsse und sie dann spüre „dass etwas schief läuft“. Sie bemängelt das Desinteresse daran, dass eine Frau zwischen ihren vielen Rollen zerbräche. Sie erkennt, dass man als Mutter beruflich zurücktreten muss, weil man nicht 100%igen Einsatz gewährleisten kann. Sie rückt das Bewusstsein darüber in die Mitte, man würde ständig gegen die innere Überzeugung handeln.

Frau Herman ist doch nur eines: ganz schön angefressen von ihrer damals selbstgewählten Rolle als Karrierefrau, und frustriert davon, dass sie offensichtlich zu spät bemerkt hat, dass Karriere und Familienplanung beiderseits Abstriche bedeuten. Nur: ist ihre persönliche Frustration ein Produkt der Emanzipation, der Frauenbewegung? Hat sie vielleicht in der viel umstrittenen Debatte um die Emanzipation ein für sie willkommenes Ventil gefunden, um – und das scheint ja die „wahrere“ Motivation zu sein – ihrer Frustbewältigung zu frönen? Ist ihr Buch letztendlich nicht ihre Rechtfertigung dafür, warum sie sich gegen ihre Karriere und für ihre Familie entschieden hat? Wieso hat eine nach außen hin stark wirkende Frau es überhaupt nötig, sich dafür zu rechtfertigen? Ihr Buch solle den Frauen Mut machen, zu ihrer Rolle als Mutter zu stehen, anstatt sich von anderen Menschen mit Vorurteilen (dass Mütter bspw. den ganzen Tag nur faul zuhause herumsitzen) von ihrer bewusst gewählten Aufgabe abbringen zu lassen.
Im Grunde ist das ja ein gutgemeinter Ansatz. Nur bleibt die Frage offen, wieso sich eine Mutter denn verteidigen müsse. Und die Gründe dafür sind sicherlich – wieder einmal – nicht allein bei den Folgen der Frauenbewegung zu suchen, die Frau Herman so hemmungslos verbal niederzumetzeln versucht.

Um noch einmal beim persönlichen Frust zu bleiben: Er verführt oftmals dazu, sich in Widersprüche zu verstricken. Auch Frau Herman unterläuft dieser Fehler. So betont sie zu Anfang noch, dass sie sich ihrem Thema nicht als Wissenschaftlerin nähert, sondern aus persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen heraus. Am Ende ihres Prologs hält sie den Zeigefinger hoch, und spricht sich für eine sachliche und neutrale Auseinandersetzung mit „gegenläufigen Argumenten“ aus. Jedoch schafft sie selbst von Anfang an nicht die Grundvoraussetzungen für genau eine solch nüchterne Betrachtung.

Ich könnte noch so viel mehr allein zu ihrem Prolog schreiben, aber schneiden wir noch einen letzten Punkt an: der Mann. Der Feminismus habe nicht wesentlich für eine Veränderung seiner Rolle beigetragen – „allenfalls [...]verunsicherte Softies beschert“. Viel bedenklicher, dass dadurch der Eindruck entsteht, dass der Mann offensichtlich nicht anpassungs- und wandlungsfähig sei, ist, dass Frau Herman noch einen oben drauf setzt, indem sie den Männern jegliche Verantwortung und Mitgestaltung an der gesellschaftlichen Entwicklung abspricht: es seien nun einmal die Frauen, die durch soziale und emotionale Intelligenz ein menschliches Zusammenleben gestalten könnten (S.31). Anders ausgedrückt könnte man das auch so zusammenfassen:
Der Mann hatte seit der Vertreibung aus dem Paradies nichts mehr zu melden, die Frauen haben sich ein wenig unter dem Deckmantel der sogenannten Emanzipation auf Kosten der Männer ausgetobt, und nun können sie ihre Stärken („warmes Nest bauen, Netzwerke anlegen, [...]Schutzräume bieten“) erneut zu Tage fördern, und – ohne Beteiligung des Mannes – die Gesellschaftsstruktur noch einmal auf den Kopf (für manche mögen es wieder die Füße sein) stellen.

Ja, es ist das Eva-Prinzip, das uns Frau Herman präsentiert. Und nur das Eva-Prinzip. Was Adam aus der Sache macht, tja, vielleicht gibt es dazu auch irgendwann mal ein Buch. Aber ich wage es zu bezweifeln, dass es Frau Herman noch bis zum „Adam-UND-Eva-Prinzip“ schafft. Was eigentlich das Wünschenswerteste gewesen wäre.

Abschließend kann ich meine Meinung also nur noch einmal bestätigen: ihr „Eva-Prinzip“ ist und bleibt eine persönliche Frustbewältigung, die Frau Herman auf die Frauenbewegung abwälzt. Und genau das ist der Punkt, womit sie sich der Lächerlichkeit preisgibt, und wieso ich mich über sie lustig mache. Gerade bei einer Journalistin hätte man doch erwarten dürfen, dass sie sich differenzierter mit der Thematik befasst. Und vor allem, dass sie sich wenigstens bis zum Epilog Zeit lässt, sich durchschauen zu lassen.

beos

2006-09-23, 13:12:14

Hi. Ja das meine ich. OÖ = Bundesland Oberösterreich.
Ich habe jetzt auch einen Link dazu:
http://www.nachrichten.at/politik/landespolitik/453110?PHPSESSID=e
Ist allerdings erst ein Vorschlag.

Da sieht man doch wieder..wenn Frau benachteiligt wird ist das schlecht....wenn Männer benachteiligt werden sind Frauen emanzipiert

(Auszug aus Turiz geposteten Link)

Protest gegen Enzenhofers Plan kommt von SP-Nationalrats-Bildungssprecher Erwin Niederwieser, für den "das Problem erkannt, aber so nicht lösbar" ist, aber auch von FP-Landtagsabgeordneter Helga Moser. "Die Gleichbehandlung von Frauen und Männern darf in diesem Fall nicht ausgeschaltet werden", sagt Moser. Nur die Qualifikation der Jung-Pädagogen und die Dauer der Wartezeit dürfe zählen. (eda)

-> in diesem FAll nicht - sonst aber immer :|

beos

2006-09-23, 15:02:57

So, und jetzt zum Buch. Den Prolog hab ich durch. Ich beziehe mich also mit dem folgenden Text nur auf diesen Abschnitt.

Frau Hermans Thesen beginnen damit, dass sie behauptet, wir würden in einer "Zeit der unbegrenzten Möglichkeiten" leben. Jede könne sich also frei entscheiden, ob sie denn berufliche Karriere oder Mutter-Dasein bevorzuge. Sie spricht vom "Supermarkt der Wünsche"; eine Metapher also für die Vorstellung, man könne einfach aus einem x-beliebigen Regal das gewünschte Produkt herausziehen, an der Kasse bezahlen und dann um eine Sache reicher nach Hause gehen.

Ich interpretiere das anderes. Früher hatte Frau überhaupt keine Wahlmöglichkeiten. Im Supermarkt konnte sie sich höchstens den Mann für Ihr Hausfrauleben aussuchen - sonst nichts.
Dagegen sind die heutigen Supermärkte regelrecht überfühlt (im positiven Sinne)

Frau Hermans Ursachenforschung fördert das Bild einer manipulierbaren Frau zutage: Sie lasse sich also mehr oder weniger im „Supermarkt der Wünsche“ zu einem Produkt durch Werbung (hier: die „Forderungen“ der Frauenbewegung, bzw. das vorherrschende gesellschaftliche Frauenbild) überreden, an der Kasse einen Preis zu bezahlen, den sie weder aufbringen kann noch möchte.

Nicht gegen Dich persönlich Mylene - aber Frauen sind extrem mainpulierbar.
Aber meisten manipulieren sie sich gegenseitig - merken es aber nicht.
Sei es nun auf dem Gefühls - oder dem Konsumsektor.

Aber sind die Ursachen einer anscheinend manipulierbaren Frau nun wirklich nur auf die Frauenbewegung zurückzuführen? Und ging es denn der Frauenbewegung nicht darum, den Zwang der Mutter- und Hausfrauenrolle, also die Manipulation durch eine patriarchalisch geprägte Gesellschaft, aufzuheben? Sollte man das „moderne“ Frauenbild dann nicht viel eher ganzheitlich unter der Berücksichtigung aller historischen, kulturellen und wirtschaftlichen Faktoren betrachten und bewerten?

Nein - denn erst durch die Emanzipation ist Frau doch ein vollwertiger Konsument geworden. Nur eine Frau, die ihr eigenes Geld verdient - kann richtig konsumieren wie es ihr gefällt.

Immerhin gerät Frau Herman relativ zügig zur Darstellung ihrer Motivation dieses Schmökers: Es gehe um unsere Zukunft, also um die Kinder, und damit um den Fortbestand der Gesellschaft. Sie beschwört die Schreckgespenster einer aussterbenden Gesellschaft herauf. Und woran macht sie das fest?
1. An der Jugend: geplagt von Zukunftsängsten, die sowohl den beruflichen (keine Arbeitsplätze) als auch den privaten (Kinderwunsch, aber die Angst vor dem finanziellen Ruin) Bereich betreffen.
2. An der "mittleren Altersklasse": "schwankend zwischen Ideologien, Illusionen und Enttäuschungen" sei das "Bedürfnis nach Orientierung stärker denn je".
3. An den Älteren: sie fühlten sich abgeschoben und würden sich fragen, wieso sich ihr eigener Nachwuchs nicht mehr verantwortlich für sie fühlt.

Frau Herman rutscht also von ihrer zuerst hochgehaltenen Ursachen- und Folgenforschung der Kinderlosigkeit bei der Frauenbewegung in ganz andere Themengebiete ab: Zukunftsängste, wirtschaftliche Miseren, Gesellschaftsprobleme. Selbstverständlich ist es nicht abzustreiten, dass sich alle Faktoren gegenseitig beeinflussen. Nur steht das wiederum im Widerspruch zu ihren vorher aufgeführten Überlegungen, dass die Emanzipation die Ur-Ursache sei. Offensichtlich ja doch nicht.

Also ich sehe da durchaus Zusammenhänge - und werde sie - falls es Dich interessiert - gerne mit Dir diskutieren.

Nach den ersten Seiten wird der eigentliche Grund ihrer Motivation für dieses Buch relativ schnell in vielen Ausführungen klar: Sie schreibe dieses Buch nicht trotz, sondern wegen ihres Berufes. Sie habe privat erfahren, dass eine Beziehung nicht immer nur von Sonnenschein, sondern oftmals von Machtspielen und Meinungsverschiedenheiten geprägt sei. Dass es gar Trennungen gäbe. Und die höhere Trennungsrate schiebt sie kurz darauf zwar nur teilweise, aber immerhin auf die Emanzipation (andere Gründe kommen gar nicht zur Sprache). Sie habe sich früher oftmals für ihren Beruf, aber gegen ihr Privatleben entschieden. Sie habe sich für den Mittelpunkt gehalten. Sie gesteht uns indirekt Schuldgefühle ein, wenn sie beschreibt, wie das Kind mit Fieber im Bett liege, die Mutter sich aber nicht darum kümmern könne, weil sie arbeiten gehen müsse und sie dann spüre „dass etwas schief läuft“. Sie bemängelt das Desinteresse daran, dass eine Frau zwischen ihren vielen Rollen zerbräche. Sie erkennt, dass man als Mutter beruflich zurücktreten muss, weil man nicht 100%igen Einsatz gewährleisten kann. Sie rückt das Bewusstsein darüber in die Mitte, man würde ständig gegen die innere Überzeugung handeln.

Ja - das hast Du richtig wieder gegeben ;)

Frau Herman ist doch nur eines: ganz schön angefressen von ihrer damals selbstgewählten Rolle als Karrierefrau, und frustriert davon, dass sie offensichtlich zu spät bemerkt hat, dass Karriere und Familienplanung beiderseits Abstriche bedeuten. Nur: ist ihre persönliche Frustration ein Produkt der Emanzipation, der Frauenbewegung? Hat sie vielleicht in der viel umstrittenen Debatte um die Emanzipation ein für sie willkommenes Ventil gefunden, um – und das scheint ja die „wahrere“ Motivation zu sein – ihrer Frustbewältigung zu frönen? Ist ihr Buch letztendlich nicht ihre Rechtfertigung dafür, warum sie sich gegen ihre Karriere und für ihre Familie entschieden hat? Wieso hat eine nach außen hin stark wirkende Frau es überhaupt nötig, sich dafür zu rechtfertigen? Ihr Buch solle den Frauen Mut machen, zu ihrer Rolle als Mutter zu stehen, anstatt sich von anderen Menschen mit Vorurteilen (dass Mütter bspw. den ganzen Tag nur faul zuhause herumsitzen) von ihrer bewusst gewählten Aufgabe abbringen zu lassen.

Ich verstehe nicht wo das Problem liegen sollte - viele Schriftsteller versuchen ein Problem , das sie haben, mit den Zuständen der Gesellschaft zu verbinden

Im Grunde ist das ja ein gutgemeinter Ansatz. Nur bleibt die Frage offen, wieso sich eine Mutter denn verteidigen müsse. Und die Gründe dafür sind sicherlich – wieder einmal – nicht allein bei den Folgen der Frauenbewegung zu suchen, die Frau Herman so hemmungslos verbal niederzumetzeln versucht.

Ja - wo denn noch ? Du kritisierst - aber wo bleibt die Alternativlösung ?

Um noch einmal beim persönlichen Frust zu bleiben: Er verführt oftmals dazu, sich in Widersprüche zu verstricken. Auch Frau Herman unterläuft dieser Fehler. So betont sie zu Anfang noch, dass sie sich ihrem Thema nicht als Wissenschaftlerin nähert, sondern aus persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen heraus. Am Ende ihres Prologs hält sie den Zeigefinger hoch, und spricht sich für eine sachliche und neutrale Auseinandersetzung mit „gegenläufigen Argumenten“ aus. Jedoch schafft sie selbst von Anfang an nicht die Grundvoraussetzungen für genau eine solch nüchterne Betrachtung.

Sie ist keine Wissenschaftlerin - und ist offen für eine sachliche und neutrale Auseinandersetzung mit „gegenläufigen Argumenten“ bei den Diskussionen, die Ihr Buch zweifelsohne auslösen wird.

Ich könnte noch so viel mehr allein zu ihrem Prolog schreiben, aber schneiden wir noch einen letzten Punkt an: der Mann. Der Feminismus habe nicht wesentlich für eine Veränderung seiner Rolle beigetragen – „allenfalls [...]verunsicherte Softies beschert“. Viel bedenklicher, dass dadurch der Eindruck entsteht, dass der Mann offensichtlich nicht anpassungs- und wandlungsfähig sei, ist, dass Frau Herman noch einen oben drauf setzt, indem sie den Männern jegliche Verantwortung und Mitgestaltung an der gesellschaftlichen Entwicklung abspricht: es seien nun einmal die Frauen, die durch soziale und emotionale Intelligenz ein menschliches Zusammenleben gestalten könnten (S.31).

Wie Du sicher weißt gibt es aktuelle Studien, die zeigen dass die Kinderlosigkeit auch zum goßen Teil darauf beruht, dass Frauen Männer suchen, die es nicht gibt....und Männer Frauen suchen, die es gar nicht mehr geben kann - die Partnervorstellungen driften immer mehr auseinander.

Anders ausgedrückt könnte man das auch so zusammenfassen:
Der Mann hatte seit der Vertreibung aus dem Paradies nichts mehr zu melden, die Frauen haben sich ein wenig unter dem Deckmantel der sogenannten Emanzipation auf Kosten der Männer ausgetobt, und nun können sie ihre Stärken („warmes Nest bauen, Netzwerke anlegen, [...]Schutzräume bieten“) erneut zu Tage fördern, und – ohne Beteiligung des Mannes – die Gesellschaftsstruktur noch einmal auf den Kopf (für manche mögen es wieder die Füße sein) stellen.

Etwas "Mylene mässig spitz-zünglig übertrieben" dargestellt - aber im Kern ist etwas dran :biggrin:

Ja, es ist das Eva-Prinzip, das uns Frau Herman präsentiert. Und nur das Eva-Prinzip. Was Adam aus der Sache macht, tja, vielleicht gibt es dazu auch irgendwann mal ein Buch. Aber ich wage es zu bezweifeln, dass es Frau Herman noch bis zum „Adam-UND-Eva-Prinzip“ schafft. Was eigentlich das Wünschenswerteste gewesen wäre.

Die Frau hat aus Ihrer Sicht geschrieben und Teile Ihres Lebens als Beispiele benutzt - wie sollte sie aus Sicht von Adam etwas schreiben ?

Abschließend kann ich meine Meinung also nur noch einmal bestätigen: ihr „Eva-Prinzip“ ist und bleibt eine persönliche Frustbewältigung, die Frau Herman auf die Frauenbewegung abwälzt. Und genau das ist der Punkt, womit sie sich der Lächerlichkeit preisgibt, und wieso ich mich über sie lustig mache. Gerade bei einer Journalistin hätte man doch erwarten dürfen, dass sie sich differenzierter mit der Thematik befasst. Und vor allem, dass sie sich wenigstens bis zum Epilog Zeit lässt, sich durchschauen zu lassen.

Da sie ja zu gibt früher Fehler gemacht zu haben , würde ich das Wort Bewältigung als richtig beschreiben. - Frust doch eher nicht.
Sonst müßte sie heute mit Ihren Lebensumständen ja immer noch nicht zufrieden sein ?!

Abschliesend möchte ich sagen, dass Du wie viele Frauen Dich einfach nur angegriffen fühlst, weil das dass weisse Tuch der Emanzipation im gesellschaftlich großen Stil durch EINE FRAU beschmutzt wurde.

Und da Frauen immer gut kritisieren können - aber Kritik nicht gut wegstecken können würde auch ein Adam-UND-Eva-Prinzip Buch sein Fett wegbekommen -> natürlich von den Frauen

Mylene

2006-09-23, 21:15:56

Ich interpretiere das anderes. Früher hatte Frau überhaupt keine Wahlmöglichkeiten. Im Supermarkt konnte sie sich höchstens den Mann für Ihr Hausfrauleben aussuchen - sonst nichts.
Dagegen sind die heutigen Supermärkte regelrecht überfühlt (im positiven Sinne)
Ich streite überhaupt nicht ab, dass es die Wahlmöglichkeiten gibt. Ich kritisiere, dass sie die Ursache und Folgen der Wahlmöglichkeiten allein auf die Frauenbewegung zurückführt.

Nicht gegen Dich persönlich Mylene - aber Frauen sind extrem mainpulierbar.
Aber meisten manipulieren sie sich gegenseitig - merken es aber nicht.
Sei es nun auf dem Gefühls - oder dem Konsumsektor.
-grinsel- Und das will mir ausgerechnet jemand erzählen, der sich bei seinem Urteil über Frauen manipulieren lässt. Na, das kann ja heiter werden... -fg-

Nein [...]
Dann brauchen wir an dieser Stelle auch gar nicht weiter zu diskutieren, denn auf Scheuklappendenke reagiere ich allergisch. :)

Also ich sehe da durchaus Zusammenhänge - und werde sie - falls es Dich interessiert - gerne mit Dir diskutieren.
Verstehst du mich absichtlich falsch? Ich sprach nicht davon, dass es keine Zusammenhänge gäbe, sondern davon, dass Frau Herman die Emanzipation sozusagen als die "Wurzel allen Übels" hinstellt, was so schlichtweg eine einseitige Betrachtungsweise ist.

Ich verstehe nicht wo das Problem liegen sollte - viele Schriftsteller versuchen ein Problem , das sie haben, mit den Zuständen der Gesellschaft zu verbinden.
Das Problem liegt darin, dass sie das Problem hat, und die Ursachen für dieses Problem nicht einfach nur auf eine Gruppe von Andersdenkenden zurück zu führen sind. Sie macht den Fehler, die Frauenbewegung für ihre ursprüngliche Wahl einer "Karrierefrau" zur Verantwortung ziehen zu wollen, anstatt sich damit abzufinden, dass sie das ganz allein verbockt hat.

Ja - wo denn noch ? Du kritisierst - aber wo bleibt die Alternativlösung ?
Überall sind die Gründe zu suchen. Aber wenn ich das jetzt ausführe, könnte ich auch gleich ein Buch schreiben. Mal ehrlich: du wirst doch hoffentlich ein bißchen selbst mitdenken können? Wenigstens so ein klitzekleines bißchen?!
Ja, ich kritisiere. Eine Alternativlösung biete ich nicht. Warum? Weil das jeder für sich selbst herausfinden muss, was für ihn/sie die beste Lösung ist, im Leben glücklich zu werden. Frau Herman hat das schon richtig erkannt, dass wir (zumindest zum Großteil) die Wahl haben. Was aber jeder aus dieser Wahl macht, dafür braucht es keine Vorschriften, sonst hätten wir ja keine Wahl mehr. Nur sollte man dann am Schluss nicht jammern, wenn man falsch gewählt hat. Und genau das macht Frau Herman.

Sie ist keine Wissenschaftlerin - und ist offen für eine sachliche und neutrale Auseinandersetzung mit „gegenläufigen Argumenten“ bei den Diskussionen, die Ihr Buch zweifelsohne auslösen wird.
Sie sagte selbst, dass sie aus ihrer persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen heraus schreibt. Kannst du mir mal bitte verraten, wie ich mich mit jemanden neutral und sachlich auseinander setzen soll, der mich schon zu Anfang darauf hinweist, dass er lediglich seine subjektiven Wahrnehmungen in die Diskussion einbringen will?

Wie Du sicher weißt gibt es aktuelle Studien, die zeigen dass die Kinderlosigkeit auch zum goßen Teil darauf beruht, dass Frauen Männer suchen, die es nicht gibt....und Männer Frauen suchen, die es gar nicht mehr geben kann - die Partnervorstellungen driften immer mehr auseinander.
Aber haben diese Entwicklungen wirklich nur etwas mit der Frauenbewegung zu tun? Sind es denn nicht auch ganz allgemeine, gesellschaftliche Zwänge, in die sich so mancher hineinpressen lässt? Überall wird Perfektionismus suggeriert. Wer sich davon sogar in seiner Partnerwahl beeinflussen lässt, ist meiner Meinung nach selbst schuld. Denn der gesunde Menschenverstand lässt jeden ziemlich schnell zu dem Ergebnis kommen, dass das schlichtweg eine utopische Vorstellung ist.

Die Frau hat aus Ihrer Sicht geschrieben und Teile Ihres Lebens als Beispiele benutzt - wie sollte sie aus Sicht von Adam etwas schreiben ?
Das ist doch das Problem. Sie, sie, immer wieder nur sie. Frau Herman kritisiert, dass die Frauenbewegung so egoistisch motiviert sei. Dabei macht sie es doch selber nicht besser. Nur von einer anderen Warte aus.

Da sie ja zu gibt früher Fehler gemacht zu haben , würde ich das Wort Bewältigung als richtig beschreiben. - Frust doch eher nicht.
Sonst müßte sie heute mit Ihren Lebensumständen ja immer noch nicht zufrieden sein ?!
Wenn sie mit den Lebensumständen zufrieden wäre, müsste sie sie doch nicht so in ihrem Buch anprangern.

Abschliesend möchte ich sagen, dass Du wie viele Frauen Dich einfach nur angegriffen fühlst, weil das dass weisse Tuch der Emanzipation im gesellschaftlich großen Stil durch EINE FRAU beschmutzt wurde.
Noch einmal: ich kritisiere lediglich, dass Frau Herman die Frauenbewegung als einzige Ursache hinstellt und sie genauso einseitig sieht, wie sie manche Feministinnen von der Gegenseite aus vertreten. Eine einseitige Sichtweise - egal, von welcher Seite aus - hilft im Dialog zwischen den Geschlechtern weder den Frauen, noch den Männern.

Mark3Dfx

2006-09-24, 08:47:27

Noch einmal: ich kritisiere lediglich, dass Frau Herman die Frauenbewegung als einzige Ursache hinstellt und sie genauso einseitig sieht, wie sie manche Feministinnen von der Gegenseite aus vertreten. Eine einseitige Sichtweise - egal, von welcher Seite aus - hilft im Dialog zwischen den Geschlechtern weder den Frauen, noch den Männern.

Das unterschreib ich doch mal zu 100%
+++ :)

beos

2006-09-24, 12:02:58

Ich streite überhaupt nicht ab, dass es die Wahlmöglichkeiten gibt. Ich kritisiere, dass sie die Ursache und Folgen der Wahlmöglichkeiten allein auf die Frauenbewegung zurückführt.

*(siehe ganz unten)

-grinsel- Und das will mir ausgerechnet jemand erzählen, der sich bei seinem Urteil über Frauen manipulieren lässt. Na, das kann ja heiter werden... -fg-

Was ist das denn für eine Antwort Mylene ? Ich rede über die Manipulationsmöglichkeiten einer ganzen Bevölkerungsgruppe und konterst mit einer Person, Die auch noch Dein Gesprächspartner ist :biggrin:

Dann brauchen wir an dieser Stelle auch gar nicht weiter zu diskutieren, denn auf Scheuklappendenke reagiere ich allergisch. :)

Hmm....das sagt jemand nein - und schreibt noch einen erklärenden Satz dazu und Du scheinst nur das Nein gelesen zu haben - schade

Verstehst du mich absichtlich falsch? Ich sprach nicht davon, dass es keine Zusammenhänge gäbe, sondern davon, dass Frau Herman die Emanzipation sozusagen als die "Wurzel allen Übels" hinstellt, was so schlichtweg eine einseitige Betrachtungsweise ist.

*

Das Problem liegt darin, dass sie das Problem hat, und die Ursachen für dieses Problem nicht einfach nur auf eine Gruppe von Andersdenkenden zurück zu führen sind. Sie macht den Fehler, die Frauenbewegung für ihre ursprüngliche Wahl einer "Karrierefrau" zur Verantwortung ziehen zu wollen, anstatt sich damit abzufinden, dass sie das ganz allein verbockt hat.

*

Überall sind die Gründe zu suchen. Aber wenn ich das jetzt ausführe, könnte ich auch gleich ein Buch schreiben. Mal ehrlich: du wirst doch hoffentlich ein bißchen selbst mitdenken können? Wenigstens so ein klitzekleines bißchen?!

Bitte schreibe doch ein Buch. Auch dieses Buch werde ich mir durchlesen und erst dann meine Meinung dazu sagen - da ich mir nicht von vornherein eine Meinung reindrücken lasse wie eine andere bestimmte Person.

Ja, ich kritisiere. Eine Alternativlösung biete ich nicht. Warum? Weil das jeder für sich selbst herausfinden muss, was für ihn/sie die beste Lösung ist, im Leben glücklich zu werden. Frau Herman hat das schon richtig erkannt, dass wir (zumindest zum Großteil) die Wahl haben. Was aber jeder aus dieser Wahl macht, dafür braucht es keine Vorschriften, sonst hätten wir ja keine Wahl mehr. Nur sollte man dann am Schluss nicht jammern, wenn man falsch gewählt hat. Und genau das macht Frau Herman.

Du bist wie die Opposition im Bundestag - die kritisieren auch immer und bieten keine Alternativen an.

Sie sagte selbst, dass sie aus ihrer persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen heraus schreibt. Kannst du mir mal bitte verraten, wie ich mich mit jemanden neutral und sachlich auseinander setzen soll, der mich schon zu Anfang darauf hinweist, dass er lediglich seine subjektiven Wahrnehmungen in die Diskussion einbringen will?

Sie hat das Buch doch auch nach Gesprächen mit Sozialwissenschaftlern geschrieben - wurde das dort nicht erwähnt ?

Aber haben diese Entwicklungen wirklich nur etwas mit der Frauenbewegung zu tun? Sind es denn nicht auch ganz allgemeine, gesellschaftliche Zwänge, in die sich so mancher hineinpressen lässt? Überall wird Perfektionismus suggeriert. Wer sich davon sogar in seiner Partnerwahl beeinflussen lässt, ist meiner Meinung nach selbst schuld. Denn der gesunde Menschenverstand lässt jeden ziemlich schnell zu dem Ergebnis kommen, dass das schlichtweg eine utopische Vorstellung ist.

*

Das ist doch das Problem. Sie, sie, immer wieder nur sie. Frau Herman kritisiert, dass die Frauenbewegung so egoistisch motiviert sei. Dabei macht sie es doch selber nicht besser. Nur von einer anderen Warte aus.

Eine Bewegung, die etwas erreichen will ist aus der Sicht der Anderen, die nicht deren Meinung vertreten immer egoistisch motiviert.

Wenn sie mit den Lebensumständen zufrieden wäre, müsste sie sie doch nicht so in ihrem Buch anprangern.

Sie redet aber in Ihrem Buch von Ihren vergangenen Lebensumständen !

Noch einmal: ich kritisiere lediglich, dass Frau Herman die Frauenbewegung als einzige Ursache hinstellt und sie genauso einseitig sieht, wie sie manche Feministinnen von der Gegenseite aus vertreten. Eine einseitige Sichtweise - egal, von welcher Seite aus - hilft im Dialog zwischen den Geschlechtern weder den Frauen, noch den Männern.

-> * Bei diesen Punkten ist mir aufgefallen, das Du kritisierst , das F. Herman anscheinend nur die Frauenbewegung verantwortlich macht.

Bitte schau Dir doch mal bei meine "Hart aber Fair" Link den Teil der Sendung an, in dem aus Frauenbild der 50er Jahre beschreiben wird und - oha - wie sich eine Frau dem Mann unterzuordnen hat ... das war im BGB festgeschreiben und ein Verstoss dagegen war eine Straftat.
Die Politik unterstützte dies im vollen Umfang.

Ich weiss noch , das meine Mutter mir mal erzählte, dass sie am Samstag halbtags arbeiten gehen wollte - Ihr Mann ihr das aber verboten hat.
Und sie konnte nichts dagegen machen ...gar nichts...keine Rechte...keine Frauenbeauftragte....keine Frauenhäuser...usw

Manchmal denke ich mir echt - die Frauen von heute wissen gar nicht mehr, dass Frauen vor 50 Jahren NICHTS ...aber auch gar NICHTS zu melden hatten - außer es spielte sich im Haushalt ab.

Ergo ist das, was Frauen HEUTE alles können und dürfen NUR den Frauenbewegungen zu verdanken da sie ja auch in den Folgejahren die Politik massgebend beeinflussed haben.

Andere - von Dir genannten Dinge wie z.b. suggerieren des Perfektionismus
bei Mann und Frau gab es auch damals schon - nur anderes.
Ich empfehle Dir - falls Dich das interessiert - das Buch:
"Anleitung zur sexuellen Unzufriedenheit" .von Bernhard Ludwig, ..wobei das schon ältere Kabarett besser ist.

Und als Abschluss - ein schönes WE wünsch ich Dir auch noch :wink:

Mylene

2006-09-24, 13:46:56

Was ist das denn für eine Antwort Mylene ? Ich rede über die Manipulationsmöglichkeiten einer ganzen Bevölkerungsgruppe und konterst mit einer Person, Die auch noch Dein Gesprächspartner ist :biggrin:
Ich halte dir einfach nur den Spiegel vor. Nicht mehr, nicht weniger.

Hmm....das sagt jemand nein - und schreibt noch einen erklärenden Satz dazu und Du scheinst nur das Nein gelesen zu haben - schade
Ich habe alles gelesen. Aber ich verzichte trotzdem.

Bitte schreibe doch ein Buch. Auch dieses Buch werde ich mir durchlesen und erst dann meine Meinung dazu sagen - da ich mir nicht von vornherein eine Meinung reindrücken lasse wie eine andere bestimmte Person.
Ich weiß ja nicht, wie du dir ein Buch kaufst. Aber ich setz mich dazu bspw. in den Hugendubel, lese quer ein paar Kapitel durch und bilde mir ein Urteil über Schreibstil, Argumentationsweise und Ausdrucksstärke des Autors. Bei Frau Herman musste ich nicht viel lesen, um zu wissen, was ich von dem Buch halte, und trotzdem habe ich weitere Auszüge gelesen, und trotzdem hab ich jetzt sogar das Buch hier liegen. Wieso sollte ich meine Meinung erst nach der letzten Seite zu einem Buch sagen dürfen, wenn ich mir schon vorher ziemlich schnell ein umfassendes Urteil bilden konnte, weil der Autor nicht mehr drauf hat? Und mein Urteil über dieses "zeitgenössische Kunstwerk" bestätigt sich doch andauernd wieder. Also, was willst du mir denn jetzt schon wieder eins reindrücken? Passt es dir etwa nicht in den Kram, dass ich - wohl im Gegensatz zu dir - dazu fähig war, mir das für mich richtige Urteil zu bilden, ohne das ganze Buch lesen zu müssen?

Du bist wie die Opposition im Bundestag - die kritisieren auch immer und bieten keine Alternativen an.
Was, bitteschön, ist denn daran so schwer zu verstehen, als ich beschrieb, aus welchem Grund ich keine Alternative anbiete?
Die Regierung trifft Entscheidungen, die jeden Einzelnen von uns treffen. Ich dagegen treffe eine einzelne Entscheidung auf dem Wahlzettel, die vielleicht einen einzelnen Hanswurscht aus dem Bundestag treffen können, aber bestimmt nicht ein ganzes Volk. Ein kleiner, aber dennoch ausschlaggebender Unterschied.
Ich bin nicht in der Position, um über das Leben anderer Leute entscheiden zu müssen, zu dürfen oder zu wollen. Klingelts jetzt?

Sie hat das Buch doch auch nach Gesprächen mit Sozialwissenschaftlern geschrieben - wurde das dort nicht erwähnt ?
Sicher steht das drin. Und genau deswegen amüsiere ich mich ja darüber. Einmal sagt sie hü, einmal hott.

Eine Bewegung, die etwas erreichen will ist aus der Sicht der Anderen, die nicht deren Meinung vertreten immer egoistisch motiviert.
Richtig. Was ich aber weder abstreite noch kritisiere. Ich kritisiere, dass Frau Herman das kritisiert, obwohl sie sich genauso verhält.

Sie redet aber in Ihrem Buch von Ihren vergangenen Lebensumständen !
Na und? Deswegen passt es ihr trotzdem nicht. Sie heult wegen der Kinderlosigkeit in Deutschland herum. Aber wenn man mal hinter die Kulissen schaut, dann geht es letztendlich nicht um Deutschland, sondern um ihr kleines, jämmerliches, verbocktes Leben, weil sie sich früher von falschen Vorstellungen über Gleichwertigkeit von Frau und Mann hat blenden lassen.

Ergo ist das, was Frauen HEUTE alles können und dürfen NUR den Frauenbewegungen zu verdanken da sie ja auch in den Folgejahren die Politik massgebend beeinflussed haben.
Denk doch bitte noch einmal darüber nach, was Frau Hermans Begründung dafür ist, sich die gesellschaftlichen Mißstände vorzunehmen. Unterm Strich nämlich die Kinderlosigkeit. Dass eine Frau heutzutage bspw. die Pille nehmen kann, was Kinderlosigkeit begünstigen kann, haben wir nach dieser weitsichtigen Argumentationslinie ja genauso der Frauenbewegung zu verdanken, nicht dem medizinischen Fortschritt. Und so weiter... :rolleyes:

Andere - von Dir genannten Dinge wie z.b. suggerieren des Perfektionismus
bei Mann und Frau gab es auch damals schon - nur anderes.
Ich empfehle Dir - falls Dich das interessiert - das Buch:
"Anleitung zur sexuellen Unzufriedenheit" .von Bernhard Ludwig, ..wobei das schon ältere Kabarett besser ist.
Danke für den Tipp, aber ich kann mich über mein Sexualleben nicht beschweren, und verzichte auf eine Anleitung darauf, mir dieses selbst zu versauen.