Watcom C++ ???

[Vulpine]

Hallo,

was ist eigentlich aus Watcom C++ geworden ? Sollte das nicht Open-Source werden ?

Gibt es das jetzt "frei" und -wenn ja- hat schon jemand damit gearbeitet ?

MfG
Vulpine

[TK]

Ja, ist wohl jetzt Open Source:

http://www.openwatcom.org

[Vulpine]

Hallo,

danke für den Link !

Jetzt würde mich nur noch interessieren, ob es empfehlenswert ist. Ich programmiere noch nicht soooo lange und kann das deshalb nicht beurteilen.Also, lohnt es sich an den Compiler zu gewöhnen oder ist Visual C++ oder Borland wesentlich besser ?

MfG
Vulpine

[TK]

Wenn man sein Geld mit Programmierung für Windows verdienen muß, hat man nach meiner Erfahrung mit dem MS Compiler den wenigsten Stress.

Ich habe bis vor ca. 4-5 Jahren mit Watcom gearbeitet und bin dann zu MS gewechselt.

Damals war bei Watcom Version 11.0 (von 1996) aktuell. Jetzt ist es immer noch Version 11 (genauer 11.0c). Das heißt wohl, daß sich da nichts mehr tut. Bei Borland sieht's vermutlich auch nicht viel besser aus.

Von den drei Alternativen Borland, MS und Watcom kann ich deshalb heute nur noch zu MS raten. Das einzige Gegenargument wäre, daß der nicht umsonst ist.

TK

[Vulpine]

Hallo, vielen Dank für die Aufklärung :)

Werde wohl also doch bei MS VC++6 bleiben, wäre eigentlich auch schade gewesen, wenn ich das Geld dafür in den Sand gesetzt hätte. Ich war nur ziemlich enttäuscht lesen zu müssen, dass MS VC++6 nicht ANSI-konform ist. Da werde ich mich wohl noch so einige Male ärgern, dass es nicht so funktioniert wie ich es gelernt habe...

Also, nochmal danke !

MfG
Vulpine

[Nasenbaer]

Originally posted by TK
Von den drei Alternativen Borland, MS und Watcom kann ich deshalb heute nur noch zu MS raten. Das einzige Gegenargument wäre, daß der nicht umsonst ist.

Und dass die MFC nicht mal ansatzweise mit Borlands VCL mithalten kann!

MFg Nasenbaer

[TK]

Nasenbaer, kann schon sein daß VCL Vorteile hat. Kanns nicht wirklich beurteilen, da ich die aktuelle VCL zu wenig kenne. Ich hab halt nur den Eindruck, daß Borland genauso wie Watcom die Weiterentwicklung des Compilers eingestellt hat oder einstellen wird. Und dann bleibt eben nur noch MS.

[Exxtreme]

@ TK
Eine Einstellung der Entwicklung des Compilers kann sich Borland gar nicht leisten. Da können die gleich einpacken. Die VCL ist die beste Klassenbibliothek, die mir unter die Finger gekommen ist und Welten besser als MS' MFC. Das NET-Framework soll aber der VCL ziemlich ähnlich sein. Dürfte auch niemanden wundern, da MS den VCL-Mitentwickler von Borland weggekauft hat.

Gruß
Alex

[Unregistered]

Vom Watcom Compiler würde ich in Zukunft keine großen Fortschritte für die Desktop Entwicklung erwarten. Die Stärke vom Watcom liegt bei DOS, DOS/286, DOS/386, Novell und wie die ganzen seltsamen Systeme alle heissen, die irgendwelchen Programmierer noch unterstützen müssen.

Bei Borlands Compiler glaube ich allerdings nicht, daß sie die Entwicklung einstellen, aber da die Hauptzielgruppe nicht der Performancemarkt ist, wird in dem Bereich weiterhin MS und Intel führen...

@Exxtreme: Der Hauptmarkt für Borland ist aber trotz allem Java und Delphi. C++ ist für die nicht so bedeutend.

Und wer MFC codet, gehört eh von Leuten mit weissen Kitteln abgeholt...

@Vulpine: ISO konforme Compiler gibts bei der Edison Design Group - allerdings nur das Frontend ohne Code Generation. Ansonsten wirst du nicht einen konformen Compiler finden. Und MSVC7 hat afaik einen deutlichen Schritt in die richtige Richtung unternommen, auch wenn immer noch einiges bei der ISO konformität fehlt.

Pitchfork

[Pitchfork]

Scheiß Cookie, oben war Pitchfork am Werk.

Btw, ich habe auch bis 1997 mit Watcom gearbeitet (Dos/386 Background) und wegen zu vieler Compilerfehler auf MSVC5 gewechselt.

[TK]

@Pitchfork

Das Wechseln von Watcom auf MSVC5 haben wir gemeinsam. Allerdings bin ich ein Fall für die Weißkittel. Nicht daß mir MFC viel Spaß machen würde. Aber zur Zeit habe ich zu viele Projekte mit MFC-Altlasten um mal eben schnell wechseln zu können.

[Demirug]

in Sachen MFC bekenne ich mich auch schuldig. Ist zwar nicht ganz das gelbe vom Ei aber immer noch besser als native Win32 API. Und wie ich schon gesagt habe ist Borland seit der OWL 1 zu OWL 2 Geschichte für mich entgültig gestorben sowas mache ich nicht nochmal mit.

Den MFC Code bin ich zwar inzwischen so gut wie loss geworden(Frontends macht jetzt jemand anderes) dafür hab ich jetzt noch mindestens 12 Monate die ATL am Hals.

[Pitchfork]

Altlasten sind natürlich entschuldigt *g*

Aber seit wir auf QT für Windows umgestiegen sind, geht das Leben doch deutlich leichter. Und wir können bei einem einheitlichen Compiler bleiben und haben nicht Borland und MS gleichzeitig am Hals. Oder zwei verschiedenen Programmiersprachen wie Delphi und C++.
Der einzige Haken: QT kostet nunmal ein paar Euros mehr.... äh.... so einige Euros mehr.

Pitchfork