Microsoft droht mit Klagen. (geklauter Quellcode in Linux verwendet)

[hunday]

Ihr erinnert euch doch sicher an den Vorfall als von einem Microsoft server ~ 250 mb windows 2000 Quellcode dreist gestohlen wurden? Anscheinend hat man im linuxkernel Quellcode Teile des entwendeten windows 2000 Quellcodes gefunden. Verständlicherweise treibt dies Microsoft auf die Palme.
Mal ehrlich: Die Linuxfreaks treiben es doch schon seit Jahren zu weit.
Sie halten sich nicht an die von Microsoft vorgeschriebenen Standarde.
Bsp: Windows exe dateien kann man unter linux nicht ohne weiteres ausführen. Wie dem auch sei. Auf jeden Fall bin ich jetzt erst rech für Software-Patente. Man sieht ja was diese OpenSource-Fanatiker treiben, wenn man sie lässt. Sowas ist Geschäftsschädigend.

Ansich ist linux ja ganz nett, wenn es nur nicht so standard-inkonform wäre.

Wie auch immer, hier die Quelle:
http://www.slashdot.org/artciles/new/ms44s485.html

[Botcruscher]

File not found.

Ich bin mir ganz sicher das man auch in Windows "geklauten" Code findet.

[hunday]

File not found.

Ich bin mir ganz sicher das man auch in Windows "geklauten" Code findet.

Shit. Grad eben ging der link noch. *argh* Muss wohl beim kopiere irgendwas ausgelassen haben.

ps: Windows war aber vor Linux da. Sogesehen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Microsoft code klaut gering.

[Loci]

Ne klar, microsoft is ja ein heiliger verein von wohltätern.. Boah ey, M$ is selbst der größte verbrecher haufen aller zeiten.Der einzige grund warum M$ so masiv gegen open source projekte vorgeht is der, weil sie endlich kapiern das die freien Souce projekte bald mehr auf dem kasten haben als das ach so tolle Windows.Klar das M$ jeden noch so verrückten gerücht nach jagd, einer ihrer so gloreichen quellcodes is geklaut und irgendwo drin.

Ich trau mich zu wetten das M$ selber länge mal breite codes klaut.

[hunday]

Ne klar, microsoft is ja ein heiliger verein von wohltätern.. Boah ey, M$ is selbst der größte verbrecher haufen aller zeiten.Der einzige grund warum M$ so masiv gegen open source projekte vorgeht is der, weil sie endlich kapiern das die freien Souce projekte bald mehr auf dem kasten haben als das ach so tolle Windows.Klar das M$ jeden noch so verrückten gerücht nach jagd, einer ihrer so gloreichen quellcodes is geklaut und irgendwo drin.

Ich trau mich zu wetten das M$ selber länge mal breite codes klaut.

Microsoft mag vllt keine Heilsarmee sein, aber so schlimm wie du MS schilderst ist es doch nicht. Aber die Sache, dass Windows Quellcode in Linux verwendet wurde, ist sowas von dreist! Dadurch schadet man einem Weltkonzern!

Ist zwar unrealistisch aber ich nehme es mal als Beispiel: Wenn die von Linux den gesamten Windowsquellcode geklaut und als Linux veröffentlicht hätten, dann wäre MS platt und viele Arbeitsplätze gingen verloren.

Und dass Windows so weit verbreitet ist, besagt auch dass es gut ist. Denn die breite Masse irrt nicht.

[Wishnu]

Ich würde MS sogar zutrauen, dass die das Zeugs absichtlich einstreuen, damit sie Grund haben, der Linux-Gemeinde einen Stock zwischen die Beine zu werfen.

MS ist nicht zufällig Marktführer geworden - unlautere Methoden sind ja deren Steckenpferd.

[hunday]

Ich würde MS sogar zutrauen, dass die das Zeugs absichtlich einstreuen, damit sie Grund haben, der Linux-Gemeinde einen Stock zwischen die Beine zu werfen.

MS ist nicht zufällig Marktführer geworden - unlautere Methoden sind ja deren Steckenpferd.

Warum wird daeurnd auf Microsoft rumgehackt? Es ist nunmal ein kapitalistisch veranlagtes Unternehmen. Anders kann es nicht existieren.

Aber ich glaube nicht, dass MS es nötig hat Quellcode zu klauen.
MS hat doch genügend eigene Profientwickler. Das kann sich wohl ein Weltunternehmen leisten.

[TigerAge]

Aber ich glaube nicht, dass MS es nötig hat Quellcode zu klauen.
MS hat doch genügend eigene Profientwickler. Das kann sich wohl ein Weltunternehmen leisten.Und wenn man beim Klauen erwischt wurde, wird einfach das entsprechende Unternehmen aufgekauft. Sorry für dieses böse OT.

Grüße

[hunday]

Und wenn man beim Klauen erwischt wurde, wird einfach das entsprechende Unternehmen aufgekauft. Sorry für dieses böse OT.

Grüße

Das klingt jetzt aber radikal.

[Spearhead]

http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html

Ein zwar sehr langer aber auch sehr interessanter Bericht über den Werdegang von MS... wenn du die Aussage danach immer noch radikal findest, hast du den Artikel nicht gelesen ;)

[Loci]

Und dass Windows so weit verbreitet ist, besagt auch dass es gut ist. Denn die breite Masse irrt nicht.


Soll ich jetzt lachen oder weinen auf deinen post hin ?... Schon mal auf die idee gekommen das uns Zogger Gemeinde überhaupt keine andere wahl bleibt, als Windows zu benutzen, wenn wir alles mal zoggen möchten ???
Also komm mir bittte nicht mit " die breite masse irrt nich" die breite masse wie du uns nennst, hat gar keine andere wahl als Win zu verwenden, auser natürlich man möchte sich auf weniger spiele konzentriern die zb. unter linux laufen.Aber sonst ist M$ ein reiner geldmacher verein dem alles andere schnurz piep egal ist.
M$ hat schon des öfftern miese tricks benutzt um anderen zu schaden, und was sie nicht aufkaufen können, wird eben mit klagen eingedeckt so einfach ist das Rechenbeispiel.

[Wishnu]

Und dass Windows so weit verbreitet ist, besagt auch dass es gut ist. Denn die breite Masse irrt nicht.

Hm, Du beschäftigst Dich noch nicht allzu lange mit PCs, oder? :)

Dos/Windows hinkte sehr lange der Konkurrenz hinterher. MS hatte nur wahnsinnig viel Glück, dass sie seinerzeit den Deal mit IBM bekamen bzw die anderen Unternehmen weniger fähige Leute besaßen, wenn es darum ging, das Blaue vom Himmel herunter zu lügen.

Stichwort nette Geschäftspraktiken (man beachte den 2ten Abschnitt):


"C/PM

Neben der 8080/Z80-Version von CP/M, erlangte vor allem CP/M-86 praktische Bedeutung, eine CP/M-Version für 8086- und 8088-CPUs von Intel.

CP/M-86 hatte 1981 durchaus die Chance, zum Standardbetriebssystem des IBM PC, dem ersten Personal Computer von IBM, zu werden. Aufgrund von bis heute umstrittenen Umständen bekam CP/M aber einen Konkurrenten: MS-DOS von Microsoft. Obwohl IBM anfangs dem Kunden die Wahl des Betriebssystems überließ, setzte sich MS-DOS – das in der von IBM ausgelieferten Variante PC-DOS hieß – aufgrund seines niedrigeren Preises von 40 Dollar recht schnell gegen das wesentlich teurere CP/M-86 durch, zumal Anwendungsprogrammierer Software zunächst für beide Plattformen entwickelten. MS-DOS ist eine Weiterentwicklung von QDOS von Seattle Computer Products, die konzeptionell stark an CP/M-80 angelehnt war (siehe auch MS-DOS). Nachdem Microsoft mehrere Monate Anpassungen an die IBM-PC-Hardware vorgenommen hatte, kaufte es kurz vor dessen Vorstellung endgültig die Rechte an QDOS, das zwischenzeitlich in 86-DOS umbenannt worden war.

1988 wurde eine stark weiterentwickelte, vollständig MS-DOS-kompatible Version von CP/M-86 als DR-DOS herausgebracht und machte Microsoft nochmals einige Jahre lang ernsthafte Konkurrenz. Als sich DR-DOS anschickte, auch bei System-Distributoren als ernsthafte Alternative zu MS-DOS in Erwägung gezogen zu werden, sorgte eine Fehlermeldung in einer Vorabversion des grafischen Betriebssystemaufsatz Windows 3.0 unter DR-DOS für Verunsicherungen. Obwohl Windows nach dem Wegklicken der Fehlermeldung problemlos unter DR-DOS lief, kamen Zweifel an der vollständigen Kompatibilität von DR-DOS zu MS-DOS auf. Von diesem Ruf konnte sich DR-DOS nie wieder richtig befreien. Es spricht viel dafür, dass Microsoft diese Fehlermeldung absichtlich eingebaut hatte, um bei seinen Kunden den Eindruck der nicht hunderprozentigen Kompatibilität zwischen DR-DOS und MS-DOS zu erwecken. In einem späteren Gerichtsverfahren war von einem Gutachten die Rede, das diese Vermutung belege. Da der Prozess in einem Vergleich endete, wurde die Schuld Microsofts aber nie gerichtlich festgestellt."

Quelle: Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/CP/M)

wobei das noch zu den eindeutig harmloseren Dingen zählt.

Zu Windows (was anfangs ja nur einen grafischen Aufsatz für DOS darstellte) will ich mal nur folgendes sagen: Die ersten Versionen waren in Sachen Bedienung und Stabilität eine reine Katastrophe, verglichen mit Alternativen wie GEM (z.B. Atari ST), MacOs und diversen anderen Systemen.

Imo hätten sie die Mühen lieber auf OS/2 verwandt... mögest Du in Frieden ruhen, mein armer Schatz... *schnüff* :)

Nochwas: Erinnert sich eigentlich noch irgendjemand an die Live-Präsentation Win98, bei welcher Bill Gates von einem schicken BSOD begrüßt wird, als er den USB-Scanner einstöpselte, um zu demonstrieren, wie einfach das unter Win98 sei? Herrlich...

[division]

Warum wird daeurnd auf Microsoft rumgehackt? Es ist nunmal ein kapitalistisch veranlagtes Unternehmen. Anders kann es nicht existieren.

Aber ich glaube nicht, dass MS es nötig hat Quellcode zu klauen.
MS hat doch genügend eigene Profientwickler. Das kann sich wohl ein Weltunternehmen leisten.

Nimm doch mal die Rosa Brille ab und schau dich mal um? Man könnte fast meinen das ist ein fake Thread und du machst dir nur einen Spass.

So hartnäckig wie du die fakten übergehst.........

Der Server 2003 ist anständig.... das gebe ich zu?

Schonmal drüber nach gedacht warum es immer noch keine offene Schnittstelle zu Exchage gibt?

Warum ist Virtual Server auf einmal kostenlos und nicht einfach besser als VMWare wenn sie so gute Programmierer haben?

Warum gibt es kein WINFS in Vista?

>> Ansich ist linux ja ganz nett, wenn es nur nicht so standard-inkonform wäre.

Auch da siehst du irgendwas falsch...... Windows ist nur Standard aus der "Ich schreib meinen Brief in Word und lade noch ein schönes Bild da rein" Fraktion.

Meinst du unsere root DNS Server laufen mit Microsoft DNS?
Warum läuft auf IBM zSeries kein Windows?
Warum ist Apache der meist verbreitetste Webserver?
usw.
usw.
usw.

[Dunkeltier]

(...)

Nochwas: Erinnert sich eigentlich noch irgendjemand an die Live-Präsentation Win98, bei welcher Bill Gates von einem schicken BSOD begrüßt wird, als er den USB-Scanner einstöpselte, um zu demonstrieren, wie einfach das unter Win98 sei? Herrlich...

Denkst Du, Linux sei in dieser Hinsicht besser? Bei mir hat es sich auch schon das ein oder andere mal derart heftig aufgehangen (Freeze), das gar nichts mehr ging. Bis auf einen Warmstart. :rolleyes:

[Gast]

Hm, Du beschäftigst Dich noch nicht allzu lange mit PCs, oder? :)Du mit Trollen aber auch nicht ;)

[Tronx]

Ganz ehrlich? Linux Com verpeilt einfach die Weiterentwicklung für die breite Masse - Stichwort DX10 von MS und was kommt von Linux? Etwa OpenGL? Ist doch normal, da wo kein Geld fließt, die Entwicklung auch auf der Strecke bleibt.
Man kann nicht sagen das MS nichts investieren würde, aber Linux dreht sich für mich auf einer Stelle.

Und nein, habe auch Linux auf 2. PC laufen gehabt, doch dieses ganze inkonforme Zeug hängt mir zum Halse raus. Früher wo man noch jung war, da hatte man Zeit und Geduld, heute sieht es eben anders aus.
Schnell mal eine Linuxkiste installieren? Dauert fast schon länger als XP und Co zu installieren, vom Konfig erst gar nicht sprechen.

Zum Quellcodeklau sehe ich es aber nicht auf Seiten MS, ich denke mal die LinuxCom hats nicht nötig irgendwas zu klauen und wenn ja, dann aus testzwecken, hier sollte MS mal langsam mehr Transparenz bieten.

[Skullcleaver]

Nimm doch mal die Rosa Brille ab und schau dich mal um? Man könnte fast meinen das ist ein fake Thread und du machst dir nur einen Spass.

So hartnäckig wie du die fakten übergehst.........

Der Server 2003 ist anständig.... das gebe ich zu?

Schonmal drüber nach gedacht warum es immer noch keine offene Schnittstelle zu Exchage gibt?

Warum ist Virtual Server auf einmal kostenlos und nicht einfach besser als VMWare wenn sie so gute Programmierer haben?

Warum gibt es kein WINFS in Vista?

>> Ansich ist linux ja ganz nett, wenn es nur nicht so standard-inkonform wäre.

Auch da siehst du irgendwas falsch...... Windows ist nur Standard aus der "Ich schreib meinen Brief in Word und lade noch ein schönes Bild da rein" Fraktion.

Meinst du unsere root DNS Server laufen mit Microsoft DNS?
Warum läuft auf IBM zSeries kein Windows?
Warum ist Apache der meist verbreitetste Webserver?
usw.
usw.
usw.
Hast du mal Word wirklich im vollem Umfang genutzt? Da kann man OOo nicht mal ansatzweise als Konkurenz sehen. Daher ist es auch einfach der praktische Standard.
Warum laufen auf fast allen anderen Rechnern keine LInuxdistris?
Weil er umsonst ist. Der IIS6 steht Apache 2 nicht wirklich nach. Teilweise übertrifft er apache sogar vorallem bei sehr hoher beanspruchung.
Warum gibt es unter linux kein gescheites AAC?
Warum gibt es unter linux keine gescheiten GUIs?
Warum brauch die Opensource welt monate länger als die kommerzielle welt wenn es um neue standards geht (mpeg4 layer10 und AAC mal als stichwort)
warum brauchten die linux 5 jahre um eine ähnliche komfortable installation aufzustellen?
Warum hängt OpenGL DirectX hinterher?
Warum gibt es noch keine vernünftige ACL implentation obwohl windows die schon ewig hat?
usw.
usw.
usw.

[The Cell]

Könnte man diesen Thread evtl. in den OT Bereich verschieben, resp. ihn schließen?
Was man hier liest, hat man schon 300000 gelesen.

Um es auf den Punkt zu bringen: Wer MS-Produkte verwendet, trifft sowohl eine technische Entscheidung und gibt nebenbei auch eine Art politisches Statement ab. Ende Gelände.
Love it or lreave it.

QFT

[Ajax]

Sehr schönes Schlußwort! :up: