Aus der Traum vom hammer Hammer. [Archiv]

Ikon

2002-09-13, 17:56:41

*händeüberdemkopfzusammenschlag*

Wir wollen erstmal Gerüchte und Spekulationen von Tatsachen trennen:

Tatsachen:
- Prescott ist für 2. Halbjahr 2003 angekündigt (soll mit 3,20GHz an den Start gehen und in 0,09µ gefertigt sein)
- Hammer ist für 1. Halbjahr 2003 angekündigt
- 3,03GHz Northwood mit Hyperthreading ist für Ende dieses Jahres angekündigt
- Dual-DDR-Chipsets sind ebenfalls für nächstes Jahr angekündigt (Springdale & Granite Bay)

Gerüchte/Spekulationen (von turboschlumpf):
- Prescott solle um ein halbes Jahr vorgezogen werden
- AMD werde es "aber extrem schwer haben" gegen Intel *flame*
- Prescott besitze verbessertes Hyperthreading
- Prescott besitze eine "teilweise stark verbesserte cpu architektur (mehr l1 cache etc.)"

Abgesehen von der Tatsache, dass dieser Thread nur zum Flamen auffordert, enthält er auch kein diskussionsfähiges /-würdiges Thema. Er wäre wohl im Spekulationsforum wesentlich besser aufgehoben.

Manni2210

2002-09-13, 17:56:50

Originally posted by Radeonator
Vor allem ist AMD nicht mehr billiger als Intel. Ein real 2GHz getakteter AMD XP2400 kostet ohne Kühler ca 230€uro, ein Intel P4 mit real 2GHz hingegen nur ca 185€uro.Den vermeindlichen Performance Vorteil kann man locker durch OCen wieder wett machen...
Dabei vergisst du aber, dass der Thoroughbred B auch sehr übertaktungsfreudig ist. Mit nem 2 Ghz sind auch gut 2,4 oder mehr Ghz drin. Für die Leistung musst du nen P4 schon über 3 Ghz jagen.

Radeonator

2002-09-13, 17:58:24

Originally posted by Dunkeltier
Deswegen werde ich aller Wahrscheinlichkeit nach auch zu Intel wechseln im Winter, aber nur wenn ich ein billiges ECS Board finde. :D

Wieso ECS, MSI Boards mit SiS Chipset kosten zwischen 70-90 €uro :D
Ich werde wohl meins demnächst verkaufen und mir den Nachfolger mit dem 648er Chipset kaufen...

turboschlumpf

2002-09-13, 18:08:16

@ ikon
der einzige flame ansatz den ich erkennen kann ist in deinem posting.

und ich hab was vergessen, die pni (prescott new instructions).

mal ein zitat von tecchannel.de

Wie bereits auf dem letzten IDF angekündigt, ist der Prescott der erste Desktop-Prozessor, der mit Hyper-Threading ausgestattet ist. Gefertigt wird die CPU mit 90 Nanometern Strukturbreite. Sie soll unbestätigten Informationen zufolge im Mai 2003 erscheinen.

Paul Otellini stellte in San Jose aber klar, dass alles jenseits von 3 GHz mit dem Prescott-Kern auf den Markt kommt. Das geht auch aus inoffiziellen Roadmaps hervor, die für den aktuellen Northwood-Kern maximal 3,06 GHz vorsehen. So dieser Takt noch 2002 erreicht wird, dürfte Intel wieder einmal einen "Pull-In" vornehmen, zu Deutsch: den Termin für Prescott nach vorne verlegen.

Wie Intel-Vize Mike Fister bereits versprach, wartet außer Hyper-Threading noch eine "Überraschung" im Prescott. Diese wird auf dem IDF hinter vorgehaltener Hand zwar schon als "Prescott New Instructions" (PNI) bezeichnet - was sich dahinter verbirgt, sagt jedoch niemand. Zwei Varianten werden in San Jose heiß gehandelt. Zum einen ist das von manchen erhoffte Yamhill (Intels angeblicher Kompatibilitätsmodus zu AMDs x86-64) nicht totzuschweigen. Noch weiter gehen Spekulationen, Intel könnte dem Prescott mit PNI einen IA-64-Modus spendieren und damit der Desktop-CPU die 64-Bit-Befehle des Itanium beibringen. Die dürften freilich nur recht langsam ausgeführt werden, könnten aber vielen interessierten Programmierern Intels 64-Bit-Architektur nahe bringen. Der praktische Nutzen für Desktop-Anwendungen bliebe dabei aber fraglich.

dann hab ich irgendwo noch gelesen dass das hyperthreading irgendwie stetig verbessert wurde und man genaues erst mit den ersten prescott tests sagen kann. gefunden hab ich das interview aber nichtmehr.

und sind die cpu aussichten für 2003 nicht thema genug??
du musst den thread nicht lesen wenn er dir nicht gefällt.
mein 2. post war etwas provokant damit sich auch mal wer äussert.
ansonsten war es keinesfalls meine absicht mal wieder nen flame war herauf zu beschwören.

turboschlumpf

2002-09-13, 18:15:11

Originally posted by Manni2210
Seh ich anders.
AMD wird beim Hammer-Launch immer noch einen deutlichen Vorsprung vor Intel haben.
Der neue P4 wird nicht so der Bringer werden. Dual-DDR ist auch nicht viel schneller als Dual-Rambus, höchstens billiger. Hyper-Threading wird auch kein Killer-Feature, da wird der Hammer bei 64 Bit Anwendungen wesentlich mehr bringen. Und die anderen beiden Punkte werden sich wohl gegenseitig egalisieren. Die Verbesserungen in der Architektur werden der Taktfreudigkeit vom P4 nicht gut tun, das muss der neue Fertigungsprozess wieder ausgleichen.

was heisst immer noch einen deutlichen vorsprung??
in welchem punkt??

dual ddr wird zwar nicht sehr viel schneller sein, aber ein paar % sind es sicher.
der preis ist auch sehr wichtig.
hyperthreading wird anfangs kein killer feature, aber das werden die 64bit instructions des hammer auf keinen fall.
falls man ein multiprozessor fähiges betriebssystem hat sind es je anch anwendung bestimmt um die 5-15 %
für hammer braucht man ja ein extra 64bit betriebssystem + 64 bit programme damit man das richtig ausnutzen kann.
ausserdem bietet das prescott eventuell auch (siehe PNI).
dass der der vorteil des neuen fertigungs prozesses komplett durch die architektur veränderungen egalisiert wird bezweifle ich.
1. würde der northwood noch viel mehr mhz schaffen,
2. verwendet intel teilweise "gestrecktes" silizium dass nach intels annahmen dann wohl besser sein soll als soi da dies angeblich auch einige nachteile hat,
3. muss eine architekturänderung nicht bedeuten dass man den prozessor nun plötzlich nichtmehr so hoch takten kann.

Dunkeltier

2002-09-13, 18:16:55

Man, wieder das AMD vs. Intel Gelaber, ich kaufe mir das was viel Leistung für wenig Geld bringt und zu meinen Updatetermin der Hardware verfügbar ist. ;)

turboschlumpf

2002-09-13, 18:18:58

schön dass jede diskussion in der amd und intel vorkommt
als flamethread bezeichnet wird.

ach ja, und das mit der verfügbarkeit war doch nicht etwa ein seitenhieb auf amd??

Radeonator

2002-09-13, 18:20:42

Originally posted by Manni2210

Dabei vergisst du aber, dass der Thoroughbred B auch sehr übertaktungsfreudig ist. Mit nem 2 Ghz sind auch gut 2,4 oder mehr Ghz drin. Für die Leistung musst du nen P4 schon über 3 Ghz jagen.

Nen 2GHz P4 ist mit Standart-Cooling locker auf 2,6Ghz zu OCen und real 2GHz vs 2GHz bleibt es trotzdeben, daher ist der AMD zu teuer.Sonst war AMD immer billiger gewesen, nur jetzt nicht mehr und für nen "Rating" bezahle ich nicht 45 €uro mehr.Da kauf ich mir leiber nen gleichteueren 2,2GHz P IV...

zeckensack

2002-09-13, 18:25:00

Komisch, ich habe irgendwo gelesen, daß Hyperthreading bisher kaputt war (Leistungsmäßig kaputt, irgendwelche Cache-Geschichten haben sich da gebissen und mußten deaktiviert werden), und erst mit einem neuen Stepping repariert werden mußte. Quelle? Find' ich .net :D

Und einen hab' ich noch:
Frauenarzt: Sie sind seit fünf Jahren verheiratet und immer noch Jungfrau?
Frau: Ja. Mein Mann arbeitet bei Intel. Er sitzt jeden Abend auf der Bettkante und erzählt, wie toll es sein wird.

Unregistered

2002-09-13, 18:26:12

lassen wir das lieber mit dem oc'ing und dem preis.
sonst wird wieder ehftig gestritten.
es gibt auch leute die nicht übertakten.

hier ein zitat von hartware.net

Besondere Gründe für die Verschiebung des Athlon ClawHammer nannte AMD nicht. Der Athlon XP Barton wurde laut John Crank verschoben, um den neuen Athlon XP mit dem höheren 166 MHz Front Side Bus (auf Thoroughbred-Basis) mehr Raum zu verschaffen. Die neuen Modelle sollen noch in diesem Quartal eingeführt werden. Die letzten Gerüchte gehen vom 7. Oktober aus.
Einige Analysten zweifeln die von AMD genannte Begründung der Verzögerung an. Zum Teil sieht man es sogar umgekehrt, nämlich dass der 166MHz FSB als Lückenfüller eingeführt wird, eben weil der ClawHammer sich verzögert.
Über weitere Gründe für die Verschiebung des ClawHammer wird derzeit heftig spekuliert. Von einem anonymen AMD-Mitarbeiter stammt angeblich folgende Begründung, die im Forum von AMDZone zu finden ist:
(1) Das Layout der Hammer-CPUs benötigt ein neues Design, da mit dem bisherigen keine hohen Taktfrequenzen erreicht werden können. Dazu wird ein weiterer Metall-Layer eingearbeitet.
(2) Die Fertigung im neuen SOI-Prozess (Silicon-On-Insulator) ist noch nicht so stabil wie erwartet. Die Ausschussquote ist noch sehr hoch. Angeblich hat selbst IBM als Entwickler der SOI-Technik noch Probleme damit. Allerdings besitzt AMD einen Notfallplan, falls SOI doch noch nicht einsetzbar sein sollte. Wenn man aber tatsächlich die Fertigung mit SOI verschieben muss, dürfte sich die Einführung weiter verzögern.
(3) Der in den Hammer integrierte Memory-Controller erhöht zwar die Speicherleistung um 10-20%, allerdings ist der Prozessor damit angeblich nicht mehr so gut in der Taktfrequenz skalierbar. Bei hohem Takt soll es angeblich auch noch Stabilitätsprobleme geben, aber eine neue Revision ist in der Entwicklung.

Man sollte diese Begründung allerdings trotz der angeblich AMD-internen Quelle als reine Spekulation betrachten, auch wenn die einzelnen Punkte durchaus plausibel erscheinen.

Dunkeltier

2002-09-13, 18:28:24

Originally posted by turboschlumpf
schön dass jede diskussion in der amd und intel vorkommt
als flamethread bezeichnet wird.

ach ja, und das mit der verfügbarkeit war doch nicht etwa ein seitenhieb auf amd??

Wenn du mich meinst, gewissermassen ja. Ich nagel mich nicht auf einen Hersteller fest, bin für alles offen. AMD sollte sich spurten oder den Barton einen Turbo verpassen...

Unregistered

2002-09-13, 18:28:48

Frauenarzt: Sie sind seit fünf Jahren verheiratet und immer noch Jungfrau?
Frau: Ja. Mein Mann arbeitet bei AMD. Er sitzt jeden Abend auf der Bettkante und erzählt, wie toll es sein wird.

sind es nicht die amdler die prophezeien mit hammer wird alles besser, intel weggefegt und sowieso konzentriert sich amd nur noch auf hammer (ist übrigens auch nötig, wenn die óben gequoteten spekulationen stimmen sollten).
*eg* *eg* *eg*

Ikon

2002-09-13, 18:29:22

Originally posted by turboschlumpf
schön dass jede diskussion in der amd und intel vorkommt
als flamethread bezeichnet wird.

Du fängst mit so einer Bemerkung an: "da wird es amd aber extrem schwer haben gegen intel" und erwartest dann keinen Flame? Gerade bei diesem sensiblen Thema brauchst du dich somit über Flames echt nicht wundern ...

starfish

2002-09-13, 18:29:58

Originally posted by Radeonator

Da kauf ich mir leiber nen gleichteueren 2,2GHz P IV...

...welcher immer noch langsamer als ein 2400+ ist.

Radeonator

2002-09-13, 18:31:00

Originally posted by zeckensack
Komisch, ich habe irgendwo gelesen, daß Hyperthreading bisher kaputt war (Leistungsmäßig kaputt, irgendwelche Cache-Geschichten haben sich da gebissen und mußten deaktiviert werden), und erst mit einem neuen Stepping repariert werden mußte. Quelle? Find' ich .net :D

Und einen hab' ich noch:
Frauenarzt: Sie sind seit fünf Jahren verheiratet und immer noch Jungfrau?
Frau: Ja. Mein Mann arbeitet bei Intel. Er sitzt jeden Abend auf der Bettkante und erzählt, wie toll es sein wird.

que vous fait il signifie???

zeckensack

2002-09-13, 18:36:39

Originally posted by Radeonator
que vous fait il signifie??? Das soll doch hoffentlich kein französisch sein :|

Wenn du das wirklich ernst meinst, dann antworte ich mal so:

Rien, comme le thread ici.

[DH]Avenger

2002-09-13, 18:51:24

Sehr interessant finde ich, das HardOCP einen sticknormalen XP (TBread B Rev) auf realen 2.5GHz laufen lässt...mit simpler Luftkühlung...sogesehen wird AMD zumindest da bis zum Hammerlaunch noch einige Reservern als Lückenfüller haben ;)

turboschlumpf

2002-09-13, 18:51:28

Originally posted by Ikon

Du fängst mit so einer Bemerkung an: "da wird es amd aber extrem schwer haben gegen intel" und erwartest dann keinen Flame? Gerade bei diesem sensiblen Thema brauchst du dich somit über Flames echt nicht wundern ...

natürlich wird es amd schwer haben wenn prescott und hammer zeitgleich auf den markt kommen und die spekulationen richtig sind.
ausserdem, ich seh hier noch garkeine flames.

...welcher immer noch langsamer als ein 2400+ ist.

der iss aber nicht lieferbar *eg*

ach wisst ihr was, macht doch was ihr wollt
:asshole:
;D

Nordmann

2002-09-13, 19:05:58

Bla blub ??? Ich spam einfach ma mit!

BlackBirdSR

2002-09-13, 19:09:39

Originally posted by turboschlumpf

natürlich wird es amd schwer haben wenn prescott und hammer zeitgleich auf den markt kommen und die spekulationen richtig sind.
ausserdem, ich seh hier noch garkeine flames.

der iss aber nicht lieferbar *eg*

ach wisst ihr was, macht doch was ihr wollt
:asshole:
;D

du provozierst es doch schon ;)

jetzt wollen wir erstmal sehen ob SSE3 (PNI) so gigantischen nutzen findet wie auch schon SSE2.
Ich finde es aufjedenfall großartig dass wir jetzt wieder keinen standard haben auf dem man aufbauen könnte.

Ansonsten wissen wir doch sehr sehr wenig über Prescott.
Hinsichtlich des L1 Caches würde ich mal eher warten mit irgendwelchen euphorischen Ankündigungen, solange man nicht wirklich eine Ahnung hat wie das System um den L1 Cache aussieht.

Prescott soll ca 100 Mio Transistoren haben, wobei THG angeblich 512BK sehen will. Aber das sind alles Spekulationen.
Hyperthreading ist sicherlich eine sehr gute Idee. Ich bin sicher Intel würde dessen Erfindung gerne für sich beanspruchen.
Aber es muss sich ersteimal zeigen wie weit man SMT überhaupt für Desktopangelegenheiten nutzen kann.

Klar Windows.net kann vielleicht einzelne Aufgaben verteilen, aber besonders Spiele werden wohl seine sehr lange Zeit brauchen bis sie SMT nutzen können. wenn überhaupt.
Ich würde SMT mal so betrachten wie AA64, tolle Sache, aber zu beginn bringts nichts, und bis es genutzt wird muss sich erstmal zeigen dass es nicht schon was neues, besseres gibt.

Hinsichtlich des Silicons, ist SOI ja nicht auf höhere Taktraten ausgelegt, sondern es vermindert den Leckstrom der Transistoren, und ermöglicht als netten effekt etwas höher zu Takten.
Was Intel da anstellt muss sich zeigen... es dürfte aber auch primär eine Funktion zur verminderung der leistungsaufnahme bzw Verlust darstellen.

Allen in Allem muss ich trotzdem zustimmen dass dein erster Post ein ziemlich Reinfall war, da er zu stark auf Scahdenfreude basiert.. und einem eigntlich die Lust zu diskutieren nimmt, -> siehe folgende posts nach deinem.

Kogan

2002-09-13, 19:25:22

Hoi erstmal,

muss gestehen, dass ich auch von der neuen Verschiebung enttäuscht bin.
AMD's größtes Prob is, dass die nen schlafenden Riesen geweckt haben mit dem Erfolg des Athlon und dem (ob nun bewusst oder unbewusst) entstandenen Hype um den neuen Hammer.

Ich denke, die letzten Monate haben eindrucksvoll gezeigt, dass Intel jetzt Gas gibt und zeigt, wer 'Chefe' ist.
Hyperthreading setzt zwar auch optimierte Software und unterstützende Hardware voraus, aber Intel kann viel leichter als AMD Unterstützung beschleunigen (sei es durch 'Zuwendungen' ;) oder das Abstellen von Entwicklern). Somit wird es dann auch wohl zumindest optimierte Benchmarks geben :).

Ich schließe mich anderen hier an, die sagen, dass der verspätete Launch, der in die Nähe des Prescotts rückt, für AMD eher schlecht ist (es sei denn, der Hammer distanziert den Prescott relativ deutlich). Mit dem Hammer wollte AMD ja endlich auch in die Business-Class und dort herrscht immer noch überwiegend die Meinung, dass es Intel sein muss. Wenn also upgrades anstehen, und der Prescott kommt nur kurz nach dem Hammer, wird gewartet werden und zu 90% dann Intel angeschafft. Und wenn der Prescott tatsächlich Yamhill besitzt, dann is eins der großen Trümpfe von AMD verpufft. Ich denke schon, dass Intel bestimmt versucht hat, auf Grund seiner marktbeherschenden Stellung, die 64Bit Technologie sozusagen 'mit Gewalt' durchzudrücken, aber die Krise der IT-Branche hat der x86-64Bit Idee und damit dem Hammer, mehr als nur das Rückgrat gestärkt. Wenn Intel clever ist, dann wird der Prescott Yamhill integriert bekommen.

AMD hätte mit nem Launch zum Ende diesen Jahres den Hype des Hammer(selbstverständlich nur, wenn der Proz den Erwartungen entsprochen hätte) in bare Münze umsetzen können. Jetzt wirken die 166 FSB T-Bred Bs nur wie 'billige' Trostpflaster. Das kann sich bitter rächen für AMD.

AMD wird es nur dann schaffen, richtig aus dem Schatten Intels herauszutreten, wenn der Hammer wirklich der Hammer wird, gerade im Vergleich zum Prescott.

ga.rp

2002-09-13, 19:40:29

die tollen "pni" werden intel IMO nicht viel nützen... gehen wir davon aus, daß es ne art sse (in welcher form auch immer) ist, muß es wieder von den programmierern unterstützt werden. - aber nur weil madonion die pni vielleicht ins 3dmark aufnimmt und der prescott damit ein paar punkte mehr bringt, heißt das längst nicht, daß es von anderen auch gemacht wird und dann nützt es einem doch nichts. (aber das ist etwas, was hier mancher nicht verstehen will ;-)
was soll der ganze thread eigentlich? - es ist doch schon seit wochen bekannt, daß der hammer im mainstream erst 03 auftauchen wird.

und eins noch: der p4 ist von grund auf als taktratenmonster mit riesiger bandbreite gedacht, auch die geschichte mit dem hyperthreading geht auch schwer in die richtung "vortäuschen". so wie ich hyperthreading verstehe, gaukelt es dem os nur mehrere interfaces vor, die befehle werden aber nach wie vor in die pipelines geschoben, die der p4 auch heute schon besitzt. das heißt dann aber, daß sich nur im bezug auf die füllung der pipelines vorteile ergeben sollten. und die effizienz stell ich mir eigentlich schon ohne hyperthreading recht anständig vor...

bleibt also nur, daß man sich vielleicht von all den tollen abküzungen und intel-modischen begriffen nicht blenden lassen sollte. warten wir's doch einfach ab, wie der hammer einschlägt... :D

ga.rp

turboschlumpf

2002-09-13, 19:50:19

okok, tut mir leid, das war nicht so beabsichtigt.
aber es gibt auch einige andere die provoziert haben.
also nochmal:

neue fakten sind:
- hammer kommt laut roadmap und interview erst ende 1. anfang 2. quartal.
- prescott kommt im 0.09 micron prozess sowie "gestrecktem" silizium als antwort auf amds soi
- northwood und prescott bekommen hyperthreading
- prescott bekommt die PNI (prescott new instructions)

spekulationen sind:
- das hyperthreading ist "verbessert"
- die prescott architektur wurde stark aufgewertet (grösserer l1 cache etc.)
- pni stellen die 64bit befehlssatzerweiterung dar (oder die fähigkeit itanium code zu verarbeiten)
- es deutet einiges darauf hin dass intel prescott auf das 2. quartal 2003 vorverlegt
- afaik wurde über einen 1 mb l2 cache spekuliert
- amd hat mit hammer u.U. das ein oder andere problem
- hammer soll durch das integrierte speicherinterface schlechter mit höheren taktraten skalieren

schon ne weile bekannt ist:
- hammer bekommt soi
- soi soll höhere taktraten etc. ermöglichen
- hammer schöpft das mehr an pro mhz leistung fast ausschlieslich aus dem integrierten speichercontroller
- hammer bekommt ebenfalls nen ihs

ich hoffe ich habe nichts vergessen, ihr könnt gern noch den einen oder anderen punkt hinzufügen.

betrachtet man obige auflistung wird es schwer für amd sich gegen intel durchzusetzen, daran gibt es denke ich nichts zu rütteln.

auch sind die 2003 zu erwartenden cpus grund genug für eine diskussion.
wen es nicht interessiert, der muss es auch nicht lesen =)

so, und wenn das schon wieder geflame sein soll dann weiss ich auch nichtmehr weiter.

turboschlumpf

2002-09-13, 19:57:00

nochmal zu den befehlsatzerweiterungen:

es ist nicht gerade von vorteil dass diese explizit unterstützt werden müssen,
aber zumindest sse2 hat sich durchgesetzt (siehe hammer), und die geschwindigkeitsvorteile sind teilweise auch beachtlich.

dass es sich bei den PNI um ss3 handelt bezweifle ich. zumindest habe ich noch nirgends eine solche spekultion gehört.

Wenn Intel clever ist, dann wird der Prescott Yamhill integriert bekommen.

wenn intel mutig ist wird er die möglichkeit der itanium befehlsemulation verpasst bekommen und dann versucht intel mit aller macht "ihre" 64bit version (oder auch vision) zu etablieren.

Eusti

2002-09-13, 20:05:15

Viel schlimmer finde ich, das AMD an dieser Sizuation wirtschaftlich nahezu kaputt gehen wird. :(

Wenn die das Jahr 2003 erreichen, stehen die mit 1 Bein bereits im Grab. Wenn da der Hammer nicht einschlägt wie eine Bombe, ist der Wettbewerb im Eimer.

Und Anfang 2003 ist tatsächlich in greifbarer Nähe des Prescott Launches. Dieser wird AMD mit der 0.09er Technologie (3GHZ + ca. 50%) wieder mächtig Wasser abgraben. Um die Geschwindigkeit zu bringen, müsste der Hammer schon mit deutlich über 3GHZ laufen. Leider hat man bis heute noch kein funktionierendes Exemplar über 1GHZ gesehen.

Leute, das sieht wirklich nicht gut aus für AMD.

BlackBirdSR

2002-09-13, 20:08:40

Originally posted by turboschlumpf

neue fakten sind:
- hammer kommt laut roadmap und interview erst ende 1. anfang 2. quartal.
- prescott kommt im 0.09 micron prozess sowie "gestrecktem" silizium als antwort auf amds soi
- northwood und prescott bekommen hyperthreading
- prescott bekommt die PNI (prescott new instructions)

sowit so gut,

Originally posted by turboschlumpf
spekulationen sind:
- das hyperthreading ist "verbessert"
- die prescott architektur wurde stark aufgewertet (grösserer l1 cache etc.)
- pni stellen die 64bit befehlssatzerweiterung dar (oder die fähigkeit itanium code zu verarbeiten)
- es deutet einiges darauf hin dass intel prescott auf das 2. quartal 2003 vorverlegt
- afaik wurde über einen 1 mb l2 cache spekuliert
- amd hat mit hammer u.U. das ein oder andere problem
- hammer soll durch das integrierte speicherinterface schlechter mit höheren taktraten skalieren

Hyperthreading hat nie so funktioniert wie es sollte, IMHO ist HT jetzt einfach ein paar Bugs los, und funktioniert endlich wie es gedacht war.
Zumindest wenn man den Entwicklern auf der IDF glauben darf.

PNI ist SSE3, und enthält primäre Befehle für Spracherkennung, worüber Intel ganz stolz ist.
sowie wahrscheinlich Befehle für die neue LaGrande initiative .
Zudem ist es anzunhemen dass SSE3 Befehle enthält die eine effiziente Nutzung von SMT erlauben und was Intel noch so einfällt.
Die 64Bit Geschichte mit Prescott ist nach Intels eigenen offiziellen Aussagen gestorben, wobei man aber annehmen kann dass was immer Yamhill nun wirklich war es im Precott enthalten ist, so wie SMT schon seit den ersten Williamettes enthalten ist.
IA64 ist noch nicht per X86 emulierbar, und wird nach Gerüchten frühestens mit dem Prescott Nachfolger Tejas eine chance bekommen, in welcher Hinsicht auch immer.
Selbst dann wird es eine furchtbar (extrem) langsame angelegenheit.. wenn es überhaupt möglich ist.

Dass du immer auf dem L1 D-Cache sitzt?... das ist sicherlich der Punkt an dem man am wenigsten an der Performance des P4 drehen kann.

Jede CPU skaliert durch höhere Taktraten schlechter.
der Hammer wir einen 1x Boost durch den MTC bekommen, und dann nach den Gesetzen immer schlechter skalieren, so wie es der P4 auch tut.
Das ist keine Spekulation, und sollte auch nicht als Nachteil dargestellt werden, denn die Kurve wird beim Hammer langsamer abfallen als beim AXP z.B...
ist also ein Pluspunkt.
Die Gründe sind einfach erlärt:
bei höheren Taktraten bleibt die Speicherbandbreite und Latenz gleich.

Originally posted by turboschlumpf
schon ne weile bekannt ist:
- hammer bekommt soi
- soi soll höhere taktraten etc. ermöglichen
- hammer schöpft das mehr an pro mhz leistung fast ausschlieslich aus dem integrierten speichercontroller
- hammer bekommt ebenfalls nen ihs

es gibt genaus andeutungen dass Clawhammer sehr gut auch ohne SOI auf den Markt kommen könnte.
Die ersten Clawhammer samples waren ohne SOI.

SOI vermindert prinzipiel den Leckstrom, und höhere Taktraten wird es zwar vielleicht ermöglichen aber die Ausbeute soll momentan Katastrophal sein.

Die mehr Leistung erreicht der Hammer übrigens auch durch sehr viele detailverbesserungen am Core, die nicht minder zu Bewerten sind wie die (momentan noch imaginären) Core verbesserungen des Prescott
[/SIZE][/QUOTE]

Originally posted by turboschlumpf
betrachtet man obige auflistung wird es schwer für amd sich gegen intel durchzusetzen, daran gibt es denke ich nichts zu rütteln.

das klingt mir pers. zu absolut.
am P3 gab es damals auch nix zu rütteln, bis der Athlon kam.
ich würde es noch nicht wagen zu sagen dass AMD es allzu schwer haben wird, bzw Intel davonziehen kann.

Allerdings behaupte ich auch nicht dass es für AMD einfach wird, das war es noch nie, und wird es auch nicht sein.
Keiner der halbwegs denken kann wird auch glauben dass AMD mit dem Hammer auf und davon gezogen wäre.

turboschlumpf

2002-09-13, 20:12:01

ok, hammer mag einige detailverbesserungen am core besitzen, aber ein grossteil der mehrperformance kommt eben durch den speichercontroller.

Eusti

2002-09-13, 20:13:10

Originally posted by turboschlumpf
-> AMD hat mit Hammer u.U. das ein oder andere Problem.
Das kannst du zu FAKT umsortieren.

Originally posted by turboschlumpf
-> Hammer schöpft das mehr an pro mhz Leistung fast ausschlieslich aus dem integrierten Speichercontroller.
Das kannst du zu SPEKULATION oder FALSCH umsortieren.

BlackBirdSR

2002-09-13, 20:17:45

Originally posted by turboschlumpf
ok, hammer mag einige detailverbesserungen am core besitzen, aber ein grossteil der mehrperformance kommt eben durch den speichercontroller.

was nicht funktionieren würde wenn AMD nicht einige Sachen am Core, die beim K7 einfach schlecht oder ungenügend waren geändert hätte.

Es sind entweder die Coreverbesserungen + MTC oder falsch...

BlackBirdSR

2002-09-13, 20:17:45

turboschlumpf

2002-09-13, 20:24:30

mein ich ja, coreverbesserung + mtc,
aber ein großer anteil kommt eben durch den mtc dazu.

Ikon

2002-09-13, 20:36:24

Wenn ich das so lese fällt dabei folgendes, interessantes Phänomen auf: beide Kontrahenten/Konkurrenten halten stur an ihren jeweiligen Strategien fest:

Intel werkelt wie schon seit der Einführung des Willamette an der relativ schlechten Pro-MHz-Leistung des P4 herum (durch mehr Cache, neuere Chipsätze -> mehr Speicherbandbreite, Hyperthreading, neue SIMD-Extensions), ohne jedoch dessen relativ hohe Taktbarkeit (bzw. deren Verbesserung) beeinträchtigen zu wollen.

AMD verbessert weiterhin die ohnehin schon relativ gute Pro-MHz-Leistung des Athlons, nimmt aber dafür wie bisher schon Einbußen bei der Taktbarkeit (bzw. deren Verbesserung) in Kauf.

-> Fazit: Keiner der beiden hat sich dem anderen auch nur um einen Deut angenähert/angepasst (was nicht so unlogisch gewesen wäre).

/EDIT: Juhuu, 800. Post :jump2: ;D

0711

2002-09-13, 23:13:00

alles spekulation oder habt ihr schon großartig vergleichsbenches gesehn (im übrigen der Hammer wird bis zum Prescott auch in 0,09 prozess gefertigt oder zumindest im gleichen quartal mit einem erprobten prozess zum strecken SOI)

der thread is einfach sinnlos man hat technische daten und die nichtmal vollständig und spekuliert was schneller sein wird blablabla.

abwarten und überblick behalten dass das schneller und n vernünftigen preis hat wird gekauft (zumindest bei mir brauch bis dahin auf jedenfall n neuen rechner)

Eusti

2002-09-14, 00:38:39

Originally posted by 0711
Im übrigen der Hammer wird bis zum Prescott auch in 0,09 prozess gefertigt oder zumindest im gleichen quartal mit einem erprobten prozess zum strecken SOI.Niemals!

BlackBirdSR

2002-09-14, 00:56:38

Originally posted by Eusti
Niemals!

stimmt,
Intel hat seit Monaten mit 0.09µ Prozessen zu tun,

Prescott hat seit mehr als 1 Monat den Tape out hinter sich..
und ist gerade dabei die Yields sowie die CPU zu verbessern.

AMD hat da noch einen weiten Weg vor sich.. und wird nicht einfach einen 90nm Hammer mitte nächsten Jahres bringen können.

HOT

2002-09-14, 01:50:10

Sorry, aber dieser Thread is absolut fürn arsch und hat keinerlei bedeutung. Wie gut der Hammer bzw. der Prescott werden, lässt sich absolut nicht abschätzen. Weder Aussagen wie "Intel wirds schwer haben" noch "AMD wirds schwer haben" sind haltbar und totaler Unfug.

Eusti

2002-09-14, 06:36:32

Originally posted by HOT
Sorry, aber dieser Thread is absolut fürn arsch und hat keinerlei bedeutung. Und tschüss....

Kogan

2002-09-14, 08:00:39

@HOT - die Aussage macht erst dann Sinn, wenn Du sie mit Dir verknüpfen würdest.
Für die meisten hier wird sie nämlich schon Bedeutung haben. Und was soll an einer hypothetischen Diskussionen Unfug sein?

Pauschale, unsachliche Kritik ist Unfug.

Dunkeltier

2002-09-14, 14:00:17

Warten wir erst einmal den Barton ab. :) Der dürfte AMD zumindest noch vorläufig über die Runden helfen. Und zu spekulieren war noch nie mein Ding, man kann so monstermäßig mit seinen Vermutungen daneben liegen... :o

BlackBirdSR

2002-09-14, 16:50:55

THG Barton review, wers noch nicht gesehen hat. (http://home.planetinternet.be/~bbaeyen2/thb/index.html)

Dunkeltier

2002-09-14, 18:19:13

Schlecht gemachter Fake... :zzz:

Muh-sagt-die-Kuh

2002-09-14, 20:14:03

Originally posted by Dunkeltier
Schlecht gemachter Fake... :zzz: Also ich fand den verdammt lustig :D

Manni2210

2002-09-14, 20:51:12

Originally posted by Dunkeltier
Schlecht gemachter Fake... :zzz:
Was solls, in nem echten THG Artikel würde noch mehr Sch***** stehen.
Da kann ein Fake gar nicht schlechter sein. ;D

Radeonator

2002-09-14, 21:44:43

Originally posted by zeckensack
Das soll doch hoffentlich kein französisch sein :|

Wenn du das wirklich ernst meinst, dann antworte ich mal so:

Rien, comme le thread ici.

He, ich war halt schlecht in Franz. Grund: jeg hater det franske språket ;)

Ikon

2002-09-15, 03:33:23

Auch wenn ich es müde bin mit Leuten diskutieren, die offensichtlich nicht aus Erfahrung sprechen, sondern nur nachplapern - würde einer der Mods please den Thread splitten?

zeckensack

2002-09-15, 10:26:01

Originally posted by Ikon
Auch wenn ich es müde bin mit Leuten diskutieren, die offensichtlich nicht aus Erfahrung sprechen, sondern nur nachplapern - würde einer der Mods please den Thread splitten? Och, paßt doch ganz gut.

Thread-Titel bedeutet "AMD enttäuscht uns"

Erstes Posting bedeutet "Intel macht's besser als AMD"

Insofern ist das hier IMHO alles on topic :eyes:

CoolHand

2002-09-15, 10:42:18

Ich hoffe, AMD bekommt das alles noch gebacken... Nicht weil ich irgendwie ein Fan von AMD oder ein Feind von Intel bin, aber ich denke das nichts schlimmer für den Verbraucher ist, als ein Chiphersteller-Monopol :|

Wollt ich nur mal so sagen...

Mfg CoolHand

BlackBirdSR

2002-09-15, 10:47:44

Originally posted by CoolHand
Ich hoffe, AMD bekommt das alles noch gebacken... Nicht weil ich irgendwie ein Fan von AMD oder ein Feind von Intel bin, aber ich denke das nichts schlimmer für den Verbraucher ist, als ein Chiphersteller-Monopol :|

Wollt ich nur mal so sagen...

Mfg CoolHand

ich bin mir da gar nicht so sicher...
Das mag ja bei Microsuck so sein, oder bei Opel :D

aber gehen wir mal ein paar Jahre zurück, 486, Pentium.

Intel war alleine dafür verwantortlich wie schnell man die CPUs verkaufte.
Klar neue CPUs kosteten ein heiden Geld.
Aber Spiele wurde tatsächlich auf aktuellen CPUs entwickelt, die auch zum Verkauf des Spieles noch aktuell waren.
Natürlich dauert das heute etwas länger.

Aber bei stark vergrößerter (ich habs heut net mit Zyklen (verkleinern/größern *g*) Zyklenzeit für neue CPU releases, müssen sich die Hersteller endlich mal wieder Gedanken machen wie man die Spiele wieder CPU freundlich macht.
In der Hoffnung, dass ein 2.53GHZ P4 dann mehr als 90fps in einem Quake3 Engine spiel erreicht.

aber natürlich hat das den Nachteil der hohen CPU Preise, und dass mir schrecklich langweilig werden würde, ohne neue CPU generation alle 1-2 Jahre :D

Thowe

2002-09-15, 10:55:41

Originally posted by zeckensack
Och, paßt doch ganz gut.

Thread-Titel bedeutet "AMD enttäuscht uns"

Erstes Posting bedeutet "Intel macht's besser als AMD"

Insofern ist das hier IMHO alles on topic :eyes:

Habs trotzdem gemacht -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32603

Also, alles was mit Chipsätzen zu tun hat, bitte dort weiter.

Alles was den Hammer betrifft, hier weiter

Reg

2002-09-15, 14:39:06

Also opteron (der Grosse kommt) anfang 2003 (info übernahme)

Ja aber was ist nun mit dem desktop 64 biter ?

Wann der kommt dazu hat sich bis nun keiner geäusert.

(Der AMD Athlon Prozessor der achten Generation umfasst eine HyperTransport-Verbindung mit einer Datenübertragungsrate von xxxx der AMD Opteron Prozessor bietet xxx Verbindungen.)

Ich denke das kleine baby kommt zu weinachten

AMD plant im ersten Halbjahr 2003 mit der Auslieferung der AMD Opteron Prozessoren zu beginnen. Für die Auslieferung der AMD Athlon Prozessoren der achten Generation für Desktop-PCs visiert AMD das vierte Quartal 2002 an.

und die hammer kommen wenn prescot oder so an den start geht.

GloomY

2002-09-15, 16:25:40

Originally posted by turboschlumpf
wenn intel mutig ist wird er die möglichkeit der itanium befehlsemulation verpasst bekommen und dann versucht intel mit aller macht "ihre" 64bit version (oder auch vision) zu etablieren.
Lol, wie willst du Itanium Code auf einem x86 ausführen?
Beim Itanium ist der Code vom Compiler zu "Befehls-Bündeln" zusammengepackt, die die Recourcen des Itaniums optimal ausnutzen sollen. Allein schon deshalb ist das Ausführen diese Codes auf anderen Prozessor-Plattformen nicht sinnvoll, wenn überhaupt möglich.
Denn bei den x86ern kümmert sich der Schelduer (ist ein Teil des Prozessors) um die Auslastung der Pipelines. Der wäre arbeitslos und die übliche out-of-order execution jeder modernen x86-CPU würde ebenfalls nicht genutzt...

Imho völliger Blödsinn...
Originally posted by BlackBirdSR
Die mehr Leistung erreicht der Hammer übrigens auch durch sehr viele detailverbesserungen am Core, die nicht minder zu Bewerten sind wie die (momentan noch imaginären) Core verbesserungen des PrescottDas ist überhaupt der Punkt.

Der Hammer ist eine komplett neue Architektur. Das ist ein ziemlich großer Sprung, so wie von 486 auf Pentium oder vom P MMX auf P2.

Allein schon deshalb würde ich mich mit Spekulationen bezüglich der Performance zurückhalten.
Originally posted by turboschlumpf
ok, hammer mag einige detailverbesserungen am core besitzen, aber ein grossteil der mehrperformance kommt eben durch den speichercontroller. Woher willst du das denn wissen?

Ikon

2002-09-15, 17:12:06

Neuer Thread (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32663) zu den Detailverbesserungen am Hammer eröffnet (im Bezug auf den neuen Artikel bei tecchannel.de (http://www.tecchannel.de/hardware/1022/index.html.)).

@GloomY
Dass der Hammer ein Schritt ähnlich P54C -> P6 ist, kann ich nicht bestätigen. Es sind ziemlich viele Ähnlichkeiten mit dem K7-Design erkennbar, dennoch liegt der Teufel wie immer im Detail.

BlackBirdSR

2002-09-15, 17:46:13

Originally posted by Ikon
Neuer Thread (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32663) zu den Detailverbesserungen am Hammer eröffnet (im Bezug auf den neuen Artikel bei tecchannel.de (http://www.tecchannel.de/hardware/1022/index.html.)).

@GloomY
Dass der Hammer ein Schritt ähnlich P54C -> P6 ist, kann ich nicht bestätigen. Es sind ziemlich viele Ähnlichkeiten mit dem K7-Design erkennbar, dennoch liegt der Teufel wie immer im Detail.

nein, ein gignatischer Sprung wie von den CISC auf die RISC Cores ist der K8 sicherlich nicht.

Der Core selbst, ist eine evolutionäre Weiterentwicklung des K7 Kerns.
Was auf keinen Fall schlecht ist, steckt doch noch sehr viel Potential darin

Die Revolution finded mal von X86-64 abgesehen wirklich direkt ausserhalb des Cores stat.
Und ich denke das ist auch zu mind 66% was den Hammer ausmachen wird.

turboschlumpf

2002-09-15, 18:20:24

zitat tecchannel

Die jetzt schon beeindruckenden Werte des Prototypen verdankt der ClawHammer wohl vor allem seinem integrierten Memory-Controller.

und nochmal tecchannel:

Wie Intel-Vize Mike Fister bereits versprach, wartet außer Hyper-Threading noch eine "Überraschung" im Prescott. Diese wird auf dem IDF hinter vorgehaltener Hand zwar schon als "Prescott New Instructions" (PNI) bezeichnet - was sich dahinter verbirgt, sagt jedoch niemand. Zwei Varianten werden in San Jose heiß gehandelt. Zum einen ist das von manchen erhoffte Yamhill (Intels angeblicher Kompatibilitätsmodus zu AMDs x86-64) nicht totzuschweigen. Noch weiter gehen Spekulationen, Intel könnte dem Prescott mit PNI einen IA-64-Modus spendieren und damit der Desktop-CPU die 64-Bit-Befehle des Itanium beibringen. Die dürften freilich nur recht langsam ausgeführt werden, könnten aber vielen interessierten Programmierern Intels 64-Bit-Architektur nahe bringen. Der praktische Nutzen für Desktop-Anwendungen bliebe dabei aber fraglich. (nie)

BlackBirdSR

2002-09-15, 18:28:31

Originally posted by turboschlumpf
zitat tecchannel

sag mal..

willst du nur einfach recht haben?, oder bist du nicht in der Lage zu erkennen über was wir hier einfach reden?

Es streitet niemand ab, dass der MTC dem Hammer proportional am meisten bringen wird,
aber dies ist eben nur nach Aussen hin der Fall.
Blickt man etwas tiefer in die Angelegenheit, stellt man fest, dass ohne die zwingend notwendigen Coreverbesserungen der MTC dem K7 kaum etwas gebracht hätte.

Also bleibe ich dabei,
die Correverbesserungen beim Hammer sind nicht zu vernachlässigen, da sie, zusammen, und nur zusammen, mit dem MTC das Leistungsplus erreichen.

Ich denke das wirst du doch verstehen.
Es will dich also keiner Fertigmachen, dir nen Knochen wegnehmen oder dich als Lügner hinstellen,
du solltest das ganze aber etwas genauer betrachten wenn du schon so Aussagen machen willst.

turboschlumpf

2002-09-15, 18:48:12

sorry, aber ich hab schon ein paar posts vorher eingesehen dass amd da einige detailverbesserungen vorgenommen hat die im endeffekt wahrscheinlich mehr bringen als der integrierte speichercontroller, allerdings ist das eben nicht so offensichtlich.
und anfangs bringt der integrierte controller den boost,
mit zunemhemder taktrate machen sich wohl die anderen verbesserungen bemerkbar.

BlackBirdSR

2002-09-15, 19:02:09

Originally posted by turboschlumpf
sorry, aber ich hab schon ein paar posts vorher eingesehen dass amd da einige detailverbesserungen vorgenommen hat die im endeffekt wahrscheinlich mehr bringen als der integrierte speichercontroller, allerdings ist das eben nicht so offensichtlich.
und anfangs bringt der integrierte controller den boost,
mit zunemhemder taktrate machen sich wohl die anderen verbesserungen bemerkbar.

hmm du siehst du Coreverbesserungen und den Speichercontroller immer noch differenziert?

Ich versuchs mal so:
Der K7 Core, hat einige Probleme.
Darunter fallen z.B die Tatsache dass die Sprungvorhersage nicht so gut ist wie sie sein könnte.
Die Pipelines sind nicht optimal ausgelastet, und die FPUs legen oftmals Ruhepausen ein, weil keine Arbeit da ist.

Das Problem liegt aber keinesfalls im verarbeitenden teil des Cores.
Das sog. FrontEnd, mit den Decodern, BefehlesverarbeitungsStufen/Branchprediction etc ist hier schuld.

Erhöhe ich jetzt die effektive Bandbreite (genau das macht der Speichercontroller) kann ich zwar mehr Sachen in den Cache schreiben, allerdings habe ich immernoch das Problem, vom Cache in den Core, und vom FrontEnd bis zu den Funktionseinheiten.

Genau da setzen die Coreverbesserungen an.
Sie erlauben bei jeder Taktrate, dass die Verarbeitung innerhalb des Cores effektiver vonstatten geht.
Dies alleine sollte schon einige & Punkte bringen.
Aber erst mit dem OnDie Controller, kann der Core jetzt noch optimaler arbeiten.
Wären die Coreverbesserungen nicht, würde der Gewinn durch den OnDie Controller weit geringer ausfallen.

Die beiden, sind meiner Meinung nicht getrennt betrachtbar, solange man den MCT benutzt.
Bei nutzung eines Speichercontrollers auf dem mainboard werden die Verbesserungen natürlich auch helfen.

Der OnDie Controller gibt einen 1x Boost, indem die Latenzen von der CPU zum Speichercontroller schon bei 800MHZ weit unter das fallen was man auf den Speicher warten muss.
erhöht man den Takt des Speichercontrollers jetzt mit der CPU auf 2GHZ, so ändert sich natürlich gar nichts an den Speicherlatenzen, wodurch der zusätzliche Gewinn minimal bis gar nicht ausfällt.
Dafür ist der 1 boost den man bekommt schon extrem.
Es hilft der CPU viel besser zu skalieren (solange genug Speicherbandbreite da ist)

Zusätzliche Steigerungen erreicht man dann nur noch durch steigerung der Speicherbandbreite und Senkung der Speicherlatenzen.

Sharky599

2002-09-15, 19:13:55

Jungs, abwarten und Tee trinken, man wird sehen welche CPU in Zukunft die bessere sein wird !

AMD gegen INTEL was soll das? Jeder soll machen was er will.

turboschlumpf

2002-09-15, 20:46:09

@ blackbirdsr
k, verstanden =)

es wäre interessant später mal zu testen wie viel das wirklich bringt.
thoroughbread @ pc333 vs. clawhammer pc333 @ internem controller vs clawhammer pc333 @ northbridge
thoroughbread deshalb weil der voraussichtlich genauso viel l2 cache hat wie claawhammer.

@ sharky599
dies sollte keinesfalls ein amd vs intel thread werden.
nur einige formulierungen waren vielleicht etwas unglücklich.

Eusti

2002-09-15, 22:12:02

Originally posted by 0711
Im übrigen der Hammer wird bis zum Prescott auch in 0,09 prozess gefertigt oder zumindest im gleichen Quartal mit einem erprobten Prozess zum strecken SOI.Kleiner Nachtrag:

Nach dieser Meldung (http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1031964793) überlegt AMD, ob man SOI überhaupt mit dem Hammer verwendet, da man die Technik mit SOI nicht in den Griff bekommt. Darüberhinas hat AMD wohl Probleme den Hammer schneller als 1GHZ zu bekommen und hat das bisherige Design eingestampft. Man versucht jetzt mit einem neuen Hammer-Design (eventuell ohne SOI) auf akzeptabele Geschwindigkeiten zu kommen.

Zusammenfassend gesehen, kann man (so denke ich) leider davon ausgehen, das es AMD mit dem Hammer nicht gelingen wird die Geschwindigkeiten der neuen Intel Prozessoren zu erreichen. Dieses hat (wieder meiner Meinung nach) die folgenden Gründe: 1) AMD bekommt den Fertigungsprozess in den nächsten 6 Monaten nicht in den Griff. 2) Wenn AMD dieses Problem gelöst hat, liefert Intel den P4 mit 4GHZ aus, welcher wiederum schneller als der dann schnellste Hammer ist. 3) Die 64bit Instruktionen des Hammer auf absehbare Zeit nicht genutzt werden (Ausnahme: Serverbereich).

BlackBirdSR

2002-09-16, 10:19:19

ja das sind einige der Speukulationen.

Ich denke am gesicherten ist noch, dass SOI ziemlich schlechte Yields hat.
Demnach könnte AMD einfach weiter rumbasteln solange die Tbreds so gut laufen.

Das das Design komplett einngestampft wurde halte ich dagegen für eine dumme Aussage, da 6 Monate für sowas nicht reichen.
Man bräuchte neue Tapeouts, tweaks, etc.

Dass es Hammer ohne SOI geben könnte.zirkuliert schon länger durch die Gegend.
Sollen die 800MHZ samples ja schon ohne SOI gewesen sein, sowie die Test Hammer die davor im Umlauf waren.
für unter 2.5GHZ sollte es auch ohne SOI gehen, das wäre also gar nicht das Problem.

Was Intel angeht, so glaube ich nicht dass die davonziehen.
Wenn AMD nicht mithalten kann wird man versuchen die Margen zu verbessern, und nicht auf und davon spurten.

Major J

2002-09-16, 10:50:26

Meine Einstellung zum Hammer:

Gut Ding will Weile haben. :D

Mal ehrlich... gehts euch nur darum das AMD besser ist als Intel oder gegen Intel "bestehen" kann, oder ist euch die Leistungsfähigkeit der neuen CPU wichtig. Mir persönlich letzteres, und deswegen rege ich mich nicht über 2-3 Monate mehr oder weniger auf. :)

Gruß Jan

BlackBirdSR

2002-09-16, 10:58:52

es geht um die Technik, und den Fortschritt insgesamt (mir zumindest)

allerdings kann ich "Gut Ding will Weile haben" nicht wirklich zustimmen.

Natürlich sollte die CPU ausgereift sein, allerdings simd im Halbleitermarkt ein paar Monate schon entscheidend.

Das beste Beispiel, ist ja wohl die Einführung von 3d Karten und dem Zugrundegehen von sehr vielen Grafikkarten/Chip firmen
Oder 3dfx als einzelschicksal.

Reg

2002-09-16, 11:41:48

Das wird wohl so laufen wie bei den Athlons und durons
athlon=opteron
Duron=clawhammer oder wie auch immer

Opterons 1quartal 2003 in soi
Clawhammer 4uartal 2002 ohne soi

BlackBirdSR

2002-09-16, 12:31:05

Originally posted by Reg
Das wird wohl so laufen wie bei den Athlons und durons
athlon=opteron
Duron=clawhammer oder wie auch immer

Opterons 1quartal 2003 in soi
Clawhammer 4uartal 2002 ohne soi

kaum,

Die Clawhammer Opterons, sind halt für kleine 2x Server gedacht,
die Opterons haben zu viel Éxtra zeugs das keiner für den Desktop braucht.
Und einmal mit und eimmal ohne SOI macht für AMD auch nur richtig viel Sinn, wenn UMC die Clawhammer in 0.013µ übernehmen könnte, was momentan nicht der Fall ist.
Ansonsten hätte man ne große Auslastung an 0.13µ Claws, und nur sehr enige SOI CPUs, was eine Umrüstung wieder sehr schwer machen würde.

zumal die Zeitangeban doch viel zu optimistisch sind.
Ein Opteron wird noch einige Zeit durch die Testphasen laufen müssen bevor man ihn Vorstellen kann.
Also garantiert nicht 1 Quartal 2003

Micron

2002-09-16, 13:31:05

Für was braucht man den Hammer? Es kommt der Barton und der wird Intel das leben schon schwer genug machen ;) an die Herren da oben. Übermut kommt vor dem Fall ;)

BlackBirdSR

2002-09-16, 14:18:36

Dunkeltier

2002-09-16, 17:20:56

Originally posted by Micron
Für was braucht man den Hammer? Es kommt der Barton und der wird Intel das leben schon schwer genug machen ;) an die Herren da oben. Übermut kommt vor dem Fall ;)

Hattest du nicht gestern/vorgestern noch gegen AMD geflammt? Von wegen, das du dir wohl ein P4 zulegst? Und jetzt wieder zu AMD halten? Ein wechselhaftes Gemüt, scheint am Wetter zu liegen. ;)

Eusti

2002-09-16, 17:57:20

Originally posted by BlackBirdSR
Das das Design komplett einngestampft wurde halte ich dagegen für eine dumme Aussage, da 6 Monate für sowas nicht reichen. Man bräuchte neue Tapeouts, tweaks, etc.
Hmmmm, ja, ganz eingestampft wird es nicht, aber wenn man den Speichercontroller neu designen muss und im Rest der Chips eine neue Metalschicht einzieht, sind das schon recht umfangreiche Änderungen am alten Design (sieht man schon daran, das die 9 Monate brauchen zur Umsetzung). Aber klar, hast du recht: Das prinzipielle Layout des Chips wird nicht mehr verändert.

Originally posted by BlackBirdSR
Was Intel angeht, so glaube ich nicht dass die davonziehen. Wenn AMD nicht mithalten kann wird man versuchen die Margen zu verbessern, und nicht auf und davon spurten. Ich denke, der Gedanke ist tatsächlich gar nicht mal so falsch. Denn ganz ohne Konkurrenz laufen die auch Gefahr zerschlagen zu werden, oder sowas. Man wird aber versucher AMD nicht wieder in eine solche Machtposition wie vor 18 Monaten kommen zu lassen. Ich denke, bis AMD Geldmäßig ausgesaugt sind, wird man die Schlagzahl hoch halten.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-09-16, 18:19:17

Originally posted by Micron
Für was braucht man den Hammer? Es kommt der Barton und der wird Intel das leben schon schwer genug machen ;) an die Herren da oben. Übermut kommt vor dem Fall ;) Nur ein grösserer Cache wird die Skalierungsprobleme die der Athlon Core bei den aktuellen Taktfrequenzen hat nicht lösen können....

Dunkeltier

2002-09-16, 19:35:42

Braucht man für den Intel P4 HT eigentlich ein neues Mainboard? Und ist im Oktober der Paper- oder Reallaunch?

Eusti

2002-09-16, 19:44:11

Originally posted by Dunkeltier
Braucht man für den Intel P4 HT eigentlich ein neues Mainboard? Und ist im Oktober der Paper- oder Reallaunch? Mit gaaaaanz viel Glück vielllleicht nur ein Bios Update. Aber ich glaube der Otto-Normal-Verbraucher wird ein neues Board brauchen.

OhneZ

2002-09-16, 20:43:45

Da Ihr ja alle nur ORGINAL Microsoftprodukte habt und eh NIE andere OpenSource Produkte benutzt und sowieso NIE MP3's aus dem Netz zieht
dürfte Euch unten geschriebenes/kopiertes nicht interesssieren.
Diese Funktionen gibt es zum Glück im Hammer nicht..... und deswegen
wird wohl oder übel eine Vielzahl von Usern von Intel zu AMD wechseln

Bisher hat man dem Mitte 2003 antretendem Prescott-Prozessor von Intel eigentlich recht erwartungsfroh entgegengeschaut - in 0.09 micron gefertigt und dementsprechend taktfreudig, mit größerem Cache, mehr FrontSideBus und HyperThreading an Bord konnte man auf einen starken Konkurrenten gegenüber AMD´s K8 Hammer hoffen. Nun offenbart sich auf dem derzeit stattfindenden Intel Developer Forum (IDF), daß der Prescott auch einen Haken mit sich bringen wird. Unter dem Namen "LaGrande" verkauft Intel dabei eine im Prescott integrierte Technologie zum besseren Schutz des Computers vor Viren und Hackern ...

... Welche man natürlich genauso auch hervorragend zur Spionage und Überwachtung des Nutzers verwenden kann. Zwar will Intel in LaGrande keinerlei DRM-Systeme einsetzen (Digital Rights Management), jedoch ist ein per Hardware geschützter Prozessor das letzte und vor allem entscheidende Puzzlesteinchen in Microsoft´s Palladium-Konzept, welches uns wohl schon mit der nächsten Windows-Version bevorsteht. Mit Palladium soll der PC natürlich nur sicher gemacht werden ;-) - sicher aber in erster Linie vor dem Anwender (und damit denjenigem, der das ganze gekauft und bezahlt hat) ...

... Denn auf einem vollständig Palladium-"geschützten" PC wird man keinerlei unzertifizierte Software mehr nutzen können - darunter auch kein Linux. Ganz besonders an dieser Stelle greift der Hardware-Schutz von Intel´s LaGrande-Konzept, denn ohne Hardware-Schutz ist das Aufspielen eines anderen Betriebssystems kaum zu verhindern. Im Prescott-Core soll LaGrande noch vom Anwender abschaltbar sein - nichts desto trotz eine beunruhigende Entwicklung, dient sie doch in erster Linie der Zementierung der Monopole von Microsoft und der alleseits beliebten Content-Industrie, bringt dem Anwender jedoch rein praktisch kaum etwas ...

... Denn der mit LaGrande beworbene Viren- und Hackerschutz steht unserer Meinung nach auf höchst wackeligen Füßen: Der Fehler sitzt nun einmal immer vor dem PC. Sprich: Wenn ein User sich vor Hackern und Viren schützen will, so schafft er dies auch ohne LaGrande mit einer kaum noch überbietbaren hohen Erfolgsquote. Wenn aber ein User dieser Thematik keinerlei Interesse entgegenbringt oder nicht einmal etwas davon weiss, so wird ihn ein LaGrande-Prozessor auch nicht schützen können. Der Kampf gegen Hacker und Viren wird im Kopf des PC-Users entschieden, nicht über die Klasse der zur Verfügung stehenden Abwehrtechnologien

BlackBirdSR

2002-09-16, 20:57:23

Eusti

2002-09-16, 20:57:24

Originally posted by OhneZ
Bisher hat man dem Mitte 2003 antretendem Prescott-Prozessor von Intel eigentlich recht erwartungsfroh entgegengeschaut - in 0.09 micron gefertigt und dementsprechend taktfreudig, mit größerem Cache, mehr FrontSideBus und HyperThreading an Bord ...Das ist ein absichtlich von dir verfälschter Bericht. Im Original steht, das der Virenschutz in jedem Bios abschaltbar ist und sich der Prozessor dann ganz normal verhält. Niemals würde ein Prozessorhersteller einen Chip für den Massenmarkt bringen, mit dem 98% der Marktes nicht anfangen könnten. Wer den Virenschutz nutzen möchte, kann diese tun. Wer nicht, schaltet die Funktion halt einfach aus.

Wenn du das nächste mal solche Berichte kopierst, dann bitte vollständig.

Dunkeltier

2002-09-16, 20:59:25

Originally posted by OhneZ
Da Ihr ja alle nur ORGINAL Microsoftprodukte habt und eh NIE andere OpenSource Produkte benutzt und sowieso NIE MP3's aus dem Netz zieht
dürfte Euch unten geschriebenes/kopiertes nicht interesssieren.
Diese Funktionen gibt es zum Glück im Hammer nicht..... und deswegen
wird wohl oder übel eine Vielzahl von Usern von Intel zu AMD wechseln

Bisher hat man dem Mitte 2003 antretendem Prescott-Prozessor von Intel eigentlich recht erwartungsfroh entgegengeschaut - in 0.09 micron gefertigt und dementsprechend taktfreudig, mit größerem Cache, mehr FrontSideBus und HyperThreading an Bord konnte man auf einen starken Konkurrenten gegenüber AMD´s K8 Hammer hoffen. Nun offenbart sich auf dem derzeit stattfindenden Intel Developer Forum (IDF), daß der Prescott auch einen Haken mit sich bringen wird. Unter dem Namen "LaGrande" verkauft Intel dabei eine im Prescott integrierte Technologie zum besseren Schutz des Computers vor Viren und Hackern ...

... Welche man natürlich genauso auch hervorragend zur Spionage und Überwachtung des Nutzers verwenden kann. Zwar will Intel in LaGrande keinerlei DRM-Systeme einsetzen (Digital Rights Management), jedoch ist ein per Hardware geschützter Prozessor das letzte und vor allem entscheidende Puzzlesteinchen in Microsoft´s Palladium-Konzept, welches uns wohl schon mit der nächsten Windows-Version bevorsteht. Mit Palladium soll der PC natürlich nur sicher gemacht werden ;-) - sicher aber in erster Linie vor dem Anwender (und damit denjenigem, der das ganze gekauft und bezahlt hat) ...

... Denn auf einem vollständig Palladium-"geschützten" PC wird man keinerlei unzertifizierte Software mehr nutzen können - darunter auch kein Linux. Ganz besonders an dieser Stelle greift der Hardware-Schutz von Intel´s LaGrande-Konzept, denn ohne Hardware-Schutz ist das Aufspielen eines anderen Betriebssystems kaum zu verhindern. Im Prescott-Core soll LaGrande noch vom Anwender abschaltbar sein - nichts desto trotz eine beunruhigende Entwicklung, dient sie doch in erster Linie der Zementierung der Monopole von Microsoft und der alleseits beliebten Content-Industrie, bringt dem Anwender jedoch rein praktisch kaum etwas ...

... Denn der mit LaGrande beworbene Viren- und Hackerschutz steht unserer Meinung nach auf höchst wackeligen Füßen: Der Fehler sitzt nun einmal immer vor dem PC. Sprich: Wenn ein User sich vor Hackern und Viren schützen will, so schafft er dies auch ohne LaGrande mit einer kaum noch überbietbaren hohen Erfolgsquote. Wenn aber ein User dieser Thematik keinerlei Interesse entgegenbringt oder nicht einmal etwas davon weiss, so wird ihn ein LaGrande-Prozessor auch nicht schützen können. Der Kampf gegen Hacker und Viren wird im Kopf des PC-Users entschieden, nicht über die Klasse der zur Verfügung stehenden Abwehrtechnologien

Genauso wie damals mit den Seriennummern in den Intelprozessoren wird man das 'Feature' wohl an- oder abschalten können übers Bios. Oder es wird auf Eis gelegt, wenn sich Widerstand regt.

Eusti

2002-09-16, 21:04:54

Originally posted by OhneZ
... Denn auf einem vollständig Palladium-"geschützten" PC wird man keinerlei unzertifizierte Software mehr nutzen können - darunter auch kein Linux. Ganz besonders an dieser Stelle greift der Hardware-Schutz von Intel´s LaGrande-Konzept, denn ohne Hardware-Schutz ist das Aufspielen eines anderen Betriebssystems kaum zu verhindern...
Welcher Hersteller da wohl die nächsten Konsolen Deal´s bekommt? Und was einem Konsolen-Hersteller ein absolut kopiergeschützer Prozessor wohl wert ist...

OhneZ

2002-09-16, 21:14:07

Originally posted by Eusti
Das ist ein absichtlich von dir verfälschter Bericht. Im Original steht, das der Virenschutz in jedem Bios abschaltbar ist und sich der Prozessor dann ganz normal verhält. Niemals würde ein Prozessorhersteller einen Chip für den Massenmarkt bringen, mit dem 98% der Marktes nicht anfangen könnten. Wer den Virenschutz nutzen möchte, kann diese tun. Wer nicht, schaltet die Funktion halt einfach aus.

Wenn du das nächste mal solche Berichte kopierst, dann bitte vollständig.

denn hab ich orginal so übernommen ........ von den News hier aus den 3dcenter

aber trotzdem is das ein Schritt in die falsche Richtung
weil wer möchte schon einen Computer haben mit dem Aufkleber an der
Seite " Auf diesem Computer können keine MP3's abgespielt werden, unter gewissen Umständen. "

Lokadamus

2002-09-17, 10:15:52

Originally posted by Eusti
Das ist ein absichtlich von dir verfälschter Bericht. Im Original steht, das der Virenschutz in jedem Bios abschaltbar ist ... (gekürzt)
mmm...

http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-13.09.02-001/
ganz unten:
Möglicherweise müsse man die Sicherheitsverfahren zunächst auch abschaltbar gestalten, falls sie nicht die gewünschte Akzeptanz finden.

Was soll ich davon den nun halten ???

Eusti

2002-09-17, 12:32:20

Originally posted by Lokadamus
mmm...

http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-13.09.02-001/
ganz unten:
Möglicherweise müsse man die Sicherheitsverfahren zunächst auch abschaltbar gestalten, falls sie nicht die gewünschte Akzeptanz finden.

Was soll ich davon den nun halten ??? :) Hmm, ich glaub da haben wir 3 wohl auf 3 unterschiedliche Original-Berichte zurückgegeriffen.

Einigen wir uns darauf, das der erste Auszug nicht gekürzt wurde, aber es trotzdem extrem wahrscheinlich ist, das die Funktionen auf jedem (PC) Bios abschaltbar sind?

Reg

2002-09-17, 14:38:34

Originally posted by BlackBirdSR

kaum,

Die Clawhammer Opterons, sind halt für kleine 2x Server gedacht,
die Opterons haben zu viel Éxtra zeugs das keiner für den Desktop braucht.
Und einmal mit und eimmal ohne SOI macht für AMD auch nur richtig viel Sinn, wenn UMC die Clawhammer in 0.013µ übernehmen könnte, was momentan nicht der Fall ist.
Ansonsten hätte man ne große Auslastung an 0.13µ Claws, und nur sehr enige SOI CPUs, was eine Umrüstung wieder sehr schwer machen würde.

zumal die Zeitangeban doch viel zu optimistisch sind.
Ein Opteron wird noch einige Zeit durch die Testphasen laufen müssen bevor man ihn Vorstellen kann.
Also garantiert nicht 1 Quartal 2003

Nein Clawhammer ist Der desktop Protzie opteron wird in dresden gefertigt und mit soi. ich dachte daran das die Durons in Alu gefertigt wurden und Athlons in kupfer und das wäre wieder ne sinvolle parallele
clawhammer in der Kupfer technik die man ja beherscht und opteron auf soi