PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GTR2 Benchmark

dargo
2006-10-08, 17:41:14
Hallo,
hier der GTR2 Benchmark. :D

Habe drei Replays aufgenommen.
1. Replay1 (http://rapidshare.de/files/35970492/Zhuhai_dargo_test1.rar.html) für schwache CPUs.
2. Replay2 (http://rapidshare.de/files/35970985/Zhuhai_dargo_test2.rar.html) für mittlere CPUs.
3. Replay3 (http://rapidshare.de/files/35971557/Zhuhai_dargo_test3.rar.html), der Schreck jedes Core 2 Duo Systems. :biggrin:

Alternativ-Link fürs Profil und alle 3 Replays:
http://www.keepmyfile.com/download/bf353f1107793

Die Replays einfach in euren ReplayData Ordner entpacken.

Damit bei euch die maximalen Details eingestellt werden bitte mein Profil (http://rapidshare.de/files/35971725/dargo.rar.html) downloaden und in den UserData Ordner entpacken.

Gebencht wird mit Fraps. Bitte die Zeit in Fraps auf 100s einstellen. Dann GTR2 starten, dargo Profil laden und das jeweilige Replay laden. Dann auf Play drücken und schnell auf Vollbild wechseln. Die F11 Taste zum Benchen bitte erst drücken wenn sich der eigener Wagen in Bewegung setzt.

System:
E6400@3,2Ghz
2x 1GB DDR2-667@400Mhz
X1900XT

1280x1024 4xAA/16xAF

Replay1: Replay2: Replay3:

min. 80 fps min. 36 fps min. 25 fps
avg. 108,86 fps avg. 72,8 fps avg. 50,7 fps
max. 146 fps max. 107 fps max. 80 fps

1024x768 0xAA/0xAF
Replay1: Replay2: Replay3:

min. 95 fps min. 40 fps min. 25 fps
avg. 139,53 fps avg. 75,42 fps avg. 50,8 fps
max. 212 fps max. 107 fps max. 80 fps

Bei 1024x768 ohne AA/AF in Replay3 eine klare CPU-Limitierung. Kein Wunder bei 42 Autos. X-D
Selbst in Replay2 immer noch eine deutliche CPU-Limitierung. Ich brauche einen Core 2 Duo mit 5-6Ghz. :ugly:

1024x768 0xAA/0xAF
Replay3 (Schatten aus): Replay3 (Schatten - niedrig): Replay3 (Schatten - mittel):

min. 56 fps min. 48 fps min. 45 fps
avg. 70,77 fps avg. 64,91 fps avg. 61,17 fps
max. 101 fps max. 95 fps max. 89 fps

Es ist unglaublich wieviel CPU Leistung die Schattendetails verschlingen. :eek: :O
Ohne Schatten ist das Game in 1024x768 0xAA/0xAF 124% schneller als mit maximalen Schattendetails. Ich finde die Schattendetails auf mittel einen guten Kompromiss. Immer noch 80% schneller als mit max. Schattendetails und nahezu identisch von der Bildqualität.
Ronny G.
2006-10-08, 19:22:55
das ist ein ganz schönes Theater mit dem Download, man kann so viele kleine Daten nicht hintereinander Downloaden, man muß zwischendurch mehrmals warten, weil das Downloadlimit überschritten wurde.
Wäre es vielleicht sinnvoll alles in eine Datei zu packen?
dargo
2006-10-08, 19:25:24
@Ronny G.

Sorry, das habe ich ganz vergessen. ;(
Kennst du eine Alternative für rapidshare? Ansonsten packe ich alles in eine Datei rein.

Edit:
Siehe erster Beitrag. :)
Super Grobi
2006-10-08, 19:58:52
Replay3@1440x900 4xAA 16xAF

Avg: 36.680 - Min: 18 - Max: 59

2xAA 8xAF
Avg: 38.900 - Min: 19 - Max: 61

SG

p.s.
ich sehe ja durch das WSD mehr in den Spiegeln, oder hab ich da jetzt einen Deckfehler?
Ronny G.
2006-10-08, 20:28:26
Test1
2006-10-08 20:12:41 - GTR2
Frames: 10637 - Time: 100000ms - Avg: 106.370 - Min: 68 - Max: 141

Test2
2006-10-08 20:15:26 - GTR2
Frames: 6304 - Time: 100000ms - Avg: 63.040 - Min: 27 - Max: 91

Test3
2006-10-08 20:18:57 - GTR2
Frames: 4448 - Time: 100000ms - Avg: 44.480 - Min: 19 - Max: 70


X2 3800@3Ghz, 1,5Gb DC 215Mhz 2-3-3-6 2T, 7900GTO@GTX 735/880Mhz 91.47HQ, 4xAA 16xAF über Treiber.

edit: 1280x1024
misterh
2006-10-08, 20:44:42
kA wieso, bei mir is AVG 49 bis 30

hab ja dargo geladen dann jeweils replays geladen usw.
dargo
2006-10-08, 20:56:47
kA wieso, bei mir is AVG 49 bis 30

hab ja dargo geladen dann jeweils replays geladen usw.
SLI Profil funzt nicht?
misterh
2006-10-08, 21:14:20
SLI Profil funzt nicht?

als ich gespielt habe, war balken gross.

teste ich nachher mal richtig.
Deathcrush
2006-10-08, 22:29:11
1440x900 4AA 8AF


Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3777, 100000, 18, 61, 37.770


SYS siehe Sig

Und was schliessen wir daraus, richtig, so weit abgeschlagen liegt der AMD64 nicht gegen den Core duo. 18 FPS bei 2900MHZ gegen 25 FPS bei 3200MHZ Intel. Das sind mal ganze 7 FPS :D.
dargo
2006-10-08, 22:38:19
Und was schliessen wir daraus, richtig, so weit abgeschlagen liegt der AMD64 nicht gegen den Core duo. 19 FPS bei 2900MHZ gegen 25 FPS bei 3200MHZ Intel. Das sind mal ganze 6 FPS :D.
6 fps hören sich in dem Moment sehr wenig an. Sind aber in diesem Fall immerhin knapp 32% Mehrleistung. :)
misterh
2006-10-08, 22:39:12
Und was schliessen wir daraus, richtig, so weit abgeschlagen liegt der AMD64 nicht gegen den Core duo. 19 FPS bei 2900MHZ gegen 25 FPS bei 3200MHZ Intel. Das sind mal ganze 6 FPS :D.

wenn auch DC support hätte, wäre dann immerhin 12 FPS ;)
Super Grobi
2006-10-08, 22:43:56
wenn auch DC support hätte, wäre dann immerhin 12 FPS ;)

Wenn Katzen Pferde wären, könnte man Bäume hoch reiten :biggrin:

Wir warten mal auf die 65nm X2 und gucken dann weiter :|

SG
Deathcrush
2006-10-08, 22:44:52
6 fps hören sich in dem Moment sehr wenig an. Sind aber in diesem Fall immerhin knapp 32% Mehrleistung. :)

Wieso wusste ich das das wieder kommt. Klar hört sich 32% viel an. Macht es das ganze aber Spielbarer. NEIN. Für mich zeigt das nur eins. Wer ein hochgetaktes AMD64 SYS hat, für den ist der wechsel sowas von sinnlos. Und wenn ich sehe, das der 3000MHZ 19 FPS hat sind das mal grob gerechnet 1fps pro 100MHZ, also wären das bei 3200MHZ 21 FPS und schon sind deine 32% im eimer und der Vorsprung sinkt auf lächerliche 4 FPS. Glanzvolle leistung eines Core Duo. Ich bin schwer begeistert. Ich kann mich noch an Sprüchen erinnern, wo gemeint wurde bei CSS die min FPS von 80 auf 150 anzuheben, was daraus wurde sieht man ja :D
dargo
2006-10-08, 22:53:49
@Deathcrush
Ich weiß gar nicht was dein Problem ist. Hast du etwa erwartet, dass ein gleichgetakteter C2D doppelt so schnell ist wie ein X2 oder wie? :|

Übrigens, die gemessenen fps würde ich mit Vorsicht genießen. Im richtigen Rennen sind die nämlich noch ein gutes Stück tiefer. Stichtwort - Timedemos.
Deathcrush
2006-10-08, 22:57:16
Laut aussagen div. Leute soll der Core Duo ja dieses wunder vollbringen. Bei gleicher Taktfrequenz 45% und mehr usw. Jetzt zeigt er ja was er kann.
Ronny G.
2006-10-08, 23:02:17
Ihr ganzen Experten sollt nicht wieder endlos streiten oder auch "Diskutieren" sondern Ergebnisse liefern, Das fände ich interessanter.
Super Grobi
2006-10-08, 23:07:08
Also in dem Cinebenchmark-Thread hat man mir bestätigt das meine CPU bei einem E6600 liegt. Fand ich ganz nett und reicht mir erstmal völlig aus. (und von Super PI 1M hab ich GARNÜX)

SG

p.s.
die Frage X2 vs. C2D wäre einen eigenen Thread wert. Da gehts dann richtig rund :))
misterh
2006-10-08, 23:07:25
Laut aussagen div. Leute soll der Core Duo ja dieses wunder vollbringen. Bei gleicher Taktfrequenz 45% und mehr usw. Jetzt zeigt er ja was er kann.

kommt auch auf game an, wo C2D vorteile hat.

vergisst es lieber. um hier geht was anderes.
dargo
2006-10-08, 23:09:07
Ihr ganzen Experten sollt nicht wieder endlos streiten oder auch "Diskutieren" sondern Ergebnisse liefern, Das fände ich interessanter.
Volle Zustimmung. (y)
Ronny G.
2006-10-10, 12:57:11
Was ist den hier los? Stockt doch schon wieder, hat keiner mehr Lust mal was anderes als Penismark zu benchen?
habt doch alle Super Systeme also ran ans Werk.
dargo
2006-10-10, 23:12:10
Mich würde mal interessieren ob ein Core 2 Duo @4Ghz mit 4MB Cache die min. 35fps im Replay3 knacken kann. :naughty:
dargo
2006-10-13, 22:47:05
System:
E6400@3,5Ghz
2x 1GB DDR2-667@438Mhz
X1900XT

Replay3:

1024x768 0xAA/0xAF
min. 31fps
avg. 59,36fps
max. 92fps

Mich würde mal interessieren ob ein Core 2 Duo @4Ghz mit 4MB Cache die min. 35fps im Replay3 knacken kann. :naughty:
Nachdem ich schon mit 3,5Ghz die 31fps schaffe sollte ein Conroe@4Ghz locker selbst 45fps überschreiten. :cool: