AMDs Aufschwung? Wie geht das? [Archiv]

Gast

2006-10-08, 22:22:47

Bob the Builder

2006-10-08, 22:39:50

die wollen sicher von intel ein paar prozente rabatt rausquetschen:wink:

Gast

2006-10-08, 22:45:39

Konkurrenz belebt das Geschäft, das gilt auch für die Geschäfte. ;-)

Ich denke das AMD damals kaum gefragt war bei den großen, weil die sich nicht sicher waren, das es langfristig so bleibt und weil sie große Rabatte von Intel bekamen.

Doch hat sich die Situation geändert. Die letzten Jahre gings hin und her und nun ist man sich sicherer, was AMD betrifft.

Könnte aber auch hier der Fall sein, das die großen dies als Druckmittel nutzen. Beispielweise bekommen sie von AMD 15% Rabatt, von Intel beispielweise nur 10%, jetzt müssen sie also ein besseres Angebot von Intel bekommen, damit sie wieder exklusiv vertreiben...

Den Geschäften ist es ja egal, woher das Geld kommt, so lange die Marge stimmt.

Yups

2006-10-08, 23:12:38

Mich freuts ehrlich gesagt, habe bisher immer AMD gehabt und wurde auch nie enttäuscht. Intel ist einfach so groß, da muss man auch mal den kleinen eine Chance geben, damit noch ein Wettbewerb stattfindet...

Gast

2006-10-08, 23:13:26

Ich glaub aber nicht das ausgerechnet JETZT das der Gedanken von Dell und HP ist :|

w0mbat

2006-10-08, 23:18:27

Ich denke AMD hat einfach ein paar K8L ES verschickt und Ruhe war... :)

Intel: Ja, und nächstes Jahr kommt dann noch der XYZ mega-super Core5 Penta...
IBM & Co.: Ja, äh, hm, *wie bekomm ich den jetzt los?*, wir schauns mal an.
AMD: Habt ihr das K8L ES bekomen?
IBM & Co.: Ja, wir habe die Verträge schon bereit...

Gast

2006-10-08, 23:19:44

Jetzt, nachdem Intel die beachtlich schnelleren Cores vorstellte und mittlerweile auch verkauft, gehen die Opterons wie warme Semmeln. Auf jeden Fall mehr als früher. Dell, der bis dato einzig wahre Wasale von Intel, baut nun AMD-Systeme.

das ist keine "erscheinung" von heute sondern schon viel länger, nämlich von der zeit als AMD noch deutlich vor intel lag.

die verträge sind natürlich über längere zeiträume und werden ja nicht vernichtet nur weil intel wieder konkurrenzfähig ist.

Bokill

2006-10-08, 23:25:42

Wenn man Preis/Leistung betrachtet, dann erhält man halbwegs einen Gleichstand.

AMD hatte reagiert in ihrem Top-Preisklassen ... die sind nun unten. Intel bietet ganz oben im Premiumsegment etwas mehr Rechenpower.

So gesehen haben Hersteller freie Wahl, das ist eine sehr seltene Situation bislang gewesen.

Neue Bündnisse, alte gebrochene Allianzen: Was Dell angeht, da kann man viel spekulieren. Gut möglich, dass die neuartige Intel-Apple Allianz Dell etwas auf den Boden der Tatsachen gebracht hatte ... auch Intel kann Herstellerpolitik betreiben ...

Was den Servermarkt angeht, da steht eher Langlaufstabilität im Vordergrund. Speziell dort findet man nach wie vor den AMD 8000 Chipsatz. Der hatte nun wirklich Zeit zum reifen.

Zwar ist der Core 2 ein starkes Geschütz, keine Frage, aber der AMD/ATI Deal hat bei den Börsianern und Geschäftspartner Phantasien freigesetzt ... Phantasien, die AMD eher nutzen (Stichwort Plattformisierung).

Ein anderer Punkt ist verstärkte Lieferbarkeit von AMD CPUs.
Mit der Fab 36 hat AMD seine Produktivität nochmals steigern können, dazu noch die alte Fab 30, sowie die Zweitquelle bei Chartered als Foundry im Hintergrund
... und *zack* ist nun eine Situation herausgekommen, die AMD in der Vergangenheit bei den OEMs doch immer wie die Nacht hässlich machte. AMD duftete jenen OEMs nach schlechter Lieferbarkeit, auch das könnte ein Grund (neben anderen) Dell bewogen haben parallel auch AMD Rechner anzubieten.

Markträgheit: Wäre Rechenstärke alleine ein Verkaufsargument, ja dann hätte der Opteron viel früher massenhaft eingführt werden müssen.

Ein weiteres Verkaufs/Einführungsargument ist die unbedingte Zusage von AMD, dass deren erster Quadcore vom jetzigen Sockel AM2/F auch schon unterstützt wird.
Die Einführungspraxis von Single-Core auf Dual-Core hatte wohl die Zuversicht der OEMs in den Sockel AM2/F bestärkt.

Wie gesagt: "So gesehen haben Hersteller freie Wahl, das ist eine sehr seltene Situation bislang gewesen".

MFG Bobo(2006)

StefanV

2006-10-08, 23:33:01

http://de.theinquirer.net/2006/10/06/dell_amd_ist_die_zukunft.html

usw. usw. Quer durchs Netz solche und ähnliche Infos. Nicht daß ich schlecht auf AMD zu sprechen wäre, aber wie geht das? Als der Athlon64 den P4 regelrecht zermatschte und Opteron-Systeme die Xeons in jede Himmelsrichtung verblasen haben, haben sich "alle" zurückgehalten.
Jetzt, nachdem Intel die beachtlich schnelleren Cores vorstellte und mittlerweile auch verkauft, gehen die Opterons wie warme Semmeln. Auf jeden Fall mehr als früher. Dell, der bis dato einzig wahre Wasale von Intel, baut nun AMD-Systeme. Die Prestigobjekte in den USA, die fettesten Numbecruncher, werden mit Opterons ausgestattet. HP, Intels EPIC-Kumparse, ist im AMD-Geschäft aktiver denn je.
Keiner kann mir sagen, SUN weiß nicht was bald von Intel kommt. Trotzdem setzten sie beim x86 voll auf AMD. usw. usf.

Intel entläßt Leute, die Aktie läuft trotz Core so lala.

Kann mir das jemand erklären?
Der ATI Deal dürfte damit zu tun haben, damals hatte man nur Prozessoren jetzt auch Prozessoren...

Das ganze kann man auch als Zeichen a la 'die machen ja wirklich Ernst' werten...

Übrigens setzt HP seit einiger Zeit auch auf "AMD" Chipsätze, auch bei Intel Prozessoren, in ihren Business Class Rechnern...

Zum anderen gabs auch noch ein noch viel gewaltigeres Problem:

AMD konnte nicht liefern, sie waren, schon vor den aktuellen, großen Deals, nahe an der maximalen Kapazität...

Gast

2006-10-09, 00:33:55

das ist keine "erscheinung" von heute sondern schon viel länger, nämlich von der zeit als AMD noch deutlich vor intel lag.

die verträge sind natürlich über längere zeiträume und werden ja nicht vernichtet nur weil intel wieder konkurrenzfähig ist.Jein. Genauso "langfristig" düften die entsprechenden Etagen wissen was Intel für den Herbst 2006 backt. Wogegen man voller Zuversicht drauf vertraute, daß AMD die neuen Fabs gleich gut hinbekommt? Hmmm.

J0ph33

2006-10-09, 00:34:04

irgendwie scheint es, dass DELL daran spaß hat, immer das (leistungsmäßig) schlechtere produkt massiv zu unterstützen...;D

ich weiß noch, wie ich, angesichts AMDs extremer Überlegenheit, immer kopfschüttelnd die Werbungen mit DELL-Intel-"Highend"-Maschinen las...
heute tue ich das immernoch, allerdings wird jetzt AMD in DELLs PCs derart inszeniert
nun was solls, meine sympathien sind bei AMD (obwohl seit kurzem in meinem rechner ein c2d arbeitet), konkurrenz auf dem OEM-gebiet ist am wichtigsten, denn was nutzt es AMD, wenn nur wir sie kaufen...

Spasstiger

2006-10-09, 00:41:05

Dell will halt den Wettbewerb fördern. Wenn AMD wegen dem Core 2 Duo und dem ATI-Deal Pleite gehen würde, wäre das auch nicht im Sinne von Dell.
Außerdem erreicht Dell mit AMD einen größeren Kundenkreis als nur mit Intel.

][immy

2006-10-09, 08:44:07

gerade im x86er serverbereich ist der opteron doch ein sehr guter prozessor. unter anderem durch den integrierten speichercontroller skaliert er in multiprozessorsystemen mit steigender prozessoranzahl besser als das was intel zu bieten hat

außerdem hat intel derzeit etwas von einem schlechten ruf mit den kartellverfahren und vielleicht wollen sich einige hersteller nicht nachher sagen lassen das sie das einfach so akzeptiert hätten (oder intel macht jetzt druck in die andere richtung, also das die hersteller auch amd-hardware anbieten sollen um sich zu entlasten ^^)

Gast

2006-10-09, 08:54:04

Wer in der Leistung hinten liegt, der muss beim Preis mehr entgegenkommen. Will sagen, dass Intel seinen Core2Duo eben nicht verramschen muss, wie vorher den Pentium.
Für die großen OEMs ist aber gerade der Markt der billigen Office-PCs sehr wichtig, wo eben Preis und Checklistfeature wichtiger sind als reale Leistung. Ergo ist der AMD da plötzlich interessant.

Monger

2006-10-09, 09:12:15

Für uns kleine Otto-Normal-Bürger ist das schwer vorstellbar, aber in der Industrie ist technische Überlegenheit meistens ein ziemlich schwaches Verkaufsargument. Da sind andere Faktoren viel wichtiger, wie z.B. Service, Preise, Lieferfähigkeit...

Ich vermute, AMD wird langsam als Geschäftspartner ernst genommen. Vielleicht werden sie auch einfach deshalb attraktiver, weil Intel an Glaubwürdigkeit verloren hat. Vielleicht haben sie auf dem Servermarkt jetzt einen Schwellenwert erreicht, wo sie nicht mehr als Underdog, sondern als solider Verkäufer akzeptiert werden.

Ich könnte mir jetzt sonst irgendwelche Theorien zusammenspinnen, aber anscheinend ist AMD in gewissen Bereichen einfach von ihren Angeboten her ziemlich attraktiv.

HOT

2006-10-09, 09:15:24

Ein sehr gewichtiger Punkt ist der gewaltige Reputationssprung den AMD in den letzten Jahren gemacht hat. Der Opteron ist hier hauptsächlich verantwortlich. Anfangs wurde er belächelt, dann war er schneller als gedacht und so ging die Maschinerie los. Im Profibereich hat man noch andere Dinge wie die "sauberer" implementierte Plattform zu bieten (NUMA, totale Skalierbarkeit). Zudem bot man den ersten echten DualCore, was wieder für diese "Sauberkeit" der Implementierung spricht. Zudem war die Chipsatzpolitik stets absolut transparent und es gab nur wenige VRM Modifikationen innerhalb einer Sockelperiode im Gegensatz zu Intel, bei AMD64 gab es sogar garkeine Abweichungen, dafür gab es mehrere Sockel, die allerdings sauber voneinander getrennt betrachtet wurden.
Jetzt hat AMD mit der Fab36 und Chatred plötzlich auch das grosse OEM Manko entkräftet, viele OEMs werden sich auf diese Situation gefreut haben, da man jetzt diese Prozessoren mit ihrem sehr guten Ruf jetzt bedenkenlos und ohne Lieferengpässe verbauen kann.
Der Core2 ist schnell, keine Frage. Und er hat auch seinen Platz am Markt. Jedoch muss Intel einen wesentlich grösseren Markt beliefern als AMD momentan, die Nachfrage ist sehr gross. Intel produziert aber bis zum Jahresende immernoch deutlich mehr Netburst als P6 Kerne und muss diese absetzen. Bevor OEMs Netburst verbauen müssen, nehmen sie lieber AMD64. Das war bisher undenkbar, weil man niemals die benötigten Mengen zum passenden Preis bekommen hätte, heute ist das anders. Das ist auch der Grund für die neuen OEM Verträge.

Bokill

2006-10-09, 10:30:19

Das ist wohl die Quintessenz:

... Bevor OEMs Netburst verbauen müssen, nehmen sie lieber AMD64 ... (genauer AMDs K8, noch genauer die Athlon 64/Opterons/Sempron 64/Turion-Modelle)

MFG Bobo(2006)

Fatality

2006-10-09, 10:38:26

Gast

2006-10-09, 11:06:09

Ah so. Deswegen der Aufschwungn nun. Danke Fatality. Sehr gut erklärt.

Fatality

2006-10-09, 11:34:29

Ah so. Deswegen der Aufschwungn nun. Danke Fatality. Sehr gut erklärt.

das wurde schon erklärt :|

Gast

2006-10-09, 11:37:03

Nur was fang ich mit dieser angeblichen Information an? Sollte es stimmen, scheint nun keinen (Hersteller) zu stören. Kommt mir also nicht wirklich threadrelevant vor.

Bokill

2006-10-09, 11:38:32

Was bei AMD nach wie vor das große Problem ist, ist das es keine Langzeitverfügbarkeit für ihre CPUs gibt, daher ist amd für die Industrie weniger bis garnicht interessant.
Bei INTEL ist das Standard. Jein ...

Bei Intel ist es eingeübte Praxis, dass sie auch noch Uraltmodelle als Ersatz für OEMs parat haben.

AMD hingegen muss das in der Praxis noch beweisen. Immerhin sagen sie offiziell eine 7 jährige Verfügbarkeit für die Sockel 940, F Opterons zu. Zugegeben, das ist noch zu beweisen ...

Das heisst ... bei dem Geode (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=242) NX zeigt AMD der Industrie schon, dass sie gewillt sind alte Linien noch zu pflegen. Laut Aussagen von SIS wird der (K7) Geode NX noch für geraume Zeit in Embeddedsystemen eingepflegt, ein Ende der Unterstützung sieht SIS derzeit noch nicht (Stand Cebit 2006).

MFG Bobo(2006)

Gast

2006-10-09, 13:10:24

Was bei AMD nach wie vor das große Problem ist, ist das es keine Langzeitverfügbarkeit für ihre CPUs gibt, daher ist amd für die Industrie weniger bis garnicht interessant.
Bei INTEL ist das Standard.Ist doch _maximal_ im Serverbereich interessant (und da auch nicht soooooooo wahnsinnig, klar sind die nutzungszeiten länger und auch der Bedarf an Ersatz CPUs... das ist aber wohl kaum ein ausschlaggebender Faktor).

Im Bereich Desktop interessieren alte CPUs doch niemanden.

Bisschen komische Bewertung der Sache Deinerseits (finde ich).

Palpatin

2006-10-09, 13:29:13

Was bisher nicht erwähnt wurde ist die Klage von AMD gegen Intel ..... wenn die Klage berechtigt ist konnte ja AMD bisher nie Fuß fassen da Intel mit Illegalen mitteln gekämpft hat wenn sie das jetzt wo sie angeklagt wurden eingestellt haben ist es ja nur konsequent das es nun mit AMD steil bergauf geht.

Fatality

2006-10-09, 13:31:53

Ist doch _maximal_ im Serverbereich interessant (und da auch nicht soooooooo wahnsinnig, klar sind die nutzungszeiten länger und auch der Bedarf an Ersatz CPUs... das ist aber wohl kaum ein ausschlaggebender Faktor).

Im Bereich Desktop interessieren alte CPUs doch niemanden.

Bisschen komische Bewertung der Sache Deinerseits (finde ich).

nein nicht nur server, genauso workstation die im dauerbetrieb laufen. eigentlich alles was ohne große ausfallzeit wieder laufen muss.
In der Industrie ist das Punkt eins der erfüllt sein muss.

Gast

2006-10-09, 15:49:10

Naja. Solang der Sockel vorhanden ist, kann man ja eine gleichwertige CPU rein machen, es muss ja nicht haargenau dieselbe sein, oder? Von daher würde ich mal meinen sind die AMD nicht schlechter als die Intel CPUs. Wenn man nen Sockel A hat, kann man immer noch da oder dort Ersatz dafür bekommen. Auch Sockel 939 hat jetzt lange gehalten, ebenso Sockel 940. Mag ja sein, dass man bei Intel auch noch "antike" CPUs direkt bekommt, allerdings gabs bei Intel auch 5 (oder 10) Sockel in der Zeit, in der es bei AMD einen gab. Ich denk auch das sind Dinge, die Leuten, die was "am Laufen" halten müssen interessieren.

Also ich seh da eigentlich keinen direkten oder entscheidenden Vorteil für Intel.

wolf-Cottbus

2006-10-09, 16:36:57

, allerdings gabs bei Intel auch 5 (oder 10) Sockel in der Zeit, in der es bei AMD einen gab. Ich denk auch das sind Dinge, die Leuten, die was "am Laufen" halten müssen interessieren.

Also ich seh da eigentlich keinen direkten oder entscheidenden Vorteil für Intel.

Am besten du zählst mal alle Sockel von AMD und Intel auf. Du könntest überrascht werden.

Ich halte den Aufschwung von AMD auch der Lieferbarkeit zu gute.

Gruß Wolf

Mr.Magic

2006-10-09, 16:56:37

Möglicherweise hat AMD auch einfach die Gewährleistungspolitik gelockert, oder es liegt an der DAU-Kappe.
Durch die Sockel A Athlons hatte AMD jedenfalls einen schlechten Ruf bei OEMs* und Händlern. Sie haben sich nämlich jeden defekten Prozessor genauestens angesehen und beim geringsten Furz die Ware nicht ersetzt. Intel dagegen tauscht(e) sogar wenn der CPU Pins fehlen.
Die Preissenkung der AMD-Prozessoren dürfte auch nicht geschadet haben.

*Wir alle wissen wie knapp die Kühlung bei Fertigrechnern bemessen war/ist.

StefanV

2006-10-09, 17:00:17

Gast

2006-10-09, 17:24:03

Ja, so war es ausführlich (thx StefanV). Was hilft es mir wenn der Sockel physikalisch "der selbe" ist, wenn dann nicht alle CPUs, die physikalisch in den Sockel passen laufen?

Intel baut nunmal auch Chipsätze und ich nehme an, dass es einfach Taktik ist, den Abverkauf von Mainboards durch Inkompatibilität anzukurbeln. Ích kann nur hoffen, dass diese Unsitte jetzt bei AMD nicht auch einreisst...

wolf-Cottbus

2006-10-09, 17:32:42

@wolf-Cottbus
S423, S478 alt (WM/NW), S478 nicht so alt (NW Only), S478 neu (NW + Preskott), S775 alt (Single Core only), S775 nicht so alt (alle Netburst CPUs) und der aktuelle, Core2 Duo kompatible LGA775.

Bei AMD ists aber wirklich so, das wenn eine CPU in einen Sockel passt, sie auch läuft, einzige Einschränkung ist ein ev. nicht vorhandenes BIOS Update...

Und nun zähl mal die von AMD auf. Ob die läuft, mit oder ohne Bios, oder Rev.A oder auch nicht, sei außen vor. Das ist ein anderes Thema.

Also ich kenne Slot, Sockel A, 754, 393, AM2 von AMD.
Intel, Slot, 370, 423, 478, 775.
Macht bei beiden je 5 Stück.

Gruß Wolf

Gast

2006-10-09, 17:33:42

Bei AMD ists aber wirklich so, das wenn eine CPU in einen Sockel passt, sie auch läuft, einzige Einschränkung ist ein ev. nicht vorhandenes BIOS Update...

nö, es gibt sockel A-mainboards welche maximal mit 100MHz FSB liefen, 133MHz bzw. 166MHz.

seit der K8-reihe ist das ganze aber tatsächlich besser.

Marc-

2006-10-09, 17:35:27

@wolf-Cottbus
S423, S478 alt (WM/NW), S478 nicht so alt (NW Only), S478 neu (NW + Preskott), S775 alt (Single Core only), S775 nicht so alt (alle Netburst CPUs) und der aktuelle, Core2 Duo kompatible LGA775.

Bei AMD ists aber wirklich so, das wenn eine CPU in einen Sockel passt, sie auch läuft, einzige Einschränkung ist ein ev. nicht vorhandenes BIOS Update...

... so wie bei den via chipsets bzgl des x2, ja? Du wirst nun wieder sagen, das hätte ja keiner getestet und sicher hätte es nur eines updates bedurft oder aber die mobo hersteller hätten bei den spannungsversorgungen geschlampt... die leier kennen wir, nur fakt ist, so wie du oben geschrieben hast stimmt deine aussage faktisch NICHT.

StefanV

2006-10-09, 17:44:14

nö, es gibt sockel A-mainboards welche maximal mit 100MHz FSB liefen, 133MHz bzw. 166MHz.

seit der K8-reihe ist das ganze aber tatsächlich besser.
Ja, aber eine erhöhung des FSBs ist wenigstens eine technische Begründung, die voll und ganz nachvollziehbar ist...

Das gabs auch beim P4, hab ich aber weggelassen, weils IMO nicht soo relevant ist, denn laufen tut die CPU ja eigentlich (wenns das BIOS nicht verhindert), wenn auch nicht ganz so schnell...

Beim S478 gabs ja 2 erhöhungen: von 100 auf 133 MHz und dann auf 200MHz, offiziell...

Bei Intel hingegen sind einige Dinge nicht so ganz nachvollziebar, z.B. warum der WIlly nicht mehr unterstützt wird, bei S478 Brettern oder warum der Preskopp nicht prinzipiell überall läuft, gleiches beim Core2 Duo...

Wobei Intel beim C2D endlich mal eine einigermaßen brauchbare Funktion zur reduktion der Abwärme im Idle Mode hinzugefügt hat, dennoch sollte die CPU eigentlich auch, wenn auch mit Einschrängkungen, auf 'alten Brettern' laufen können...

@Marc-
Ja, und?!
Sowas kommt nunmal vor, wenn man jetzt gemein ist, erwähnt man die nForce2, die ja eigentlich 166MHz FSB schaffen sollten, es aber teilweise aber ganz und garnicht geschafft haben :rolleyes:
Gibt hier sogar jemanden, bei dems nur bis 144MHz lief...

stav0815

2006-10-09, 17:49:43

nö, es gibt sockel A-mainboards welche maximal mit 100MHz FSB liefen, 133MHz bzw. 166MHz.

seit der K8-reihe ist das ganze aber tatsächlich besser.

Laufen tut die CPU aber trotzdem, wenn auch mit geringerem Takt. Bei Intel ändern sie halt mal schnell die Pinbelegung an den Sockeln (LGA775).

Auch hat Intel zwei verschiedene Workstation Sockel: 603 und 604. /e: sogar drei: 771 noch...
Achja, und Mobile is auch ein anderer Sockel: 479 bzw. 478M...

StefanV

2006-10-09, 18:17:51

Naja, hier muss man aber sagen, das 603 CPUs in 604 Bretter passen und auch laufen...

Botcruscher

2006-10-09, 18:25:49

@Marc-
Ja, und?!
Sowas kommt nunmal vor, wenn man jetzt gemein ist, erwähnt man die nForce2, die ja eigentlich 166MHz FSB schaffen sollten, es aber teilweise aber ganz und garnicht geschafft haben :rolleyes:
Gibt hier sogar jemanden, bei dems nur bis 144MHz lief...

Das war dann aber versagen beim Boarhersteller. Asus hat selbst für die ersten A7n8X-Modelle FSB-200 nachgereicht.

StefanV

2006-10-09, 18:31:34

Marc-

2006-10-09, 18:38:21

Achja, stimmt, der Chipsatz ist ja von nVidia, da kann nVidia ja garkeinen Mist gebaut haben :rolleyes:

Dennoch gabs und gibts sehr viele Probleme mit dem nForce2, insbesondere auch was den FSB betrifft...

Merkst dus eigentlich selbst noch kollege? genau NV hat in diesem zusammenhang NIX zu suchen, auch nicht wie sch**ss chipsets deine hassmarke angeblich verzapft... lass doch bitte mal EINEN thread dessen ursprung nunmal wirkich nix mit dem thema zu tun hat unzershreddert... BITTE!
Die aussage auf das sich meine nennung des via chipsets bezog war einfach nunmal falsch und damit ist gut,... um nix anderes gings.

Simon Moon

2006-10-09, 18:49:04

Und nun zähl mal die von AMD auf. Ob die läuft, mit oder ohne Bios, oder Rev.A oder auch nicht, sei außen vor. Das ist ein anderes Thema.

Also ich kenne Slot, Sockel A, 754, 393, AM2 von AMD.
Intel, Slot, 370, 423, 478, 775.
Macht bei beiden je 5 Stück.

Gruß Wolf

Naja, Sockel 939 und 754 wurden aber parallel für verschiedene Märkte geführt. (Zugegeben s754 war imo ein ziemlicher Flop)
Und rechnet man die "verschiedenen" Varianten des s478 und s775m kommt man schon auf 8 zu einander inkompatiblen Plattformen. Es ist doch im Endeffekt vollkommen egal, ob die CPU nun nicht läuft, weil sie nicht auf das Mainboard passt oder weil das BIOS sie nicht erkennt.

Botcruscher

2006-10-09, 21:06:35

Wo bitte war S754 ein Flop? Es war der Sokel welcher den Durchbruch gebracht hat und das über ein halbes Jahr vor S939. Das Dualchannel des S939 ist von der Geschwindigkeit her auch ein Witz.

Dennoch gabs und gibts sehr viele Probleme mit dem nForce2, insbesondere auch was den FSB betrifft...

Bestreitet auch niemand aber du steigerst dich da in etwas rein.

StefanV

2006-10-09, 21:17:06

Es ist doch im Endeffekt vollkommen egal, ob die CPU nun nicht läuft, weil sie nicht auf das Mainboard passt oder weil das BIOS sie nicht erkennt.
Nein, ist es nicht, denn das nicht vorhandene BIOS, z.B. Soyo K8USA + 90nm K8, dafür kann niemand, außer der Hersteller des BRettes was (der in diesem Falle pleite ging), ganz anders schauts aber aus, wenn eine CPU nicht geht, weil jemand Mist gebaut hat, ASUS P2B/P3B Bretter als Beispiel...

Oder aber weils nicht gehen soll/darf, wie z.B. Tualatins (Sinn?!) oder Preskott oder C2D...

Achso:
Die ersten 'Gerüchte' über nicht laufende Kentsfield in Verbindung mit 'aktuellen' Brettern gibts auch schon...

Marc-

2006-10-09, 21:45:10

Wo bitte war S754 ein Flop? Es war der Sokel welcher den Durchbruch gebracht hat und das über ein halbes Jahr vor S939. Das Dualchannel des S939 ist von der Geschwindigkeit her auch ein Witz.

Bestreitet auch niemand aber du steigerst dich da in etwas rein.

Hallo HERR STEFAN? DAS ist hier in keinster weise das thema? du bitte diskutieren das woanders? danke.

Yups

2006-10-09, 21:52:41

Ich denke im großen und ganzen sind bei AMD jetzt auch die Preise ausschlaggebend, ebenso die möglichkeit genug CPUs für den OEM Markt zu liefern. Ich weiss jetzt grad nicht wie das bei den C2D mit der Abwärme aussieht, aber von dem Standpukt sind die A64 den P4 krams (sry kenn mich im Intel Lager nur sehr grob aus) doch meilenweit überlegen. CnQ kam doch bei Intel auch erst später, oder gibts das jetzt auch erst seit dem C2D?

Bokill

2006-10-09, 22:34:30

Naja. Solang der Sockel vorhanden ist, kann man ja eine gleichwertige CPU rein machen, es muss ja nicht haargenau dieselbe sein, ...

Also ich seh da eigentlich keinen direkten oder entscheidenden Vorteil für Intel. Im Embeddedbereich (und auch im OEM Bereich) MUSS es im Zweifelsfalle die gleiche CPU sein.

Genau das sicherte Intel traditionell zu. Bei AMD hingegen war das bislang von Modell zu Modell unterschiedlich.

Eben deswegen sind die Aussagen von AMD zur CPU-Unterstützung mit konkreten Jahresangaben so wichtig. Bislang war Intel in diesem Bereich wirklich im Vorteil.

MFG Bobo(2006)

Gast

2006-10-09, 23:04:11

Im Embeddedbereich (und auch im OEM Bereich) MUSS es im Zweifelsfalle die gleiche CPU sein.

sollte eigentlich kein problem sein, die "unterschiedlichen" cpus unterscheiden sich ja nur in der taktfrequenz, genauer gesagt durch den multiplikator, und diesen kannm man vor der auslieferung ja entprechend anpassen.

Bokill

2006-10-09, 23:17:07

sollte eigentlich kein problem sein, die "unterschiedlichen" cpus unterscheiden sich ja nur in der taktfrequenz, genauer gesagt durch den multiplikator, und diesen kannm man vor der auslieferung ja entprechend anpassen. Es ist dann ein Problem, wenn die Lagerhallen leer sind, weil schon alles vergriffen ist und die einstmalige Fab dieses gar nicht mehr herstellen kann, weil sie in der Zwischenzeit viel zu modern eingerichtet ist.

Intel hatte extra dafür in Israel eine Fab gehabt, die auch noch die Oldies produzierte. Es gibt sie zwar noch, aber Intel entschied mit dem Rationalisierungsprogramm dann doch die ganz alten Dinger zu streichen -> "Legacy x86 - Intel macht klaren Tisch (Update2) (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3732&Itemid=85)" [Orthy.de].

Für vergriffene CPU-Oldies war/sind dann Firmen wie Rochester Electronics, oder auch Innovasic Semiconductor (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3849&Itemid=86) [Orthy.de] zuständig.

MFG Bobo(2006)

Vertigo

2006-10-10, 12:10:25

Damals hatten die meisten Boards mit AMD 761 Northbridge die bug-verseuchte und in jeder Hinsicht billige VIA 686B Southbridge.

Gast

2006-10-10, 12:45:41

Nein, ist es nicht, denn das nicht vorhandene BIOS, z.B. Soyo K8USA + 90nm K8, dafür kann niemand, außer der Hersteller des BRettes was (der in diesem Falle pleite ging), ganz anders schauts aber aus, wenn eine CPU nicht geht, weil jemand Mist gebaut hat, ASUS P2B/P3B Bretter als Beispiel...

Oder aber weils nicht gehen soll/darf, wie z.B. Tualatins (Sinn?!) oder Preskott oder C2D...

Achso:
Die ersten 'Gerüchte' über nicht laufende Kentsfield in Verbindung mit 'aktuellen' Brettern gibts auch schon...

Ist doch auch logisch. Intel ist Chipsatzshersteller und macht damit eine Menge Umsatz. Das Intel bisher dort eine gänzlich andere Politik als AMD betrieben hat ist doch klar. Das kann doch hier nicht ernsthaft jemand bestreiten wollen. Die nackte betriebswirtschaftliche Wahrheit führt nunmal dazu.
Das kann sich bei AMD durch die ATI Übernahme durchaus auch mal dahingehend ändern. Bisher sind sie nicht als nennenswerter Chipsatzshersteller der damit Umsatz machen will angetreten und deshalb haben sie auch eine andere Politik betrieben.
Bei Intel siehts halt anders aus. Die bauen rein aus Umsatzsgründen für Ihre Chipsatzssparte Ikompatibilitäten in CPUs und Sockel, so dass die Leute gezwungen sind jedes Mal ein neues Board mit nagelneuem und natürlich auch dann teurem Chipsatz zu kaufen.
Alles wirtschaftliche Strategie - die aus Endkundensicht natürlich zu verurteilen ist - ist ja wohl klar.

aylano

2006-10-10, 13:20:07

Alles wirtschaftliche Strategie - die aus Endkundensicht natürlich zu verurteilen ist - ist ja wohl klar.
Die Frage ist nur, ob es eine nachhaltgie wirtschaftliche Strategie ist.

Nicht nur, dass der einzelne Kunde nicht mehr gut in Zukunft aufrüsten kann, sondern der OEM-Markt hat AFAIK damit höhere kosten.

Es macht doch für den OEM-Markt einen Unterschied ob sie einen Computersystem habe und darin einen Sempron, Athlon64, AthlonX2 oder Athlon X4 in einem Jahr reingeben oder ob ich für jeden CPU jetzt einen eigenen mainbord und somit Computer benötige. Sowas erfordert größere Lager, was in die Kosten geht.

Das kann sich bei AMD durch die ATI Übernahme durchaus auch mal dahingehend ändern.
Sieht momentan nicht so aus. Schließlich ist geplant, dass der RS790-Chip kompatibel zur Yokahama-Notebookplattform sein wird und den RS690-Chip ersetzen soll.

Schlimm finde ich, dass die LV-Meroms 1Q 2007 nicht in die Santa Rosa-Plattform passen.

In diesen Fällen wird der Kunde vielleicht nicht so merken, aber vielleicht der OEM-Markt, der deswegen dann die Systeme billiger anbieten kann.