AGEIA RealityMark for all System [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AGEIA RealityMark for all System

misterh

2006-10-10, 19:29:06

ja auch für System, die kein Ageia Karte haben.

jedenfall klappt es bei mir auch ohne probleme ^^

Download bei deren Seite

http://www.ageia.com/physx/rm.html

da ist auch Treiber 2.51 dabei, die mit installiert werden soll ^^
ich hab jedenfall getan.

Bild von mir:

http://666kb.com/i/ai9a2bzjh6qxa2f3w.jpg

Nicht wundern bei Hardware, da bleibt immer so.
bleibt unberührt, nur Software test geht auch auf nicht Ageia besitzer.

Raff

2006-10-10, 19:31:58

Äh, Moment. Also du hast keine FüsickZ-Karte und der Bench rennt (über die CPU)? Der Hardware-Wert ist vorgegeben? Man muss den Ageia-Treiber installieren?

MfG,
Raff

misterh

2006-10-10, 19:33:32

Äh, Moment. Also du hast keine FüsickZ-Karte und der Bench rennt (über die CPU)? Der Hardware-Wert ist vorgegeben? Man muss den Ageia-Treiber installieren?

MfG,
Raff

Treiber hab ich jedenfall installieren lassen, und hardware angabe is immer bei 35.23, solange man kein ageia karte hat. somit nur diese software test.

Raff

2006-10-10, 19:35:38

Hehe, also dann ist schonmal der Titel des Benchmarks "leicht" an der genannten Realität vorbeigeschossen. Denn da gibt's sicher nicht Faktor 9 im Vergleich mit einem eh saulahmen C2D @ 3,5 GHz ... noch? Naja, eventuell teste ich das vor Praxisnähe triefende Ding mal.

MfG,
Raff

d2kx

2006-10-10, 20:07:49

LOL? Ohne Hardware kommt da nen Ergebnis? Testet der überhaupt was oder spielt der nur nen gefaktes Video vor?

misterh

2006-10-10, 20:11:54

LOL? Ohne Hardware kommt da nen Ergebnis? Testet der überhaupt was oder spielt der nur nen gefaktes Video vor?

es wird 2 Test durchgeführt

1x Hardware und 1x Software

hardwar nur mit ageia Karte, ohne kommt dann nur fake 35.23 FPS angezeigt

bei Software dagegen CPU.

So denke ich mir

Blutmaul

2006-10-10, 20:12:45

Ach, schön, was Neues zum Spielen.

Das Ergebniss kann schon stimmen, wenn genug Physik im Benchmark eingebaut ist.

Mal angucken...

Auf der Ageia-Seite gibt es im Downloadbereich des Benches auch 2 Links auf PDF-Dateien, die Infos enthalten.

Ohne Hardware wird irgendein ermittelter, fester Wert angezeigt, der Software-Wert (zweiter Test) ist vom eigenen System.
Der Hardwaretest wird bei denen nicht ausgeführt, die keine PhysX-Karte haben.

Hardwarebesitzer erhalten auch den "echten" Wert, aus dem ersten Test.

Spasstiger

2006-10-10, 20:17:00

Vielleicht sind die 35,23 fps ein typischer Wert mit einer Ageia-PhysX-Karte und man wollte jedem eine Vergleichsmöglichkeit geben.

Ronny G.

2006-10-10, 20:18:20

Wie war es dann mit der Cellfactor Demo, die lief doch auch annehmbar, aber nur mit Shader3-Karten, also doch irgendwo ne Hardwareunterstützung, komisch ist nur das z.b. Nvidia noch keinen Thread für die Physikberechnung im Treiber vorhanden hat, soll erst noch kommen, und das bei allen Shader3 Karten von NV.

Raff

2006-10-10, 20:22:47

Vielleicht sind die 35,23 fps ein typischer Wert mit einer Ageia-PhysX-Karte und man wollte jedem eine Vergleichsmöglichkeit geben.

Das wird's sein. Allerdings ist das natürlich ein sehr "optimistischer" Wert, den so noch kein Spiel zeigt. Vielleicht läuft Software auch absichtlich langsam, etc. ...

MfG,
Raff

Zocker_28

2006-10-10, 20:26:43

So hier mal von mir^^:rolleyes:
E6400=3600 MHz (510 MHz FSB)
RAM = 510 MHz CL 4-4-4-8
Graka 630/780
http://img133.imageshack.us/img133/410/1ro8.jpg (http://imageshack.us)

Blutmaul

2006-10-10, 20:52:56

Opteron 165 (2300 Mhz)
Ati x1950xtx (standard)
2 GB Ram
Asus PhysX P1

Hardware = 32,70
Software = 2,47
Differenz = 1322 %

Ronny G.

2006-10-10, 21:50:05

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1280_3531323163323130.jpg
x2@2,9Ghz

soll uns Blauäugigen "Zockern" klarmachen wie aufgeschmissen wir ohne die AGEIA sind.:hammer:

Spasstiger

2006-10-11, 01:08:17

Mein oller P4 2,53 GHz (133 MHz FSB, DDR333-Speicher) mit Radeon 9700:
http://img471.imageshack.us/img471/8742/physxpg6.th.jpg (http://img471.imageshack.us/my.php?image=physxpg6.jpg)
Ganze 0,74 fps. :biggrin:

HisN

2006-10-11, 10:53:02

A64 4000+ @ 3GHz mit Asus PhysX

http://img208.imageshack.us/img208/3127/realitymarkkt9.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=realitymarkkt9.jpg)

pnume

2006-10-11, 14:54:48

Komischer Bench. Sieht eher nach Werbung zum installieren aus.

mein Sys: core duo T2300(1,66Ghz)
1GB DDR2-533
7600go 256MB

funkflix

2006-10-11, 15:22:24

Wie viel Mb hat denn das Teil? Saug hier mit ~ 100Kb/s, hab aber keine Größenangabe..

deekey777

2006-10-11, 15:25:44

378 MB.
Scheint ein schöner CPU-Benchmark zu sein.

funkflix

2006-10-11, 15:32:11

378 MB.

Danke.

Blutmaul

2006-10-11, 16:53:38

Der Einfluss der Grafikkarte beim Hardwaretest wäre interessant.

HisN

2006-10-11, 17:05:53

Sieht eher CPU-Limitiert als Graka-Limitiert aus.

SinusOC

2006-10-11, 17:11:01

pff der download zaht sich 20kb/s

Blutmaul

2006-10-11, 17:14:24

Sieht eher CPU-Limitiert als Graka-Limitiert aus.

Der Unterschied Mid-End-GPU zu High-End und 256 zu 512 Ram ist sicher spürbar, nehme ich einfach waghalsig an.

deekey777

2006-10-11, 17:20:09

pff der download zaht sich 20kb/s
Downloadmanager verwenden. =)
Unter D:\Programme\AGEIA Technologies\Demos\RealityMark\System ist eine Log-Datei zu finden.
Writing Profile frames=41 max=4.961400 min=0.000000 avg=1.402479

A64 3800+.

Writing Profile frames=36 max=17.590248 min=0.000000 avg=2.456147
Beim ersten Durchlauf waren ICQ, AntiVir und weitere Bremsen an.

Writing Profile frames=38 max=85.353325 min=0.000000 avg=3.983835
Jetzt hatte auch die Grafikkarte was zu tun.

derMeister

2006-10-11, 17:21:56

So hier mal von mir^^:rolleyes:
E6400=3600 MHz (510 MHz FSB)
RAM = 510 MHz CL 4-4-4-8
Graka 630/780
Man man man, anstatt Deine Rechenleistung für so'ne 'RealtyShow' zu verschleudern, tu mal lieber was für Deinen SIMAP Konto, :mit dem Zaunpfahl wink: :wink:

smasher

2006-10-11, 17:24:07

Moin,
man darf den aktuellen ageia treiber >=2.51 NICHT VORHER installieren.
andernfalls bricht der installer kurz vor schluß ab.
also erst benchmark installieren, danach aktuelle treiber.
desweiteren braucht der installer .net2.0
Gruß
Smasher

tombman

2006-10-11, 18:31:41

C2D 4ghz, Ageia Hardware ;) (alle Werte echt, nix fake)

http://img225.imageshack.us/img225/25/realitymark2006101118252610pa3.jpg

tombman

2006-10-11, 18:42:31

Blutmaul

2006-10-11, 19:24:17

Hab mal den Unterschied Dual Core zu Single Core getestet und einen Kern per Bios deaktiviert und per 3dm06-cpubench überprüft, dann Reality-Mark laufen lassen.

System:
Asrock Dual-Sata2 Bios 2.30
Opteron 165 (2300 Mhz)
ATI x1950xtx (standard)
Asus PhysX P1
2 GB Ram

Ergebnis DC:
HW-Modus = 33,77
SW-Modus = 2,65

Ergebnis SC:
HW-Modus = 22,79
SW-Modus = 2,68

Der Test lief jeweils 2x hintereinander durch und brachte jeweils ähnliche Ergebnisse, hinter dem Komma gab es Veränderungen um 0,3 Punkte.
Der Hardwaremodus profitiert bei mir stark von DC, der Softwaremodus bringt keine Veränderung.
Die grosse Veränderung im Hardwaremodus finde ich sehr beachtlich!

HisN

2006-10-11, 19:36:35

Was uns zeigt: Das ist mal wieder nen Bench für die Aqua-Mark-Fraktion :-)

Blutmaul

2006-10-11, 19:44:38

p.s: das Ding nutzt dual core aus. Mit nur einem core sind beide Werte praktisch bei der Hälfte.
p.p.s.: Auflösung und somit Grafik hat fast keine Auswirkung. Auch auf 1920x1200 ned. (kann man alles in der .ini ändern)

Komisch, ist bei mir was falsch gelaufen?
Ich hab im SW-Modus immer gleiche Werte, egal wieviel Kerne - oder hat Intel etwa Anti-Hyper-Threading? :wink:

Super Grobi

2006-10-11, 23:43:00

Raff

2006-10-11, 23:50:46

Das Ding ist natürlich ein Synthie, in dem PhysX besonders gut ausssehen soll. Ergo nutzt man wohl sehr schmackhaften Code (für den Beschleuniger). In der Karte steckt sicher etwas des hier gezeigten Potenzials, aber man hat in der "Realworld" noch immer das Henne-Ei-Problem. Ein PhysX-only-Titel (und zwar ein Kracher) müsste zeigen, was geht. Aktuelle FüsickZ-Spiele sind ja eher ein Witz in dem, was sie an "Vorteilen" zeigen ... Dumm nur, dass es sowas kaum geben wird, wenn keiner eine solche Karte hat ...

"Reality" ist hier wohl eher visionär gemeint. ;)

MfG,
Raff

Mastermind

2006-10-11, 23:51:24

Also ist der Bench nur Soße mit Senf?

Wollte man mit dem Teil etwas vorgauglen? Ich bin echt immer mehr verwirrt was diese Karte angeht. Auf dem Papier sollte sie viel viel viel bringen. In keinen einzigen Test konnte diese jemals überzeugen.

Bischen krass ausgedrückt, aber ist da was dran?

SG
Es ist so simpel wie einfach:
Die Karte hat in Spezialfällen eine sehr viel höhere Leistung, als die CPU. Wenn man einen Bench auf solche Spezialfälle aufbaut, hat die Hardware-Lösung auch einen entsprechenden Vorteil. Im praktischen Einsatz jedoch spielen viele Faktoren eine Rolle. ;)

funkflix

2006-10-12, 02:09:10

:|

http://img170.imageshack.us/img170/8564/jhis5.jpg

Spasstiger

2006-10-12, 02:31:30

C2D 4ghz, Ageia Hardware ;) (alle Werte echt, nix fake)

http://img225.imageshack.us/img225/25/realitymark2006101118252610pa3.jpg
Warum ist denn dein Hardware-Ergebniss soviel besser als bei den anderen mit PhysX-Karte? Hast du die etwas auch übertaktet? ;)
An deinem Core 2 Duo @ 4 GHz sollte es ja nicht liegen bzw. wenn dieser für den hohen Frameratenvorteil bei Hardware verantwortlich wäre, würde die PhysX-Karte ja nicht mehr als die CPU leisten.

funkflix

2006-10-12, 02:37:31

Hmm, das Teil fährt irgendwie voll auf Bandbreite/Timings/Ramtakt(/Ramgröße?) ab! Selbe Taktraten wie oben, nur Timings auf 4-3-3-8 gesetzt und hab 4.95FPS! :eek:

Edit: Wohl eher doch nicht.. Hab mal mit 3950MHz und 4-3-3-8 laufen lassen - 3.99FPS... :|

tombman

2006-10-12, 10:50:07

Warum ist denn dein Hardware-Ergebniss soviel besser als bei den anderen mit PhysX-Karte? Hast du die etwas auch übertaktet? ;)
An deinem Core 2 Duo @ 4 GHz sollte es ja nicht liegen bzw. wenn dieser für den hohen Frameratenvorteil bei Hardware verantwortlich wäre, würde die PhysX-Karte ja nicht mehr als die CPU leisten.
Doch, das liegt an der cpu, denn die Karte braucht ja trotzdem ne schnelle cpu als Unterstützung. Der hardware Wert ist ja trotzdem 800% schneller als der software Wert...

=Floi=

2006-10-12, 11:17:57

und wohl auch an deiner GX2...

SinusOC

2006-10-12, 11:19:31

mein bench core 2 6600 @ 3,2Ghz 800Mhz speicher 1:1 Cl 4,4,4,10
X1900XTX
http://img81.imageshack.us/img81/2071/ageiaow7.jpg

saaya

2006-10-12, 11:32:43

das ist aber ne beta oder?
irgendwie nicht so richtig ausgereift der benchmark...

das ergebnis kommt doch drauf an was fuer einen rechner man hat, nicht jeder gammel rechner in den man eine ageia karte steckt wird dann 35fps liefern koennen... totaler bloedsinn...

ausserdem halte ich es fuer ein geruecht das cell factor mit einer ageia karte mit 35fps laeufft... hier gibts doch bestimmt leute mit der karte und der cell factor demo, kommt ihr auf 35fps?

tombman

2006-10-12, 11:38:44

und wohl auch an deiner GX2...
Eher weniger, denn die Werte ändern sich auch bei 1920x1200 praktisch gar ned.

tombman

2006-10-12, 11:44:35

ausserdem halte ich es fuer ein geruecht das cell factor mit einer ageia karte mit 35fps laeufft... hier gibts doch bestimmt leute mit der karte und der cell factor demo, kommt ihr auf 35fps?
35fps sind kein Problem bei cellfaktor. Sogar 40fps und 50fps sind möglich, entsprechendes System vorrausgesetzt...

Komischerweise rannte cellfaktor mit ATI deutlich schneller als mit Nvidia Karten. Aber nachdem das Teil ja noch schwer beta ist, und in der Zwischenzeit ja auch die Ageia Treiber sich geändert haben ist mir das eher egal. In der finalen Version wird das sicher angeglichen, aber nachdem die ja eh noch LANG NICHT kommt -> wayne.

Die PhysX Karte ist derzeit nur eine Spielerei die keiner wirklich braucht. Potential hat sie aber auf jeden Fall, aber Ageia wird es sehr schwer haben die Karte durchzusetzen. Mit dem benchmark sprechen sie natürlich die freaks wieder an, aber das Teil bei den developern durchzusetzen wird extrem schwer. Alan Wake nutzt ja schon quad cores, und sowohl ATI als auch Nvidia wollen Physik mittels Gpu beschleunigen (dank DX10 locker möglich)- wo da noch ne Physik Karte einen Platz haben soll, weiß ich auch ned...leider.

Ronny G.

2006-10-12, 14:04:25

Physikbeschleunigung @ GPU soll noch mit DX9 drin sein, NV wird noch dieses Jahr Treiber mit dessen Unterstützung rausbringen, Shader 3 ist natürlich Pflicht.

Blutmaul

2006-10-12, 14:38:37

Die PhysX Karte ist derzeit nur eine Spielerei die keiner wirklich braucht. Potential hat sie aber auf jeden Fall, aber Ageia wird es sehr schwer haben die Karte durchzusetzen. Mit dem benchmark sprechen sie natürlich die freaks wieder an, aber das Teil bei den developern durchzusetzen wird extrem schwer. Alan Wake nutzt ja schon quad cores, und sowohl ATI als auch Nvidia wollen Physik mittels Gpu beschleunigen (dank DX10 locker möglich)- wo da noch ne Physik Karte einen Platz haben soll, weiß ich auch ned...leider.

Ich finde ja es gibt sehr viele Nachteile, wenn Physik per Grafikarte berechnet werden soll:

Die Hersteller sprechen immer von Effekt-Physik, das bedeutet es gibt mehr Knallbumm, ohne das es mit der Spielwelt zu Interaktion kommt.
Genau das, was in GRAW zu sehen ist und das wird sich mindestens mit Dx9 GPUs auch nicht ändern.

Man braucht ZWEI leistungsfähige Grafikkarten, die beide HEISS werden und beide STROM ziehen, SLI-Benutzer werden wahrscheinlich DREI Grafikkarten benutzen wollen.
Darum, weil Non-SLI-/SLI-User bestimmt nicht für Physikspielereien Leistungseinbussen bei der Grafikausgabe hinehmen wollen.

Das bedeutet wahrscheinlich, das man neue Boards und Netzteile braucht.

Das wird mit den Daten, die für D3D10/Dx10-GRafikkarten eher noch schlimmer...

Damit wird der gefühlte Preisnachteil der AGEIA-PhysX-Karten mehr als aufgehoben.
Zumal PhysX echte Spielphysik berechnen kann, die interaktiv mit der Spielwelt reagiert.
Die Leistungsaufnahme der Karte mit < 30 Watt ist im Vergleich zu einer Grafikarte unbedeutend, die Wärementwicklung ebenso.

Es gibt derzeit, ausser der Marktmacht der beiden grossen GPU-Hersteller, kein Argument für GPU-Physik.

Durchsetzen wird sich realistisch anmutende Ingame-Physik soweiso nur, wenn es ein entsprechendes Game-/Softwareangebot gibt, das diese Funktionen atraktiv macht.
Das gilt für beide Seiten, ich kann mich erinnern, das es bei ATI mal Trueform gab und bei Nvidia was ähnliches, da redet heute keiner mehr von und Physik kann auch so enden, wenn es keine überzeugenden Angebote zu ihrer Nutzung gibt.

So ist meine Meinung.

Spasstiger

2006-10-12, 14:56:38

Blutmaul

2006-10-12, 15:05:58

Für PhysX fehlt meiner Meinung nach aber auch die Killerapplikation. Überall bekommt man Effekt-Physik vorgesetzt, ich hab noch kein Game gesehen, wo ich sagen würde, wow, dafür hätte ich auch gern eine Physik-Karte.
Flüssigkeitssimulation in Spielen wäre eine Sache, die mich für Physikkarten begeistern könnte. Aber welche Alternative bietet man dann den Spielern ohne Physikkarte? Korrekt simulierte Flüssigkeiten könnten ja durchaus ein spielerisch wichtiges Element werden (z.B. Egoshooter auf einem untergehenden Schiff, wo man einen bestimmten Raum erreichen muss und dabei immer wieder hinter sich die Schotten dicht machen muss. Und wenn man zu langsam war oder die falschen Wege eingeschlagen hat, kommt unbarmherzig das Wasser auf einen zu :)).

Ja, das meine ich ja auch, es gibt derzeit keinen Grund (Spiel/Anwendung), sich irgendwas für Physik anzuschaffen, ausser den Freak-Faktor.

Was ich mir gut vorstellen könnte, "Scorched Earth" mit Physikunterstützung.
http://www.dosgamesarchive.com/download/game/144 (ist der Link erlaubt?)
Ich meine das Shareware-Scorched Earth, wo mehrere Spieler sich mit allerlei Waffen die Panzer/Geschützkuppeln unter dem Hintern wegschiessen konnten.
Allein schon die Waffen würden von Physik profitieren, abgesehn von der komplett zerstörbaren Welt.

Mal als Tip an die Ageia affinen Progger...

Ronny G.

2006-10-12, 15:12:45

Ich würde sagen das der Ansatz der Physikkarte nicht schlecht ist, aber die Umsetzung mies.
Sonst können die doch auch alles an den Mann bringen, doch diesmal sieht es etwas anders aus, da hilft auch kein Marketing weiter.

Vorallem die Tests mit und ohne Ageia waren ja echt der Reinfall:eek: ohne die Karte stand das System meist besser da und vorallem günstiger.
Klar fehlen sicherlich noch ausreichend Games die AGEIA unterstützen, werden aber nur mäßig mehr, warum wohl!
Ich finde Physik nicht so wichtig als das ich mir ne extra Hardware dafür anschaffen würde, was kommt dann als nächstes?
Man kann das Rad halt nicht neu erfinden, und die Gamerwelt ist nunmal ne künstliche "Realität" was soll da eine Physikkarte ändern? Solange die Gegner halbwegs korrekt fallen und das Auto sich recht realistisch verhält ist es doch o.k.
Die mussten die Technik mit ner entsprechenden Anwendung zeigen, aber so das ich dann sage, boar eh das muß ich haben, dann vielleicht.

saaya

2006-10-14, 21:41:22

35fps sind kein Problem bei cellfaktor. Sogar 40fps und 50fps sind möglich, entsprechendes System vorrausgesetzt...

hat sich seit den letzten ageia reviews so viel getan? so weit ich gelesen habe bringt die karte kaum extra performence, es sei denn man waehlt extrem hohe details aus, was aber keine sichtbaren auswirkungen auf die spiele hat.

HisN

2006-12-09, 04:42:35

Oh das ist ja nett, mit nem C2D ist das jetzt auch bei mir endlich flüssig mit über 50FPS :-) (nur mit lächerlichen 3GHz)
http://img183.imageshack.us/img183/7796/realitymarkdz8.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=realitymarkdz8.jpg)

Zum Vergleich:
A64 4000+ @ 3GHz mit Asus PhysX

http://img208.imageshack.us/img208/3127/realitymarkkt9.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=realitymarkkt9.jpg)

BlackBirdSR

2006-12-09, 07:53:08

hat sich seit den letzten ageia reviews so viel getan? so weit ich gelesen habe bringt die karte kaum extra performence, es sei denn man waehlt extrem hohe details aus, was aber keine sichtbaren auswirkungen auf die spiele hat.

Nein.
Es gibt noch immer nur ein einziges vollpreis Single-Player Spiel und das ist Ghost Recon.
City of Villains ist ein Onlinespiel und Bet on Soldier wirkt wie UT99 und sieht auch in etwa so aus.

Ausser diesen dreien gibt es kaum etwas das nenenswert wäre. Dazu zähle ich auch Cellfactor.
Die momentan drei größsten Kandidaten wären
Rise of Legends (PhysX Support wird seit dem Launch der Karte versprochen),
Joint-Task-Force (mega hype über die Physik-Effekte mit PhysX, dann wird die Karte nicht aktiviert und es existiert kein kommentar zu diesem Thema. Support scheint auch gegen Null zu gehen),
Gothic3 (wobei keiner weiss ob man dann dort überhaupt Effekte sieht die eine Physikkarte rechtfertigen würden).

Naja und UT2007 natürlich. Dort wurde aber schon bestätigt, dass die Physikbeschleunigung durch PhysX sich nur auf Effekte beschränkt. Also ähnlich wie in Ghost Recon ohne spielerischen Einfluss.

Blutmaul

2007-01-25, 00:19:12

Vista 64
Opti (2x2400)
x1950xtx
Asus PhysX P1

FPS:
HW = 29,86 (Hardware)
SW = 2,69 (Software)

Im Hardwaremodus fehlen ca. 4 FPS zu Win XP.