Gothic 3: Performance auf 'Low-End' Maschinen?

[Baalzamon]

Hallo,

als begeisteter Gothic 1+2 Spieler freue ich mich natürlich auf Gothic 3. Im Moment habe ich zwar keine Zeit, aber in absehbarer Zukunft werde ich mir das Ding wohl zulegen.

Meine Frage ist jetzt, ob es hier jemanden gibt, der das Spiel auf einem 'Low-End' Rechner zockt und wenn ja mit welchen Einstellungen noch vernünftiges Spielen möglich ist.

Als Vergleich mein System (das meine ich mit 'Low-End' ;) ):

XP2200+
Radeon 9500 Pro 128MB
512 MB RAM

OK, ich weiss selber das der RAM auf jeden Fall eng wird, da kann man ja evtl. nochmal 512 MB draufwerfen. Aber eine neue CPU oder GraKa ist gerade nicht drin. :(

Also, gibt es hier jemanden der es auf einem vergleichbaren System spielt? Vielleicht sogar Screenies damit ich vergleichen kann, was mir entgeht?

[schoppi]

Eventuell kann ich morgen was dazu sagen. System siehe SIG...

[Baalzamon]

Eventuell kann ich morgen was dazu sagen. System siehe SIG...
Jo, das wäre nett. Obwohl deine GraKa ja noch mal einen Zacken besser ist als meine. Aber da Gothic 3 wahrscheinlich mal wieder CPU-Limitiert ist, macht das vielleicht nicht soviel.

[Jochen v1.0]

Also bei mir läufts unter aller Sau selbst mit wenig Details.
Bin richtig enttäuscht. :(

Muss wohl doch in nächster mal was neues in den Rechner packen.
Und dabei lief Oblivion eigendlich ganz ok.

[Rebell]

ihr glaubt doch nicht im Ernst daran Gothic III mit 512 oder 768mb spielen zu können.
Ruckelt ja schon bei 1gb oder 1,25gb unerträglich.

[Zaffi]

Also bei mir läufts unter aller Sau selbst mit wenig Details.
Bin richtig enttäuscht. :(

Muss wohl doch in nächster mal was neues in den Rechner packen.
Und dabei lief Oblivion eigendlich ganz ok.

Hmmm das war dann wohl der Todesstoss für mein Sys: XP @2250 Mhz, R 9800 pro, 1 GB RAM, wobei ich G2 sogar mit 4XFSAA und 16X AF unter 1600x1200 sehr gut spielen konnte...

@Jochen V1.0: sag mal lässt du etwa den Speicher asynchron zum FSB laufen ? Dann würde mich deine schwache Leistung nicht wundern....

[Baalzamon]

ihr glaubt doch nicht im Ernst daran Gothic III mit 512 oder 768mb spielen zu können.
Ruckelt ja schon bei 1gb oder 1,25gb unerträglich.
Wie schon gesagt, RAM kann man ja noch mal auf 1GB aufstocken, würde ich vielleicht sogar tun. Aber das kann ja nicht alles sein.

Besonders im Hinblick auf die GraKa und CPU würde mich interessieren wie es performed. Und ich will eigentlich auch keine, 'könnte, sollte, würde' sondern jemanden, der es wirklich mit so einer Konfiguration spielt!

Erfahrungsberichte sind mir da tausendmal lieber als theoretisches Blabla.

Auf meinem System, werde ich wohl auch nie über die 20 FPS Marke rauskommen. Aber ich wüsste es halt gerne von jemanden mit einem vergleichbaren System.
Also bei mir läufts unter aller Sau selbst mit wenig Details.
Bin richtig enttäuscht. :(
Also wahrscheinlich hart CPU-Limitiert. RAM solltest du ja genug haben. Die Grak geht ja auch noch....
Oder irgendein Konfigurationsproblem.... Keine Ahnung.
Hmmm das war dann wohl der Todesstoss für mein Sys: XP @2250 Mhz, R 9800 pro, 1 GB RAM, wobei ich G2 sogar mit 4XFSAA und 16X AF unter 1600x1200 sehr gut spielen konnte...
Du hast es wohl auch noch nicht? Dein System kommt meinem ja schon sehr nahe.....
Obwohl, ich habe nix OC mein XP läuft mit 1800Mhz, wenn mich nicht alles täuscht...

[Das gute A]

Hmmm das war dann wohl der Todesstoss für mein Sys: XP @2250 Mhz, R 9800 pro, 1 GB RAM, wobei ich G2 sogar mit 4XFSAA und 16X AF unter 1600x1200 sehr gut spielen konnte...

@Jochen V1.0: sag mal lässt du etwa den Speicher asynchron zum FSB laufen ? Dann würde mich deine schwache Leistung nicht wundern....

Vergiss es bei deinem Sys. Ruckelt selbst bei meinem (siehe signatur) noch bzw. läuft definitiv nicht flüssig... vielleicht schaffen der ein oder andere Patch noch Besserung, aber bei Dir sehe ich da leider schwarz :(

Grüße

[Zaffi]

Vergiss es bei deinem Sys. Ruckelt selbst bei meinem (siehe signatur) noch bzw. läuft definitiv nicht flüssig... vielleicht schaffen der ein oder andere Patch noch Besserung, aber bei Dir sehe ich da leider schwarz :(

Grüße


Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111elfelfhundertelfusw... :frown:

Na egal, wollte mir eh ein Sys zulegen das Tombis Kiste schlägt ;D

[x-dragon]

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111elfelfhundertelfusw... :frown:

Na egal, wollte mir eh ein Sys zulegen das Tombis Kiste schlägt ;D Na dann mal viel Spaß, der ist ja gerade erst aufgerüstet :D.

[schoppi]

ihr glaubt doch nicht im Ernst daran Gothic III mit 512 oder 768mb spielen zu können.
Ruckelt ja schon bei 1gb oder 1,25gb unerträglich.Zocken werde ich wohl eher auf dem Laptop meines kleinen Bruders...aber ich werde trotzdem mal testen, wie es auf meinem ollen Desktop Pc performt.

De schoppi

[schwampf]

ich glaube bei dir wirds mitm Ram eng. 1GB sollen ja als Minimum gelten. Ansonsten hab ich ziemlich die selbe config wie du und bei mir gehts. Also sprich 1152er Auflösung gemischte Detaileinstellungen (Schatten niedrig, Texturen hoch, Sichtweite hoch, Tiefenunschärfe aus ...), bei 12-34 Frames.
Zwischendrin n paar kleine Ruckler. Andere würden wahrscheinlich die Kretze kriegen aber mir reicht das so.

[Baalzamon]

Ich habe mal ein bisschen im WoG Forum gestöbert und einen Hardwarethread (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?t=142443) ausfindig gemacht

So ihr Lieben, dann will ich auch mal ein Wenig zu diesem Hardwarethread beitragen und allen Leuten mit einer Minimalkonfiguration etwas Mut machen.

Ich habe G3 heute bekommen (amazon) und testweise mal samt Patch auf meinem Officenotebook (IBM T40p) installiert. Das Betriebssystem darauf (WinXP, SP2) ist gut gepflegt und top aktuell (DirectX 9.0c 10/06, neueste Patches und Treiber).

Zur Hardware im Detail:

CPU: Pentium M (Banias) 1,6 GHz
RAM: 2 GB DDR
Grafik: ATI Fire GL 9000 Mobility (Installiert als Radeon 9000 Mobility mit modifiziertem Catalyst 6.5) mit 64 MB DDR RAM

Ich spiele auf 800x600, mit niedrigsten Sichtweiten, mittleren Objektdetails und Shader 1.4 (hardwarebedingt). Dafür dann aber mit maximalem Resource Cache, 1x anisotroper Filterung, hohen Vegetationsdetails und hoher Texturqualität.

Das Spiel ruckelt in den Städten, ist ansonsten aber gut spielbar (und stabil!). Man darf bezüglich der Grafik natürlich keine Glanzleistungen erwarten. Sie schwankt in etwa zwischen G1 und G2NDR. Nahbereiche sehen passabel aus, Weitsichten dagegen gruselig.

[CharlizeTheron]

Hallo,

als begeisteter Gothic 1+2 Spieler freue ich mich natürlich auf Gothic 3. Im Moment habe ich zwar keine Zeit, aber in absehbarer Zukunft werde ich mir das Ding wohl zulegen.

Meine Frage ist jetzt, ob es hier jemanden gibt, der das Spiel auf einem 'Low-End' Rechner zockt und wenn ja mit welchen Einstellungen noch vernünftiges Spielen möglich ist.

Als Vergleich mein System (das meine ich mit 'Low-End' ;) ):

XP2200+
Radeon 9500 Pro 128MB
512 MB RAM

OK, ich weiss selber das der RAM auf jeden Fall eng wird, da kann man ja evtl. nochmal 512 MB draufwerfen. Aber eine neue CPU oder GraKa ist gerade nicht drin. :(

Also, gibt es hier jemanden der es auf einem vergleichbaren System spielt? Vielleicht sogar Screenies damit ich vergleichen kann, was mir entgeht?

Ich wette meine Charlize Filmsammlung das du das vergessen kannst auch auf low. Mindestanforderumg vom Ram 1GB.

Ich habe 2 GB und das hat dennoch allerübelste NAchladeruckler.

[schoppi]

ich glaube bei dir wirds mitm Ram eng. 1GB sollen ja als Minimum gelten. Ansonsten hab ich ziemlich die selbe config wie du und bei mir gehts. Also sprich 1152er Auflösung gemischte Detaileinstellungen (Schatten niedrig, Texturen hoch, Sichtweite hoch, Tiefenunschärfe aus ...), bei 12-34 Frames.
Zwischendrin n paar kleine Ruckler. Andere würden wahrscheinlich die Kretze kriegen aber mir reicht das so.Ja, der RAM wird ganz sicher der Flaschenhals werden. Aber ich werde bei meinem alten AGP System nicht mehr aufrüsten. Das alte Board frisst nur 512er Riegel und für insgesamt dann 1 GB RAM werde ich keine 50 Öcken mehr ausgeben. Die Speicher Preise sind mir da wieder zu hoch geworden...

Wie gesagt, dann muss halt der Laptop vom Bruder zum Zocken herhalten.

[Baalzamon]

Ich wette meine Charlize Filmsammlung das du das vergessen kannst auch auf low. Mindestanforderumg vom Ram 1GB.

Ich habe 2 GB und das hat dennoch allerübelste NAchladeruckler.
Naja, wie gesagt, auf 1GB würde ich auch noch aufstocken könne, wenn es denn unbedingt sein muss.

Ich brauche auch nicht alle Details auf High (auch wenn es natürlich schön aussieht, aber von der Vorstellung habe ich mich mit meinem Sys schon lange verabschiedet).

Es bleibt einzig und alleine die Frage: Ist es spielbar, wenn man die Grafikdetails auf G2 Niveau runterschraubt. Würde mir persönlich total ausreichen.

[Zaffi]

Das alte Board frisst nur 512er Riegel und für insgesamt dann 1 GB RAM werde ich keine 50 Öcken mehr ausgeben. Die Speicher Preise sind mir da wieder zu hoch geworden...

Vielleicht solltest du mal DDR-RAM installieren ;D kleiner Joke...

[CharlizeTheron]

Naja, wie gesagt, auf 1GB würde ich auch noch aufstocken könne, wenn es denn unbedingt sein muss.

Ich brauche auch nicht alle Details auf High (auch wenn es natürlich schön aussieht, aber von der Vorstellung habe ich mich mit meinem Sys schon lange verabschiedet).

Es bleibt einzig und alleine die Frage: Ist es spielbar, wenn man die Grafikdetails auf G2 Niveau runterschraubt. Würde mir persönlich total ausreichen.

Das Problem ist das die heutigen Spiele, bei "höherem" VErbrauch. Selbst auf mittel häufig schlechter aussehen als alte Spiele auf High. Ich mach jetzt mal nen screeny alles auf los und danach alles auf high. wenn ich das gebacken krieg geb mir 10 minuten

[Mistersecret]

Wisst ihr, ich glaube, bei diesem Game spielt auch die Platten-Performance eine nicht unerhebliche Rolle !!!

[Rebell]

Das Verhältnis von FPS und Grafikqualität stimmt doch bei heutigen Spielen überhaupt nicht mehr, bestes Beispiel Oblivion oder Gothic 3.
Ich komm damit klar, dass der Ram Verbrauch mit Gothic 3 angestiegen ist, die Welt ist riesig und nahtlos begehbar.

Aber die Texturen sehen teilweise total besch.. aus, die Polygonanzahl hält sich auch sehr in Grenzen, Physik.. naja.. nichts weltbewegendes, die Sichtweite war bei Gothic 2 schon höher, und so Stellen wie der Strandübergang sehen grausam aus.

Wenn man sich dann einige Screens auf hoher Qualität anschaut, fragt man sich, wieso es selbst auf Mid-Range Systemen nicht mit mind. 30fps läuft.

Vielen sagen, dass es sich bei Gothic 3 um eine "Betaversion" handelt, es fühlt sich unfertig an. Gerade von den Gothic entwicklern habe ich so etwas nicht erwartet. Oblivion war ein großer Flop (wegen FPS/Quali, und v.a wegen dem besch. Levelsystem (alles hängt vom Charlevel ab, Spiel mit Stufe 1 durchspielbar usw.), und Gothic scheint da nicht viel anders zu sein. (nicht auf lebendige Welt und auf das Levelsystem bezogen)

Ich hab das Spiel selbst noch nicht, kann also wenig darüber sagen, wie das Feeling ist. Gothic 1 war klasse, Gothic 2 besser, Gothic 3 .. siehe 68% von 4players. Die lassen sich wenigstens von den großen Spielenamen nicht blenden wie so manch anderes Magazin.
Ich werde es anzocken, warte jetzt aber umso mehr auf NWN2.

[CharlizeTheron]

Screenshots nicht aussagekräftig darum aus Seitenaufbaugeschwindigkeitsgründen (was für ein Wort) entfernt

[Gast]

Das Verhältnis von FPS und Grafikqualität stimmt doch bei heutigen Spielen überhaupt nicht mehr, bestes Beispiel Oblivion oder Gothic 3.



Kann aber auch an verzerrter Wahrnehmung liegen.
Ich für meinen Teil war richtig positiv überrascht, wie gut Oblivion noch auf meinem System performate (XP2600+, 9800Pro) und grafisch dabei immer noch eine gute Figur machte.

Des weiteren sollte man nicht vergessen, dass bei einem RPG meist noch ein wenig mehr im Hintergrund berechnet wird (Stichwort Weltsimulation), als bei einem simplem Shooter, daher sind diese meist auch CPU-Lastiger.

[schoppi]

Vielleicht solltest du mal DDR-RAM installieren ;D kleiner Joke...Verstehe ich nicht;(

DDR-RAM hat das Board schon intus (256+512)...aber ich könnte die SDRAM Bänke ja mal bestücken, falls du das meinst.;)

[Zaffi]

Verstehe ich nicht;(

DDR-RAM hat das Board schon intus (256+512)...aber ich könnte die SDRAM Bänke ja mal bestücken, falls du das meinst.;)

neee Mischbetrieb funzt ned, wollte dich nur aufziehen damit das du eventuell Sdram verbaut hast :D nix für ungut

[Zaffi]

http://img171.imageshack.us/img171/3900/gothicmindetailssx3.jpg (http://imageshack.us)



http://img171.imageshack.us/img171/9492/gothicmaxdetailsrl2.jpg (http://imageshack.us)

Sag mal bitte welche Einstellungen das waren, das erste wird wohl lowest ohne Shadow sein oder ?

Ich muss sagen mir sind Jaggies noch nie so stark aufgefallen wie bei den G3-Pics :eek:

[schoppi]

neee Mischbetrieb funzt ned, wollte dich nur aufziehen damit das du eventuell Sdram verbaut hast :D nix für ungutMacht mir mein altes System nicht madig (Prey@1280x1024 hat mein System zum Frühstück verspeist) :biggrin: . Hab mir dann doch gedacht, dass du auf Mischbetrieb hinaus willst...aber ganz so blöd bin ich dann doch net.:smile:

[dogmeat]

Unter 1GB sollte man es gar nicht starten.

[CharlizeTheron]

Sag mal bitte welche Einstellungen das waren, das erste wird wohl lowest ohne Shadow sein oder ?

Ich muss sagen mir sind Jaggies noch nie so stark aufgefallen wie bei den G3-Pics :eek:

Ersteres war alles low und alles was geht AUS, zweiteres alles max was geht. Später war mir allerdings aufgefallen das ich vergessen hatte shader 3.0 anzumachen bei Maxdetails. Also wenns geht denk dir die shader 3.0 dazu :D.

ich mach jetzt nochmal 2 screenies diesmal mit shader.

[Zaffi]

Ersteres war alles low und alles was geht AUS, zweiteres alles max was geht. Später war mir allerdings aufgefallen das ich vergessen hatte shader 3.0 anzumachen bei Maxdetails. Also wenns geht denk dir die shader 3.0 dazu :D.

Thx, lustigerweise aliased es in Low weniger als in high quality..

[CharlizeTheron]

DAs ist 8 fach AF, 1280*1024 alles bis zum Anschlag oben.

http://img50.imageshack.us/img50/3585/gothicmaxdetailsdm8.jpg (http://imageshack.us)

und das ist 1280*1024 alles aus was geht nur die beiden Sichtweitendinger auf mittel

http://img162.imageshack.us/img162/7946/gothicmindetailssy7.jpg (http://imageshack.us)

da ich nur Paint habe, ist die Umwandlung bitmap-jpg naturgemäß wohl artefaktlastig.

[Wishnu]

Die Texturauflösung der Models (bei Low-Quality) erinnert mich ein wenig an Beben1 :eek:

[senator]

:eek: da sieht G1 ja besser aus als G3 in low.Ich werde mir morgen auch ein Bild von machen können.Bin schonmal gespannt.

[Axel]

Ich habe Gothic 3 gerade ausprobiert.
Der erste Eindruck ist gar nicht so schlecht. Mit 1024x768 scheint es auf einem Barton 2500+ mit 9500 pro und 1 GB spielbar zu sein. Voraussetzung die Schalter für Schatten und Überblendeffekt sind ganz nach links gesetzt. Insbesondere die Schatten fressen Leistung. Die Überblendeffekte fand ich einfach nur unschön.
Achso 8x AF habe ich auch eingeschaltet.

[The Dude]

Hier ein paar Screenshots mit folgender Hardware. Vielleicht hilft das Ganze jemandem zur Kaufentscheidung.

Kiste: Athlon XP 3700+, 1GB Ram, ASRock939, Nvidia 6800GS 256MB. IDE-HDs (kein Sata)

Eingestellte Auflösung: 1280 x 1024. Mit Fraps gemessene fps: Im Dorf am Anfang ab ca. 15 bis 20, in der "Wildniss" auch mal bis 25, sehr selten bis 30. Also spielbar. Die Nachladeruckler halten sich in Grenzen. Nicht wie ich schon von einigen gehört habe "ständig nach ein paar Meter laufen", sondern doch erst nach einem kleinen Spaziergang. Gut, natürlich bin ich noch nicht sonderlich weit gekommen, vielleicht wirds ja noch heftiger. Bisher aber gut. Habe bisher noch keinen Bug gehabt (Spiel ist gepatched), werde aber mit dem Zocken mal noch ein Weilchen warten bis der zweite Patch irgendwann mal rauskommt.

Hier nun die Screenshots:
Grafik-Einstellungen, ein Shot der schlecht aussieht und zwei die ganz annehmbar aussehen (natürlich alles mit den gleichen Einstellungen)

Greez Dude

http://img164.imageshack.us/img164/8256/einstellungenet2.jpg (http://imageshack.us)

http://img280.imageshack.us/img280/1047/strandkl7.jpg (http://imageshack.us)

http://img280.imageshack.us/img280/9845/waldwu5.jpg (http://imageshack.us)

http://img168.imageshack.us/img168/2630/leuchtturmil3.jpg (http://imageshack.us)

[cyjoe]

Mein Sys:
Athlon XP 2800+, Geforce 7800GS, 2,5GiB DDR SDRam bei nem FSB von 166Mhz. Ein Savegame "kalt" zu laden, dauert etwa 1:25.

Ich spiele auf 1280x1024 mit allen Details auf "Hoch" bis auf die Schatten, die habe ich auf "Mittel" gestellt. Den Kurzsichtigkeits-Effekt hab ich deaktiviert, stattdessen auf "Überblend-Effekt" gestellt. AA ist deaktivert, Texturfilterung auf "Anisotropisch".

Das Spiel dümpelt so zwischen 15 und 25 Frames vor sich hin und ist mehr oder weniger spielbar. Es sind ein paar mehr FPS drin, wenn ich mit den Objektdetails runtergehe, aber ich glaube, dass das Spiel bei mir weitgehend CPU-limitiert ist.

Frisch nach dem Laden habe ich furchtbare FPS < 10, nach einer 360°-Drehung legt sich das.

Es ruckelt halt gothic-typisch, es fühlt sich an, als wäre ich die ganze zeit in Khorinis ;) - aber spielbar isses und es macht Spaß :)

[Jochen v1.0]

Hmmm das war dann wohl der Todesstoss für mein Sys: XP @2250 Mhz, R 9800 pro, 1 GB RAM, wobei ich G2 sogar mit 4XFSAA und 16X AF unter 1600x1200 sehr gut spielen konnte...

@Jochen V1.0: sag mal lässt du etwa den Speicher asynchron zum FSB laufen ? Dann würde mich deine schwache Leistung nicht wundern....

Nein Speicher läuft syncron.....CPU mit 166Mhz fsb sowie der Speicher.

Also wahrscheinlich hart CPU-Limitiert. RAM solltest du ja genug haben. Die Grak geht ja auch noch....
Oder irgendein Konfigurationsproblem.... Keine Ahnung.

Der Rechner läuft ansonsten wie ne 1....ich schiebs auch auf die CPU.....ey zum kotzen das :(

[Christi]

Hi!

Zocke mit einem
A64 3000
ATI 9700 Pro
1GB Ram

auf 800x600 mid Details und es läuft gut.

Aber der Speicher, 1GB RAm sind einfach zu wenig.
Wenn es ruckelt, dann nur durch den fehlenden Ram.
Da lief Oblivion deutlich besser.;)

MfG

[Mephisto]

Wird eine SSE-fähige CPU benötigt? :redface:

[Mellops]

Wird eine SSE-fähige CPU benötigt? :redface:
Ja. (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=2432634&#post2432634)

[Jochen v1.0]

Hi!

Zocke mit einem
A64 3000
ATI 9700 Pro
1GB Ram

auf 800x600 mid Details und es läuft gut.

Aber der Speicher, 1GB RAm sind einfach zu wenig.
Wenn es ruckelt, dann nur durch den fehlenden Ram.
Da lief Oblivion deutlich besser.;)

MfG

Ja mit 800x600 läufts wesentlich besser.....aber sobald ich in ein Dorf komme ruckelts wie Sau

[Mephisto]

Ja. (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=2432634&#post2432634)
Danke Dir!
Ich hatte diese Berichte schon gelesen und die Ursache des speziellen Fehlers schon vermutet (auf Basis meiner Erfahrungen mit anderen Titeln), aber jetzt habe ich Gewissheit.

[Christi]

Ja mit 800x600 läufts wesentlich besser.....aber sobald ich in ein Dorf komme ruckelts wie Sau

Komisch, da Du ja 1,5 GB Speicher hast:confused:

Vielleicht mal Defragmentieren, ansonsten kann es da nur noch der Prozi sein, denn deine Graka ist definitiv Saustark.

Ich defragmentiere jetzt auch mal, vielleicht bringts ja was.

MfG

[CharlizeTheron]

Komisch, da Du ja 1,5 GB Speicher hast:confused:

Vielleicht mal Defragmentieren, ansonsten kann es da nur noch der Prozi sein, denn deine Graka ist definitiv Saustark.

Ich defragmentiere jetzt auch mal, vielleicht bringts ja was.

MfG

Die Grafikkarte ist alles andere als saustark, aber das is nen anderes Thema. Bereits im Vorfeld war klar das das Spiel stark von Dualcore profitieren würde. Weil ein core für die Streemerei zuständig sein soll.

Die CPU ist nun wirklich absolut veraltet.

Und belehrt mich eines besseren, Im Normalfall wird doch der Videoram entlastet und NICHT der Hauptspeicher oder?

Jedenfalls auf nem 4200x2, und x1900xt und 2GB Ram ruckelts teilweise auch wie die Sau. Da möchte ich mir das bei oben genannten PC wirklich nichtmal im Traum vorstellen wie es da läuft.

[Christi]

Jedenfalls auf nem 4200x2, und x1900xt und 2GB Ram ruckelts teilweise auch wie die Sau. Da möchte ich mir das bei oben genannten PC wirklich nichtmal im Traum vorstellen wie es da läuft.

Du spielst doch bestimmt nicht in 800x600 medium Details ?

Denn dafür ist die Graka schon stark. Ich denke mit so einer X800 kann man locker heutzutage noch alles zocken (klar ohne AA etc und max 1024er Auflösung- aber das reicht ja)

Spiele ja selbst mit meiner 9700Pro noch alles, z.B. Prey 800x600 + voller Details.
Ich wette, mit mehr Ram läuft auch Gothic 3 akzeptabel.

[CharlizeTheron]

Du spielst doch bestimmt nicht in 800x600 medium Details ?

Denn dafür ist die Graka schon stark. Ich denke mit so einer X800 kann man locker heutzutage noch alles zocken (klar ohne AA etc und max 1024er Auflösung- aber das reicht ja)

Spiele ja selbst mit meiner 9700Pro noch alles, z.B. Prey 800x600 + voller Details.
Ich wette, mit mehr Ram läuft auch Gothic 3 akzeptabel.

Stimmt guter Einwand. Hab ich nicht grad gut überlegt.:smile:

Mal schauen ob ichs die Tage mal auf Low teste und die NAchladeruckler immer noch auftreten.

[Christi]

@CharlizeTheron

Du wärst ja auch schön blöd, wenn Du mit so einem High-End System auf 800x600 zocken würdest:wink:

[CharlizeTheron]

@CharlizeTheron

Du wärst ja auch schön blöd, wenn Du mit so einem High-End System auf 800x600 zocken würdest:wink:

Zum testen ist das sicherlich mal nicht schlecht. Somit können andere User eventuell Rückschlüsse ziehen. Wenns beispielsweise auf lowest Details immer noch ruckelt sind wohl auch 2 GB zuwenig. Dann kann man sich als 1GB user eventuell den kauf vorerst sparen und dann nach einigen Patches und entsprechend gekaufter Hardware richtig genießen.

Fakt ist einfach Gothic 3 bietet technisch zu wenig für den fast schon perversen Hardwarehunger.

[Christi]

Jo haste Recht,
wenn Gothic 3 auf deinem Rechner bei moderaten Einstellungen immer noch ruckeln sollte, ist die Engine klarer Mist.

Ich sehe auch, das der Hardwarehunger für das gebotene zu hoch ist.

MfG

[Gast]

Jo haste Recht,
wenn Gothic 3 auf deinem Rechner bei moderaten Einstellungen immer noch ruckeln sollte, ist die Engine klarer Mist.

Ich sehe auch, das der Hardwarehunger für das gebotene zu hoch ist.

MfG

Erzähle das mal den Leuten, die in Zusammenhang mit Gothic3 immer noch von "flüssig" sprechen und das bei um einiges schlechterer Hardware.
Ich begreife einfach nicht wie man so vernebelt sein kann, um nicht einzusehen, daß Gothic3 in technischer Hinsicht einfach nur Dreck ist.
Da kommen "Argumente" es wäre ein Highendspiel und man bräuchte dafür "Highendhardware". Dabei ist das Spiel schlicht schlecht gecodet. Ich bin mir jetzt nicht mehr so sicher, aber als ich WoW gespielt habe, gab es doch auch keine Ladebalken beim Betreten einer neuen Region (lediglich beim Komtinentwechsel bzw. Instanz)?

Aber ich sehe schon wieder die "Gegenargumente". Mit Gothic3 Fans argumentieren ist wie... naja, mit einem Fan über sein Objekt der Begierde zu diskutieren, klappt nicht, sind meist resistent gegen Argumente.

[msilver]

hmmmm, ich denke mal es wird bei mir nicht gut laufen oder?

[][immy]

Stimmt guter Einwand. Hab ich nicht grad gut überlegt.:smile:

Mal schauen ob ichs die Tage mal auf Low teste und die NAchladeruckler immer noch auftreten.

habe festgestellt das die nachladeruckler extrem nachlassen, wenn du nur shader 1.4 einstellst. zwar helfen die anderen optionen auch, aber shader 1.4 hat da am meisten geholfen. zugegeben, die qualität lässt auch recht stark nach, aber da ich derzeit nur auf dem laptop meiner freundin spielen kann ist mir die qualität da relativ egal, hauptsache es läuft relativ flüssig und das tuts abgesehen von stärkeren nachladezeiten hin und wieder mal (aber ich habe das gefühl das das eher an dem systemwiederherstellung die bei windows xp immer im hintergrund läuft liegt, vielleicht sollte man diese während man gothic spielt abschalten, könnte zumindest was bringen).

[Jochen v1.0]

Komisch, da Du ja 1,5 GB Speicher hast:confused:

Vielleicht mal Defragmentieren, ansonsten kann es da nur noch der Prozi sein, denn deine Graka ist definitiv Saustark.

Ich defragmentiere jetzt auch mal, vielleicht bringts ja was.

MfG

So ich habe jetzt defragmentiert und es ist nun auf 1024x786 und mittleren Details (Post Prozessing und Schatten aus) definitiv spielbar. Höhere Auflösungen würden vermutlich auch kaum unterschied machen, ich werd das mal checken.
Hätte nicht gedacht das Defrag. soviel bringt, echt krasser Unterschied.

Nun hab ich 28-40 FPS in der Außenwelt und 18-25 FPS in Dörfern.
Aber durch die Nachladeruckler läuft es dennoch zäh.
In Gothic 2 hab ich ähnliche FPS aber da fühlt es sich sehr viel geschmeidiger an.

[Christi]

[immy']habe festgestellt das die nachladeruckler extrem nachlassen, wenn du nur shader 1.4 einstellst. zwar helfen die anderen optionen auch, aber shader 1.4 hat da am meisten geholfen. .


Jo, habe ich gestern auch festgestellt.
Zocke das Game jatzt mit Shader 1.4 und gut. Zwar lädt es immer noch nach, aber definitiv nicht so stark wie mit 2.0.

Finde die Grafik immer noch stimmig und wenn man sich mit fünf Orks und drei Söldnern prügelt ist die Grafik nicht alles:wink:

MfG

[Christi]

hmmmm, ich denke mal es wird bei mir nicht gut laufen oder?

Wenn dann auf 800x600 medium Details und Shader 1.4.

Medium Details deshalb, da es sonst nicht gut ausschaut.
Würde es nicht auf Low Details zocken, denn da sieht man nur noch Nebel.


So spiele ich es
My System
A64 3000
9700Pro
1GB

Aber wie gesagt, ruckeln tut es damit stellenweise immer noch:(

Edit: Mache dann mal ein Screen, dann könnt ich ja mal sehen wie es ausschaut

[CharlizeTheron]

hmmmm, ich denke mal es wird bei mir nicht gut laufen oder?

Ich würde sagen, da würdest dich mehr quälen als Spass haben. Aber da gibts ja immer den auch manchmal wahren Standardspruch: "Bis die Software relativ Bugfrei ist, haste eh nen neuen PC und dann kannst richtig genießen".

[Bl@de]

also ohne groß tweaking läuft es auf meinem athlon xp 3200+ mit 6800NU (128mb) sehr anständig (mittlere Details, hohe Sichtweite). ich muss nur noch 1gb zusätzlich holen (was sowieso geplant war) da es mit 1gb dauernd ruckler gibt wenn man ne weile läuft

[Szudri]

Ich habe festgestellt das wohl meine CPU richtig limitiert in dem Spiel. Gefühlsmäßig würde ich sagen das ich in Außenarealen zw. 800x600 und 1280x1024 null unterschied merke. Und in Städten läuft wohl 800x600 minimal besser... aber da es dann unter aller Kanone aussieht spiel ich min. 1024x768.

spiel:
mittlere details + volle Sichtweite, Objektdetails, keine Schatten

system:
athlon xp 2600+
radeon 9800pro
2gb ram

[Gast]

und das ist 1280*1024 alles aus was geht nur die beiden Sichtweitendinger auf mittel

http://img162.imageshack.us/img162/7946/gothicmindetailssy7.jpg (http://imageshack.us)



ja das ist immer sehr traurig, dass spiele für die niedrigeren detailstufen oft überhaupt keine akzeptable grafik mehr bieten...

also bitte, da schaut gothic 1 ja nicht schlechter aus und läuft bestimmt besser...

http://www.worldofgothic.de/gothic/images/ncdreisoldaten.jpg

[Christi]

Hi Leute:(

Werde wohl das Game verkaufen.
Bin jetzt in Montera angekommen und es läuft kein bissl mehr, nur noch geruckel.
In KapDun lief es noch gut, aber jetzt ist es einfach unspielbar und das trotz minimaler Details.

Wollte gerade einen 1GB RAM Riegel bestellen und was sehe ich ca.110€
Ne, das war schon mal billiger;(

Lange Rede kurzer Sinn, Gothic 3 ist bei mir mit 1GB RAM unspielbar geworden, jeder Blick nach rechts oder links wird mir extremen Nachladen belohnt.

War von euch jemand schon ich Montera?

MfG

[Rebell]

Hi Leute:(

Werde wohl das Game verkaufen.
Bin jetzt in Montera angekommen und es läuft kein bissl mehr, nur noch geruckel.
In KapDun lief es noch gut, aber jetzt ist es einfach unspielbar und das trotz minimaler Details.

Wollte gerade einen 1GB RAM Riegel bestellen und was sehe ich ca.110€
Ne, das war schon mal billiger;(

Lange Rede kurzer Sinn, Gothic 3 ist bei mir mit 1GB RAM unspielbar geworden, jeder Blick nach rechts oder links wird mir extremen Nachladen belohnt.

War von euch jemand schon ich Montera?

MfG

Du machst mir Angst. Hab das Spiel gerade bestellt.
Habs auch mit meinem Rechner getestet.. lief doch sehr zufriedenstellend, deswegen auch jetzt der kauf.
Hab inzwischen 1,5gb Ram drinne.. hat gegenüber 1 bzw. 1,25gb doch einiges gebracht, wobei die Ruckler natürlich nicht komplett verschwinden. Ich hätt mir auch 3gb Ram reinhauen können, aber rüste eh demnächst auf C2D auf, von daher hätt sich das nicht gelohnt.

[eXodia]

Würde mich auch mal interessieren, wollte es mir gerne zulegen, aber nur wenn es vernünftig läuft ... A64 3000 und GF 6600 non GT und 1GB ... sollte doch eigentlich gehen, oder?

Regards

[Gast]

Bevor Dir jetzt wieder irgendwelche Leute in ihrer Vernarrtheit Lügen auftischen: es würde laufen, aber du hättest so viele Ruckler, dass es nicht wirklich Spass machen würde.

[SergioDeRio]

hab mir heute einen 1gb ram hinzugekauft. zuvor hatte das game unmöglich geruclt zum teils tand es für mehrere sekunden komplett und beim drehen der kamera oder laufen durch städten wars besonders schlimm. nun mit 2 gb ram läuft das spiel richtig flüssig. hab sogar die grafik nun von 800/600 auf 1024/768 hochgeschraubt und es läuft nun auf medium details richtig flüssig.

also an jeden der probleme mit nachladerucklern hat kauft euch noch 1 gb ram hinzu dann läufts rund. sind knapp 110 € die dafür draufgehen aber es lohnt sich und ist gut investiert.

hier mal mein system :

3,2 GHZ Pentium 4
2GB Ram
ATI Radeon X600 (also nicht wirklich eine top karte aber es läuft)

[jorge42]

schade schade schade, habs bei amazon bestellt, werde das paket aber zurückgehen lassen. das ist mir echt zu viel geld um mich danach zu ärgern, dass ich es nicht spielen kann. vielleicht wird mein sys nächstes jahr ein update bekommen dann kauf ich g3 als budget spiel. und ich hatte mich so gefreut....:frown:

[Christi]

Ja,
macht echt mit 1GB Ram keinen Sinn.
Vielleicht ist ein frisches Windows besser, denn meins hab ich schon über
2 Jahre drauf.

Aber für das Game das Windows neu installieren:crazy2:
Da kauf ich mir lieber Ram´s, nur leider jetzt nicht ( Geldmangel );(

Mich ärgert am meisten, dass das Game erst im späteren Verlauf richtig Scheiße läuft.
Hätte ich mir die 10h Spielzeit echt sparen können, denn die liefen nicht flüssig aber akzeptabel.

MfG

My system

A64 3000
9700 Pro
1GB Ram


Edit: Habe gerade von anderen gehört, das trotz High End-Hardware das Game alle paar Stunden beendet werden sollte. Nach einem Neustart des Rechners läuft es dann wieder ruckelfrei.
Wenn das stimmt, kann man vielleicht den Fehler im Speichermanagement mit einem Patch fixen.

[Ulli K]

Habe heute auf 2Gig RAM aufgerüstet (gibts wieder nen Monat kein Essen:biggrin: ) und muss sagen das macht sich wirklich besser jetzt im Spiel.
Es lädt zwar auch noch nach mit entsprechendem RuckRuck aber nimmer so oft, bei weitem nicht mehr soviel.

[Gast]

Ich hatte ja auch mal von meinem Bruder 1GB geliehen, so dass ich auf 2GB aufstocken konnte. Es ist wirklich DER entscheidende Unterschiede (sofern das restliche System natürlich mitmacht).

Nach meinen Erfahrungen sollte man für ein gutes Spielerlebnis wenigstens folgendes haben:

A64 3500+
2GB Ram
6800 GT

Meiner Meinung sind das die Mindesanforderungen, um das Spiel wenigstens mit Spass spielen zu können. Unter 2GB würde ich es keinem empfehlen (auch der Grund wieso ich zur Zeit nur sporadisch Gothic3 zocke). DUalcore wäre natürlich auch sehr zu empfehlen. Wie gesagt, das sind -meiner- Meinung nach die Mindestanforderungen, da bei schwächeren Systemen das ganze nicht wirklich Spass machen kann, es sei denn man ist wirklich sehr anspruchslos.

[Baalzamon]

So, war das Wochenende nicht da.

@Charlize Theron & The Dude
Danke für die Shots, auf Low Details sieht es ja echt gruselig aus. Auf Medium finde ich es aber eigentlich ganz akzeptabel (wenn man den Screenies glauben kann).

@Christi
Dein System ist meinem ja sehr ähnlich, wenn man auf 800x600 in Medium Details spielen kann, reicht mit das. Das einzige was mir Sorgen macht, ist das du sagst das es später unspielbar wird. Bringt ein Neustart da etwas? Läufts dann wieder besser?

@Axel
Danke schön, endlich mal jemand mit einem vernünftigen Vergleichssystem. Hast du auch das Problem das es später im Spiel unspielbar wird? Ansonsten, wenn du sagst das es spielbar läuft, machst du mir ja echt Hoffnung. ;)

Offensichtlich lässt es sich aber auch mit 512MB spielen, wenn man nur geduldig ist. Aber bei Gothic war das für mich eigentlich nie ein Problem (habe auch G2 mit 256MB gespielt, was wahrscheinlich auf ähnliches rauslaufen dürfte). Allerdings kann man ich nicht sagen, wie nervig die Nachladeruckeler wirklich sind, bzw. ob man das nicht durch geschicktes tweaken noch wegbekommt:

HW configuration: AMD XP 2400+, Abit KR7A-Raid, Ati Radeon 9800 Pro.

1,5 GB RAM - On the metioned configuration runs very good and fluently. Loading at the start of the game: 2:17 minutes Loading during the game: 1:29 minutes Saving: 0:15 minutes Resource Cache: maximum (necessarily recommended)

1 GB RAM - Still good playable, however evidently lower performace than with 1,5 GB. Loading at the start of the game: 3:05 minutes Loading during the game: 1:48 minutes Saving: 0:34 minutes Resource Cache: maximum (recommended, better than middle)

512 MB RAM - With 512 MB is Gothic 3 only for hardcore and patient players. In practice there are constantly loading hacks. Loading at the start of the game: 4:50 minutes Loading during the game: 2:20 minutes Saving: 0:56 minutes Resource Cache: middle (a little bit better than middle, minimum changes nothing)
Link (http://forum.pixelrage.ro/role-playing-games/gothic-3-a-8-1818.html)

@Alle die das Spiel noch nichtmal besitzen, bzw. > Low-End Rechner:
Danke für eure rege Teilnahme, aber ich leider bringt es mir nur wenig (und jedem der ein ähnliches System hat wie ich) wenn ich weiss, dass es mit ner 6800 und 2GB Ram toll (oder auch nicht) läuft. Spekulautionen, bzw. 'runterrechnen' der Konfiguration ist halt leider nur bedingt möglich.

Dieser Thread war explizit für den Erfahrungsaustausch der G3 Spieler gedacht, welche es auf (oder unter) den Mindestanforderungen spielen.

Naja, es hilft wohl alles nichts, ich werde es wohl einfach probieren müssen, um herauszufinden ob ich es spielen kann.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

[Christi]

So, war das Wochenende nicht da.


@Christi
Dein System ist meinem ja sehr ähnlich, wenn man auf 800x600 in Medium Details spielen kann, reicht mit das. Das einzige was mir Sorgen macht, ist das du sagst das es später unspielbar wird. Bringt ein Neustart da etwas? Läufts dann wieder besser?



Jo, läuft nach Neustart wieder besser, aber wer macht das?
Wenn man einmal im Spiel ist will man auf keinen Fall neustarten, sondern lieber den frechen Ork vermöbeln:wink:

Werde jetzt definitiv für einen zweiten 1GB Riegel sparen.
Es geht durch das ewige Nachgelade viel verloren von dem was Gothic ausmacht.

MfG

[The_Invisible]

mein bruder spielst es mit xp@1850, x1600pro und 1,5gig ram auf 1024 mit mittelhohen details, läuft eigentlich sehr anständig

oblivion hat er eigentlich mit genau den gleichen settings gespielt, dürfte ein guter anhaltspunkt sein

mfg

[Baalzamon]

Jo, läuft nach Neustart wieder besser, aber wer macht das?
Wenn man einmal im Spiel ist will man auf keinen Fall neustarten, sondern lieber den frechen Ork vermöbeln:wink:

Werde jetzt definitiv für einen zweiten 1GB Riegel sparen.
Es geht durch das ewige Nachgelade viel verloren von dem was Gothic ausmacht.

MfG

Jo, aber das lässt ja wirklich auf einen Fehler im Speichermanagement schliessen, welcher vielleicht noch durch einen Patch behoben werden könnte. Ich gebe die Hoffnung nicht auf. Und wen der Fehler erst nach einigen Stunden spielen auftritt, kann ich das evtl. sogar noch verschmerzen und den Neustart für den Gang zum Klo und noch 'nen Kaffee nutzen. ;) Wait and see.

[schwampf]

@baalzamon
Ich werde dir nächste Woche n Erfahrungsbericht von nem "low-end" Rechner geben können.

XP 2400+
768 MB Ram
9500 Pro

Das kommt ja eigentlich deinem recht nahe. Aber wie gesagt leider erst nächste Woche.

[Baalzamon]

@baalzamon
Ich werde dir nächste Woche n Erfahrungsbericht von nem "low-end" Rechner geben können.

XP 2400+
768 MB Ram
9500 Pro

Das kommt ja eigentlich deinem recht nahe. Aber wie gesagt leider erst nächste Woche.
Jo, das wär Klasse. So Leute wie dich braucht der Thread (und ich). :D

[Christi]

@schwampf

Hi!

Mit 768 MB RAM kann ich mir das Game nicht vorstellen.:confused:
Selbst 1GB ist viel zu wenig.

Spiele mit allem auf niedrig (damit es überhaupt läuft).
Und das es nicht richtig läuft, liegt klar am RAM. Selbst mein Kumpel mit 3GB Speicher hat gelegentliche Nachladeruckler.

Das Einstellen sämtlicher Details auf niedrig sowie das benutzen des Shader1.4 entlastet den RAM ungemein.
Dies macht es bei mir (1GB Speicher) mit Zähneknirschen spielbar, wie es da mit ca. 256MB weniger laufen soll, ist mir ein Rätsel.


MfG

Mein System
A64 3000
9700Pro
1GB RAM

[Turiz]

Hilft es eigentlich auf von 1 GB auf 1,5 GB aufzurüsten? Oder müssen es unbedingt 2 GB sein?

[Mr. Tweety]

Ich hab einen P4 1,9 Ghz, 1 GB Ram und eine ATI 9600 Pro oder XT.
Auf mittel kann man es total vergessen eine einzige Ruckelpartie.

Hab jetzt alles auf niedrig nur die Auflösung auf 1024*768 da es auf 800*600 noch hässlicher war

Im ATI Controlpanel hab ich alles auf maximale Performance gestellt.
Inzwischen läuft es einigermaßen so das es spielbar ist.
Hab zwar immer wieder ein paar nachladeruckler drin aber wenn man unbedingt spielen will gehts.
Nur ist Gothic 3 mit diesen Einstellungen so hässlich das ich es wohl einfach ins Regal stelle und warte bis ich aufgerüstet hab.

Im Moment würd ich für Besitzer eines etwas älterem Computer ganz klar von einem Kauf abraten solange die Performance und Bugs nicht per Patch nachgebessert werden.

[Christi]

Hilft es eigentlich auf von 1 GB auf 1,5 GB aufzurüsten? Oder müssen es unbedingt 2 GB sein?

Wird schon was bringen!
Nachladeruckler werden dann zwar nicht der Vergangenheit angehören, aber es wird bestimmt viel besser.
PB gibt ja auch als empfohlen 1,5GB an

Werde auch, sobald ich wieder flüssig bin, Rams kaufen.
Ich werde aber gleich auf 2GB aufrüsten. Sonst stehen wir im nächsten Jahr wieder da und sagen ich brauche mehr RAM´s.

MfG

[Turiz]

Wird schon was bringen!
Nachladeruckler werden dann zwar nicht der Vergangenheit angehören, aber es wird bestimmt viel besser.
PB gibt ja auch als empfohlen 1,5GB an

Werde auch, sobald ich wieder flüssig bin, Rams kaufen.
Ich werde aber gleich auf 2GB aufrüsten. Sonst stehen wir im nächsten Jahr wieder da und sagen ich brauche mehr RAM´s.

MfG
Flüssig wäre ich schon. Allerdings habe ich das Problem, dass mein S754 Board nur 2 Steckplätze hat, die von jeweils 512 MB-Riegeln belegt sind. Also müsste ich beide rauswerfen um auf 2 GB aufzurüsten. Ca. 200 Euro und 2 überflüssige 512 MB-Riegel sind dann doch etwas blöd.

[Gast]

Shader 1,4 was heißt das? Wo sieht man da weniger, was fehlt? Und habt ihrs einfach mal mit niedriger Sichtweite versucht, so 60%

[VoodooMaster]

Also ich zähle mich dann auch mal zu den Low End Maschinen, ich spiele alles auf Mittel mit ~30 FPS, nur Texturen und Objektdetails auf Hoch mit Shader 3.0. In Städten 14-20 FPS und geruckel. Ob nun 1024x768 oder 1280x1024 macht bei mir nicht viel da hier eindeutig die CPU limitiert.

Es gibt absolut keinen Performanceunterschied zwischen PS2.0 und 3.0. Und ich sehe auch keinen optischen Unterschied, der AHA Effekt aus Oblivion ist von der Grafik her einfach nicht gegeben.

Vor kurzem habe ich alle so belassen nur auf Shader 1.4 gestellt und die Nachladeruckler sind viel kürzer geworden und treten seltener auf!

Es lässt sich bei mir also noch so spielen das es Spaß macht, aber schon an der Grenze.

[Christi]

Hi!

Habe gestern bei Giga Games Gothic 3 angeschaut.
Das lief bei denen wie bei mir, alle Detail auf low etc.

Haben die als Spielerechner so eine Gurke? War echt eine blöde Presentation:frown:

Das ruckelte wie die Seuche. Klar kann man erwähnen, das Gothic 3 einen enormen Hardwarehunger hat. Man sollte es aber den Zuschauern nicht zumuten ( es läuft ja mit passender Hardware besser )

Ich meine, so ein TV Sender müsste schon einen PC mit 2GB Ram etc. haben.

Piranha Bytes gibt ja als empholen 1,5 GB RAM an, so wie das bei denen aussah steckten aber nur 1GB drin.

MfG

Mein System
A64 3000
9700Pro
1GB RAM

[Jonez]

Bei Giga hab ich das Gefühl, die leihen vor der Sendung noch schnell mal n Game aus der Vt aus, das sie dann vorstellen. Die Games sind ja alle auch immer so Vt-mäßig beschriftet. Sie haben es auf nem besseren nicht zum Laufen gebracht!?

[vudu]

Hallo,

als begeisteter Gothic 1+2 Spieler freue ich mich natürlich auf Gothic 3. Im Moment habe ich zwar keine Zeit, aber in absehbarer Zukunft werde ich mir das Ding wohl zulegen.

Meine Frage ist jetzt, ob es hier jemanden gibt, der das Spiel auf einem 'Low-End' Rechner zockt und wenn ja mit welchen Einstellungen noch vernünftiges Spielen möglich ist.

Als Vergleich mein System (das meine ich mit 'Low-End' ;) ):

XP2200+
Radeon 9500 Pro 128MB
512 MB RAM

OK, ich weiss selber das der RAM auf jeden Fall eng wird, da kann man ja evtl. nochmal 512 MB draufwerfen. Aber eine neue CPU oder GraKa ist gerade nicht drin. :(

Also, gibt es hier jemanden der es auf einem vergleichbaren System spielt? Vielleicht sogar Screenies damit ich vergleichen kann, was mir entgeht?
XP2800+
Radeon 9600 Pro 128MB
512 MB RAM
Nach ~4 mins Ladezeit ruckelt es direkt am Anfang wie Sau allerdings startet man ja auch in nem Dorf in einem Kampf gegen Orks. Leider crasht das Spiel bei mir nach kurzer Zeit. Worans liegt bekomm ich hoffentlich morgen raus
Gute Nacht erstmal

[TragischerHeld]

XP2800+
Radeon 9600 Pro 128MB
512 MB RAM
Nach ~4 mins Ladezeit ruckelt es direkt am Anfang wie Sau allerdings startet man ja auch in nem Dorf in einem Kampf gegen Orks. Leider crasht das Spiel bei mir nach kurzer Zeit. Worans liegt bekomm ich hoffentlich morgen raus
Gute Nacht erstmal

dein PC unterschreitet sogar die MIndestanforderungen. Da gibts halt wirklich keine Garantie das es überhaupt läuft :frown:

[Niall]

Also ich hab 'n IntelMac und mir Windows draufgehauen nur für Gothic3.

Hab's mir glücklicherweise von nem Freund geliehen um nicht die Katze im Sack zu kaufen.

Ich muss sagen die Performance ist so miserabel dass mir die Worte fehlen.

O.k. 'ne mobility x1600 mit 128MB VRam ist auch nicht die Spitze der Beschleuniger aber mit nem core2duo 2,16Ghz und 2GB Ram hab ich mir dann doch etwas mehr erhofft...

Also wieder runter und wo wa Windows einmal drau hamm mal wieder gothic2 installieren. :-)


Grüße, Niall

[thiron]

Die beste CPU und der meiste RAM bringen dir rein gar nichts wenn die Grafikkarte nich mal nen Graßhalm umpusten würde was die Leistung angeht. Bei ner 1600 würdest du nicht mal den Unterschied zwischen nem 2,5ghz P4 und einem Dual-Quad Core merken. X-D

[vudu]

dein PC unterschreitet sogar die MIndestanforderungen. Da gibts halt wirklich keine Garantie das es überhaupt läuft :frown:
Hab auch nicht erwartet dass es läuft

Dieser Thread war explizit für den Erfahrungsaustausch der G3 Spieler gedacht, welche es auf (oder unter) den Mindestanforderungen spielen.

Nach Uni guck ich ma was 512MB mehr noch bringen

[Jochen v1.0]

So, also es stimmt das es mit PS 1.4 weniger Nachladeruckler gibt.
Aaaaaber, ich seh absolut keinen optischen Unterschied zwischen 1.4 und 2.0 :confused:

Ich hab das an dem Stück Weg zwischen dem Orcbauernhof (mit dem Schmied) und Kap Dun getestet.

[Skusi]

Mit Ps 1.4 sieht G3 ein bisschen wie G2 aus.
Am meisten fällt es an den Gegnern/NPCS auf, die wohl unter 1.4 ohne Bumpmapping gerendert werden.

[Christi]

"Dieser Tweak soll verhelfen das die Nachladeruckler nicht so stark ausfallen.
(Ausserdem muss im Details-Menü bei -angepasst- der ResourceCache auf Mittel gestellt werden)
Diesen Code müsst ihr in euerer ini Datei per Hand EINZELN abändern (nicht einfach reinkopieren):"

ResourceCache.u32ImageMaxMemUsage_Medium=96000000
ResourceCache.u32MeshMaxMemUsage_Medium=40000000
ResourceCache.u32SoundMaxMemUsage_Medium=20000000
ResourceCache.u32MaterialMaxMemUsage_Medium=21000
ResourceCache.u32CollisionMeshMaxMemUsage_Medium=17000000
ResourceCache.u32AnimationMaxMemUsage_Medium=35000000
ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_Medium=750000


Hat bei mir wirklich viel gebracht.:up:
Läuft seitdem wirklich gut mit 1GB RAM

Ein wirklich 1a TIPP:love3:

MfG

[Piffan]

"Dieser Tweak soll verhelfen das die Nachladeruckler nicht so stark ausfallen.
(Ausserdem muss im Details-Menü bei -angepasst- der ResourceCache auf Mittel gestellt werden)
Diesen Code müsst ihr in euerer ini Datei per Hand EINZELN abändern (nicht einfach reinkopieren):"

ResourceCache.u32ImageMaxMemUsage_Medium=96000000
ResourceCache.u32MeshMaxMemUsage_Medium=40000000
ResourceCache.u32SoundMaxMemUsage_Medium=20000000
ResourceCache.u32MaterialMaxMemUsage_Medium=21000
ResourceCache.u32CollisionMeshMaxMemUsage_Medium=17000000
ResourceCache.u32AnimationMaxMemUsage_Medium=35000000
ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_Medium=750000


Hat bei mir wirklich viel gebracht.:up:
Läuft seitdem wirklich gut mit 1GB RAM

Ein wirklich 1a TIPP:love3:

MfG

Was heißt wirklich gut? Viele kleine Zuckler anstelle von wenigen, kräftigen Rucklern? Was ist sonst noch eingestellt. Alles Medium?

Ich frage, weil meine Tochter es auch auf einem etwas älteren Rechner zockt und es bei Medium und 1,5GB immer noch nervig hakelt in Städten....

Mit gleichmäßig niedriger FPS - Zahl von 15- 20 kann man zur Not ja spielen, aber die heftige Laderuckler und Hänger nerven enorm...

[Gast]

Mit Ps 1.4 sieht G3 ein bisschen wie G2 aus.
Am meisten fällt es an den Gegnern/NPCS auf, die wohl unter 1.4 ohne Bumpmapping gerendert werden.

Witzig, bei Piranha braucht man für DX7 Grafik ne DX8.1 Graka. Ist das Wasser dann wie in Morrowind (PS1.1)?

[Christi]

Was heißt wirklich gut? Viele kleine Zuckler anstelle von wenigen, kräftigen Rucklern? Was ist sonst noch eingestellt. Alles Medium?

Ich frage, weil meine Tochter es auch auf einem etwas älteren Rechner zockt und es bei Medium und 1,5GB immer noch nervig hakelt in Städten....

Mit gleichmäßig niedriger FPS - Zahl von 15- 20 kann man zur Not ja spielen, aber die heftige Laderuckler und Hänger nerven enorm...


Wirklich gut heißt einen Unterschied von Tag und Nacht.
Wollte das Game schon verkaufen, aber so kann ich es zocken:)

Da ich eine schwache Graka habe, tut´s bei mir bloß 800x600, Shader 1.4 und fast alles auf niedrig. Die Einstellung ResourceCache auf Mittel.

My system
A64 3000
9700Pro
1GB RAM

[msilver]

"Dieser Tweak soll verhelfen das die Nachladeruckler nicht so stark ausfallen.
(Ausserdem muss im Details-Menü bei -angepasst- der ResourceCache auf Mittel gestellt werden)
Diesen Code müsst ihr in euerer ini Datei per Hand EINZELN abändern (nicht einfach reinkopieren):"

ResourceCache.u32ImageMaxMemUsage_Medium=96000000
ResourceCache.u32MeshMaxMemUsage_Medium=40000000
ResourceCache.u32SoundMaxMemUsage_Medium=20000000
ResourceCache.u32MaterialMaxMemUsage_Medium=21000
ResourceCache.u32CollisionMeshMaxMemUsage_Medium=17000000
ResourceCache.u32AnimationMaxMemUsage_Medium=35000000
ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_Medium=750000


Hat bei mir wirklich viel gebracht.:up:
Läuft seitdem wirklich gut mit 1GB RAM

Ein wirklich 1a TIPP:love3:

MfG

hmm, ob der mir das game flüssig machen würde? schade das es keine demo gibt mensch

[Rebell]

Ich hab echt ein scheiss Problem:
Wenn ich ca. 15-20min gezockt habe oder einen Spielstand lade, droppen die fps total, also keine Nachladeruckler wegen Ram, sondern die FPS sinken und bleiben so verf*** niedrig :(

vorher:
http://img49.imageshack.us/img49/5354/20ww4.th.jpg (http://img49.imageshack.us/my.php?image=20ww4.jpg)

nachher:
http://img197.imageshack.us/img197/4526/9vq3.th.jpg (http://img197.imageshack.us/my.php?image=9vq3.jpg)

settings:
http://img156.imageshack.us/img156/4927/settingsmt3.th.jpg (http://img156.imageshack.us/my.php?image=settingsmt3.jpg)

Wie kann man das beheben? Ist ja sonst total unspielbar.

[Jochen v1.0]

"Dieser Tweak soll verhelfen das die Nachladeruckler nicht so stark ausfallen.
(Ausserdem muss im Details-Menü bei -angepasst- der ResourceCache auf Mittel gestellt werden)
Diesen Code müsst ihr in euerer ini Datei per Hand EINZELN abändern (nicht einfach reinkopieren):"

ResourceCache.u32ImageMaxMemUsage_Medium=96000000
ResourceCache.u32MeshMaxMemUsage_Medium=40000000
ResourceCache.u32SoundMaxMemUsage_Medium=20000000
ResourceCache.u32MaterialMaxMemUsage_Medium=21000
ResourceCache.u32CollisionMeshMaxMemUsage_Medium=17000000
ResourceCache.u32AnimationMaxMemUsage_Medium=35000000
ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_Medium=750000


Hat bei mir wirklich viel gebracht.:up:
Läuft seitdem wirklich gut mit 1GB RAM

Ein wirklich 1a TIPP:love3:

MfG

wird gleich mal getestet :smile:

Edit:
Also es läuft echt besser mit den Änderungen.
Es hakt jetzt nur noch ganz kurz. Damit kann ich aber leben.

[msilver]

ok, konnte nicht abwarten und habe das game eben installiert und auch gleich die tips befolgt. bin ja erst direkt am anfang, aber es ist bisher noch wirklich spielbar und ab und an kleine nachladeruckler, die aber ok sind, sonst rennt es smooth in 800x600 mit diesen settings wie hier beschrieben. system ist das aus meiner sig

also habe einfach das hier befolgt:
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?t=144402

nur eine frage. ist das mit dem horizont so normal?

http://img170.imageshack.us/img170/923/unbenannt1bj7.jpg


mfg
msilver

[VoodooMaster]

Also so langsam kommt schon der Spielspaß auf, habe nun die für mich optimale Geschwindigkeit gefunden. Alles auf Max nur Gras auf Mittel und Schatten aus bei PS 1.4 = im Gälende 30-50 FPS und in der Stadt bei 20-25 FPS, so lässt es sich aushalten.

Alles bei 1280x1024 und 16AF so sieht G3 etwas besser als G2 aus. Wie schon oft geschrieben wurde zwischen 1.4 und 2.0 sehe ich keinen optischen Unterschied außer das es mit 2.0 doch sehr oft hängt und ruckelt.

[sei laut]

@msilver: Ich hab mir gerade mal genauer angeschaut, wie der Übergang vom Horizont ist.. bei dir wird dieser Berreich aus irgendeinem Grund nicht überstrahlt (auch ohne Bloom ist das so, habs gerade getestet). Hast du einen alten Treiber drauf?

[cyjoe]

Also ich muss langsam was gegen die CPU-Limitierung tun. Habe einen XP 2800+, wegen meiner PCI-Soundkarte ist übertakten per fsb nicht drin, und in Montera, Silden etc ruckelt es arg - unter 15 fps. Meine 7800GS ist ziemlich unterfordert - ob mit oder ohne Blooming, mit oder ohne AF - kein Performance-Unterschied bei 1280x1024. Was kann ich tun, um die CPU zu entlasten ohne die Bildqualität zu sehr zu beeinträchtigen? Ich denke darüber nach, etwa die ragdoll-Physik ganz abzuschalten o.Ä...

[VoodooMaster]

Also ich muss langsam was gegen die CPU-Limitierung tun. Habe einen XP 2800+, wegen meiner PCI-Soundkarte ist übertakten per fsb nicht drin, und in Montera, Silden etc ruckelt es arg - unter 15 fps. Meine 7800GS ist ziemlich unterfordert - ob mit oder ohne Blooming, mit oder ohne AF - kein Performance-Unterschied bei 1280x1024. Was kann ich tun, um die CPU zu entlasten ohne die Bildqualität zu sehr zu beeinträchtigen? Ich denke darüber nach, etwa die ragdoll-Physik ganz abzuschalten o.Ä...

2800+ übertakten? so auf 2200 mhz? PS 1.4 einstellen trotz 7800gs?

[cyjoe]

2800+ übertakten? so auf 2200 mhz? PS 1.4 einstellen trotz 7800gs?

Ich glaube dass auch 175 MHz FSB für meine Audigy 2 schon zu viel waren - irgendwann gibts eine "Kratzgeräusche-Loop". Und entlasten PS1.4 wirklich auch die CPU so signifikant, dass sich der Verzicht bei der Bildqualität lohnt?

Speicher habe ich 2,5 GiByte, das sollte erstmal genug sein.

[msilver]

@msilver: Ich hab mir gerade mal genauer angeschaut, wie der Übergang vom Horizont ist.. bei dir wird dieser Berreich aus irgendeinem Grund nicht überstrahlt (auch ohne Bloom ist das so, habs gerade getestet). Hast du einen alten Treiber drauf?
ok, danke, du hast mir die lösung gegeben. habe diesen überstrahl effekt nämlich deaktiviert.

mfg
msilver

[Rebell]

Ich hab echt ein scheiss Problem:
Wenn ich ca. 15-20min gezockt habe oder einen Spielstand lade, droppen die fps total, also keine Nachladeruckler wegen Ram, sondern die FPS sinken und bleiben so verf*** niedrig :(

vorher:
http://img49.imageshack.us/img49/5354/20ww4.th.jpg (http://img49.imageshack.us/my.php?image=20ww4.jpg)

nachher:
http://img197.imageshack.us/img197/4526/9vq3.th.jpg (http://img197.imageshack.us/my.php?image=9vq3.jpg)

settings:
http://img156.imageshack.us/img156/4927/settingsmt3.th.jpg (http://img156.imageshack.us/my.php?image=settingsmt3.jpg)

Wie kann man das beheben? Ist ja sonst total unspielbar.

ich hab jetzt selbst herausgefunden woran das liegt. Jedes mal wenn ich eine Fackel ziehe, oder Flammenschwert zieht, also alles was mit Feuer zu tun hat, droppen die FPS total, und die gehen dann beim wegstecken auch nicht mehr hoch, erst wenn ich Gothic neustarte. ?!

[sei laut]

ok, danke, du hast mir die lösung gegeben. habe diesen überstrahl effekt nämlich deaktiviert.

mfg
msilver

Wie ich schon sagte, selbst wenn der Überstrahleffekt aus ist, sollte dieser Übergang überstrahlt werden.

[Tarkin]

Mein System ist zwar nicht ganz "Low-End" aber egal...

ich habs jetzt geschafft das Spiel mit nur 1GB SEHR GUT zum Laufen zu bringen (alle Details auf Max, Shader 3.0, usw... hab nur die Tiefenunschärfe aus. Wenn ich sie nämlich an mache, hab ich derbe Grafikfehler... eigentlich sehe ich dann gar nix mehr ;). Die Nachlade-Ruckler sind absolut erträglich und stöhren kaum noch.

Meine Optimierungen

- Swap-File auf 4GB erhöht (min. 4 und max. 4 - also ne fixe Größe).
- in der ge3.ini
ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_High=1000000 (vorher 100000)
- unnötige Prozesse beendet sodass nur noch 150MB im RAM von Windows belegt werden (das ATi CCC frist ne Menge!)

Kein Vergleich zu vorher! Der Unterschied ist echt gewaltig ... also hätte ich RAM aufgerüstet ;-)

[Mephisto]

Wie wär's denn, wenn man einfach Windows die Größe der Auslagerungsdatei überlässt, dann müsste man nicht erst "Lösungen" finden für selbstverursachte Probleme.

[Tarkin]

Wie wär's denn, wenn man einfach Windows die Größe der Auslagerungsdatei überlässt, dann müsste man nicht erst "Lösungen" finden für selbstverursachte Probleme.

Glaub mir, eine fixe Größe ist besser als es von Windows selbst verwalten zu lassen!

[Mephisto]

Das ist ein Mythos, der sich hartnäckig hält.

[7michel7]

soweit ich weis, fragmentiert die auslagerungsdatei bei fester größe nicht, da einmal angelegt (eigentlich ist sie dann in einem stück), sich nichts mehr verändert. lässt man windows verwalten, kann es passieren, dass die datei gesplittet wird beim vergrößern.

[Jochen v1.0]

Wie ich schon sagte, selbst wenn der Überstrahleffekt aus ist, sollte dieser Übergang überstrahlt werden.

mmh, bei mir ist das selbe wie bei msilver und ich hab auch Bloom deaktiviert.
In der Ini hab ich nix geändert ausser diesen Resourcemist.
Kann man das "überblenden" des Himmels unabhängig von Bloom einschalten??
Treiber hab ich den Cat.6.6 drauf und PS im Spiel auf 1.4.

[sei laut]

Ich hatte selber jetzt diesen Fehler und noch weitere, allerdings schlugen alle Manahmen, die man so ließt, fehl. (wobei dieser eine Fehler von euch nur einmal bei mir auftrat, die schwarzen Flecken und das falsche Lensflare dauernd)

[Saw]

So, ich oute mich nun auch als Low-End-Zocker bei G3. Ich spiele es nur noch mit Shader 1.4. Zusätzlich habe ich im Treibermenü auf "Quality" umgestellt. Das Ganze läuft nun wesentlich flüssiger mit einer Auflösung von 1280x960 und ich habe auch genügend Reserve, für diverse Tweaks. Kleiner Tip noch: Prerender Limit auf 0 setzen.

[Jochen v1.0]

Ich hatte selber jetzt diesen Fehler und noch weitere, allerdings schlugen alle Manahmen, die man so ließt, fehl. (wobei dieser eine Fehler von euch nur einmal bei mir auftrat, die schwarzen Flecken und das falsche Lensflare dauernd)

Also dieser Fehler ist bei mir ständig wenn Bloom aus ist.
Bei aktiviertem Bloom ist er aber weg.

Hab auch den Cat.6.9 jetzt drauf, aber keine Änderung.

[schwampf]

So hatte jetzt mal ein wenig Zeit um zu testen. Habe mich bei der Modifizierung auf den RAM beschränkt, da Baalzamon ja ne ähnliche hat.
Getestet hab ich den Bereich zwischen Ardea und Kap Dun. (bei Tag und Nacht). 800x600 alles auf low.

XP 2400+
9500 Pro
768 MB
--> UNSPIELBAR wegen der Ruckler.

mit 1024 MB lief es deutlich runder (bis auf die Nachladeruckler).
Allerdings muss man sagen das es in den Städten (Kap Dun is ja nun wirklich keine Große) wohl zu starkem geruckel führen wird. In Kap Dun waren zwischen 11 und 18 frames, was ja (ohne kämpfen) ja gerade noch akzeptabel ist, wenn man die config bedenkt. In der Landschaft zwischen Ardea und Kap Dun waren es sogar vernünftige 25-35 frames.

An den Einstellungen läßt sich bestimmt, mit ein wenig feintuning, noch das eine oder andere besser darstellen. Shader 1.4 sollte auf jeden Fall beibehalten werden.

einen Unterschied bei 1,5 GB konnte ich subjektiv nicht ausmachen.

FAZIT: Wer G3 auf einem Low-end System spielen will sollte auf jeden Fall Geduld und wenig Ansprüche an die Grafik mitbringen und sich vielleicht auf Seiten der Orks schlagen um das kämpfen in den Städten weitestgehend zu umgehen :biggrin: Also eigentlich nur für Fans der Serie und Menschen, die Geruckel abkönnen. Hoffe ich habe einigen damit geholfen.

mfg

[Zaffi]

FAZIT: Wer G3 auf einem Low-end System spielen will sollte auf jeden Fall Geduld und wenig Ansprüche an die Grafik mitbringen und sich vielleicht auf Seiten der Orks schlagen um das kämpfen in den Städten weitestgehend zu umgehen :biggrin: Also eigentlich nur für Fans der Serie und Menschen, die Geruckel abkönnen. Hoffe ich habe einigen damit geholfen.

:eek: G3 ist wahrscheinlich das erste Spiel bei dem die Wahl der Gesinnung des Protagonisten von der Hardware abhängt :biggrin:

[Turiz]

.....einen Unterschied bei 1,5 GB konnte ich subjektiv nicht ausmachen......mfg
Du hast also mit verschiedenen RAM-Mengen getestet und keinen nenneswerten Unterschied zwischen 1 und 1,5 GB festgestellt? Dann bringt es auch nichts von 1 auf 1,5 GB aufzurüsten? Oder limitert deine Graka so, dass sich nichts ändert?

[Turiz]

:eek: G3 ist wahrscheinlich das erste Spiel bei dem die Wahl der Gesinnung des Protagonisten von der Hardware abhängt :biggrin:
Genial oder? :biggrin: Wer die Orks schlagen will braucht Rüstungen, Waffen, Schriftrollen, Tränke sowie CPUs und GPUs. Die Orks werden schön blöd schauen mit welchen Mitteln sie besiegt werden. :biggrin:

[schwampf]

Du hast also mit verschiedenen RAM-Mengen getestet und keinen nenneswerten Unterschied zwischen 1 und 1,5 GB festgestellt? Dann bringt es auch nichts von 1 auf 1,5 GB aufzurüsten? Oder limitert deine Graka so, dass sich nichts ändert?

Ich weiss ehrlich gesagt nicht genau was limitiert, aber die Ram Menge hat sich nicht in seltenere Nachladeruckler oder mehr frames niedergeschlagen. :|
Da wissen bestimmt andere was da limitiert.

[Gast]

Ich weiss ehrlich gesagt nicht genau was limitiert, aber die Ram Menge hat sich nicht in seltenere Nachladeruckler oder mehr frames niedergeschlagen. :|
Da wissen bestimmt andere was da limitiert.

Also ich habe zwei x1900xtx im cf bei mir am laufen und 4gb ram und ich merke auch kaum einen unterschied, ob ich nun 1, 2 oder 4 gb drin habe im system. Im grunde merke ich ab 2gb bei keinem anderen spiel einen unterschied.
Aber ob ich 1 oder 2 gb im speicher habe bemerke ich z.B. bei fear sofort oder bei fast jeden anderen game. Das spiel ist einfach so beschissen geproggt und ich kann irgentwie die meisten nicht verstehen die sagen bei ihnen läuft es flüssig ohne zugriffsruckler mit 2gb ram. Das ist doch nur ein witz, oder wir haben alle eine andere auffassung von "ohne zugriffsruckler".

[Baalzamon]

So hatte jetzt mal ein wenig Zeit um zu testen. Habe mich bei der Modifizierung auf den RAM beschränkt, da Baalzamon ja ne ähnliche hat.
Getestet hab ich den Bereich zwischen Ardea und Kap Dun. (bei Tag und Nacht). 800x600 alles auf low.

XP 2400+
9500 Pro
768 MB
--> UNSPIELBAR wegen der Ruckler.

mit 1024 MB lief es deutlich runder (bis auf die Nachladeruckler).
........ SNIP .......
mfg

Danke Schwampf. Klingt ja echt gruselig, war aber wohl auch kaum anders zu erwarten, wenn man bedenkt, daß 1GB Mindestvoraussetzung sind. Umso erstaunlicher finde ich, daß es überhaupt läuft, bzw. startet.

Dann ist es ja wohl mit 1GB gerade eben noch so spielbar auf deinem Sys? Kannst du denn vielleicht zumindest die Texturen auf Mittel stellen, auf Niedrig sehen die ja, den Screens nach zu urteilen, furchtbar aus. Oder doch 800x600 und alles Niedrig, selbst mit 1GB? Bringt Pixelshader 1.4 was?

[Fragman]

mein system: xp2400+; 1,5 gig ram und geforce 5900 XT. in 800x600 und alles runtergestellt soweit spielbar (soll nicht heissen fluessig!), in staedten allerdings gehen die frames runter auf, ich weiss nicht, teilweise 2 oder so, also eine echte diashow. bin im moment in nordmar bei einem stamm das probs mit orks in ihrer mine hat, hier ist schluss fuer mein system, werd dort heute abend raus und vor meinem computerupgrade auch nciht wieder betreten, macht keinen sinn da man alle paar sekunden ein bild hat. die performance ist natuerlich beschissen, anders kann man es nicht ausdruecken. die nachladeruckler nerven immernoch, keine ahnung was PB da gemacht hat. wenn ich hier von leuten lese die mit nem core duo und geforce 7900 incl 2 gig ram immernoch teils massive probleme haben stellt sich mir die frage weshalb das game in diesem zustand belassen wurde. man muss doch waehrend der entwicklung mitbekommen haben das es fuer heutige verhaeltnisse zu schlecht performed und eben nach anderen loesungen suchen muessen, weniger details oder so, was weiss ich. auf edenfall duerfte klar sein warum das spiel kein hdr benutzt, duerfte wohl der todesstoss gewesen sein bei den enginetests. ;)

[schwampf]

Danke Schwampf. Klingt ja echt gruselig, war aber wohl auch kaum anders zu erwarten, wenn man bedenkt, daß 1GB Mindestvoraussetzung sind. Umso erstaunlicher finde ich, daß es überhaupt läuft, bzw. startet.

Dann ist es ja wohl mit 1GB gerade eben noch so spielbar auf deinem Sys? Kannst du denn vielleicht zumindest die Texturen auf Mittel stellen, auf Niedrig sehen die ja, den Screens nach zu urteilen, furchtbar aus. Oder doch 800x600 und alles Niedrig, selbst mit 1GB? Bringt Pixelshader 1.4 was?

Wie gesagt mit etwas Feintuning lässt sich sicher noch die eine oder andere Einstellung erhöhen, bzw. 1024x768 rauszuholen.

Bei 1GB Ram hat das Spiel selber auf shader 2 gestellt. Aber mehr Performance kriegst du mit 1.4. Ich denke das man auf die bumps zugunsten von mehr Texturdetails verzichten kann.
Hatte aber nicht genug Zeit um besagtes Feintuning zu betreiben.
Da es nicht mein System ist, kann ich jetzt zu den Detaileinstellungen nicht viel sagen, da ich extra zu einem Arbeitskollegen gefahren bin, der eben deine Konfiguration hat. Mich hat dabei eben interessiert ob es prinzipiell lauffähig ist. Und ja, das ist es. Mit oben erwähnten Einschränkungen.

[Baalzamon]

Wie gesagt mit etwas Feintuning lässt sich sicher noch die eine oder andere Einstellung erhöhen, bzw. 1024x768 rauszuholen.

Bei 1GB Ram hat das Spiel selber auf shader 2 gestellt. Aber mehr Performance kriegst du mit 1.4. Ich denke das man auf die bumps zugunsten von mehr Texturdetails verzichten kann.
Hatte aber nicht genug Zeit um besagtes Feintuning zu betreiben.
Da es nicht mein System ist, kann ich jetzt zu den Detaileinstellungen nicht viel sagen, da ich extra zu einem Arbeitskollegen gefahren bin, der eben deine Konfiguration hat. Mich hat dabei eben interessiert ob es prinzipiell lauffähig ist. Und ja, das ist es. Mit oben erwähnten Einschränkungen.
OK, danke für deine Bemühungen. :)
Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf. ;)

[Wishnu]

mein system: xp2400+; 1,5 gig ram und geforce 5900 XT. in 800x600 und alles runtergestellt soweit spielbar (soll nicht heissen fluessig!), in staedten allerdings gehen die frames runter auf, ich weiss nicht, teilweise 2 oder so, also eine echte diashow.

Hast Du es schon mit PS1.4 probiert (PS2 und GF5 ist ja so eine Sache)?.

[Fragman]

der post von dir wishnu passt. bin gestern mal die ini nochmal durch und siehe da, es scheint so als ob ps2 statt ps1.4 eingestellt war. das hab ich geaendert, laut optionen in gothic allerdings war ps1.4 eingestellt. laeuft jetzt jedenfalls, der unterschied ist enorm. an der stelle in der von ork besetzten mine geht es nun einigermassen, musste wegen den orkmassen zwar trotzdem wieder raus aber es laeuft. die laderuckler sind nun auch kuerzer und in der normalen landschaft laeuft das game nun fluessig auf min details. ein paar glows sind noch hier und da zum beispiel beim himmel, aber die performance ist nun ok.

[msilver]

so, habe mal gefummelt

lasst euer windows die auslagerungsdatei verwalten, brachte enorm weniger nachladeruckler. das tool ClearMem ist wohl auch ne kleine wonne. die settings habe ich in der ini so eingestellt wie azura. natürlich auch die ganzen anderen tips schon immer in windows eingestellt (schnelle dateisuche aus etc), also alle tips die hier im anfangspost zusammen gestellt sind und unter dem anderen link. im bios habe ich agp size der graka auf 64mb runter gestellt. gefragmentieren, eben alles.

zum defragmentieren habe ich dieses genommen:
http://www.wintotal.de/softw/index.php?id=3452

hier der link wo ihr die nötigen infos findet:
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?t=152534
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?t=152727

meine details sind wie folgt:
http://img221.imageshack.us/img221/830/unbenannt1qt0.jpg

mfg
msilver