Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel AF kann die originale Radeon?
Leonidas
2002-09-15, 07:10:00
Im neuesten Treiber werden nur aus/16x angezeigt. Unter SS2 ergeben 4x/8x/16x keinen Unterschied in der Qualität wie auch in den Benchmarks. Die Qualität dieses AFs sieht aber eher wie nVidia´s 4x Modus aus. Kann das jemand *schnell* aufklären?
[dzp]Viper
2002-09-15, 11:36:44
16 Fach AF bei Radeon ist das 4 fach AF bei Nvidia .... die benutzen unterschiedliche verfahren um den effekt zu gewinnen !
Originally posted by [dzp]Viper
die benutzen unterschiedliche verfahren um den effekt zu gewinnen ! Eigentlich wird hier nur anders gezählt.
zeckensack
2002-09-15, 11:52:31
Wenn mir jemand XMas Aniso-Tester (die neue Version mit dem runden Tunnel und der Skala, nicht die alte mit dem quadratischen Tunnel) zumailen kann, werde ich das genau untersuchen.
Bis dahin baue ich jetzt erstmal die Radeon 1 wieder ein und schau's mir mal an.
zeckensack
2002-09-15, 12:26:26
Im Treiberpanel gibt's tatsächlich nur noch '16xAF' und Standard.
edit: Win98SE, Radeon DDR 32MB, 9062er Treiber (offiziell)
Gute Nachricht 1: Andere Aniso-Grade lassen sich weiterhin von der Applikation einstellen.
Gute Nachricht 2: 16xAF im Panel entspricht bei den allermeisten Winkeln 16xAF laut XMas. Von anderer Zählung ATI/NV kann keine Rede sein.
Gute Nachricht 3: Das erzwungene 16xAF hat weniger Artefakte als das von der Applikation eingestellte 16xAF (sieht man nur bei kleinen Rotationswinkeln, nicht aber bei 0°).
Ich warte immer noch auf den Tunnel-Tester, um die Winkelabhängigkeit genauer untersuchen zu können.
Leonidas
2002-09-15, 12:42:56
Hääääääää?
Ich komme mittlerweile zur Auffassung, daß die originale Radeon nur 2x AF anbietet. Wenn sie 4x oder 8x oder 16x anbieten würde, *müßte* es auch Zwischenstufen geben, die ich aber definitiv nicht feststellen konnte.
Außerdem ist die Bildqualität niemals 16x AF, nicht einmal gegenüber einer Radeon 8500. Entspricht eher 2x oder 4x.
zeckensack
2002-09-15, 12:49:25
???
Ich mach dann mal ein paar Screenshots.
Der "alten" Zählung entspricht 16x = 4x "bilineares" AF. Allerdings glaube ich, dass ATI schon imemr gefilterte Taps gezählt hat.
Die Originale Radeon macht 16xAF.
Allerdings nicht bei allen Winkeln.
Mit XMas Aniso-Tester kann man das schön feststellen.
Im Treiber lässt sich nur aus oder 16X AF einstellen, eine Applikation kann aber auch jeden AF-level dazwischen auswählen.
Gilt für D3D wie OpenGL.
[edit] die AF-Stufe ist aber winkelabhängig, bei 16x AF sieht das so aus:
Winkel/max. wirkende AF-Stufe
0°-7° 16x
8°-14 8x
15°-26° 4x
27°-44° 2x
45° 1x
Das ganze ist symmetrisch zu 45°.
Bei Winkeln von 27 bis 63° wird also immer nur 2xAF gefiltert (Ausnahme 45°=1xAF, also kein AF).
zeckensack
2002-09-15, 13:41:55
Originally posted by Leonidas
Hääääääää?
Ich komme mittlerweile zur Auffassung, daß die originale Radeon nur 2x AF anbietet. Wenn sie 4x oder 8x oder 16x anbieten würde, *müßte* es auch Zwischenstufen geben, die ich aber definitiv nicht feststellen konnte.Es gibt sie in XMas' Aniso-Tester. Bei jeder Erhöhung des Aniso-Grades gab es bei mir eine Veränderung im Bild, lediglich 1x sah dabei 16xAF recht ähnlich (ist auch kein Wunder, denn 16xAF hatte ich im Treiberpanel erzwungen).
Außerdem ist die Bildqualität niemals 16x AF, nicht einmal gegenüber einer Radeon 8500. Entspricht eher 2x oder 4x. Da ist was dran. Mir fehlt momentan der Direktvergleich zu älteren Treibern, aber das Niveau der Radeon 8500 wird mit den aktuellen Treibern (9062) nicht erreicht.
Quake 3 1.31, 16xAF im Treiberpanel, 1024x768x32, max Texturen, bilinear, /devmap q3dm1
Radeon DDR 32:
http://home.t-online.de/~zsack/q3r6_16xaf.png
Radeon 8500 LE:
http://home.t-online.de/~zsack/q3r200_16xaf.png
Differenz (Gamma=3.0):
http://home.t-online.de/~zsack/q3_16xaf_diffr6r200.png
edit: Gebt T-Online ein paar Minuten Zeit.
edit2: Bilder sind jetzt abrufbar.
zeckensack
2002-09-15, 14:18:39
Nach ungefähr 2000mal hin- und herschalten erlaube ich mir mal ein Urteil über die Rangfolge:
R200 '8xAF'
Radeon 1 '16xAF'
R200 '4xAF'
Das 16xAF der Radeon 1 liegt irgendwo dazwischen, ist aber deutlich sichtbar besser als das R200sche 4xAF. An das 8xAF der R200 kommt es vor allem deswegen nicht heran, weil es an den Seiten des Bildes deutlich unschärfer ist (evtl andere Mipgrenzen-Bestimmung), aber auch beim klassischen Geradeaus-ganz-hinten-in-der-Mitte ist es noch ganz knapp unschärfer.
zeckensack
2002-09-15, 14:37:44
@ow:
Hast du auch ein Bild von im Treiberpanel erzwungenem 16xAF?
Sieht aus wie bei 16xAF oben, wenn der Slider im Tester auf 1xAF (=AF aus) steht.
Sobald man den Slider bewegt werden dessen Einstellungen benutzt. Also wie oben bei 2/4/8/16x.
Leonidas
2002-09-15, 16:09:31
Also ich habe in SS2 nur einige einzige unterschiedliche AF stufe herausbekommen. Deren Bildqualität entspricht 2x/4x nVidia AF, nicht im Ansatz 16x nVidia AF. Alles was weiter hinten liegt, wird vom Radeon I AF überhaupt nicht beachtet, das ist niemals 16x.
zeckensack
2002-09-15, 17:17:08
16xAF ist es sicher nicht, auch nicht im Vergleich zur Radeon 8500.
In Quake 3 liegt es IMO (wie bereits geschrieben) qualitativ zwischen 4x und 8x.
Ist SeSam nicht sowieso etwas 'hakelig', wenn es um AF-Einstellungen geht???
Leonidas
2002-09-15, 17:19:50
Nö. Man kann im Spiel am Treiber vorbei alles einstellen. Und bisher hat jeder Grafikchip auch einwandfrei das umgesetzt, was man vorgegeben hat. Deswegen zähle ich (momentan noch) auf diese Ergebnisse.
Desti
2002-09-15, 17:44:51
Originally posted by zeckensack
Im Treiberpanel gibt's tatsächlich nur noch '16xAF' und Standard.
[...]
Mal in der Registry den Wert 'NewOGL' deaktiviert?
zeckensack
2002-09-15, 17:56:16
Originally posted by Desti
Mal in der Registry den Wert 'NewOGL' deaktiviert? Zu spät. Die Radeon ist wieder draußen.
Ich denke aber nicht, daß das was mit den Treiberpanels zu tun hat. Vor allem nicht mit dem D3D-Panel ;)
Originally posted by Leonidas
Also ich habe in SS2 nur einige einzige unterschiedliche AF stufe herausbekommen. Deren Bildqualität entspricht 2x/4x nVidia AF, nicht im Ansatz 16x nVidia AF. Alles was weiter hinten liegt, wird vom Radeon I AF überhaupt nicht beachtet, das ist niemals 16x.
Also ich hab hier nur einen Technical Test von SeSam1 (keine Demo sondern noch lange davor) und auf der wirken alle AF-Stufen bis 16x, die man auf der Ati einstellen kann.
Gut aussehen tut´s dennoch nicht, die hinteren Texturen sind immer matschig, bei niedigeren AF-leveln (2x/4x) ist´s einfach grauenvoll, dann verschwimmt´s schon recht nah.
Screenshot folgt bei Gelegenheit.
Quasar
2002-09-15, 23:55:07
Mit Xmas' feinem Tool kann ich auf der R7500 (also schon nicht mehr ganz die alte ATi) bis zu 16xAF einstellen, wobei es auch Unterschiede zwischen den Levels gibt.
http://home.arcor.de/quasat/Radeon7500%2001xAF.jpg
http://home.arcor.de/quasat/Radeon7500%2002xAF.jpg
http://home.arcor.de/quasat/Radeon7500%2004xAF.jpg
http://home.arcor.de/quasat/Radeon7500%2008xAF.jpg
http://home.arcor.de/quasat/Radeon7500%2016xAF.jpg
(nich über die Quali meckern, es geht ums Prinzip, nich um Haarspaltereien...)
Das staun ich aber doch.
ATi hat das AF Verfahren von der Radeon1 zur 7500 geaendert?
Viel besser siehts dennoch nicht aus.
Aber wenigstens werden keine mipmap-level unterschlagen, wie man es auf meinen Shots sieht.
Desti
2002-09-16, 12:12:40
Originally posted by zeckensack
Zu spät. Die Radeon ist wieder draußen.
Ich denke aber nicht, daß das was mit den Treiberpanels zu tun hat. Vor allem nicht mit dem D3D-Panel ;)
Naja, die Optionen für AA und AF sind dann für openGL und D3D in einem gemeinsamen Untermenü :)
Außerdem gibts noch 'New3D' für den d3d Tab ;)
Quasar
2002-09-16, 12:13:43
Hat mich allerdings auch gewundert, aber es scheint wirklich so zu sein. Der Radeon7500-Core hat ja auch eine andere Bezeichnung, die haben also schon was vom R6 (Radeon) bis zum R100 (Radeon7500) geändert. Und offenbar mehr als nur 2D-Geschichten...
Das koennte auch nur Treibersache sein.
Wie du siehst, werden auf der Radeon1 von kein AF auf 2xAF die mipmap-level nicht um 1 nach hinten geschoben.
Und es fehlen ganze level (zB der rote bei 4xAF, es aendern sich ja eh nur diese 'Keile' zwischen den von 2x bis 16x konstanten AF-Anteilen). Desweiteren sind die level nicht konstant in der Breite.
Ist jetzt alles etwas schwierig mit Worten zu erklaeren, aber du weisst ja, wie es korrekt aussehen muss.
Legolas
2002-09-16, 13:00:13
Wenn es wirklich nur ne reine Treibersache wäre, dann könnte ATI das doch auch auf dem alten Radeon-core anbieten und nicht nur für den R100.
Koennte ATi.
Warum sie es nicht tun, wissen sie wohl nur selbst.
Quasar
2002-09-16, 13:25:13
Originally posted by Legolas
Wenn es wirklich nur ne reine Treibersache wäre, dann könnte ATI das doch auch auf dem alten Radeon-core anbieten und nicht nur für den R100.
Dann könnten sie ja genausogut auch auf der R9700 TruForm in Hardware laufen lassen, so wie sie's mit der R8500 tun. Aber das ist wohl zuviel verlangt....
Also wenn ich meine und Quasars Shots betrachte, dann koennten die uebereinstimmen, wenn auf meinen der mipmap-lodbias korrekt von der Radeon1 gesetzt wuerde.
Quasar: Vergleich mal die 2xAF Shots.
Da passt auf miner Karte der lodbias nicht in diesen runden Kreissegmenten (die "Ohren" der Figur sind ja identisch:D)
Und auch in allen heoheren Leveln scheint nur der mipmap-lodbias falsch zu sein.
Man betrachte folgende AF2x Shots
Man denke sich in der rechten Haelfte das schmale Stueck ROT des Kreissegmentes weg und die Levels um 1 verschoeben, also rot wo jetzt bei mir gruen ist.
alles klar?
StefanV
2002-09-16, 15:58:03
Originally posted by Quasar
Hat mich allerdings auch gewundert, aber es scheint wirklich so zu sein. Der Radeon7500-Core hat ja auch eine andere Bezeichnung, die haben also schon was vom R6 (Radeon) bis zum R100 (Radeon7500) geändert. Und offenbar mehr als nur 2D-Geschichten...
Ähm, R100=R6=Radeon
Du meinst wohl die RV200=Radeon 7500, oder??
Quasar
2002-09-16, 17:54:41
Stimmt.
Ich hätte nicht gedacht, dass ATi einen einzigen Core unter zwei Namen vermarktet....
zeckensack
2002-09-16, 18:28:21
Die RV200 unterscheidet sich AFAIK nur im Ferigungsprozeß vom R100, ist also ein 'Dumb Shrink', inklusive des beliebten DOT3-Bugs. Aber auch die Umstellung auf eine andere Fertigung kann IMO bereits alleine einen neuen Codenamen durchaus rechtfertigen.
... zumindest glaubte ich das bisher. Wenn tatsächlich ein paar Mipmap-Grenzen anders liegen, dann sollte man das vielleicht nochmal genauer untersuchen :|
Quasar
2002-09-16, 18:43:45
Nee, Zecki. Die R7500 (so umschifft man gekonnt diese blöden Codenamen ;)) hat ja auch Hydravision, welches die Ur-Radeon nur in der TnL-losen "VE"-Version bieten konnte. Ist also schon irgendwie ein Re-Design.
hi
Was könnte denn da faul sein an den mipmap-leveln?:|
Das ist ja bei allen AF-Modi auf der Radeon1 so.
Bei 4xAF fehlt sogar eine mipmap-Stufe in diesen Kreissegmenten. Der rote level nämlich.
Und bei Quasars 4xAF ist der rote dort, wo bei mir schon der niedrig aufgelöste blaue sitzt (mipmap-level 3 oder 4?).
zeckensack
2002-09-17, 13:13:33
Originally posted by Quasar
Nee, Zecki. Die R7500 (so umschifft man gekonnt diese blöden Codenamen ;)) hat ja auch Hydravision, welches die Ur-Radeon nur in der TnL-losen "VE"-Version bieten konnte. Ist also schon irgendwie ein Re-Design. Das komische daran ist, daß man eine Radeon VE ohne große Schwierigkeiten zu einer richten Raden aufmotzen kann =)
Ist AFAIK alles eine Treiber/BIOS-Frage.
Quasar
2002-09-17, 14:38:05
Radeon VE hat aber AFAIK trotzdem nur eine einzige Pixelpipeline und keine TnL-Einheit.
Das was man in der Registry freischalten kann, ist AFAIK nur HyperZ.
Irgendwieunterscheiden die sich schon noch ein bissel...
Leonidas
2002-09-22, 10:22:06
Originally posted by Quasar
Hat mich allerdings auch gewundert, aber es scheint wirklich so zu sein. Der Radeon7500-Core hat ja auch eine andere Bezeichnung, die haben also schon was vom R6 (Radeon) bis zum R100 (Radeon7500) geändert. Und offenbar mehr als nur 2D-Geschichten...
originale Radeon + Radeon LE: R100
Radeon VE: RV100
Radeon 7500: RV200
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.