Hat sich bei euch das DualCore-Fieber auch gelegt?

[klumy]

:biggrin: 2-3 Monate nach der Einführung von DualCore sehe ich mich vom DualCore Fieber erholt. Ich habe bemerkt, dass man auch mit einem betagten A64 3000+ noch sehr gut über die Runden kommt. Mal so eben 300€ gespart, dadurch dass ich nicht auf den DualCore Zug aufgesprungen bin. Ich freue mich. :biggrin:

Wer freut sich mit

[AnarchX]

Singlecore vs Dualcore in Games - die pure Wahrheit (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326362)
*Fieber wieder anfach* ;)

[klumy]

Habe eine Geforce 7600GS. In kombination mit meinem obigen Prozessor, kann ich die meisten Spiele bis 1280x1024 ruckelfrei spielen. Da ich einen 17"TFT habe, machen höhere AUflösungen keinen Sinn.

DVD enkodieren dauert auch nur knapp 2 Stunden mit Nero Recode. Damit kann ich leben ;)

[Hamster]

:biggrin: 2-3 Monate nach der Einführung von DualCore sehe ich mich vom DualCore Fieber erholt.


dualcores sind jetzt seit rund 1.5jahren auf dem markt. und wenn man anwendungen hat die von smp profitieren kann man von dem fieber gar nicht erholt werden.

€dit: allerdings sollte man auch nicht dem hype erlegen. dualcore ist kein allheilmittel.

[HolyMoses]

ich freue mich das ich für 150€ eine 3ghz dualcore cpu bekommen habe;D

[Raff]

Ich bin nach wie vor nicht befallen. Die Zahl der Anwendungen, die von DC profitieren, steigt zweifellos, aber IMO nicht in dem Maß und der Zahl, dass es sich lohnt, von einem schnellen SC umzusteigen. Die totgeglaubten Einkerner packen mit ordentlich MHz nämlich weiterhin oft mehr Fps als die überall empfohlenen Zweikerner. Aber klar: Wer jetzt aufrüstet, der sollte natürlich nicht auf einen SC setzen, das wäre Lötzinn ... gerade bei der Preisentwicklung. Solange aber eine 2,5-GHz-CPU meist für maximale Details reicht, werde ich 'nen Teufel tun ... ;)

MfG,
Raff

[Neomi]

Von Dualcore bin ich fast schon geheilt, von Singlecore sowieso. Richtig scharf bin ich auf Quadcore. Wenn ich mich zwischen einem Quadcore mit 1.8 GHz und einem Dualcore mit 3.6 GHz (beide auf der gleichen Architektur basierend) entscheiden müßte, ich würde ohne zu zögern zum Quadcore greifen. Klingt zwar erstmal dämlich, ist es aber nicht. Ich bin Programmierer und will ein System, auf dem ich auch ordentlich testen kann.

[F5.Nuh]

Ich bin nach wie vor nicht befallen.....

DITO. ist schon leicht verführend aber nööö.. was heute noch dualcore ist.. ist morgen quadcore.. :rolleyes: hab noch meinem Singlecore Athlon 64 3000+ @ 2,7 ghz. Meine CPU und meine X800xt pe sind ein gutes paar :)

[Kane02]

Ich hab keins mehr ich hab einen und habs nicht bereut!

[Gohan]

Was heißt Fieber? Seit meiner ersten Dual Prozzie Maschine (PowerMac G4) möchte ich nicht mehr ohne 2 Kerne leben ;)

[tombman]

Hatte nie dual core Fieber, aber wenn die schnellsten cpus nun mal zufällig dual cores sind bleibt mir als speed-Fetischist ja nix anderes übrig ;)
Kentsfield scheint in den neuesten steppings ja auch wunderbar zu ocen, also könnte ich mich auch dazu hinreißen lassen ;) [und wenns nur deswegen ist, weil ich dann abartige fps im Kribibench sehen könnte ;D;D]

[drmaniac]

OT: @tombman: welches Board hast du für den K ins Auge gefasst? BadAxe2? http://sg.vr-zone.com/?i=4130&s=2 (Since I noticed that the ASUS P5W DH Deluxe has problems pulling the multiplier above 10x for 2 cores of the Kentsfield, I did the same test on the D975XBX2 Bad Axe 2.) + http://www.vr-zone.com/?i=4111&s=7 ;)

OT: Also ich finde: nein. Es wird eher schlimmer ;) Quadcore wir kommen ;)

[TigersClaw]

Ich bin nach wie vor befallen, was auch daran liegt, das die schnellsten CPUs einfach mindestens 2 Cores haben :-)

[Oberon]

Also Fieber hatte ich noch nie :D
Aber ich finde Dual-Core schon praktisch und nutze auch die "Kraft der zwei Kerne" . Und wie TigersClaw schon sagte, der Conroe is halt DualCore und somit sind die aktuell mit Abstand schnellsten Cpus DCs, das entwickelt sich ja schon fast zum Standard.

[Bauer]

Ich bereue null und garnix bei meinem E6400!...
Dualcore mit überragender Leistung für 200Euro.
Das ganze auf 3,5 GHz übertaktbar...
jetzt sag mir einer das hat sich nicht gelohnt.:smile:

Ontopic: Ich merke die enorme Multitasking-fähigkeit jeden Tag und nutze sie..!

Danke für die Aufmerksamkeit.

[tombman]

OT: @tombman: welches Board hast du für den K ins Auge gefasst?
Nein, außer Nvidia öffnet die SLI-Treiber offiziell für i975. Da ich G80 SLI machen will, werde ich wohl ein mobo mit Nvidia Chipset kaufen müssen. Meine cpus sind ja unlocked, also verliere ich höchstens fsb, bekomme dafür aber offzielles SLI.

[Ri*g*g*er]

Hi all,

ich war zwar schon paar mal drauf und dran mir nen DC zu kaufen
(an Geld liegt es nicht) aber Warum ?

Die Vernuft hat dann doch immer gesiegt bisher *G*

Mit nem San Diego auf 2.700 Mhz + 1900 XT und immer AA + AF bei 1280x1024
fällt das eh nicht auf.

Wenn ich mein Windows starte verbraucht es knapp 180 MB und ich hab keine 10 Tasks laufen etc. nada nix noch nicht mal nen Virenscanner in den über 10 Jahren Internt. Wofür auch ich weiss was ich anklicken muss bei meinen Lieblingsseiten *G* btw. I Love Porn ^^

Bis die Spiele mal wirklich einen Nutzen daraus ziehen den man auch mitbekommt gibt es eh schon Quad Core etc.

Werd wohl ca. März/April aufrüsten.
Gibt ja jedes Jahr nur 2 Zeitpunkte wo sich das aufrüsten bzw. umrüsten lohnt: 1. nach der Cebit
2. nach den Sommerferien bzw. bevor die Weihnachtseuros auf die Hardware kommen (siehe aktuell Speicher wie jedes Jahr)

Ich freue mich auf Dualcore keine Frage, nur meine CPU ist zu 90 % eh immer im Idle Zustand hehe

Mfg
Ri*g*g*er

[saddevil]

ich bin auch auf DC gewechselt .. obwohl es nicht nötig gewesen wäre
nur ... ich bin zufrieden .. und eine steigerung gab es auch

zudem laufen die alten teile im 2t PC zu haus

[Armaq]

Nein, da ich gerade ne WC3 tower defense zocke, skype hoste und hier schreibe.

[Ectoplasma]

Mal eine Gegenfrage. Wieso ist das Thema Dual-Core eigentlich plötzlich so sexy? Weil es plötzlich bezahlbare Dual-Core-Systeme gibt? Die gab es nämlich auch schon vor etlichen Jahren. Wieso spricht man plötzlich von Fieber? Kommt da plötzlich etwas mystisches auf aus zu oder was? Aber nein, die Industrie hat den Endkunden entdeckt und bearbeitet den jetzt, darum geht es doch.

Ich dachte in diesem Forum gibt es sachlich argumentierende Fachleute. Plötzlich bemerkt man, das einigen ganz offensichtlich die elementarsten Grundkenntnisse bezüglich multitasking und multicore-fähiger Systeme fehlen. Finde ich echt etwas seltsam. Sorry, bin neu hier und man sollte als Neuling vielleicht nicht so reden, wie ich es gerade tue. Aber irgendwie geht das hier auch nicht anders.

[Bauer]

Ich dachte in diesem Forum gibt es sachlich argumentierende Fachleute. Plötzlich bemerkt man, das einigen ganz offensichtlich die elementarsten Grundkenntnisse bezüglich multitasking und multicore-fähiger Systeme fehlen.

das der Threadersteller das Thema "Fieber" genannt hat bezeichne ich mal als journalistische Freiheit, was nix mit den technischen Fakten zu tun hat.

zu deinem Zitat: Du stellst einfach eine Unterstellung in den Raum und es ist nichtmal ersichtlich was du damit meinst.
Ja, sowas kommt doof von einem Neuling. Von jedem genaugenommen.
Meinst du jetzt das in diesem Thread die Dualcore-Vorteile überbewertet oder unterbewertet werden?
Bitte begründe du doch deine Meinung dazu auch erstmal, und sage auf wen du dich überhaupt beziehst.

Ich kann nur sagen die Multitasking-Leistung ist enorm gestiegen. Mit vielen offenen Programmen im Hintergrund kann ich ohne Performanceeinbußen jederzeit ein Spiel starten. Die Auslastung liegt dann oft zwischen 70% und 90%(beider Kerne zusammen).
Mach das mal mit nem Singlecore...

[tombman]

Mach das mal mit nem Singlecore...
:up: Jetzt brauchst nur noch darauf warten, daß wer daherkommt und sagt man müsse die Priorität für die non-gaming app. runterdrehen und schon gehts ;)

[Bauer]

hehe..
Dann würde ich ihm sagen dass die Programme (z.B. Azureus, Nero..) ja auch vernünftig laufen sollen.

[Raff]

Ich würde ja sagen, dass man selbst Prioritäten setzen sollte. ;) Wenn ich zocke, dann muss hintendran keine DVD gebrannt oder ein Film encodiert werden ... bin ich da echt der Einzige? Dass das mit DC besser geht, ist IMO Schnickschnack, den niemand ernsthaft braucht. Und alle anderen Anwendungen fressen CPU-Zeit im 0,x-Prozent-Bereich, ergo harmlos.

MfG,
Raff

[Bauer]

Jeder hat da halt ein anderes Nutzerverhalten.
Ich zocke sehr gerne 10 min HL2-Deathmatch zwischendurch.
Da nerft es gewaltig jedesmal die Programme zu beenden.

[Gast]

Was mich viel mehr nervt, ist die Tatsache, das alle Welt nur von Dual Cores redet.

Die Wortgebung finde ich irgendwie unpassend, vorallem weil sich mittlerweile jeder auch ein 4 Kern System basteln kann, die Serverplatinen sind nicht allzu teuer.

Und im November dann sowieso jeder, der etwas Asche auf der Kante hat.
Dual Core ist nur marketinggeblubber, redet bitte von Multi Core. :)

[Bauer]

Dual Core ist nur marketinggeblubber, redet bitte von Multi Core. :)
Aber irgendwie muss doch erkenntlich sein wieviele Kerne man jetzt tatsächlich unter der Haube hat.
Dass auch mehr möglich ist sollte klar sein...

Dual-, Quad-, Okta-... bezieht sich immer auf die Kernanzahl pro Package.
Dein Serverboard-beispiel würde ich z.B. als 2xDualcore Bezeichnen.
Der Kentsfield heisst dann Quadcore.

Dass alles als "Multicore" zu bezeichnen finde ich nicht Zweckmässig.

edit: gerade wenn über Sinn und Unsinn von Multicore geredet wird,
ist zwischen Dual- und Quad-core ein erheblicher Unterschied finde ich.

[Gummikuh]

Was zum Teufel ist Dual-Core...kann man das essen???:usweet: :rolleyes:

[Heimatsuchender]

Fieber hatte ich keins. Allerdings habe ich den Wechsel vom A64 3000+ über den A64 3700+ zum E6400 auch noch nicht bereut. =)


tobife

[Gast]

Aber irgendwie muss doch erkenntlich sein wieviele Kerne man jetzt tatsächlich unter der Haube hat.
Dass auch mehr möglich ist sollte klar sein...

Dual-, Quad-, Okta-... bezieht sich immer auf die Kernanzahl pro Package.
Dein Serverboard-beispiel würde ich z.B. als 2xDualcore Bezeichnen.
Der Kentsfield heisst dann Quadcore.

Ich finds trotzdem unpassend, angesichts der immer schneller werdenden Entwicklung. Und wie willst du 256 Kerne bezeichnen? ;)

Vorallem dieses "Dual Core hier, Dual Core da" nervt gewaltig. Das klingt fast so, als ob es nichts anderes mehr gäbe ! Gibt es aber.

Man merkt jetzt schon, welch negative Folgen das hat. Schaut euch mal in den Foren um: "Lohnt Dual Core?" ... "Ist die Anwendung Dual Core optimiert?" (<- was für ein schwachsinn!)

[Gast]

In Zukunft wird sicherlich nur die Anzahl der Kerne entscheidend sein.

Vielleicht sollten wir uns deshalb mal auf die Schreibweise einigen. Ich find Multi Core (2) eigentlich ganz gut!

Denn es macht eigentlich keinen gravierenden Unterschied, ob ich nun 2x Dual Core oder Multi Core (4) sage.

[BlackBirdSR]

In Zukunft wird sicherlich nur die Anzahl der Kerne entscheidend sein.

Vielleicht sollten wir uns deshalb mal auf die Schreibweise einigen. Ich find Multi Core (2) eigentlich ganz gut!

Denn es macht eigentlich keinen gravierenden Unterschied, ob ich nun 2x Dual Core oder Multi Core (4) sage.

Du kannst fast darauf wetten, dass zukünftige CPUs dann den Anzahl der Kerne direkt im Namen haben.
Also ein Core64, Athlon64 X32 oder irgendetwas in dieser Richtung.
Natürlich fällt denen was besseres ein als mir jetzt.

Eventuell nimmt man auch neue Namen.
Multiplon 48 ;D
Intel Alotof 64 :cool:

[blackbox]

Ich würde ja sagen, dass man selbst Prioritäten setzen sollte. ;) Wenn ich zocke, dann muss hintendran keine DVD gebrannt oder ein Film encodiert werden ... bin ich da echt der Einzige? Dass das mit DC besser geht, ist IMO Schnickschnack, den niemand ernsthaft braucht. Und alle anderen Anwendungen fressen CPU-Zeit im 0,x-Prozent-Bereich, ergo harmlos.

MfG,
Raff

Genauso ist es.
Als ob man dauernd Filme encodieren müsste, CDs brennt und gleichtzeitig HDTV gukt und dabei spielt, und das alles gleichzeitig und den ganzen Tag. :rolleyes:
Das mit dem Spielen wird sich eh bald erledigen, denn wenn demnächst die Spiele kommen, die tatsächlich beide Kerne nutzen, dann ist es auch damit vorbei.

[Gast]

Korektur:

Wenn Ihr die Intel Core 2 Duo nicht wollt gibt es ja bald eine Lösung,
die neue Pentium E1000 Reihe (auf Core 2 Basis) !

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/september/der_conroe-l_pentium/


- Pentium E1020 mit 1,4 GHz

- Pentium E1040 mit 1,6 GHz

- Pentium E1060 mit 1,8 GHz

:smile:

[MartinRiggs]

Ich hab den Umstieg auf Athlon x2 nicht bereut, hab noch gut Geld für meinen Single-Core Opteron bekommen und die Multi-tasking Geschwindigkeit ist einfach geil, obwohl ich nichtmal so krasse sachen wie DVD-Encodieren oder sowas neben dem Zocken mache.

[Gast]

Ich würde ja sagen, dass man selbst Prioritäten setzen sollte. ;) Wenn ich zocke, dann muss hintendran keine DVD gebrannt oder ein Film encodiert werden ... bin ich da echt der Einzige? Dass das mit DC besser geht, ist IMO Schnickschnack, den niemand ernsthaft braucht. Und alle anderen Anwendungen fressen CPU-Zeit im 0,x-Prozent-Bereich, ergo harmlos.

MfG,
Raff

Sehe ich auch so. Entweder arbeite ich am PC (und dann kann ich mich auch nur darauf konzentrieren) oder ich spiele. Zudem machen viele Games mit Alt+Tab Ärger, so dass ich davon auch auf einem DC Prozessor nicht wirklich Gebrauch machen würde.

[Mr.Soapdown]

Genauso ist es.
Als ob man dauernd Filme encodieren müsste, CDs brennt und gleichtzeitig HDTV gukt und dabei spielt, und das alles gleichzeitig und den ganzen Tag. :rolleyes:
Das mit dem Spielen wird sich eh bald erledigen, denn wenn demnächst die Spiele kommen, die tatsächlich beide Kerne nutzen, dann ist es auch damit vorbei.

Aber dann freuen sicher wieder alle, die Quad auf´m Board stecken haben, :)

[GBWolf]

war nie in dem Fieber, da ich von dual core genausowenig praktischen nutzen hätte wie von nem mobo mit 2 cpu plätzen und 2 cpus...ist für den heimanwender einfach unnötig, selbst für den durchschnittszocker ;)

aber bei entsprechendem preis leistungsverhältnis zum zeitpunkt des nächsten aufrüstens wirds natürlich eine option sein, sofern das p/l stimmt :)

lG

[Ladyzhave]

Mich hat das Fieber auch nie gepackt. Ich komme mit meinem Singlcore Athlon 64 3700+ noch gut über die Runden. Aktuelle Spiele profitieren momentan kaum davon, und um ein paar Videos zum komprimieren brauche ich im Moment noch keinen DC. Deshalb warte ich einfach ab bis gar nichts mehr geht und ich ohne DC keine Spiele mehr vernünftig spielen kann.

[Gast]

Hätt ich nicht vor etwa einem Jahr aufgehört, Geld in den PC zu stecken, hätt ich schon längst einen DC.
Aber das Thema ist doch hier schon so oft durchgekaut worden. DC hat seine Vorteile, auch im Heimbereich.
An der Arbeit hab ich derzeit auch einige DC-PCs stehen und an die setzen sich eigentlich all meine Kollegen lieber als an einen SC. Ist halt immer gut zu wissen, dass man Leistung oder besser gesagt einen Core in Reserve hat. :-)

[Riza]

Dual Core brauch ich eigentlich nicht, noch kann ich mit meinem XP3200+ gut zocken. Wechseln soll man erst, wenn keiner mehr drueber spricht. Dann gibts auch ein breite MP Softwareangebot.

Allerdings OFF Topic: Bei einem betagtem Dual PPro ist schoen die Lastverteilung unter Win XPzu sehen, was ein einigermassen fluessiges Arbeiten erlaubt.

Vorteile sehe ich bezogen auf aktuelle PC Technik vor allem beim Crunchen. Aber wer kauft deswegen eine MP Plattform?

Gruss

[VooDoo7mx]

Wenn man ca 12-16 Jahre alt ist und dem eigenen Personal Computer in eine überteuerte Spielekonsole umfunktioniert hat, brauch man keinen Dual Core.

Alle anderen werden davon profitieren.

[Gast]

Bin hochzufrieden damit, ein Heidengeld (~ 350 € damals) für den Opteron 165 (zwei Kerne, dafür nur 1800 MHz) hingelegt zu haben, da ich eher selten zocke, dafür aber recht häufig mit mehreren anspruchsvollen Anwendungen parallel arbeite.

[Demogod]

also wenn ich meinen x2 3800+ von alternate endlich geliefert bekomme , werde ich cs:s auf cpu 2 forcieren und den rest auf 1 laufen lassen. da möchte ich mal sehen wo ein 2,7ghz amd pc schneller wäre als mein zb 2*(oc´ed)2,4ghz amd mit gleichem kern. selbst wenn ich nur sowas wie skype usw auf cpu 1 laufen lasse. ausserdem denke ich mal wird in naher zukunft zumindest erstmal der workload der spieleengine einfach nach art der aufgabe gesplittet werden. dh physik ein thread grafik pre-processing ein thread. da ist mein dual core ganz schnell deutlich besser als ne 1 cpu krücke. ich würde jedem raten, der ein 939 board sein eigen nennt sich bis ende des jahres noch den billigsten x2 zu holen (ende des jahres soll, so habe ich gehört, die produktion aufhören) und ihn zu overclocken oder nicht. (da die yield aber wohl sehr gut sein dürfte wäre es ein sakrileg dies nicht zu tun. ich mein 2*2,4 ist ja immer noch weit entfernt von den ohne grössere anstrengungen möglichen zb 2*2,8ghz)
so long

edit: und dies http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326362 verlinke ich auch mal eben.

[GBWolf]

Wenn man ca 12-16 Jahre alt ist und dem eigenen Personal Computer in eine überteuerte Spielekonsole umfunktioniert hat, brauch man keinen Dual Core.

Alle anderen werden davon profitieren.

wer z.b.?

[Fruli-Tier]

Ich werde alt und vernünftig, von daher sehe ich das eher gelassen. Aus Spaß an der Technik würde es mich schon reizen, allerdings sagen Vernunft und Geldbeutel etwas anderes. Ich brauch es einfach nicht. Ein bisserl zocken und Musik hören geht auch noch auf meinem P-M.
Als Entwickler würde ich mir einen Doppel-Whopper allerdings schon wünschen. Mein, zugegebenermaßen nicht mehr aktueller, P3 auf Arbeit stößt immer öfter an seine Grenzen.

[Gast]

Wieso DualCore-Prozessoren kosten unter 90 Euro:

http://www.geizhals.at/deutschland/a186165.html


Und wer noch etwas wartet
bekommt auch die modernste Technik recht günstig der C2D E4300 ist für anfang 2007 angekündigt !

[Leonidas]

Das mit dem Spielen wird sich eh bald erledigen, denn wenn demnächst die Spiele kommen, die tatsächlich beide Kerne nutzen, dann ist es auch damit vorbei.


Dafür sollst Du dann halt QuadCore kaufen - damit Du im Hintergrund wieder CDs brennen kannst.

[grandmasterw]

Tja, ein Core 2 Duo steht ins Haus, aber nicht, weil er 2 Cores hat. Würd mich eventuell auch zu nem Core 2 Solo hinreißen lassen, aber die hab ich als Desktop-Version noch nicht gesichtet.

Die Athlon64 Käufer haben ihre CPU ja auch nicht unbedingt wegen der 64 Bit gekauft.

[Fruli-Tier]

Wieso DualCore-Prozessoren kosten unter 90 Euro:

http://www.geizhals.at/deutschland/a186165.html


Und wer noch etwas wartet
bekommt auch die modernste Technik recht günstig der C2D E4300 ist für anfang 2007 angekündigt !Nur reicht zum Betrieb eines PC kein Prozessor allein ;)

[Lubi]

Würd mich eventuell auch zu nem Core 2 Solo hinreißen lassen, aber die hab ich als Desktop-Version noch nicht gesichtet.


Der Conroe-L aka new Pentium steht noch nicht so bald ins Haus. Ich warte auch schon sehnlichst auf ihn. Der Conroe-L ist aber erst zum Quartal 2 2007 angekündigt...

MFG Lubi

[Mr. Lolman]

Mein San Diego @ 3GHz erlaubt es mir sogar fernzusehen und währenddessen Oblivion zu spielen. Dualcore ist zwar nett, aber für mich erst wirklich interessant, wenn die Spiele im Durchschnitt dadurch min 50% schneller laufen...

[grandmasterw]

Der Conroe-L aka new Pentium steht noch nicht so bald ins Haus. Ich warte auch schon sehnlichst auf ihn. Der Conroe-L ist aber erst zum Quartal 2 2007 angekündigt...

Jo, das is mir zu spät. Ich brauch jetzt nen neuen Rechner, besonders ne neue Graka. Ich kauf sicher keine AGP mehr (hallo Deppensteuer), d.h. brauch ein neues Board, d.h. ein Conroe muss her.

[LolekDeluxe]

Ich bereue null und garnix bei meinem E6400!...
Dualcore mit überragender Leistung für 200Euro.
Das ganze auf 3,5 GHz übertaktbar...
jetzt sag mir einer das hat sich nicht gelohnt.:smile:

Ontopic: Ich merke die enorme Multitasking-fähigkeit jeden Tag und nutze sie..!

Danke für die Aufmerksamkeit.

Für was bitte.
Hast jetzt aufeinmal angefangen Filme zu Rendern, >3GB große Datein zu Zippen.
Oder spielst Du mit 1024x768 0xaa,0xaf um die volle Power vom C2D zu spüren.;D

[tiltec]

Als ich meine jetzige CPU gekauft habe, gab es erst sehr wenige Dual-Cores für den Desktop.

Also habe ich meinen A64 Winchester 3000+ gekauft, der mir auf 2430Mhz heute immer noch ausreicht. Damals waren die Dual-Cores noch zu teuer, außerdem war die Software-Unterstützung zu schlecht.

Heute hat sich das gründlich geändert, für jeden neuen PC der nicht gerade ein Office-PC ist, wird DC eingesetzt und das zu Recht, finde ich.
Auch bei mir gab es eine Phase, als die A64 X2 so billig geworden sind. Da stand ich kurz vor der Entscheidung, ob ich mir nicht doch so einen 3800+ für 120€ kaufen soll.

Aber ich finde, es lohnt sich nicht unbedingt, nur einen Teil seines PCs aufzurüsten. Das kostet zu viel Geld auf Dauer gesehen, außerdem bekommt man mehr Leistung für sein Geld, wenn man Mainboard, CPU, RAM und Graka zusammen kauft.

Beispiel:
Meine Konfig:
Gigabyte K8NXP-9 Sockel 939
AMD A64 3000+ (2430Mhz)
2x 512MB Corsair DDR1
ATI X800XL (läuft auf 440/575)

Eine neue CPU alleine wird mir nicht allzuviel Mehrleistung geben, da muss schon eine neue Graka her (vor allem, weil die neue Generation deutlich schneller ist).
Außerdem ist DDR1-RAM einfach steinzeit. Da kann selbst die schnellste CPU nicht mehr viel rausholen. Abgesehen davon, dass der Sockel 939 sozusagen eingestampft wurde.

Mein Fazit:
Einzelne Komponenten zu upgraden lohnt sich in den seltensten Fällen, wenn man dies rein rational sieht. Aber wir als Upgrade-Süchtiger hilft einem das nichts, wenn man einen Benchmark sieht, der soundsoviel Prozent Mehrleistung verspricht.
Aber ein System muss zusammenpassen!

Und deshalb warte ich auch darauf, dass es erschwingliche 4 Kerne gibt, möglichst in einem Chip. Ein Multiprozessorsystem ist mir für Zuhause einfach overkill...
Das sollte nach meiner Einschätzung in einem Jahr soweit sein, vielleicht sogar noch etwas später.

Bis dahin ist auch der Mehrkern-Software-Support deutlich besser geworden...

tt

[Gast]

Außerdem ist DDR1-RAM einfach steinzeit. Da kann selbst die schnellste CPU nicht mehr viel rausholen.Das würde ich nicht sagen. Dank Dualchannel-Anbindung ist die Bandbreite von 200 MHz DDR1-SDRAM selbst für den schnellsten Prozessor noch halbwegs ausreichend. Latenzen sind auch nicht schlechter als bei modernem DDR2. Man siehts ja am K8. Bei gleichem Takt und Cache ist die AM2-Version quasi auf einem Leistungsniveau mit der S939-Version.

[LolekDeluxe]

Außerdem ist DDR1-RAM einfach steinzeit. Da kann selbst die schnellste CPU nicht mehr viel rausholen. Abgesehen davon, dass der Sockel 939 sozusagen eingestampft wurde.

Mein Fazit:
Einzelne Komponenten zu upgraden lohnt sich in den seltensten Fällen, wenn man dies rein rational sieht. Aber wir als Upgrade-Süchtiger hilft einem das nichts, wenn man einen Benchmark sieht, der soundsoviel Prozent Mehrleistung verspricht.
Aber ein System muss zusammenpassen!

Und deshalb warte ich auch darauf, dass es erschwingliche 4 Kerne gibt, möglichst in einem Chip. Ein Multiprozessorsystem ist mir für Zuhause einfach overkill...

Ja bei Deinem System macht ein 4 Kerne CPU richtig sinn.
Da läuft deine X800 richtig zur Höchstform auf.
Und DDR1 als Steizeit zu bezeichnen, zeichnet auch nicht gerade von Ahnung.

[tiltec]

Ja bei Deinem System macht ein 4 Kerne CPU richtig sinn.
Da läuft deine X800 richtig zur Höchstform auf.

LOL, da hast du mich falsch verstanden.
Natürlich werde ich, wenn ich mir eine neue CPU kaufe, auch eine neue Grafikkarte kaufen. Wie ich schon geschrieben hatte, ein System muss zusammenpassen.

Und DDR1 als Steizeit zu bezeichnen, zeichnet auch nicht gerade von Ahnung.

DDR-SDRAM gibt es seit 1999. Ich habe mich vielleicht zu drastisch ausgedrückt, aber heutzutage ist das wirklich nicht mehr aktuell.
DDR2 ist deutlich schneller, auch wenn sich das auf die Leistungsfähigkeit des Gesamtsystems nicht so stark auswirkt.
Aus dem Grund konnte sich der Sockel 939 auch noch so lange gegen die Petium 4 durchsetzen, weil die S939-CPUs eben auf den DDR1 optimiert waren (und deshalb war auch der AM2 nicht wirklich schneller).

Also nochmal: DDR1 ist alt und langsam, aber das alleine wirkt sich nicht so stark aufs System aus.
Und Samsung stellt ja auch seit Mitte dieses Jahres DDR3-RAM her, also darf ich zumindest in PC-Zeiträumen DDR1 als Steinzeit bezeichnen ;)

Und ja, ich weiß, früher wars noch langsamer...aber man muss ja nicht alles am Extrem messen...

tt

[Gast]

DDR1 ist nur "langsam" wenn es um Datendurchsatz geht und der ist meistens gar nicht so wichtig.

[dilated]

naja ddr1 is wohl eher standard und ddr 2 aktuell ;)

alt ist sdram
steinzeit edo fastpage usw.^^

ich hab 2 cores und bin zufrieden hatte vorher nen schnelleren single (3ghz zu 2x2,6)

[TheBrother]

Also mein DC-Fieber hat sich nur gelegt weil ich (ausser im Laptop) nur noch DC habe ;)

Ich will vor allem NIE wieder SC haben - ich habe mich viel zu sehr an das flüssige arbeiten, Firefox mit 30 Tabs öffnen usw gewöhnt ;)

Wenn ich mal wieder an nem SC-PC arbeiten muss fällt mir das sofort auf. Wobei ich festhalten muss: Ich habe erst auf DC gewechselt, als der 4200+ bezahlbar war, und ich die gleiche Mhz Zahl im Rechner hatte, also von 1x2,7 Ghz auf 2x 2,7 Ghz.

Um auf das Topic zu antworten: JA, hat sich gelegt ;)

[Bl@de]

auf keinen fall, ich bin schon gespannt auf quadcores.
cpu kerne und ram kann man nie genug haben (im videoschnitt ^^)

[Marodeur]

Ich halts da mit dem alten Sprichwort "Ein Motorrad kann nie Einzylindrig genug sein". Daher reicht mir auch noch mein einzelner Kern. ;)

Ich guck mir derzeit halt die Preisentwicklung bei den 939 an und eventuell rüste ich mein "Steinzeitsystem" vom letzten Jahr halt doch noch einmal mit einer neuen CPU auf, derzeit allerdings noch nicht.

Ansonsten bin ich eher auf Raff`s Schiene. Wenn ich zocke, dann zocke ich und brenn ned im Hintergrund rum. Vor allem da echt viele Games das mit Alt-Tab eh nicht so gerne haben oder gar nicht zulassen was es ja auch noch gibt... ^^


... Aber ok, wenn man den ganzen Tag in WoW am Farmen ist und im AH rumlungert wird man DC schon brauchen um die langeweile mit anderen Tätigkeiten zu vertreiben... hehe... ;)