Intel - Nehalem: Core2 Nachfolger für 2008 (Siehe erster Post) [Archiv] - Seite 3

Gast

2008-04-09, 23:43:57

1.) Man muss hier unterscheiden. Wenn Intel sagt, dass der Nehalem um 30% schneller ist bei gleichem Takt, dann werden das wahrscheinlich die 30% vom Prescott oder Penryn sein. Wenn das jemand unabhängiger sagt, dann können das 0% (Prescott), 5% (Penryn), 30% (wirklich) oder auch 100% sein. Solange wir hier noch keine seriösen Benchmarks haben, können wir nur spekulieren.

2.) Ich denke der Sprung wird nicht so groß sein wie von Netburst zum Core 2, was ja wirklich eine Sensation war, aber der Nehalem wird doch deutlich schneller sein. Da wurde ja einiges verbessert:

1.) Der Memory Controller sitzt in der CPU. Wieviel das bringen kann, hat man gut beim Athlon 64 gesehen. Zwar hatte der bei weitem nicht so viel Cache, aber die RAMs waren im Vergleich zur CPU (vor allem bei multithreaded Anwendungen) auch noch deutlich schneller. Insgesamt mehr oder weniger das Gleiche. Zwar hat es da auch noch andere Änderungen gegeben (z.B. SSE2), aber die waren denke ich nicht so ausschlaggebend wie der Memory Controller

2.) Das große Problem, warum der Core 2 Duo so schlecht mit mehreren Kernen skaliert liegt am Cache. Der L1 Cache ist zwar schnell, aber sehr klein, so dass noch ein Großteil der Zugriffe über den L2 Cache läuft, der noch auf 2 Kerne aufgeteilt ist, was den Zugriff deutlich verlangsamt. Beim Nehalem wird der jetzige L2 Cache (dann L3 Cache) zwar auf 4 Kerne aufgeteilt, aber jeder Kern hat seinen eigenen 256KB L2 Cache, der bedingt durch seine Größe schon etwas schneller sein wird und dann noch pro Kern. Das wird einiges an Performance bringen. Der L1 Cache nur 32KB für die Daten zur Verfügung. Das ist extrem schnell voll.

3.) Anders als damals beim Athlon64 bremst heute der FSB den RAM extrem aus. DDR3 liefert bereits 1.333 MHz und der FSB ist immer noch bei 1.333 MHz d.h. man kann nur einen Channel ausnutzen. Damit wäre noch einmal ein Schub wie damals vom Athlon64 Sockel 754 vs. 939 drin (von Tripple Channel werden die normalen Privatkunden nicht viel sehen, das ist Server bzw. Extreme Edition only).

4.) Zwar sind 4 Kerne schon viel, aber wenn die Software eine ordentliche Multi Core Optimierung auf mehr als 2 Kerne hat, damit ein Quad Core Sinn macht, dann ist sie auch auf 8 (virtuelle) Kerne optimiert und der Sprung wird hier deutlich größer sein als noch zur P4 Zeit, da eine CPU viel mehr Operationen in einem Takt ausführen kann und der RAM auch mehr bremst (beim Prescott mit auch 1MB Cache und einem Kern war das ja kaum der Fall).
Weiters spielt ja jetzt mittlerweile auch schon der Zugriff auf den L1 Cache eine Rolle. Wenn jetzt die CPU 3 Takte steht ist das noch etwas ganz anderes, als zu Prescott Zeiten. Zugriffe auf den L2 Cache sind auch noch deutlich häufiger. Heute sind 32KB Cache wie gesagt so gut wie nichts. Früher gab es da sogar noch Durons und Celerons, die nicht viel mehr hatten.

5.) Weiters sollte man auch beachten, dass Intel auch Dinge wie den PCIe in die CPU integriert und schon in der Southbridge (Northbridge ist ja in die CPU gewandert) sehr viele IO Einheiten hat, die auch mehr Bandbreite zur Verfügung haben (der ganze FSB nur für IO), ein Flash Speicher (gut für Readyboost verwendbar, da auch schneller als die lahmen USB Sticks). Dank 14 USB Anschlüssen, Audio etc. ist auch nicht mehr der Bedarf für beschissene externe Controller vorhanden, wo zwar fett "HD Ultra Mega 7 Channel Sound" am Board oben steht, die aber qualitativ absoluter Mist sind. Bei Intel hat man den Vorteil, dass nur die Boards vielleicht furchtbar verbuggt sind, aber die Chipsätze gut sind.

Coda

2008-04-10, 00:24:36

3.) Anders als damals beim Athlon64 bremst heute der FSB den RAM extrem aus. DDR3 liefert bereits 1.333 MHz und der FSB ist immer noch bei 1.333 MHz d.h. man kann nur einen Channel ausnutzen.
Bist du sicher, dass das Vergleichbar ist? Es kommt ja auch auf die Breite des Busses an.

del_4901

2008-04-10, 00:44:54

Bist du sicher, dass das Vergleichbar ist? Es kommt ja auch auf die Breite des Busses an.
Busbreite müsste die gleiche sein, aber der FSB ist Quadpumped. Der Speichbus ist nur Dualpumped x2=4

robbitop@work

2008-04-11, 11:32:40

Wieviel der Speichercontroller beim K8 genau brachte, kann wohl kaum einer wissen. Schließlich floßen beim K8 ein ganzer Batzen an Veränderungen ein.

Unabhängig davon sollte es beim Nehalem nicht so viel bringen. Der K7/8 hatte kein Prefetch. Und selbst der K10 hat nur ein relativ simples Prefetch. Das Prefetch beim Core2 hingegen ist extrem ausgefeilt. Zusammen mit den schnellen und großen Caches fängt das schon verdammt viel ab.

Neben dem I/O sehe ich beim Nehalem im Kern selbst nur Detailänderungen. In Singlethreaded Applikationen würde ich eine IPC-Steigerung von 10 bis maximal 20 % erwarten. Das wäre schon eine beachtliche Leistung, wenn man das Gesetz des abnehmenden Grenzertrages (was gerade hier sehr präsent ist) beachtet.

AnarchX

2008-04-11, 11:51:58

Bei PCWatch hat man auf Basis aktueller Infos auch schon einige Blockschemen angefertigt:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0407/kaigai434.htm

[fu]121Ah

2008-04-11, 11:57:29

denke auch eher an 10% bei singlethreading, der cache limitiert bei multicore/threading, jedoch ist die prefetch viel besser als die des K10, weswegen die cachevergrösserung und breitere anbindung + memcontroller höchstens 30% bringen...

my .2 cents

Gast

2008-04-16, 18:21:56

Bist du sicher, dass das Vergleichbar ist? Es kommt ja auch auf die Breite des Busses an.

1.) Ich beziehe mich da immer auf den effektiven Bustakt mit 64Bit Breite. Es ist ja für die Performance vollkommen egal, ob der Bus jetzt mit 4x100MHz (quad pumped), 2x200MHz (ddr Verfahren) oder gleich mit 1x400MHz erreicht wird.
Bei DDR3 1333 sind auf Single Channel umgerechnet 2666MHz. Der FSB liegt nur bei 1333 MHz. Zusätzlich muss noch der gesamte IO Traffic drüber z.B. der PCIe Traffic für die Grafikkarte. Hier ist außerdem nicht nur die Frage, ob die Bandbreite insgesamt ausreicht, sondern ob vielleicht eine Anwendung (z.B. RAM, Grafikkarte) eine andere aussperrt (SATA Traffic), wie es beim normalen Netzwerkverkehr auch ist. Wenn man gerade extremes Filesharing betreibt und kein Limit einstellt, dann geht das Online Spielen fast gar nicht, obwohl das vielleicht nur 2-3KB/s braucht von den 2mbit/s, die man zur Verfügung hat. Beim Surfen ist es genauso. Wenn der Upload dicht ist, dann kann man die TCP-ACKs nicht schicken und das Surfen ist zäh, obwohl das nur ein paar Byte sind.

2.) Ja der K8 hatte noch wegen den geringeren RAM Latenzen ein sehr entschärftes Data Prefetching. Der Cache war mit bis zu 1MB jedoch auch nicht so klein und das Verhältnis von CPU-Leistung zu RAM-Leistung war noch ein ganz anderes. Bei der Latenz sind wir selbst beim neuen DDR3-1600 mit 9-9-9 immer noch auf demselben Niveau, damals mit 2-2-2, während die CPU pro Kern um ein Eck mehr Operationen verarbeiten kann (30-35% mehr Rohleistung pro Kern) und dann sind auch noch 4 von denen verbaut. Bandbreite ist zwar schön, bringt aber wenig, wenn der ganze RAM für 50ns steht, wenn man nur 1 Byte davon haben will und sonst kein Zugriff stattfinden kann.

Anarchy-HWLUXX

2008-04-22, 11:16:27

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6965&Itemid=1

WTF ?

Wenn die damit meinen OC auf eigenen Intel Branded Mainboards ist das eine sache, wenn se die Mainstream CPUs locken wird sich AMD einen abfreuen ;D

The_Silent_One

2008-04-22, 11:21:09

aber wie wollen die das anstellen? den taktgeber direkt auf die cpu selbst packen? (kenn mich jetzt nicht soo gut aus)

Anarchy-HWLUXX

2008-04-22, 11:29:51

aber wie wollen die das anstellen? den taktgeber direkt auf die cpu selbst packen? (kenn mich jetzt nicht soo gut aus)
Man kan auch die Multis nach belieben freischalten ... wenn Intel es WILL können se es auch hinbekommen, nur würden se damit den Hass der gesamten Hardwarelandschaft aufsich ziehen.

Ich denk eher es sind die Intel Branded Mainboards die gemeint sind.

Sorkalm

2008-04-22, 11:47:49

Was haben sie davon, wenn sie das nur auf den Intel Branded Mainboards machen?

Falls sie das machen, dürften sie sich aber ihrer Sache sehr sicher sein...

AnarchX

2008-04-22, 17:36:45

Im Endeffekt steckt vielleicht AMD dahinter, die Intel darum gebeten haben, dass sie ihren Kunden nicht durch das einfach freisetzbare OC-Potential, die Leistung ermöglichen, die AMD erst Jahre später liefern kann. ;D

Mal im Ernst:
Wann hat Intel übehaupt jemals OCing "unterstützt" und zudem sollte der Prozentsatz der Kunden, die ihre CPU überhaupt übertakten doch irrelevant sein und somit sich stellt sich die Frage der Sinnhaftigkeit dieser Maßnahme.

Zauberer

2008-04-24, 15:23:18

Wir kommen echt nicht weg von den 3ghz, oder? ;)

Ich meine wir haben doch schon über die conroes gelesen, dass die in späteren Versionen +4ghz erreichen sollten. Jetzt kommt die Nachfolgegen und wir landen wieder bei 3.lowx...

..scheisse...AMD sollte mal Gas geben damit Intel mal zeigt, was die Dinger (schon lange) können...

.
Na ja, eigentlich ist die Taktrate für den Popo, ich habe im Moment keine Zeit mir Benchmarks rauszusuchen wo ein 3 GHz Quadcore, 8 mal so schnell ist wie ein Intel P4 3,06 GHz Single Core.

Das heißt Leistungsmäßig sind wir bei "speziellen Anwendungen" schon bei über 21 GHz!
Also freuen, dass man schon Leistungsmäßig schon die virtuelle 20 GHz Marke geknackt hat!

In einem Punkt gebe ich Dir Recht, Intel sollte Ihren Prozessoren andere Namen geben.
Alle Prozessoren sollten an der Leistung eines Single Core P4 gemessen werden.

Das heißt Namen so wie "Core2 v10GHz" oder "Core2 Quad v21GHz", das wären Namen, die auch der Otto Normal Verbraucher versteht (v = virtuell).

Also versteht mich nicht falsch, nur ich rege mich immer auf, vor allem ein Kumpel von mir, er hat nämlich von einem 3,06 GHz zu einem 2,4 GHz Core 2 aufgerüstet.
Aber am Anfang meine er das sein Rechner schneller als mein neuer 2,4 GHz Core 2 wäre, scheinbar hat er es doch begriffen oder auch nicht, jedenfalls hat er genau die gleiche Hardware wie ich dann verbaut.
Na ja, ist schon über einem Jahr her, ist nur noch einmal hochgekocht als ich das hier lass.

Aber es ist so, die meisten haben keine Ahnung, das heißt nicht das ich jemanden persönlich meine, aber es geht darum das 99% Bevölkerung nicht 2 PC-Systeme richtig vergleichen können.

Die Leute schauen heute nach GHz(steht sowieso kaum mehr daruf), Ram(Das ist ja noch ok), HDD Größe(gibt es auch große Unterschiede) und den RAM der Grafikkarte(ist der größte Mist)!

Aber scheinbar interessiert sich gerade die jüngere Bevölkerung für neue Technologien, also scheinbar lesen die in Foren nach wenn Sie was kaufen wollen.
Oder schreiben sogar was, was ich echt toll finde, Ihr seit hier übrigens auch eine echt dufte Community! :)

BlackBirdSR

2008-04-24, 15:50:34

In einem Punkt gebe ich Dir Recht, Intel sollte Ihren Prozessoren andere Namen geben.
Alle Prozessoren sollten an der Leistung eines Single Core P4 gemessen werden.

Das heißt Namen so wie "Core2 v10GHz" oder "Core2 Quad v21GHz", das wären Namen, die auch der Otto Normal Verbraucher versteht (v = virtuell).

das wäre noch irreführender als es jetzt schon ist.
Wenn es nach mir ginge, sollte man pro Leistungsniveau (z.B 45nm 6MB-L2 Dual-Core) eine sehr simple Bezeichnung einführen, und dann über GHz-Werte fortlaufend nummerieren.
Eigentlich haben Intel und AMD genau das getan. Allerdings sind diese 9650, 6750 und 9550 und wie sie alle heißen einfach nur unäbersichtlich und irreführend.

Core2-A 2GHz
Core2-B 2GHz
Core2-C 2GHz
C schneller B, schneller A. Fertig.

Wuge

2008-04-24, 18:03:04

Zauberer

2008-04-24, 19:47:01

Dann weiß man aber immer noch nicht, ob Core2-A 2,4 Ghz schneller ist als Core2-C 2 Ghz ;)

Optimal wäre ein realitätsnaher Performanceindex, der neutral gemessen und von allen Herstellern akzeptiert und angegeben wird. Aber das ist natürlich Wunschdenken.
Microsoft Windows Vista, macht einen Schritt in die Richtung, wenn auch einen sehr Groben.
Also lieber humpeln, als gar nicht von der Stelle kommen, oder?
Komisch warum wird eine 8800GTX mit 5,9 bewertet und ein Intel Core2 E8500 (3,16 GHz) nur mit 5,7?
liegt das am Dual Core?
Mit Quad hätte man 5,9?

Es wäre doch toll wenn Microsoft einen Benchmarkmarathon einführt.
1000 der meistverkauften Spiele und Software die es für VISA gibt, draus einen Index für CPUs, wäre doch toll oder?
So könnten die mal Ihr Vista puschen, und die Verbraucher wären schlauer als jetzt.

Gast

2008-04-25, 11:19:50

Wuge

2008-04-25, 17:08:50

Weil sich der Index auf ein einziges anderes Modell bezog und man trotzdem keine Vergleichbarkeit zu anderen Architekturen hatte ;)

Hvoralek

2008-04-25, 17:52:07

beim athlon haben sich noch lle drüber aufgeregt ::)die Benennung war auch nicht unabhängig oder neutral. Und auch in sich nicht so ganz schlüssig, etwa beim Übergang vom K7 zu den S- 754- K8ern (für die Mehrleistung bei gleichem Takt eine zu geringere Erhöhung der Modellnummern) oder von S754 auf S939 (trotz meist nur geringer Mehrleistung ein ähnlich großer Sprung bei den Modellnummern).

Ein einheitliches und sinnvolles Performancerating für Modelle aller Hersteller wäre natürlich toll, aber wohl illusorisch. Es wäre ja schon schön, wenn zumindest die Angaben eines Herstellers in sich konsequent wären. Z.B. könnte Intel sich gerne mal entscheiden, ob sie nun als Buchstaben vor einer Modellnummer die TDP oder die Kernanzahl angeben möchten :rolleyes:

Ich fand die Namensgebung der letzten Netburstchips vergleichsweise gelungen. Modellreihe, Taktfrequenz und besondere Eigenschaften/ Features in eindeutigen Bezeichnungen und nur drei Ziffern. Dazu noch eine vierte für die Anzahl der Kerne und ich wäre glücklich.

Gast

2008-04-27, 11:16:16

1.) Wie wäre es, wenn man die ganzen Modellnummern schmeißt und gleich die wichtigsten Daten angibt z.B.:

Core 2 Duo
2 Kerne
2,4GHz

Dass ein Core 2 schneller ist, als ein Core Duo bzw. langsamer als ein Core 3 Duo (Nehalem) kann man den Leuten ja ganz einfach beibringen, weil der einfach neuer ist.

Dass mehr GHz auch besser sind, merkt sich auch schnell jeder und bei den Kernen weiß man auch, dass mehr besser sind. Wieviel es wirklich bringt, hängt wieder einmal von der Anwendung ab.

Dass ein Core 2 Duo schneller ist, als ein Athlon 64 bei gleichem Takt, dass muss man sowieso wieder den Reviews überlassen bzw. dem allgemeinen Ruf, weil sich sonst ein Hersteller nie schlechter einstufen würde, als er ist.

2.) Bei Vista geht es nicht darum, um aufzuzeigen, ob ein Rechner schnell oder langsam ist, sondern lediglich darum, um zu schauen, ob etwas grob nicht stimmt. Wenn ich bei der Grafikkarte nur 1.0 habe, dann weiß ich, dass mit dem Grafiktreiber was nicht in Ordnung ist. Wenn bei der Festplatte nur 1.5 da ist, dann weiß ich, dass die vielleicht im PIO Modus läuft und ich da suchen muss.

Wuge

2008-04-27, 12:23:33

@ Gast

Dan weiß ich aber immer noch nicht ob ein Core2Duo 3 Ghz schneller ist als ein Core3Duo (hoffentlich wird das nicht der Name für Nehalem) mit 2.4 GHz.

The_Silent_One

2008-04-27, 13:26:28

von Core 3 kann man eigentlich ausgehen. aber ich hoffe, dass die das "Duo" abschaffen und es stattdessen irdendwie anders kenntlich machen, wie viele kerne der przessor nun hat.

nomadhunter

2008-04-27, 13:35:39

Das ist ja auch jetzt schon kenntlich gemacht:
Dual-Core: E7xxx/E8xxx
Quad-Core: Q9xxx

The_Silent_One

2008-04-27, 13:46:26

schon, nur war der buchstabe vor der zahl zuerst als kennzeichnung der TDP gedacht.

die sollten sich mal ein namensschema überlegen, das sie vom ersten bis zum letzen prozessor einer serie beibehalten, sonst blickt da kein otto-normalverbraucher durch.

und dabei sollten die halt auch die kernzahl kenntlich machen. am besten mit einer zahl statt eines wortes oder buchstaben, da die meisten wohl solche wörter wie hexa, octo oder dodeca nicht kennen werden.

Gast

2008-04-30, 23:10:50

@ Gast

Dan weiß ich aber immer noch nicht ob ein Core2Duo 3 Ghz schneller ist als ein Core3Duo (hoffentlich wird das nicht der Name für Nehalem) mit 2.4 GHz.

Das kann man sowieso nie wissen, weil die Namen nur der Hersteller vergeben kann und der ist da nie im Leben objektiv und da spielt immer das Marketing mit rein. Beim Athlon64 wurde einfach noch einmal ordentlich nach unten gefahren, um das Rating nicht in Verruf zu bringen. Dann war aber ein XP 3200+ so schnell wie ein P4 2,8GHz und ein A64 3200+ so schnell wie ein P4 3,2-3,4GHz und bei Spielen kann man locker noch einmal 200-300 MHz drauflegen.
Da reicht eine einfache Fausregel, die sich jeder Depp merkt:
Core2Duo 2GHz = Athlon64 2,5GHz = Pentium4 4GHz.
Zusätzlich kommt noch die geänderte Anzahl an Kernen. Hier kann man sowieso keine pauschale Aussage treffen. Für den Office und Heimbetrieb, sind mehr als 2 Kerne nonsense, beim Videos codieren mit X264 bringt das fast 100% mehr Leistung, wenn man 4 Kerne einbaut.

turboschlumpf

2008-05-01, 13:48:45

Warum denkt ihr es läge im Interesse der Marketing-Abteilung von Intel, Modellbezeichnungen zu vergeben, die einfache Rückschlüsse auf die Leistung der jeweiligen Produkte zulassen?

Gast

2008-05-07, 13:22:03

Weil sich der Index auf ein einziges anderes Modell bezog und man trotzdem keine Vergleichbarkeit zu anderen Architekturen hatte ;)

türlich, so ungefähr kam das rating schon hin, oder magst etwas anderes behaupten? man muss ja keine wissenschaft draus machen:rolleyes:

Wuge

2008-05-07, 17:32:38

türlich, so ungefähr kam das rating schon hin

Im Vergleich zu was?

AnarchX

2008-05-09, 10:49:14

X58 für Bloomfield im Q4 (http://en.expreview.com/2008/05/09/intels-first-nehalem-mobo-is-x58/)

Interessant, dass er nicht nur im High-End angesiedelt ist, heißt das vielleicht auch LGA1160 Bloomfields mit 2xMCh im Q4?

HOT

2008-05-09, 11:22:28

LGA 1160 = Lynnfield. Der Lynnfield Sockel sieht kein QPI vor, passt also nicht zu Bloomfield. Der x58 wird schließlich über QPI angebunden. Bloomfield soll aber die Quads > 300€ ersetzen. Möglich wären 3 Varianten: 2,4; 2,6 und 2,8GHz oder so.

AnarchX

2008-05-09, 11:26:33

Bloomfield soll aber die Quads > 300€ ersetzen.
Da wird es wohl auch Single-Socket-LGA1366-Boards hinauslaufen und Intel teilt somit den Desktop-(Normal)-Endkundenmarkt schliesslich auf.

Bloomfield auf LGA1160 würde ja mangels QPI-Chipset wohl eh nicht funktionieren.

edit:
http://img301.imageshack.us/img301/6726/bloomfield1298ee38aiy6.jpg (http://imageshack.us)
http://www.expreview.com/news/hard/2008-05-09/1210326729d8556.html

HOT

2008-05-09, 12:09:43

Anarchy-HWLUXX

2008-05-09, 17:03:15

Na ja, ggü. dem 1160 ist der 1366 wohl eher unrentabel. Ich denke, wenn 1160 rauskommt, wird der 1366 sowieso nurnoch für Ultrahighend zur Verfügung stehen, Performanceunterschiede zwischen den beiden Sockeln sind im Desktopbereich ja eh nicht zu erwarten.
Unrentabel ?

Du hast verstanden was Intel vor hat [ ]

Und scho vergessen das Der Lynnfieln nur 2 RAM Kanäle hat, der Bloomfield also ne 50% schnellere RAM anbindung ... schaut so aus. Weiterhin haben die 1366 laut bisherigen Specs ne höhere maximale TDP von 130W gegenüber 95W von 1160 was die schnellsten Modelle eh auf den 1366 begrenzt.

Anarchy-HWLUXX

2008-05-11, 02:20:52

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7255&Itemid=1

Das hört sich jetzt mehr nach einem generellen lock an ... AMD wird sich falls es soweit kommt mächtig einen abfreuen :lol:

Gast

2008-05-11, 03:04:50

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7255&Itemid=1

... AMD wird sich falls es soweit kommt mächtig einen abfreuen :lol:

Warum? Die Phenoms haben doch auch ein lock drin...ich hab noch keinen gesehen der 3,6ghz macht^^ wie fast jeder Intel Quad

Anarchy-HWLUXX

2008-05-12, 00:51:49

Es sinkt für Sie : Das Niveau :ucatch:

Gast

2008-05-12, 01:33:05

Warum? Die Phenoms haben doch auch ein lock drin...ich hab noch keinen gesehen der 3,6ghz macht^^ wie fast jeder Intel Quad

rofl^^

Gast

2008-05-12, 13:01:44

Also bei der Gelegenheit möchte ich einmal eine von wikipedia verlinkte Roadmap in den Raum werfen. Ob es wirklich 1:1 stimmt, weiß ich nicht, aber ist sicherlich einmal ein guter Anhaltspunkt:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0326/kaigai02l.gif

1.) Fassen wir einmal zusammen:
Den Bloomfield wird es wahrscheinlich in 3 Versionen geben:
a) 2,83GHz mit 1066MHz Speichertakt (17x166?) ca. 250-300 Euro??
b) 3,00GHz mit 1333MHz Speichertakt (15x200?) ca. 450-500 Euro??
c) 3,20GHz mit 1333MHz Speichertakt (16x200?) ca. 1000 Euro??

2.) Der Speichertakt wird dabei unabhängig vom CPU-Takt generiert (also nicht wie beim Athlon64 mit DDR, wo immer ein gerade Teiler da sein musste).

3.) Der Sockel 1366 bietet Tripple Channel DDR3 Support, der Sockel 1160 nur Dual Channel (Takt unbekannt)

4.) Der Sockel 1366 bietet mehr PCIe Lanes (2x16 bzw. 4x8), was für SLI/Crossfire, aber auch für RAID Controller interessant ist (mein Highpoint 2320 will ja auch laufen :D)

5.) Der Sockel 1366 ist die einzige Plattform, die man noch übertakten kann und ich denke wir können davon ausgehen, dass der Schutz auch 100%ig wirkt, zumindest für den Heimbenutzer, der nicht herumlöten oder noch wie zu AthlonXP Zeiten auf der CPU herumzeichnen will.

6.) QPI gibt es nur am Sockel 1366, obwohl das wahrscheinlich bei einer CPU absolut sinnlos sein wird. Da die Northbridge nun direkt in der CPU sitzt, gibt es nur mehr eine Southbridge und einmal ehrlich, wann war im Desktop Bereich von einmal die Anbindung von North- zu Southbridge ein Problem. Das sind soviel ich weiß um die 2GB/s Bandbreite und was hängt dran? USB, SATA, GB LAN, Audio, PCI usw. Da kommt selbst wenn alles gleichzeitig Vollgas läuft (also von 6 SATA Platten gleichzeitig lesen, Musik spielen, 1Gbit/s übers Netzwerk schicken, alle PCI Karten auf Volllast usw. nie 2GB/s zusammen. Da bricht sowieso schon viel früher des Betriebssystem weg.

Sorkalm

2008-05-12, 13:19:50

Die Taktraten in der Roadmap stehen da abgesehen vom High-End-Modell für die bereits verkauften Yorkfield-CPUs.

turboschlumpf

2008-05-12, 15:12:37

Ich weiß nicht was an Bloomfield so toll sein soll:

• teurer Server-Sockel
• unpraktischer Triple-Channel-Speichercontroller
• weiterhin notwendige Kombination von North- und Southbridge

Hevendale hingegen benötigt mit Ibexpeak nur noch einen einzigen Chipsatz und hat zudem einen integrierten PCIe-Controller.

Anarchy-HWLUXX

2008-05-13, 11:32:27

6.) QPI gibt es nur am Sockel 1366, obwohl das wahrscheinlich bei einer CPU absolut sinnlos sein wird. Da die Northbridge nun direkt in der CPU sitzt, gibt es nur mehr eine Southbridge und einmal ehrlich, wann war im Desktop Bereich von einmal die Anbindung von North- zu Southbridge ein Problem. Das sind soviel ich weiß um die 2GB/s Bandbreite und was hängt dran? USB, SATA, GB LAN, Audio, PCI usw. Da kommt selbst wenn alles gleichzeitig Vollgas läuft (also von 6 SATA Platten gleichzeitig lesen, Musik spielen, 1Gbit/s übers Netzwerk schicken, alle PCI Karten auf Volllast usw. nie 2GB/s zusammen. Da bricht sowieso schon viel früher des Betriebssystem weg.

Die GraKas hängen am Chipsatz - folglich sollte dieser ne recht schnelle anbindung haben ;) Und die Verbindung NB-SB ist immer das problem wenn die SB auch PCIe Lanes zur verfügung stellen soll ... bei nV chipsätzen mit Hypertransport keine Prob, bei der bisherigen vergleichsweise Lahmarschigen Intel anbindung hingegen scho.

Ich weiß nicht was an Bloomfield so toll sein soll:

• teurer Server-Sockel
• unpraktischer Triple-Channel-Speichercontroller
• weiterhin notwendige Kombination von North- und Southbridge

Hevendale hingegen benötigt mit Ibexpeak nur noch einen einzigen Chipsatz und hat zudem einen integrierten PCIe-Controller.

- Was ist am 1366 denn bitte Server-Like & teuer ???

- 50% mehr RAM Performance sind wirklich komplett unpraktisch

- Intel hätte die NB+SB auch verschmelzen können, ich denk mal sie haben es gelassen weil zu aufwendig

Gast

2008-05-13, 21:36:22

Ich weiß nicht was an Bloomfield so toll sein soll:

• teurer Server-Sockel

Das wird sich noch herausstellen, ich denke aber nicht. Schließlich wird normaler RAM verbaut und es geht ab 250-300 Euro los. Da wird das Board nicht viel mehr als sonst üblich kosten. Ich habe für mein P5B Deluxe Wifi auch 200 Euro hingeblättert, als es noch ganz neu war.

• unpraktischer Triple-Channel-Speichercontroller

Wer nicht will, der soll halt nur 2 Channels belegen. Ansonsten ist es ja egal, ob man 2 oder 3 Kanäle belegt. Da hat man wenigstens mehr Auswahlmöglichkeiten, weil bisher waren alle 4 Slots immer langsamer bzw. komplizierter und 2 Slots sind heute schon zu wenig. Das sind maximal 4GB, was bei einem neuen Vista x64 nicht viel ist. In meinen neuen Rechner kommen mindestens 6GB rein, wenn nicht nicht überhaupt schon 12GB dank 6 Slots (bzw. vielleicht gibt es ja bis dahin 4GB DDR3s).

• weiterhin notwendige Kombination von North- und Southbridge

Ok der PCIe Controller ist noch drin, aber ob das von der Performance überhaupt eine Rolle spielt? Ist sowieso eine 1 Chip Lösung.

Hevendale hingegen benötigt mit Ibexpeak nur noch einen einzigen Chipsatz und hat zudem einen integrierten PCIe-Controller.

Der Bloomfield braucht auch nur einen Chipsatz.

Die GraKas hängen am Chipsatz - folglich sollte dieser ne recht schnelle anbindung haben ;) Und die Verbindung NB-SB ist immer das problem wenn die SB auch PCIe Lanes zur verfügung stellen soll ... bei nV chipsätzen mit Hypertransport keine Prob, bei der bisherigen vergleichsweise Lahmarschigen Intel anbindung hingegen scho.

1.) Die Grafikkarte hängt außer beim Bloomfield nicht am Chipsatz sondern direkt an der CPU. Von daher nicht notwendig.

2.) Wer braucht bitte bei 4x8 PCIe 2.0 noch Lanes von der Southbridge. Gut beim Havendale hat man nur 1x16 und dann wird der zweite PCIe Sockel über die Southbridge angebunden, aber da hängt dann sowieso nur mehr ein RAID-Controller dran, der im besten Fall um die 500MB/s liefert und das ist schon sehr optimistisch. SLI mit 4 PCIe Lanes macht eh kein Mensch bzw. nicht auf der billigen Plattform.

- Intel hätte die NB+SB auch verschmelzen können, ich denk mal sie haben es gelassen weil zu aufwendig

Hat Intel das nicht eh getan? Die Teile, die sinnvoll sind, wurden gleich in die CPU verlagert (je nach Anwendungsgebiet mehr bzw. weniger) und der Rest ist nur mehr ein Chip.

Gast

2008-05-13, 21:37:54

Edit: Ok ich sehe gerade die ICH10 ist doch noch extra bei Bloomfield aufwärts.

(+44)

2008-05-13, 22:01:42

*An all die Reviews denkt in denen ein überteuerter Nehalem von übertakteten Q6600 in die Tasche gesteckt werden wird*

...

K4mPFwUr$t

2008-05-13, 22:47:58

@(+44)
sehr sinnvoll.

*an all die reviews denk in denen ein überteuerter C2D von übertakteten A64 X2 4800+ in die tasche gesteckt wurde*

wie du siehst, ist es unsinn was du schreibst. eine non OC CPU gegen einen OCed CPU antretten zu lassen ist bullshit.

Sorkalm

2008-05-13, 23:01:32

wie du siehst, ist es unsinn was du schreibst. eine non OC CPU gegen einen OCed CPU antretten zu lassen ist bullshit.

Das allerdings nur solange, wie man beide CPUs übertakten kann. Sonst muss sich die CPU mit der Sperre den Vergleich gefallen lassen.

Aber Bloomfield betrifft das ja nun noch nicht, sondern nur die günstigeren Prozessoren (LGA1160), wenn die Gerüchte stimmen.

K4mPFwUr$t

2008-05-13, 23:08:48

war es nicht schon einmal das intel was sperren wollte in der vergangenheit? habe da sowas in erinnerung. am ende haben die boardhersteller das ausgehebelt und es war wieder zugänglich.

wenn es so kommen sollte, werden die boardhersteller sich sicherlich was einfallen lassen. denn man könnte ja nur für den teuren server sockel OC boards anbieten. sprich kurz und knapp würde zu gewinneinbrüchen führen.

und wenn alle nur noch zum K10 shanghai greifen, wird intel sicherlich die angelegenheit lockern.

außerdem ist es ein gerücht und an gerüchten stimmt oft einiges nicht.

(+44)

2008-05-14, 14:30:45

Das allerdings nur solange, wie man beide CPUs übertakten kann. Sonst muss sich die CPU mit der Sperre den Vergleich gefallen lassen.

Aber Bloomfield betrifft das ja nun noch nicht, sondern nur die günstigeren Prozessoren (LGA1160), wenn die Gerüchte stimmen.

Keiner von uns Kids hat das Geld für die XE.

Und im Gegensatz zur Kampfwurst hast du die Intention meines Beitrags richtig erkannt - eine CPU die nicht-übertaktbar ist muss sich den Vergleich sowas von gefallen lassen.

Und wer grundsätzlich übertaktet wird von einem Nehalem keine Mehrleistung erwarten können, höchstens von der utopisch-teuren Variante mit 3 Speichercontrollern.
Ergo=> Stillstand bei der CPU-Entwicklung, zumindest für uns Verbraucher.

Gast

2008-05-15, 01:44:32

1.) Geplant ist der Bloomfield ab 300 Euro also nicht überteuert.

2.) Die 300 Euro Version wird schon so 2,83GHz haben, jedoch wird die IPC auch deutlich höher liegen (ich schätze einmal mindestens 10-20% im Schnitt). Da verräumt er schon einen Q6600 so.

3.) Intel hat das OCing im Privatbereich bisher immer absichtlich geduldet. Wenn Intel das nicht mehr will, dann ist es nicht mehr möglich. Da können die Boardhersteller noch so viel probieren. Wenn der Taktgeber in der CPU sitzt, dann haben die Pech gehabt.

4.) AMD wird keine Alternative sein, weil dort die Spitzenmodelle auch so gut wie nicht übertaktbar sind und die kleineren Modelle sind viel zu langsam. AMD hat es ja bisher immer noch nicht geschafft, den Q6600 mit ihrem Spitzenmodell zu überholen, obwohl der QX9770 schon um über 30% mehr Takt hat. Wenn der Nehalem kommt, dann wird das Verhältnis auch nicht sehr viel besser werden. Ich weiß jetzt kommen gleich wieder die Screens mit 3GHz mit Luftkühlung von einem Phenom aber wirklich stabil mit etwas Resserve und ohne VCore Erhöhung geht er vielleicht auf 2,6-2,7GHz, also ca. Q6600 Niveau. Wer wirklich Leistung haben will, der kauft sich weiterhin eine Intel CPU und für die Bürorechner ist der Phenom auch unterlegen, weil 2 Kerne mehr braucht kein Mensch und den Penryn 3GHz gibt es auch schon für etwas über 150 Euro mit deutlich weniger Energieverbrauch.

5.) Wer sich wie ich vor einem halben Jahr einen Q6600 um 250 geholt hat und jetzt meint um 100 Euro aufzurüsten und deutlich mehr Leistung zu bekommen, der lebt sowieso in einer Phantasiewelt. Die, die sich vor 1 1/2 Jahren um 500 Euro eine 8800 GTX gekauft haben, werden jetzt um 150 Euro auf froh sein können, wenn sie dieselbe Leistung wieder bekommen in Form einer 8800 GTS. Wenn dann muss man den Q6600 mit dem kleinen Bloomfield vergleichen und da wird ein ordentlicher Unterschied sein bzw. einen kleinen Heavendale mit einem E4400 von damals mit nur 2 Kernen und 2GHz.

gbm31

2008-05-15, 08:55:43

Microsoft Windows Vista, macht einen Schritt in die Richtung, wenn auch einen sehr Groben.
Also lieber humpeln, als gar nicht von der Stelle kommen, oder?
Komisch warum wird eine 8800GTX mit 5,9 bewertet und ein Intel Core2 E8500 (3,16 GHz) nur mit 5,7?
liegt das am Dual Core?
Mit Quad hätte man 5,9?

du hast aber schon mitgekriegt, daß 5.9 derzeit die maximalbewertung ist...?

(und eine hd3850 512 auch schon für 5.9 ausreicht...)

und ja, mit einem quadcore erreicht man auch 5.9.

nur meine festplatte dümpelt bei 5.2 rum...

ontopic:

ich versteh den schritt von intel nicht so ganz.

klar, sie wollen verhindern, daß die freaks sich kleine cpus kaufen und hochprügeln, statt ordentlich geld für die großen hinzulegen.

nur:

wieviele freaks sind das?
so viele, daß sich dieser (nicht unbeträchtliche) aufwand lohnt?

wenn es denn wirklich so viele sind:

keine angst, daß die abwandern? nicht umsonst schwenken die freaks in den einschlägigen hardwareforen gerne zwischen den herstellern um, wohin am meisten rauszuholen ist. von p3 zu athlon zu p4 zu a64 zu c2d.

und dort wird auch der "ruf" gebildet.

die ganzen oem-ausrüster (wo die wirkliche kohle gemacht wird) kratz die oc-geschichte doch nicht im mindesten.

HOT

2008-05-15, 10:20:12

Unrentabel ?

Du hast verstanden was Intel vor hat [ ]

Und scho vergessen das Der Lynnfieln nur 2 RAM Kanäle hat, der Bloomfield also ne 50% schnellere RAM anbindung ... schaut so aus. Weiterhin haben die 1366 laut bisherigen Specs ne höhere maximale TDP von 130W gegenüber 95W von 1160 was die schnellsten Modelle eh auf den 1366 begrenzt.
Nein, Bloomfield hat nur mehr Bandbreite. Der Speicher ist also genausoschnell wie beim Lynnfield, da die Latenz identisch ist. Bandbreite ist im Desktopsegment aber kein entscheidendet Faktor, im Gegenteil, Bandbreite ist mit DDR3 sowieso mehr als genug da. Das Triple-Channel-Interface ist einfach nur Overkill für Desktop. Bei sehr datenlastigen Serveranwendungen kann das breite Interface hingegen Vorteile bringen.
Es gibt keine Performanceunterschiede zwischen Bloomfield und Lynnfield im Desktop-Bereich. Also wird man sich da auch auf die viel billigere Lynnfield Plattform konzentrieren.

GeneralHanno

2008-05-15, 13:04:25

ja, nur dass man lynnfield (offiziell) nicht übertakten kann, was für mich ein KO kriterium wäre ;)

das schöne am übertakten ist ja, dass ein 100€ produkt, die 1000€ XE schlagen kann ;)

AffenJack

2008-05-15, 13:42:41

Was wohl auch der Grund ist wieso Intel das in Zukunft verhindern will.

Es gibt eine kleine Gruppe Leute die einen CPU nur kaufen,wennse übertakten können,welche dann entweder auf Amd oder Bloomfiled ausweichen müssen.
Dazu gibts aber die Gruppe die sich eh nen intel gekauft hätte, aber sich weil man die so leicht übertakten kann nen ganz billigen kauft,was intel nicht in den kram passt.

Wenn die Gerüchte stimmen,kam intel wohl zu der ansicht, dass sie mehr Profit haben wenn die erste Gruppe sich aufspaltet und die zweite dafür teurere Cpus kauft.
Sie werden sich immo wahrscheinlich schon ärgern,dass die alten CPUs zu gut übertaktbar sind und sich so weniger Leute nen Nehalem kaufen werden

(+44)

2008-05-15, 14:12:52

Ich glaube die OCer sind eh irrelevant im Gesamtgeschäft.

MuLuNGuS

2008-05-15, 14:49:09

Ich glaube die OCer sind eh irrelevant im Gesamtgeschäft.

na wenn das so ist, warum das OCing überhaupt unterbinden?

HOT

2008-05-15, 16:15:55

ja, nur dass man lynnfield (offiziell) nicht übertakten kann, was für mich ein KO kriterium wäre ;)

das schöne am übertakten ist ja, dass ein 100€ produkt, die 1000€ XE schlagen kann ;)
Das halte ich immernoch für eine gewaltige Ente. Aber selbst wenn das kommt, wen störts? Dann gibst halt 500€+ für ne entsprechende Intel-CPU für 1366 aus oder wechselst ins AMD-Lager ;). Black Editions wirds auch weiterhin relativ günstig geben, wie es aussieht.
AMD angelt ja grade nach Leuten, die gerne mit der CPU herumspielen mit seinen Black-Editions :D.
Es wurde ja immer als überflüssig kritisiert, ich denke, die Black Editions waren ein riesiger Marketingerfolg.

na wenn das so ist, warum das OCing überhaupt unterbinden?
Die OCer sind eher guts fürs Geschäft, weil die die CPUs in Leistungsregionen bringen, die phantastisch sind. Die 3DMark-Krone macht einiges aus unter Gamern z.B.
Aber wenn OC zu leicht ist, macht das jeder Schüler, genau das will Intel dann verhindern (wenn sie es denn wirklich vorhaben). Und genau das ist beim Core2 passiert. 2 Einstellungen im BIOS, es gibt ja keine Limits (FSB o.Ä.) und fertig. OC wurde beim Core2 zum Volkssport. Ich kann mir schon vorstellen, dass das Intel ein gewaltiger Dorn im Auge war.

K4mPFwUr$t

2008-05-15, 16:19:28

die black editions sind nur ein PR gag, also was besonderes sehe ich die nicht an.

wer gerne an seiner CPU rumspielt, greift momentan noch zu intel ;)

HOT

2008-05-15, 19:59:33

die black editions sind nur ein PR gag, also was besonderes sehe ich die nicht an.

wer gerne an seiner CPU rumspielt, greift momentan noch zu intel ;)

Genau das stimmt nicht. Der 9850 wird immer beliebter. Siehe HWLUXX und auch einige weltweite Foren. Bei Intel gibts ein Problem: Es ist schnarchlangweilig geworden. Rekordjäger setzen auf Intel, aber der man muss zwischen Rekordjäger und Tuner unterscheiden.

Das ist kein PR-Gag, sondern ein sehr geschickter Schachzug, denn was kaufen die Leute? Na klar, den teuersten, den 9850. Die darunter gehen fast ausschließlich für OEMs weg.

=Floi=

2008-05-16, 00:53:17

1. nimm mal bitte ein richtiges forum
2. ist es nicht das normale übertakten, sondern das extreme. Intel bietet ja keine prozessoren über 3,2ghz an und so sind die 4ghz bei bestimmten modellen schon ein echter kracher. Das ist es auch was intel so weit vorne vor amd bringt. Ein normaler Q6600 hällt noch die normalen amd modelle in schach, sobald man ihn aber übertaktet, setzt man sich wirklich gut ab und erreich sehr gute werte.

Gast

2008-05-23, 18:25:52

1.) 3 RAM Riegel parallel können nicht nur die Bandbreite steigern, sondern je nach Anbindung auch die Zugriffszeit deutlich verbessern, wenn die Daten nicht auf alle 3 Riegel verteilt werden (AMD hatte doch beim Phenom so eine Option). Dann ist beim Zugriff auf Daten immer nur 1 Riegel ausgelastet und die anderen 2 Threads können parallel auf andere Daten zugreifen. In Zeiten, wo die Latenz immer noch um die 50ns liegt und die Bandbreite bei 12,8GB/s pro Riegel, macht das eventuell schon Sinn. Eventuell lässt sich auch so etwas wie die Stripe Size bei RAID0 bzw. RAID5 implementieren => kleine Zugriffe gehen nur auf einen Riegel, größere sequentielle Zugriffe verteilen sich auf alle.
Auch bei einem Thread kann vieles parallel laufen bei den Zugriffen dank Data Prefetching, das im Hintergrund die Daten lädt.

2.) Übertakten war schon immer gut, wenn man sich ausgekannt hat und etwas mehr Leistung wollte, aber wie es beim E4400 der Fall war, war es einfach zu viel des Guten. Da hat jeder Depp den FSB auf 266MHz stellen können und hat dabei außer der CPU keine einzige Komponente außerhalb der Spezifikation betrieben, also alles total stabil. Klar, dass der E6700 dann nicht weggeht, wenn der fast 500 Euro kostet und auch nicht schneller ist.

3.) Die Black Editions von AMD SIND ein Marketing Gag. Was soll ich mit einer Black Edition mit standardmäßig 2,5GHz, die nicht mehr als 3GHz STABIL verträgt und das auch nur bei ordentlichem Overvolting. Die 20% macht das Board eh auch mit bei der Erhöhung des FSB. Meistens bekommt man sie überhaupt nicht stabil über 2,7-2,8GHz. Ums gleiche Geld kann ich schon einen Q6600 bekommen, den ich mit einem 333MHz Board locker auf 3GHz schießen kann, der dann so schnell ist, wie ein Phenom 3,4GHz.

4.) Es übertakten nicht viele Leute ihre CPU wirklich mit viel Know How aber eine ganze Menge Leute kennen jemanden, der einen PC selbst zusammenbauen kann und es schafft, den FSB etwas anzuheben wie beim E4400 und damit wird fast der gesamte Markt für die >=200 Euro CPUs abgeschnitten. Gerade beim Nehalem, wo nur die Quads teuer sind, die sich Firmen und kleine Privatleute gar nicht holen.

g0ldmund

2008-05-24, 09:58:52

1.) 3.) Die Black Editions von AMD SIND ein Marketing Gag. Was soll ich mit einer Black Edition mit standardmäßig 2,5GHz, die nicht mehr als 3GHz STABIL verträgt und das auch nur bei ordentlichem Overvolting. Die 20% macht das Board eh auch mit bei der Erhöhung des FSB. Meistens bekommt man sie überhaupt nicht stabil über 2,7-2,8GHz. Ums gleiche Geld kann ich schon einen Q6600 bekommen, den ich mit einem 333MHz Board locker auf 3GHz schießen kann, der dann so schnell ist, wie ein Phenom 3,4GHz.

geistiger MÜLL, weil
es keine große ausnahme ist einen 9850 BE bei 3ghz stabil zu bekommen, wenn man die restlichen Komponenten gut auswählt und sich eine weile damit beschäftigt
weil ein 3ghz Phenom so schnell ist wie ein 3ghz Q6600. Der Phenom skaliert mit hohen Takt besser. Außerdem ist das ja immer einer Sache was für Benchmarks man auswählt.
Übertakten ist über Multi trotzdem leichter, vorallem mit dem Phenom

Nightspider

2008-05-25, 19:17:09

Kann es sein, das der Q9450 kaum verfügbar ist, weil Intel sich bei der Feritgung mehr darauf konzentriert, den Nehalem fertig zu bekommen ?

Die Q9450 sing schlecht verfügbar und schaffen vom Takt her auch längst nicht soviel wie die 45nm DualCores. (Vllt hat Intel direkt eine Grenze eingebaut, damit die Leute die 45nm QuadCores nicht so sehr pushen können und diese dann vllt sogar schneller sind als die Nehalem-QuadCores)

Undertaker

2008-05-25, 19:24:07

[LIST]weil ein 3ghz Phenom so schnell ist wie ein 3ghz Q6600. Der Phenom skaliert mit hohen Takt besser.

Gibts dazu Benchmarks? Warum sollte der Phenom besser skalieren? An Intels FSB kanns nicht liegen, der steigt ja linear mit dem CPU-OC an...

Coda

2008-05-25, 19:28:22

weil ein 3ghz Phenom so schnell ist wie ein 3ghz Q6600. Der Phenom skaliert mit hohen Takt besser. Außerdem ist das ja immer einer Sache was für Benchmarks man auswählt.
Das halte ich für ein Gerücht.

Zocker85

2008-05-25, 21:32:25

was denkt ihr so...wie lang würd es dauern bis Mainboards ausgereift sind und Preise etwas fallen...so bis Mitte 09? Wie war es bei Core 2 Duo? Hab da nicht mitverfolgt...

Gast

2008-05-26, 09:08:02

Das halte ich für ein Gerücht.
Aufgrund des onboard-controlleres ist es realität, wenn nicht gerade ein künstlicher Benchmark benutzt wird der überhaupt nicht aufs RAM zugreift.

Anarchy-HWLUXX

2008-05-26, 10:23:07

was denkt ihr so...wie lang würd es dauern bis Mainboards ausgereift sind und Preise etwas fallen...so bis Mitte 09? Wie war es bei Core 2 Duo? Hab da nicht mitverfolgt...
Kann man nicht vergleichen - Für den C2D hatte man einen ausgereiften Chipsatz : 975X AKA 955X nochmal aufgebohrt ...

Der Nehalem X58 ist dann ein ganz neues Viech, am besten abwarten und viel lesen was in den Foren kommt und nach gute Reviews suchen. Wobei ich net glaube das die Nehalem in 2008 unter 500€ angeboten werden :( Und wenn man zulange wartet kann man direkt wieder warten weil scho der nächste Chipsatz am Horizont erscheint ...

Bei der CPU ansich - da wird sicher recht schnell klar sein wie man diese einzuordnen hat, für OC wieder die Foren besuchen ... aber net die oberspinner als vorbild nehmen die die CPUs auch mal per Vcore Grilln.

Zocker85

2008-05-26, 18:03:52

denkt ihr werden die Nehalems deutlich schneller wie Penryn, oder nur so wie von Core 2 Duo auf Penryn???, kann mir net vorstellen, dass es wieder so ein Sprung wird wie von 9xx auf Core 2 Duo...

Gast

2008-05-26, 18:09:25

denkt ihr werden die Nehalems deutlich schneller wie Penryn, oder nur so wie von Core 2 Duo auf Penryn???

ich denke deutlich mehr als von conroe auf penryn, aber natürlich auch deutlich weniger als von P4 auf Core2

g0ldmund

2008-05-26, 18:12:25

Das halte ich für ein Gerücht.
dann guck mal bei Hardwareluxx

Zocker85

2008-05-26, 18:24:22

ich denke deutlich mehr als von conroe auf penryn, aber natürlich auch deutlich weniger als von P4 auf Core2

das denke ich auch...hab heut einen 8400 in der Hand gehabt, aber immer diese Überlegungen, kaufen oder auf Nehalem warten...aber dann muss man mindestens 1 Jahr warten, bis die Preise etwas fallen^^

GeneralHanno

2008-05-26, 18:24:25

ich denke deutlich mehr als von conroe auf penryn, aber natürlich auch deutlich weniger als von P4 auf Core2
/sign

Gast

2008-05-26, 23:35:30

geistiger MÜLL, weil
es keine große ausnahme ist einen 9850 BE bei 3ghz stabil zu bekommen, wenn man die restlichen Komponenten gut auswählt und sich eine weile damit beschäftigt
weil ein 3ghz Phenom so schnell ist wie ein 3ghz Q6600. Der Phenom skaliert mit hohen Takt besser. Außerdem ist das ja immer einer Sache was für Benchmarks man auswählt.
Übertakten ist über Multi trotzdem leichter, vorallem mit dem Phenom

1.) Natürlich ist er bei 3GHz halbwegs stabil. Wenn man aber nicht unbedingt die Größe eines bestimmten Körperteils ausgleichen will, dann nimmt man zur Sicherheit noch einmal 100-200MHz weg und kann dafür sicher sein, dass der Rechner auch nach 1 Woche Urlaub noch immer läuft, wenn man etwas Filesharing betreibt. Wenn man seine Stromrechnungs selbst zahlen darf, dann nimmt man noch einmal 100-200MHz weg und lasst die CPU auf Standard VCore laufen.

2.) Das glaubst du doch selbst nicht. Der Core 2 Quad ist bei gleichem Takt ca. 10-15% schneller: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_phenom_x4_9850_black_edition/22/#abschnitt_performancerating
Nach dem Computerbase-Rating kann man sich normalerweise sehr gut richten, da das ziemlich objektiv ist, zumindest objektiver als irgendwelche SPEC-Werte oder 3DMark Werte von Extreme OCern, die ihre CPU bis über 5GHz pushen und 3K Euro nur in einen Screenshot stecken.
Natürlich kann man jetzt den WinRAR Benchmark hernehmen und sich freuen, dass der Phenom 30% schneller ist bei gleichem Takt (nur beim integrierten Test, im Echtbetrieb sind es eh nur ca. 5%), was alles wieder ausgleicht. Dafür ist der Core 2 beim SuperPI fast doppelt so schnell, also doch Pech gehabt.

3.) Wenn, dann liegt das höchstens daran, dass die Chipsätze für den Phenom nicht mehr FSB vertragen. Einen Q6600 kann man schon einmal um 25% auf 3GHz übertakten ohne auch nur eine Komponente (außer der CPU natürlich) über der Spezifikation zu betreiben, wenn man ein 333er Board hat. Die meisten Boards machen auch 400MHz mit (gibt es sogar schon offiziell für den QX9770). Damit kommt schon ohne irgendeine andere Komponente zu übertakten auf 3,6GHz. Da hat jeder Phenom schon lange schlapp gemacht.

4.) Dass der Phenom um Welten besser mit dem Takt skaliert wegen dem Memorycontroller ist auch ein Irrglaube, da beim Core 2 der FSB ja auch mit erhöht wird. Nur der Speichertakt bleibt konstant, aber das ist ja beim Phenom auch der Fall. Wo der Phenom besser skaliert ist mit steigender Anzahl an Threads, weil dadurch die Anwendungen mehr RAM-lastiger wird.
Ich verweise hier noch einmal auf den Benches von Computerbase: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_phenom_x4_9850_black_edition/22/#abschnitt_performancerating
Der Phenom mit 2,6GHz hat 44% mehr Takt, als der mit 1,8GHz, aber nur 33% mehr Leistung. Würde er weiter so skalieren (und wenn, dann eher schlechter), dann holt er einen QX6850 (entspricht einem Q6600@333MHz FSB) erst bei ca. 3,4-3,5GHz ein.
Für die blöden zum Mitrechnen:
Phenom 2,6GHz vs. 1,8GHz: 44% mehr Takt und 33% mehr Leistung heißt 75% Skalierung
QX6850 vs. Phenom 2,6GHz: 24%
x*75%=24%
x=24%/0,75
x=32%
2,6GHz*1,32=3,432GHz

Ich denke es wird wohl keiner behaupten können, dass ein Phenom leichter die 3,4GHz schafft, als ein Q6600 die 3GHz. Falls man noch etwas drauf legt und einen aktuelle Q9450 nimmt und ein Board, das mehr FSB schafft (davon gibt es genug), dann hat man noch ca. 8% mehr Leistung. Dann muss der Phenom schon mit fast 3,8GHz takten (immer noch lineare Skalierung angenommen), während bei 3GHz noch bei weitem nicht das Ende erreicht ist. Da hat der Phenom schon ganz schön zu kämpfen, dass er im übertakteten Zustand noch mit dem Q9450@Standard mitkommt.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-02, 11:26:18

Intel und Nvidia immernoch nicht einig über neue Lizenz ?

http://crave.cnet.com/8301-1_105-9956256-1.html?tag=bl

Wenn Intel die warheit sagt und es sich nicht um SLI dreht ... was denn sonst :|

AnarchX

2008-06-02, 11:30:27

Intel will nunmal keine Fremdchipsätze mehr haben, vorallem solche wie die von NV die ihren Marktanteilen ziemlich gefährlich werden können.
Wenn NV SLI für Intel-Plattformen anbieten will, so sollen sie es wohl öffnen.

Naja, mal sehen was sich daraus entwickelt...

Anarchy-HWLUXX

2008-06-02, 11:51:47

Äh ? Intel hat schon vor langem die Fremdhersteller massiv abgeschossen - und hinterher hatten sie plötzlich viel mehr CPUs zu verkaufen als sie Chipsets herstellen konnten für die eigenen Boards :lol: Im extremsten fall müssen sie ja pro Single-Socket CPU einen Chipsatz Herstellen ...

nV ist erst Seit Kurzem im Intel Geschäft und da passt diese logik nicht mehr da Intel aufpassen muss mit dem Monopolisten gehabe.

Und nV wird eher AMD pushen als SLI an Intel zu verschenken. Das wärs ja noch - keine Lizenz für nV und Intel bekommt SLI - ääääh, nö.

reunion@work

2008-06-02, 12:12:02

Intel will nunmal keine Fremdchipsätze mehr haben, vorallem solche wie die von NV die ihren Marktanteilen ziemlich gefährlich werden können.

NV spielt im Intel-Chipsatzmarkt doch gar keine Rolle. Intel hält annähernd 80% der CPU-Plattform mit den eigenen Chipsätzen, und daran wird sich auch nichts ändern. Intel will wohl nur eine Lizenz vergeben, wenn man SLi auch auf deren Chipsätzen frei schält. Doch das einzige Argument für nV-Chipsatze ist SLi, und das weiß auch nV. Nach den diversen Streitigkeiten der letzten Monate zwischen den beiden Firmen wundert es mich aber kein bisschen, dass man sich auch hier nicht einigt. Man sehen wie dich Sache ausgeht, entweder gibt nV den Intel-Chipsatzmarkt weitgehend auf, und gibt dafür SLi frei um mehr Grakas absetzen zu können, oder man geht auf Konfrotationskurs und sperrt SLi weiterhin, verliert aber dann wohl die Lizenz für den nicht gerade kleinen Intel-Markt.

HOT

2008-06-02, 14:02:09

Um welche Lizenz gehts? Um QPI oder DMI? DMI kann NV AFAIK verwenden und QPI ist für NV eh uninteressant.

AnarchX

2008-06-02, 19:54:36

http://img519.imageshack.us/img519/4452/bloomfieldx58144b3311xq0.jpg (http://imageshack.us)
Another interesting hunt over at Computex is definitely the Intel Nehalem and we managed to get our hands on a 2.66GHz Bloomfield running on a X58 Tylersburg board. Its 3DMark Vantage CPU score is pretty remarkable at 16334 which is about 45% faster than a similarly clocked Yorkfield.
http://www.vr-zone.com/articles/Intel_Bloomfield_On_X58_Board_Benchmarked/5825.html

w0mbat

2008-06-02, 20:37:30

Das wäre krass, das ist ja mehr als Netburst -> Core2 oO

Iwan

2008-06-02, 20:40:12

Inwiefern skaliert Vantage mit den 8 Threads des Nehalem?

Gast

2008-06-02, 20:45:22

Das wäre krass, das ist ja mehr als Netburst -> Core2 oO

core2 ist pro takt fast doppelt so schnell wie netburst, aber 45% wären schon erstaunlich.

w0mbat

2008-06-02, 20:45:54

Stimmt, kann sein das Vantage darauf anspringt, dann wäre es zu erklären.

Gast

2008-06-02, 21:00:32

können die 0,856V bei der frequenz stimmen, das wären ja erstaunlich wenig.

HOT

2008-06-02, 21:03:40

Natürlich nicht. Das was CPU-Z als erstes falsch anzeigt ist die Spannung.

Gast

2008-06-02, 21:26:04

Eine deutsche News zu den Nehalem-Werten gibt es an dieser Stelle:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2114

AnarchX

2008-06-03, 10:09:44

Keine 6 Speicherslots:
http://img391.imageshack.us/img391/34/inteldx58so061759b68edn9.jpg (http://imageshack.us)
http://en.expreview.com/2008/06/03/computex08-intel-x58-mobo-going-wild-dx58so/

Zwar für die meisten ausreichend, aber mancher hatte sicherlich auf 6 gehofft und somit günstige 12 GiB RAM.

Sorkalm

2008-06-03, 10:17:42

Wird sicher auch Boards mit 6 Slots geben, für die, die es wünschen. ;)
Bietet sich bei Tri-Channel jedenfalls an.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-03, 10:22:21

seit wann ist ddr3 günstig ?

Chrisch

2008-06-03, 10:34:30

Hier nen MSI X58

http://www.bit-tech.net/news/2008/05/30/nehalem-and-x58-show-up-in-taipei/1

http://images.bit-tech.net/news_images/2008/05/nehalem-and-x58-show-up-in-taipei/8b.jpg

Anarchy-HWLUXX

2008-06-03, 10:46:43

Viel mehr Nehalem Boards :

http://vr-zone.com/articles/Intel_X58_Tylersburg_Mainboards_Pictured/5827.html

BlackBirdSR

2008-06-03, 18:25:15

Gast

2008-06-03, 22:04:59

Bei einem Benchmark mit einmal 4 und dann 8 Threads, auf die Leistungsfähigkeit eines einzelnen Threads zu schließen ist wirklich sinnfrei.
So schön richtige Ergebnisse wären, es gibt schon Gründe warum man eben genau diese Benchmarkergebnisse in den Umlauf lässt.Und dennoch, wir sehen defacto nun die Leistungsfähigkeit eines QuadCore Nehalem in einem solchen Szenario. Welche interne Verbesserung nun die Leistungsfähigkeit drastig steigert, ist letztlich egal. In solchen Szenarien wird Nehalem immer einem Pendant ohne SMT spielend vorbeiziehen.

BlackBirdSR

2008-06-03, 23:37:48

Und dennoch, wir sehen defacto nun die Leistungsfähigkeit eines QuadCore Nehalem in einem solchen Szenario. Welche interne Verbesserung nun die Leistungsfähigkeit drastig steigert, ist letztlich egal. In solchen Szenarien wird Nehalem immer einem Pendant ohne SMT spielend vorbeiziehen.

Darum geht es mir z.B gar nicht.
Die brennende Frage für Viele ist doch, wie stark sich die internen Verbesserungen im direkten Vergleich der µArchitekturen auswirken. Wo hat Intel noch Reserven mobilisiert, und wie wurden diese erreicht.

Dass die CPU durch SMT und sonstiges Vorteile hat, war ja klar.Daher ist dieser Benchmark für mich ziemlich nutzlos. Und ich denke Intel weiss, dass es nicht nur mir so geht. Als Werbung ist es dagegen eine sehr schöne Aktion.

HOT

2008-06-04, 09:52:29

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212480392
Wenn das so weitergeht, muss sich der Desktop-Nehalem mit dem Desktop-Istanbul messen :D.

Godlike

2008-06-04, 13:19:32

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212480392
Wenn das so weitergeht, muss sich der Desktop-Nehalem mit dem Desktop-Istanbul messen :D.

Schöner Flame-Versuch. Messen muss sich zur Zeit höchstens AMD, und die dürfen am Wenigsten über Verschiebungen lachen. Also spar dir bitte beim nächsten Mal deinen Freudensmile.

VooDoo7mx

2008-06-04, 14:53:49

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212480392
Wenn das so weitergeht, muss sich der Desktop-Nehalem mit dem Desktop-Istanbul messen :D.

Bei AMDs jetzigen Tempo dürften den ihre Prozessoren in eineinhalb Jahren mit etwas Glück vielleicht so schnell wie die heutigen Topmodelle von Intel. :D:D:D
hahahahihihihohoho
:|

Gast

2008-06-04, 19:25:38

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212480392
Wenn das so weitergeht, muss sich der Desktop-Nehalem mit dem Desktop-Istanbul messen :D.Intel darf AMD nicht an die Wand drücken. Wir wissen alle warum. Außerdem scheint Intel die 45nm Kapazitäten lieber in die kostengünstiger herzustellenden Penryn bzw. Atom zu reservieren. Warum Mainstream Nehalems liefern, wenn nicht nötig? Auch Intel's Herstellungskapazitäten sind begrenzt!

Gast

2008-06-04, 19:43:50

Darum geht es mir z.B gar nicht.
Die brennende Frage für Viele ist doch, wie stark sich die internen Verbesserungen im direkten Vergleich der µArchitekturen auswirken. Wo hat Intel noch Reserven mobilisiert, und wie wurden diese erreicht.

Dass die CPU durch SMT und sonstiges Vorteile hat, war ja klar.Daher ist dieser Benchmark für mich ziemlich nutzlos. Und ich denke Intel weiss, dass es nicht nur mir so geht. Als Werbung ist es dagegen eine sehr schöne Aktion.Die Frage ist auch, ob ein reiner Vergleich der µArchitekturen noch von so großer Relevanz ist. Sicher ist hier der Fortschritt kleiner, aber brauchen wir Word2007 noch schneller? Der µArch-Vergleich ist (außer für Technik-Freaks) nur für jene Apps relevant, deren lastkritische Codesegmente problemstellungsbedingt nur SingleTreaded laufen können, und dabei und deswegen noch immer störend viel Zeit in Anspruch nehmen. Tatsächlich ist es aber richtig, auf die neuen Vorzüge der CPU hinzuweisen, so wie es AMD bisher und noch immer berechtigterweise in HPC-Vergleichen mit den Xeons macht. Ich finde es auch nicht verwerflich (weder von AMD noch von Intel) , die Vorzüge von Befehlsatzerweiterungen für spezielle Anwendungen (z.B. DivX) hervorzuheben.

Gast

2008-06-04, 20:30:32

1.) Also der Benchmark sagt doch schon einmal einiges aus. Vantage skaliert beim CPU-Score ca. zu 90% mit der Anzahl der Kerne. Unter diesen Gegebenheiten hat Hyper Threading damals ca. 20% mehr Leistung gebracht. Der Nehalem wird in etwa die gleiche Effizienz haben. Auf der einen Seite sinkt die Effizienz mit der Anzahl der Kerne wegen dem Thread Scheduler von Windows und die Effizienz ist deutlich höher als bei Netburst, auf der anderen Seite wurde einiges optimiert und ein Kern hat deutlich mehr Recheneinheiten als früher.

D.h. um die 20% der Leistung kommt durch SMT und ca. 20% mehr Leistung kommt durch die Cache Hierarchie, den Memorycontroller usw. Zum Vergleich: Der Athlon64 hat durch den Memorycontroller und sonstige Verbesserungen ca. 15-20% mehr Leistung bei gleichem Takt herausholen können (vom XP 3200+ auf den A64 3500+). Dürfte beim Nehalem ähnlich sein. Genau kann man es natürlich nie sagen, aber man kann sagen, dass es mindestens doppelt so viel sein wird, wie auf den Penryn, aber doch etwas weniger, als von Netburst auf den Core 2 Duo (auf die Gesamtleistung bezogen, nicht IPC)

2.) Die Anzahl der realen Desktop Anwendungen, die wirklich von mehr als 4 Threads profitieren geht gegen 0. Word 2007 schneller starten, hört sich nicht recht spannend an, aber für 90% der Anwender ist das die hauptsächliche Anwendungen und so Aussagen wie "für Office braucht man eh die Leistung nicht" habe ich schon so viele gehört. Ich kann mich noch erinnern an "Wieso kaufst du einen 486er, ein 386er ist eh so schnell. Das braucht man eh nie". Naja der 486er war aber dann 2-3 Jahre länger im Einsatz.

3.) Meistens hat man Anwendungen, wo die CPU nicht die einzige Komponente wird, die beansprucht wird. Nehmen wir einmal eine typische Datenbankapplikation. Zuerst wird ein Plattenzugriff mit 10ms gemacht. Dann werden die Daten übers Netzwerk verschickt, was auch 10ms braucht. Dann ist die CPU für 20ms aktiv mit einer einzelnen Aufgabenstellung, die nicht parallelisierbar da es den Code extrem aufblasen würde, dann noch einmal ein paar sonstige Aktionen mit 10ms.
Man bräuchte also schon mehr als 10 parallele Zugriffe, damit man alle 4 Kerne auslasten kann. Da merkt man noch überhaupt nichts davon und erst ab 15-20 parallelen Zugriffen sieht man etwas von der Performance. In einem durchschnittlichen Unternehmen kommt das erst deutlich über 1K Benutzern vor, da die meisten ja nur kurz etwas brauchen. Auf der anderen Seite schlägt sich aber doch bei einer Beschleunigung eines einzelnen Kerns die Performance zu 40% auf die Gesamtzeit durch d.h. bei 10 Threads warten 4 Leute weniger den Server. Mit dem Geld kann man sich schon jedes Jahr schon locker 50 neue Server kaufen.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-05, 00:42:43

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7713&Itemid=1

Das wird böööööööse ... Intel kotzt mich mal wieder richtig an :rolleyes:

Gast

2008-06-05, 01:24:53

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7713&Itemid=1

Das wird böööööööse ... Intel kotzt mich mal wieder richtig an :rolleyes:Mein Gott, die beiden Unternehmen verhalten sich wie kleine Kinder. Intel muß einfach nur Nehalem Lizenzen an NVidia vergeben und im Gegenzug soll NVidia nicht zicken und SLI auf Intel Chipsätzen laufen zu lassen. Wer dann die bessere Gesamtlösung hat, wir dann der Käufer entscheiden. Diese ganze Show von beiden Firmen ist einfach nur affig.

Gast

2008-06-05, 01:43:58

Wen interessiert SLI? Die paar Gamer, die zuviel Geld haben? IGPs hingegen interessiert die Masse. Und die will Intel vielleicht nicht an NVidia abgeben.

HOT

2008-06-05, 08:39:27

Schöner Flame-Versuch. Messen muss sich zur Zeit höchstens AMD, und die dürfen am Wenigsten über Verschiebungen lachen. Also spar dir bitte beim nächsten Mal deinen Freudensmile.

Volltreffer bei den Reaktionen :D.

Ne mal im Ernst. Istanbul ist ebenfalls für 2HJ angekündigt und stellt die Rev.D des K10 dar, der dann 6 statt 4 Kerne aufbieten wird.
Natürlich ist das eher theoretischer Natur, da AMD den Istanbul tatsächlich bis zum angepeilten Termin auch fertig haben muss - genau wie es theoretischer Natur ist, wann Intel seine Nehalems wirklich liefern kann/wird. Aber beim Shanghai siehts ja gut aus, also bin ich da voller Hoffnung :D.
Im Gegensatz vorherigen Montreal-Planung ist Istanbul ja für das komplette CPU-Lineup gedacht und nicht nur für das Serversegment, ersetzt also die Shanghai-Generation.
Das nächste Jahr könnte spannender werden, als es so manchem Intel-Fan lieb ist und das ist auch gut so.

Wen interessiert SLI? Die paar Gamer, die zuviel Geld haben? IGPs hingegen interessiert die Masse. Und die will Intel vielleicht nicht an NVidia abgeben.

Wenn die weiterhin so einen Scheiss produzieren wie bisher werden sie einiges an NV verlieren angesichts des MCP7A. Das Ding ist nicht so zaghaft wie der MCP73, sondern stellt ein komplettes Lineup dar, von Mainstream bis low-End und unterstützt alles, was man so braucht - inclusive (Hybrid)-SLI, und damit auch Hybrid-Power. Der MCP7A ist ein Generalangriff auf den Intel-Chipsatzmarkt. Der erste ernsthafte Versuch in der Geschichte, Intel wirklich Marktanteile abzunehmen.

Majestic

2008-06-05, 09:05:09

Wie stehen wohl die Chancen das Nvidia nachgibt und Intel SLI nutzen lässt? Oder hat Intel ganz andere Beweggründe und will Nvidia auf jedenfall raus haben? Wäre für uns Kunden bestimmt nicht erfreulich.

Winter[Raven]

2008-06-05, 09:05:50

Das wird böööööööse ... Intel kotzt mich mal wieder richtig an

Darf das ein Unternehmen überhaupt?

Würde bestimmt die Aufmerksamkeit von den Kartelbehörden in der EU und USA nach sich ziehen... :biggrin:

tombman

2008-06-05, 09:17:07

HOT

2008-06-05, 09:20:06

Wie stehen wohl die Chancem das Nvidia nachgibt und Intel SLI nutzen lässt? Oder hat Intel ganz andere Beweggründe und will Nvidia auf jedenfall raus haben? Wäre für uns Kunden bestimmt nicht erfreulich.
Das wird ganz einfach nicht passieren. NV hat (H)SLI als einziges Druckmittel gegen Intel in der Hand. Tombi, es gibt keinen Grund irgendwas freigeben zu müssen.

Und
SLI nur mit AMD cpus?-> not gonna work...

ist eine Momentaufnahme. Es gibt doch SLI für Intel, nur eben mit NV-Chipsätzen.

Winter[Raven]

2008-06-05, 09:26:26

Hat Nvidia eigentlich eine X86 Lizenz?

Wenn, Via würde da bestimmt einspringen.

HOT

2008-06-05, 09:27:21

Sehe ich auch so, dass das VIA/NV Lager sich gegen Intel stellen könnte. Man braucht keine Lizenz, wenn man einen Hersteller bei der Hand hat.

Gast

2008-06-05, 09:31:55

Lol, ich seh schon Jen Hsun zum Kartelamt rennen... Einfach köstlich.

tombman

2008-06-05, 09:34:25

Es gibt doch SLI für Intel, nur eben mit NV-Chipsätzen.
Ich will aber Nehalem + SLI :rolleyes:

Winter[Raven]

2008-06-05, 09:34:56

Sehe ich auch so, dass das VIA/NV Lager sich gegen Intel stellen könnte. Man braucht keine Lizenz, wenn man einen Hersteller bei der Hand hat.

Alles in allem, glaube ich, dass Nvidia und Via an einer CPU arbeiten. Es wäre nur ein logischer Schritt für die Zukunft.

Der Zeitpunkt wäre perfekt in den CPU Markt einzusteigen, wenn man bedenkt, dass in Asien Intel zu 16.1 Millarden € Strafe verurteilt worden ist, und das Ende noch nicht erreicht ist...

Auch ein Unternehmen wie Intel steckt solche Summen nicht einfach mal weg.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-05, 09:47:22

Ich will aber Nehalem + SLI :rolleyes:
Wenn Intel zu gierig ist (was ich ihnen zweifellos zutraue) wolln se vielleicht nicht nur das "einfache" SLI sondern auch das HybridPower - was natürlich ein Segen für den angeblich 300W schluckenden Larrabee wär. Oder Intel findet das überhaupt nicht gut das nV in ALLE Chipsätze IGPs verbauen will da das ja ihren IGP Marktanteil ja sicher nicht unangetastet lässt.

PS : nV hat keine x86 Lizenz

Coda

2008-06-05, 09:51:49

Was man genau an x86 "lizenzieren" muss würde mich eh mal interessieren. Das sind doch nur Bits und Bytes.

Ich denke das Problem ist da die USA, in Deutschland wären da wohl gar keine Ansprüche durchsetzbar :|

Ich will aber Nehalem + SLI :rolleyes:
Mit dem Zug könnte Intel NVIDIA auch einfach dazu zwingen SLI für Intel-Chipsätze freizugeben. Technisch gibt's da sowieso überhaupt keinen Grund dazu. Das war schon immer reine verdongelung von Software.

tombman

2008-06-05, 09:55:10

Wenn Intel zu gierig ist (was ich ihnen zweifellos zutraue) wolln se vielleicht nicht nur das "einfache" SLI sondern auch das HybridPower - was natürlich ein Segen für den angeblich 300W schluckenden Larrabee wär. Oder Intel findet das überhaupt nicht gut das nV in ALLE Chipsätze IGPs verbauen will da das ja ihren IGP Marktanteil ja sicher nicht unangetastet lässt.

PS : nV hat keine x86 Lizenz
Dann kann Nvidia nicht gewinnen, außer die Kartellbehörde regelt das...
Und ohne X86 Lizenz können die nicht mal eine eigene cpu bauen, sprich die kommen an Intel eh nicht vorbei, weil ohne Nehalem nix rennen wird.
Amd traue ich einfach keine Konkurrenz zu. Gut wäre es allerdings für Nvidia, wenn AMD im CPU Bereich wieder auf die Beine kommt ;)

Am geilsten wäre ja: AMD + Nvidia tun sich zusammen und bauen MONSTER-CPUs+ MONSTER-GPUs.

Dann kann Intel heulen gehen ;) Der Feind heißt INTEL :cool:

AnarchX

2008-06-05, 10:05:15

Nvidia hat aber offenbar auch noch andere Druckmittel bzw. Pläne ihre Ansprüche durchzusetzen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=416157
;)

tombman

2008-06-05, 10:06:55

Nvidia hat aber offenbar auch noch andere Druckmittel bzw. Pläne ihre Ansprüche durchzusetzen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=416157
;)
Yeah, baby, yeah ;)

Intel ohne Grafikkarten -> ROFL :)

reunion@work

2008-06-05, 10:08:44

;6556457']Darf das ein Unternehmen überhaupt?

Warum nicht? Das ist ihre CPU-Plattform, und wenn Intel nicht will darf man da nichtmal einen Kondensator verbauen der nicht genehmigt ist.

Hat Nvidia eigentlich eine X86 Lizenz?

Natürlich nicht. Eine solche Lizenz ist auch nicht einfach "kaufbar". Selbst wenn nV VIA aufkaufen würde wäre die Lizenz AFAIK nicht übertragbar.

;6556528']Alles in allem, glaube ich, dass Nvidia und Via an einer CPU arbeiten. Es wäre nur ein logischer Schritt für die Zukunft.

Der Zeitpunkt wäre perfekt in den CPU Markt einzusteigen, wenn man bedenkt, dass in Asien Intel zu 16.1 Millarden € Strafe verurteilt worden ist, und das Ende noch nicht erreicht ist...

Auch ein Unternehmen wie Intel steckt solche Summen nicht einfach mal weg.

Es würde wohl Jahre dauern, bis nV/VIA auf den Stand kommen den Intel/AMD schon heute bei den x86-Chips haben. Selbst ganz andere Kaliber wie IBM meiden nicht ohne Grund diesen Markt. Das halte ich für ausgeschlossen. BTW, wo steht das mit der Strafe für Intel?

JaDz

2008-06-05, 10:09:18

;6556528']Der Zeitpunkt wäre perfekt in den CPU Markt einzusteigen, wenn man bedenkt, dass in Asien Intel zu 16.1 Millarden € Strafe verurteilt worden ist, und das Ende noch nicht erreicht ist...
16,1 Mrd? Oder meinst du Südkoreas lächerliche 16,x Mio?

Winter[Raven]

2008-06-05, 10:14:13

16,1 Mrd? Oder meinst du Südkoreas lächerliche 16,x Mio?

Die Wettbewerbsaufsicht von Südkorea hat eine Strafe von 26 Milliarden Won (16,53 Mio. Euro) gegen den Prozessorhersteller Intel verhängt.

http://www.winfuture.de/news,39902.html

Ahh .. Mio natürlich ^^, nicht Mrd. :)

Es würde wohl Jahre dauern, bis nV/VIA auf den Stand kommen den Intel/AMD schon heute bei den x86-Chips haben. Selbst ganz andere Kaliber wie IBM meiden nicht ohne Grund diesen Markt. Das halte ich für ausgeschlossen. BTW, wo steht das mit der Strafe für Intel?

Keiner erwartet gleich eine Monster-CPU. Erstmal einfache Einsteiger CPU, alles andere kommt mit der Zeit.

reunion@work

2008-06-05, 10:17:07

;6556622']Die Wettbewerbsaufsicht von Südkorea hat eine Strafe von 26 Milliarden Won (16,53 Mio. Euro) gegen den Prozessorhersteller Intel verhängt.

http://www.winfuture.de/news,39902.html

Das ist wohl ungefähr der Gewinn, den Intel alle 2-3 Stunden macht. :)

Winter[Raven]

2008-06-05, 10:19:47

Das ist wohl ungefähr der Gewinn, den Intel alle 2-3 Stunden macht. :)

Nun, sagen wir so, wenn eine Behörde in Asien zu einer Strafzahlung bereit ist, dann erwarte ich ähnliches von der EU, USA.

Wobei da die Zahlungen schon in Mrd gehen werden.

//EDIT:

Dazu kommen natürlich noch bestimmt Zivilklagen durch AMD.

Chrisch

2008-06-05, 10:24:05

Hier ein paar Benchmarks vom Nehalem bei Anandtech (sieht schon ganz gut aus für so frühe Samples :drool: )

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326

Die Speicherperformance find ich gut :D

http://www.abload.de/img/01trf7.jpg

hacky

2008-06-05, 10:30:24

;6556622']Die Wettbewerbsaufsicht von Südkorea hat eine Strafe von 26 Milliarden Won (16,53 Mio. Euro) gegen den Prozessorhersteller Intel verhängt.

http://www.winfuture.de/news,39902.html

Ahh .. Mio natürlich ^^, nicht Mrd. :)

Das sind Peanuts für Intel.

tombman

2008-06-05, 10:37:39

Hier ein paar Benchmarks vom Nehalem bei Anandtech (sieht schon ganz gut aus für so frühe Samples :drool: )

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326

Oh Mann, scheiße ist Nehalem schnell :eek:

Die Frage ist nur, warum man so ne schnelle cpu braucht :) Wenn Nvidia immer mehr Alltagsanwendungen auf der GPU rechnen läßt, wird Intel keine CPU der Welt helfen, da haben sie einfach keine Chance...

Was für ein kranker Krieg 2009 :devil:

HOT

2008-06-05, 10:37:58

Ich will aber Nehalem + SLI :rolleyes:
Gibts ja auch, eben nur für LGA1160. Ansonsten hast du wohl schlicht und ergreifend Pech und Intel ebenfalls. NV muss SLI nicht für Bloomfield freigeben, es gibt keinen Grund dafür. Für die 2 Leutchen, die sich so kranke Systeme zusammenbauen würden, braucht man sich nicht derart zu verbiegen, nichtmal NV. NV schiebt dann den schwarzen Peter Intel zu und ist fertig damit. Dann gibts SLI für Intel halt erst wieder, wenn der Sockel1160 verfügbar ist. Bis dahin kann man ja noch NV-Chipsätze+Intel-CPUs für 775 kaufen.
Dann musst halt nen Phenom System oder ein LGA1160 System kaufen für SLI. NV wird sicherlich keinen Millimeter nachgeben, das haben die auch net nötig. Intel hat keine brauchbare Grafik, auch Larabree wird keine brauchbare Grafik bieten meiner Meinung nach. Also wird eher Intel nicht ohne NV können als umgekehrt. Und grad HybridPower wird NV schön für sich behalten, weil das ein wichtiger Kaufgrund für Mainstreamsysteme mit NV-Grafikchips ist, egal, welcher Prozessor da drin sitzt. NV will Grafikchips und Chipsätze absetzen. Hat der Konkurrent da nichts entgegenzusetzen, werden wohl viele OEMs genötigt sein, auf NV-Chipsätze umzusteigen.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-05, 10:53:39

Gibts ja auch, eben nur für LGA1160.

Also entweder du bist nen Insider bei Intel oder hast nicht Kapiert was gemeint ist - Keine Nehalem Chipsets == alle Nehalem (und nachfolgende), egal welche Version oder Sockel.

reunion@work

2008-06-05, 11:01:31

Die Frage ist nur, warum man so ne schnelle cpu braucht :) Wenn Nvidia immer mehr Alltagsanwendungen auf der GPU rechnen läßt, wird Intel keine CPU der Welt helfen, da haben sie einfach keine Chance...

Weil nach wie vor gilt CPU = general-purpose, GPU = special-purpose. Etwas ungünstiger Code mit Sprüngen oder dgl. und jeder Pentium1 schlägt eine GTX280.

Sorkalm

2008-06-05, 11:03:11

Also entweder du bist nen Insider bei Intel oder hast nicht Kapiert was gemeint ist - Keine Nehalem Chipsets == alle Nehalem (und nachfolgende), egal welche Version oder Sockel.

Hat das Fudzilla so verstanden?
Auch der weiß nicht alles richtig, insbesondere wenn es zeitlich noch etwas entfernt ist.

HOT

2008-06-05, 11:05:30

Also entweder du bist nen Insider bei Intel oder hast nicht Kapiert was gemeint ist - Keine Nehalem Chipsets == alle Nehalem (und nachfolgende), egal welche Version oder Sockel.
Bisher hieß es immer kein QPI für NV und ich denke, darauf wird es sich auch beschränken. Wenn DMI auchnoch für NV unzugänglich ist, ist das einwandfreier Marktmissbrauch, weil Intel hier ausschließlich durch seine Marktmacht NV zwingen würde Technologien freizugeben, die Intel nicht zustehen. So dumm werden die nicht sein, das wäre sogar in den USA Marktmissbrauch.
Aber ich denke nicht, dass NV nachgeben wird, selbst unter diesem Druck nicht. Dann gibts SLI halt weiterhin für LGA775 und AM2+/AM3. AMD hat ja mit dem Shanghai+Istanbul ebenfalls sehr potente CPUs in der Mache. Ich weiss nicht ob es nicht sogar schlimmer für Intel wäre, sich aus dem High-End-Gaming und vor allem Benchmarking auszuschließen, sodass in den Futuremark Charts nurnoch Phenoms zu finden sind. Die Wirkung wäre doch ziemlich fatal für Intel, zumal die Grafikleistung bei Spielen wesentlich greifbarer ist als die CPU-Leistung - mit steigender Tendenz.

Wenn jemand auf geschönte Benchmarks für Nehalem steht:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326
Frisch aus dem Intel-Ressourcecenter Anandtech :D.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-05, 11:19:29

Also nV SLI Chipsatz @ LGA1160 wär doch DER Beweis für nVidias behauptung das man keine Mörder CPU braucht zum Zocken und auch genau das was Intel nicht zugeben will.

tombman

2008-06-05, 13:58:25

Weil nach wie vor gilt CPU = general-purpose, GPU = special-purpose. Etwas ungünstiger Code mit Sprüngen oder dgl. und jeder Pentium1 schlägt eine GTX280.
Dieser ungünstige code wird bei number crushing Aufgaben im Heimbereich nicht vorkommen.

Was macht ein desktop user schon großartig? Gamen, Office, Internet, Video und Audio transkodieren. Bei games kann Nvidia eh nur beeinflussen, nix bestimmen.
Office und Internet brauchen keine power.
Video und Audio "kodieren"= number crushing = GPU power ;)

Die Richtung geht doch sowieso hin zu Parallelisierbarkeit, also weg von abhängigen Sprüngen-> GPU freut sich ;)

reunion@work

2008-06-05, 14:45:30

Dieser ungünstige code wird bei number crushing Aufgaben im Heimbereich nicht vorkommen.

Was macht ein desktop user schon großartig? Gamen, Office, Internet, Video und Audio transkodieren. Bei games kann Nvidia eh nur beeinflussen, nix bestimmen.
Office und Internet brauchen keine power.
Video und Audio "kodieren"= number crushing = GPU power ;)

Hast du eine Ahnung. Alles was von einem Menschen gesteuert wird ist für das Programm nicht vorhersehbar und erfordert daher massiv Sprungbefehle. Gerade Spiele sind eine Paradebeispiel dafür.

Die Richtung geht doch sowieso hin zu Parallelisierbarkeit, also weg von abhängigen Sprüngen-> GPU freut sich ;)

Vergiss es. Sprünge lassen sich nicht vermeiden. CPUs verwenden enorm aufwändige Algorithmen (OOO-Execution, Prefetching, Branch Prediction, etc. pp.) um jeden noch so komplexen Code möglichst schnell abarbeiten zu können. GPUs sind nur dann schnell wenn sie immer und immer wieder das Gleiche machen können und der Code optimal zurecht gelegt wird. Wir sind weit davon entfernt eine GPU für general-purpose-Aufgaben verwenden zu können. Wenn du die Architektur einer GPU nicht genauestens kennst, ist die Leistung im Arsch. Ein Streamprozessor wird niemals die CPU ersetzen. Ganz im Gegenteil, Intel und nV planen nicht ohne Grund Streamprozessoren in ihre CPus zu pflanzen.

AnarchX

2008-06-05, 15:36:08

The Nehalem Preview: Intel Does It Again (http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326)

:eek::D

First keep in mind that these performance numbers are early, and they were run on a partly crippled, very early platform. With that preface, the fact that Nehalem is still able to post these 20 - 50% performance gains says only one thing about Intel's tick-tock cadence: they did it.

We've been told to expect a 20 - 30% overall advantage over Penryn and it looks like Intel is on track to delivering just that in Q4. At 2.66GHz, Nehalem is already faster than the fastest 3.2GHz Penryns on the market today. At 3.2GHz, I'd feel comfortable calling it baby Skulltrail in all but the most heavily threaded benchmarks. This thing is fast and this is on a very early platform, keep in mind that Nehalem doesn't launch until Q4 of this year.

HOT

2008-06-05, 16:12:48

Den hatte ich weiter oben schon gepostet, aber ist egal ;).

reunion

2008-06-05, 16:27:20

The Nehalem Preview: Intel Does It Again (http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326)

:eek::D

Jede Wette, dass die Benchs von Intel ausgesucht wurden. Alles Tests die massiv von Multithreading und Speicherbandbreite/-Latenz profitieren. Logisch, dass ein Nehalem hier mit seinen 8 Threads und den Triple-Channel-SI mit integr. MC gut dasteht. Mal sehen wie viel davon in Spielen übrig bleibt. Die Leistungsaufnahme steigt jedenfalls bei gleicher Taktfrequenz, was wohl nicht so hohe Taktraten bedeuten dürfte.

Sorkalm

2008-06-05, 16:29:38

Gast

2008-06-05, 16:35:08

Wenn jemand auf geschönte Benchmarks für Nehalem steht:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326
Frisch aus dem Intel-Ressourcecenter Anandtech :D.
Es sammeln sich so langsam verschiedene Benchmarks, die Nehalem eine großen Sprung nach vorne bestätigen. Kommen noch weitere dieser Art, solltest du vielleicht akzeptieren, daß es tatsächlich so ist!

Sorkalm

2008-06-05, 16:39:23

Btw: Cinebench lief auch im Single-Thread-Modus und erreichte dort 3015 Punkte im Vergleich zu den 2396 eines Penrys.

Gast

2008-06-05, 16:40:50

Jede Wette, dass die Benchs von Intel ausgesucht wurden. Alles Tests die massiv von Multithreading und Speicherbandbreite/-Latenz profitieren. Logisch, dass ein Nehalem hier mit seinen 8 Threads und den Triple-Channel-SI mit integr. MC gut dasteht. Mal sehen wie viel davon in Spielen übrig bleibt. Die Leistungsaufnahme steigt jedenfalls bei gleicher Taktfrequenz, was wohl nicht so hohe Taktraten bedeuten dürfte.Nehalem scheint auf eine ähnliche Art und Weise die AMD-Jünger zu schockieren, wie es einst Conroe tat. Noch deutlich vor dem Release bekommen wir bereits/überhaupt Benchmarks zu sehen. AMD hat es aus gutem Grund bis zum Schluß verhindert. Die Leistungsaufnahme steigt bei gleicher Taktfrequenz. So wie es aussieht, steht Leistungssteigerung aber im gleichen Verhältnis. In Bezug auf die Leistungsaufnahme hat Intel schließlich noch viel Luft nach oben, ohne die TDP-Angaben ändern zu müssen. Jetzt wissen wir warum.

Godlike

2008-06-05, 16:41:32

Wenn jemand auf geschönte Benchmarks für Nehalem steht:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326
Frisch aus dem Intel-Ressourcecenter Anandtech :D.

Scho recht, sobald Anandtech Benchmarks bringt sind sie geschönt, aber deine lustigen Verschiebungsnews von planet3dnow sind ungeschönt und natürlich absolut zutreffend.

Bewirb dich doch bei der AMD-Marketingabteilung und nimm als Referenz deine Forumsposts mit. Da schaut sicha eine gute Stelle für dich raus...

Sorkalm

2008-06-05, 16:44:29

Planet3DNow spricht übrigens von "[e]rste[n] ernstzunehmende Intel Nehalem Tests":
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212666530

Anarchy-HWLUXX

2008-06-05, 16:48:09

Naja, der Core 2 wird doch künstlich bei der Taktrate ausgebremst (auch weil AMD nicht mehr liefert), da wird Intel sich nicht lumpen lassen und das Topmodell wohl über 3,2 GHz starten (vll. 3,33 GHz).

Mit der Zeit werden die hier gewählten Situationen wohl auch wichtiger...
Die machen garantiert nicht mehr als nötig -> Gewinnmaximierung.

@Anand -

So früh vor release ne CPU+Board bekommen ... ist klar das das ne PR aktion ist, gescheites kommt erst nach dem Launch wenn man Intel nemmer einen vorhäucheln muss.

Ronny145

2008-06-05, 16:49:28

The Nehalem Preview: Intel Does It Again (http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326)

:eek::D

Und das ohne Triple-Channel Modus bis auf die Speichertests. Sieht gut aus.

Gast

2008-06-05, 17:13:49

Die Leistungsaufnahme steigt jedenfalls bei gleicher Taktfrequenz, was wohl nicht so hohe Taktraten bedeuten dürfte.

was in erster linie daran liegt, dass intel den 45nm-prozess beim core2 überhaupt nicht dafür nützt die taktraten zu steigern und dieser deshabl extrem gering ist.

Gast

2008-06-05, 17:14:48

Mal sehen wie viel davon in Spielen übrig bleibt.

ist doch egal, für spiele ist auch der penryn schnell genug in vernünftigen auflösungen mit AA/AF limitiert eh immer die GPU.

Gast

2008-06-05, 18:26:51

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7713&Itemid=1

Das wird böööööööse ... Intel kotzt mich mal wieder richtig an :rolleyes:

Ja gottseidank kann man da nur sagen! Damit gibts keine miesen Chipsätze mehr von nvidia für Intel Systeme. Nvidia ist ja schon unfähig Chipsätze zu bauen die halbwegs kühl bleiben, von Fehlern in ihren Chipsatzreihen fange ich ja noch garnicht an, da wimmelt es nur so von. Das ganze gekrönt mit der Arroganz kein SLI auf Intel Chipsätzen zu erlauben. So hat man die Wahl zwischen einem brauchbaren Chipsatz oder SLI und bei den ganzen Nachteilen die SLI mitbringt dürfte für jeden logisch denkenden Menschen die Sache wohl glasklar sein!

Nakai

2008-06-05, 21:01:14

Das wird böööööööse ... Intel kotzt mich mal wieder richtig an

Tja, damit schrumpft der Markt von NV-Chipsätzen immer weiter.
Bald gibts keine Intels mehr und aufm schrumpfenden AMD-Markt gibt es bessere Alternativen.
Naja dem Highend-User gefällts bestimmt nicht.

Ob sich NV mit Intel verscherzt hat?

mfg Nakai

Gast

2008-06-05, 21:39:59

gäbe auf jeden fall wieder jede menge material für lustige PR-folien ;)

damit könnte NV schön "beweisen" wieviel schneller ein "lahmer" phenom in spielen ist wenn man diesen mit SLI paart. da nützt intel ihr toller nehalem nichts mehr ;)

Majestic

2008-06-05, 22:00:34

Ja gottseidank kann man da nur sagen! Damit gibts keine miesen Chipsätze mehr von nvidia für Intel Systeme. Nvidia ist ja schon unfähig Chipsätze zu bauen die halbwegs kühl bleiben, von Fehlern in ihren Chipsatzreihen fange ich ja noch garnicht an, da wimmelt es nur so von. Das ganze gekrönt mit der Arroganz kein SLI auf Intel Chipsätzen zu erlauben. So hat man die Wahl zwischen einem brauchbaren Chipsatz oder SLI und bei den ganzen Nachteilen die SLI mitbringt dürfte für jeden logisch denkenden Menschen die Sache wohl glasklar sein!

Ich denke das die ganze Entwicklung eher mehr Nachteile als Vorteile bringt.
Die Auswahl an Boards(Chipsätzen schrumpft einfach nur. Die Situation für den Endkunden wird dadurch bestimmt einfach nur schlechter.

Gast

2008-06-05, 22:15:23

Ja gottseidank kann man da nur sagen! Damit gibts keine miesen Chipsätze mehr von nvidia für Intel Systeme. Nvidia ist ja schon unfähig Chipsätze zu bauen die halbwegs kühl bleiben, von Fehlern in ihren Chipsatzreihen fange ich ja noch garnicht an, da wimmelt es nur so von. Das ganze gekrönt mit der Arroganz kein SLI auf Intel Chipsätzen zu erlauben. So hat man die Wahl zwischen einem brauchbaren Chipsatz oder SLI und bei den ganzen Nachteilen die SLI mitbringt dürfte für jeden logisch denkenden Menschen die Sache wohl glasklar sein!

Der 790i ULTRA schlägt den X48 in fast jedem berreich, die NV Chipsätze sind für Intel wohl langsam zu gut...

und gerade im berreich verbrauch sind die Nforce den intel sehr überlegen...

Wie dem auch sei, Intel ist gar nicht in der lage NV die Lizenz zu verweigern, wäre ganz klar ein Missbrauch und eine Monopol Stellung!

Gast

2008-06-05, 23:17:25

Der 790i ULTRA schlägt den X48 in fast jedem berreich, die NV Chipsätze sind für Intel wohl langsam zu gut...

und gerade im berreich verbrauch sind die Nforce den intel sehr überlegen...

Wie dem auch sei, Intel ist gar nicht in der lage NV die Lizenz zu verweigern, wäre ganz klar ein Missbrauch und eine Monopol Stellung!Na, wenn die NV Chipsätze für Intel zu gut sind, warum beschränken sie dann treiberseitig die Lauffähigkeit von SLI auf ihre eigenen Chipsätze?! So lange NV diese künstliche Beschränkung aufrecht hält, kann Intel ihnen ruhig die Lizenz verweigern. Eine Hand wäscht die andere, das hat NV leider noch nicht kapiert. Als X48 Besitzer hätte ich gerne SLI genutzt.

HOT

2008-06-05, 23:36:29

SLI Lizenz verweiger ist was völlig anderes als FSB-Lizenz verweigern und es ist nicht in Ordung die FSB-Lizenz zu verweigern, nur weil man einen Konkurrenten fürchtet. Im Gegensatz zu SLI ist die Funktionsfähigkeit nicht gegeben, will heißen, NV kann keine Chipsätze bauen, wohingegen fehlendes SLI nur die Nutzbarkein von NV Grafikchips nicht in ihrer Funktion einschränkt. Das sind zwei absolut vollkommen verschiedene paar Schuhe. Intel versucht NV quasi durch seine Marktmacht zu erpressen SLI freizugeben - das ist ein glasklares Vergehen, wohingegen NV nur eine Lizenz für eine Zusatzfunktion verweigert. Intel verweigert Konkurrenz, während NV Konkurrenz sicher stellt. Das kann keiner, der halbwegs bei Verstand ist, wirklich wollen.
@Gast über mir: Wenn du gerne SLI nutzt, kauf halt nen NV-Chipsatz. Das schränkt dich in keiner Weise ein.

Gast

2008-06-06, 00:16:54

HarryHirsch

2008-06-06, 00:19:08

same here...
ich mag so großfressen nich...

Gast

2008-06-06, 00:25:24

HOT

2008-06-06, 08:17:26

Danke, ich habe mir schon Crossfire geholt und werde bei ATI bleiben. Ich lasse mich von NV nicht erpressen. Die können sich ihre Grafikkarten und Chipsätze an den Hut stecken.
Sry, bei so einer dämlichen Argumentation weiss ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll... Intel erpresst NV, nicht umgekehrt, oder fühlst du dich erpresst weil du für SLI einen NV-Chipsatz kaufen musst?! Na das ist ist ja tragisch... also echt, dazu fällt einem echt nichts mehr ein...

user77

2008-06-06, 08:46:05

Frühes Nehalem Review bei: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326

ca. 20-30% schneller bei gleicher taktrate als der Penryn.

viel spaß AMD!

AnarchX

2008-06-06, 09:27:02

Intel Nehalem: Bloomfield ab 316 US-Dollar

Wow! Offensichtlich fängt der Preis des Bloomfield beim Start bei 316 US-Dollar an und geht dann - denke mal Extreme Editionen - bis 999 US-Dollar hoch.

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2127

Das sieht lecker aus! :)
Und wer ist die Quelle für den Preis?

Aber jedenfalls wäre so ein ~2.66GHz Bloomfield, der es mit ~3GHz Yorkfields aufnimmt, für unter 300€ sicherlich keine verkehrte CPU.
Da scheint Intel immernoch Druck auf AMD ausüben zu wollen.

seahawk

2008-06-06, 09:41:34

Das wäre meine Wunsch CPU.

w0mbat

2008-06-06, 09:47:48

Nehalem + 6GB DDR3 @3-channel oO

Nightspider

2008-06-06, 10:10:47

Nehalem für 300 Euro und ohne OC-Sperre wäre so gut wie gekauft, wenn er sicht halbwegs übertakten ließe.

Was meint ihr, reichen für das Teil schon DDR3 Module mit 1066 Mhz ?

http://geizhals.at/eu/a325424.html

Dann könnte man sich erstmal 3 GB DDR 3 1066 für 100 Euro einbauen bzw. das doppelte...

AnarchX

2008-06-06, 10:15:58

Siehe hier:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326&p=5
... nette 12-13GB/s.

MuLuNGuS

2008-06-06, 10:33:59

Nehalem + 6GB DDR3 @3-channel oO

du sagst es :D

dr.denton

2008-06-06, 10:34:41

GeneralHanno

2008-06-06, 10:55:41

AnarchX

2008-06-06, 10:57:08

es wird ja bei dem 300$-nehalem immer von tri-channel gesprochen. früher war die rede von dual-channel und tri-channel sei den servervarianten (dann wohl für mehrere 1000$) vorenthalten. gibt es da schon klarheit?

LGA1366 ~ X58 ~ Bloomfield ~ 3C-DDR3

LGA1066, der erst 2009 kommt, und für die unteren Preisbereiche gedacht ist, als wohl <$300, kommt nur mit 2C-DDR3.

reunion@work

2008-06-06, 11:07:51

Anand hatte die falschen Zahlen für die Singlethreaded-Leistung, nun sieht die
ganze Geschichte wieder ein wenig realistischer (wenn auch nach wie vor überzeugend) aus, man darf die Hose wieder anziehen und den Sekt im Kühlschrank lassen.

Hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3627041&postcount=71) das korrekte Ergebnis.

mfG

denton

Wie schon vermutet, der Kern ist weitgehend indet mit Penryn. Klar, dank IMC mit Triple-Channel-Interface und SMT ist er bei Multithreading bedeutend besser, aber das war ja bisher auch die größe Schwachstelle des Penryn. Ein K10 wäre als Vergleich interessant.

GeneralHanno

2008-06-06, 11:28:16

es gab ja auch schonmal eine leistungsabschätzung des nehalem (zu penryn):
singlethread -> "nur" 10-25%
multithread -> bis zu 100% :eek:

Gast

2008-06-06, 11:59:17

Sry, bei so einer dämlichen Argumentation weiss ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll... Intel erpresst NV, nicht umgekehrt, oder fühlst du dich erpresst weil du für SLI einen NV-Chipsatz kaufen musst?! Na das ist ist ja tragisch... also echt, dazu fällt einem echt nichts mehr ein...

Genau so ist es. Ich möchte keinen Nvidia Chipsatz nutzen müssen um 2 Grafikkarten von denen betreiben zu können. Technisch gibt es dafür keine Rechtfertigung. Nvidia wird schon wissen warum sie einen zwingen dafür einen von ihren Chipsätzen zu verwenden. Sonst würde sie nämlich auf der Intelplattform überhaupt keine Chipsätze mehr verkaufen. Viele SLI-Bretter werden gekauft mit Hinblick auf die Möglichkeit, aber nie dafür verwandt.

HOT

2008-06-06, 14:41:39

Das nennt man dann Pech. Du hast ja 2 Alternativen im 775 Markt, von denen dir eigentlich beide nicht gut genug sind, obwohl das technisch gesehen totaler Unsinn ist. Und du wirst definitiv nicht erpresst. Wenn SLI die Konkurrenzfähigkeit auf dem Intelmarkt sicherstellt, ist das gut für den Markt und damit auch letztendlich für dich. Ist so schwer eigentlich nicht zu verstehen.

Und nochwas zu dieser Situation - ich weiss nicht ob das jemandem überhaupt bewusst ist: Wenn Intel SLI aussperrt, wird AMD CF ebenfalls nicht für Nehalem freigeben (ich finds sowieso fraglich, ob das passiert, aber da denkt ja keiner drüber nach, alles schreit ja nur nach SLI) - es gibt dann keinen Grund mehr dafür das zu tun, dann wäre AMD in einer winwin-Situation quasi, denn Doppel-Grafik gibts dann halt nurnoch auf AMD-Plattformen.

Übrigens hat sich NV jetzt quasi mit VIA verheiratet. NV unterstützt VIA-C8-CPUs mit 1333er FSB. www.ocworkbench.com. Ich denke, das wird eine sehr enge Zusammenarbeit. NV wird Intel nicht mehr unbedingt brauchen langfristig gesehen.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-06, 15:16:10

Übrigens hat sich NV jetzt quasi mit VIA verheiratet. NV unterstützt VIA-C8-CPUs mit 1333er FSB. www.ocworkbench.com. Ich denke, das wird eine sehr enge Zusammenarbeit. NV wird Intel nicht mehr unbedingt brauchen langfristig gesehen.

Öm, also vom brauchbaren Mobile Low-Power Prozessor zum C2D konkurrenten is scho nen gewaltiger sprung ... wenn VIA nicht gerade unter hochdruck an einem entsprechenden Teil arbeitet wird das vor 2010 nix.

Wär aba cool - wieder nen 3rd Player im x86 CPU Markt.

Sorkalm

2008-06-06, 15:39:31

So schnell kanns gehen, die hatten doch beim Cinebench Single-Thread glatt nen Zahlendreher drinne. ;D

Jetzt stehts da 2931 (Penryn) gegen 3015 (Nehalem), was wohl wirklich den Fokus auf andere Punkte zeigt... ;)

Gast

2008-06-07, 00:30:18

hm... kommt mal wieder runter...

ein 2.6ghz phenom killt den 2.66ghz penryn bei cinbench r10 jetzt schon... genau das selbe wird der shanghai mit dem nehalem machen ;)

Ectoplasma

2008-06-07, 09:51:44

hm... kommt mal wieder runter...

ein 2.6ghz phenom killt den 2.66ghz penryn bei cinbench r10 jetzt schon... genau das selbe wird der shanghai mit dem nehalem machen ;)

Hammerharte Argumentation! Setzen 6!

Gast

2008-06-08, 01:05:34

ich denke eher, dass der Nehalem AMD den endgültigen Gnaden-stoss versetzen wird. Schade eigentlich......waren doch die AMD-Freaks die optimalen Spielzeuge und idealen Spassfiguren ;D

K4mPFwUr$t

2008-06-08, 01:19:24

mit dem nehalem verliert AMD seinen einzigsten vorteil im serverbereich.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-08, 05:03:07

mit dem nehalem verliert AMD seinen einzigsten vorteil im serverbereich.
Und der Wäre ?

Gast

2008-06-08, 10:12:49

Serielles Interface - HyperTransport-Link

AnarchX

2008-06-10, 07:08:09

http://img518.imageshack.us/img518/8827/bloomfield150f7c91cwi5.jpg (http://imageshack.us)
http://www.expreview.com/news/hard/2008-06-10/1213072838d9147.html

GeneralHanno

2008-06-10, 08:18:57

bin ich der einzige, der dort einen Q8xxx sieht?

AnarchX

2008-06-10, 09:18:37

bin ich der einzige, der dort einen Q8xxx sieht?

Tatsächlich, wäre doch gleich mal einen neuen Thread wert. :D

Aber die Roadmap scheint zu bestätigen, dass Bloomfield tatsächlich um die $300 erhältlich sein wird.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-10, 09:53:35

Tatsächlich, wäre doch gleich mal einen neuen Thread wert. :D

Aber die Roadmap scheint zu bestätigen, dass Bloomfield tatsächlich um die $300 erhältlich sein wird.
War doch klar, wenn se scho zwei Sockel auf den Markt werfen wird einer davon Overpriced CPUs Only aufnehmen ... overpriced jedenfalls für OCler ;)

Sorkalm

2008-06-10, 10:59:54

Aber die Roadmap scheint zu bestätigen, dass Bloomfield tatsächlich um die $300 erhältlich sein wird.

Jop, auch die genannten Taktraten von 2,66 / 2,93 und 3,2 GHz werden ja bestätigt.

deekey777

2008-06-10, 11:12:40

Intel slips in 'Nehalem' launch, says analyst (http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml?articleID=208402829)

''Our checks suggest Intel's Nehalem server parts will initially launch in single-socket only, which we believe will be viewed by customers and investors as a delayed ramp of the company's second generation 45-nm server architecture due out in late 2H '08,'' said analyst Doug Freedman of American Technology Research Inc
[...]
''We believe this may be viewed as the second launch delay in recent weeks and is likely to call into question Intel's solid record of on-time execution,'' Freedman said in a report. ''We consider recent news regarding the Montevina notebook platform as Intel's first 'delayed' product launch

Wenn das der Fall ist, so hätte AMD - sollte Shanghai rechtzeitig starten, -
einen Vorteil, wenn alle Bereiche abgedeckt werden.

Intel says Nehalem on track (http://www.tgdaily.com/content/view/37866/139/)
Intel spokesperson Nick Knupffer told TG Daily that there have been no changes to the company’s plans regarding Nehalem’s production schedule. While the company did not comment on Freedman’s remarks directly, Knupffer said that the “long stated position has been production in Q4 08 and [Intel is] on track for that.”

Sorkalm

2008-06-10, 11:17:21

Deswegen kommt wohl auch noch Dunnington...

drmaniac

2008-06-11, 15:35:13

Genau so ist es. Ich möchte keinen Nvidia Chipsatz nutzen müssen um 2 Grafikkarten von denen betreiben zu können. Technisch gibt es dafür keine Rechtfertigung.

moment.

Aber ich kann mit einem Intel Chipsatz (965P Brett) auch zwei NVidia-GraKas betreiben (8800GTX, 8600) (was ich aktuell auch mache). Nur wohl nicht mit SLI... (brauch ich für die Ansteuerung der 3 Monitore).

HOT

2008-06-11, 16:33:42

Exakt. Man kann soviele Grafas verbauen wie man möchte, doch nur wenn SLI eingeschaltet werden soll, ist ein NV-Chipsatz notwendig.

Gast

2008-06-11, 17:15:16

wenn NV intel nicht erpresst, wieso geben sie intel die lizens dann nicht?

Gosh

2008-06-11, 17:21:27

Der Nehalem soll ja keinen großen Sprung bieten.Der Umstieg kostet aber derb Kohle(neue MB,RAM).
Weiß ned so Recht.Locker 600Euro und dann nur wenig Mehrleistung...da hätte Intel mehr bieten sollen

GeneralHanno

2008-06-11, 17:26:40

Für den Normalen mainstreamanwender wird sich nehalem zu beginn definitiv nicht lohnen:

300€ CPU
200€ mobo
100€ DDR3 ram
50€ kompatibler kühler
__________________
650€ :eek:

san.salvador

2008-06-11, 17:31:11

Stichwort "Early Adopter". ;)

Man wäre dumm, denen nicht das Geld aus der Tasche zu ziehen.

AnarchX

2008-06-11, 17:34:04

Anderseits, was sind 650€ für eine komplette Plattform mit aktuellster Hardware, da hat man vor nicht allzu langer Zeit erheblich mehr gezahlt. ;)

GeneralHanno

2008-06-11, 17:41:02

Anderseits, was sind 650€ für eine komplette Plattform mit aktuellster Hardware, da hat man vor nicht allzu langer Zeit erheblich mehr gezahlt. ;)

naja das sind ja nur die "kern-system-komponenten", da kommt also noch was dazu ...

das preis-leistungsverhältnis der frühen nehalemsysteme wird nunmal recht schlecht sein und nur für freaks interessant.

Sorkalm

2008-06-11, 17:54:38

das preis-leistungsverhältnis der frühen nehalemsysteme wird nunmal recht schlecht sein und nur für freaks interessant.

Naja, es wird gehen. Ist jedenfalls nicht so extrem wie bei anderen Plattformen, auch wenn man natürlich immer noch kräftig zahlt.

GeneralHanno

2008-06-11, 18:02:07

gegen ende des jahres wird sich das nehalem system mit ~100€ quads (sowohl von AMD als auch intel) "messen" müssen.

100€ quad (intel oder AMD)
60€ mainboard (massenware)
30€ DDR2 ram
20€ kühler (AM2 oder 775)
________________________
210€

das 650€ nehalem system kostet das 3-fache ;)

seahawk

2008-06-11, 18:11:52

bin ich der einzige, der dort einen Q8xxx sieht?

Das wäre einfach geil.

GeneralHanno

2008-06-11, 18:13:09

zum Q8xxx gehts hier lang ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=420763

Snoopy69

2008-06-15, 18:21:42

Gast

2008-06-15, 18:30:46

Wird der Nehalem wirklich nicht auf NForce-MBs laufen? Angeblich will Intel das nicht.
Was machen dann all die SLI-User - auf alte Intel-Gurken (CPU´s) zurückgreifen?

Der Lynnfield ist lediglich ein geshrinkter Bloomfield, richtig?
wenn amd nun intels physicengine supported, koennte intel auch ne crossfire lizens haben.
noch ist lang hin zu den ersten intel grakas, bis dahin fahren sie mit der crossfire lizens gut.

Sorkalm

2008-06-15, 18:36:55

Wird der Nehalem wirklich nicht auf NForce-MBs laufen? Angeblich will Intel das nicht.
Was machen dann all die SLI-User - auf alte Intel-Gurken (CPU´s) zurückgreifen?

Das dürfte noch nicht beantwortet sein und muss sich wohl Nvidia noch überlegen. Technisch läuft SLI sicher auch auf Intel-Chipsätzen, sie müssten es aber noch freigeben. Evtl. lösen sie es auch über Zusatz-Chips - oder es gibt wirklich kein SLI für Bloomfield. Das ist abzuwarten.

Der Lynnfield ist lediglich ein geshrinkter Bloomfield, richtig?

Nein, Lynnfield ist der Vierkernprozessor für den "kleineren" Sockel 1160, mit Dual-Channel Speicher und PCIe-Anbindung in der CPU (Bloomfield ist ja per QPI mit der Northbridge angebunden, welche die PCIe-Anschlüsse zur Verfügung stellt. Lynnfield ist auch 45 nm, kommt aber deutlich später (aktuellen Gerüchten nach erst im 2H 2009.

Bloomfield -> Quad-Core @ LGA1366 (Triple-Channel, PCIe per Northbridge), 45 nm
Lynnfield -> Quad-Core @ LGA1160 (Dual-Channel, PCIe in der CPU), 45 nm
Havendale -> Dual-Core @ LGA1160 (Dual-Channel, PCIe in der CPU, int. GPU), 45 nm

Weitere Unterschied zwischen Bloomfield und Lynnfield bleiben abzuwarten...

Snoopy69

2008-06-15, 18:37:59

Ja und was machen alle SLI-User? Den Nehalem wird man nicht nutzen können. Oder hat sich mittlerweile etwas geändert?

So wie es aussieht hat mal als Multi-GPU-user nur 2 Möglichkeiten:

Schwächere CF-Leistung, aber mit starkem Nehalem

oder

Starke SLI-Leistung mit ???-CPU
Bei den Graka´s sind natürlich immer die stärkstem Modelle gemeint.

Oder bin ich völlig falsch und es war lediglich kein SLI-Support auf Intel-Chipsätzen (CF-Support) gemeint? Ich gehe mom. von NForce-Chipsätzen aus

Welche der 3 soll mom. die Bessere sein?

Bloomfield -> Quad-Core @ LGA1366 (Triple-Channel, PCIe per Northbridge), 45 nm
Lynnfield -> Quad-Core @ LGA1160 (Dual-Channel, PCIe in der CPU), 45 nm
Havendale -> Dual-Core @ LGA1160 (Dual-Channel, PCIe in der CPU, int. GPU), 45 nm

Das mit LGA1366 und 1160 stört mich auch irgendwie. Wer kauft schon gerne paar Monate später wieder ein neues MB?

AnarchX

2008-06-15, 19:49:19

LGA1160 ist nicht der Nachfolger von LGA1366, sondern die Plattform für niedrigere Preissegmente. Für LGA1366 wird wohl 2009 sicherlich auch der Westmere kommen - nativer Hexacore.

Snoopy69

2008-06-15, 19:58:31

Heisst das nun verschiedene Sockel oder nicht?

Und...
Oder bin ich völlig falsch und es war lediglich kein SLI-Support auf Intel-Chipsätzen (CF-Support) gemeint? Ich gehe mom. von NForce-Chipsätzen aus

AnarchX

2008-06-15, 20:07:19

Heisst das nun verschiedene Sockel oder nicht?
Ja:
- LGA1366 mit Tri-Channel und >$300 CPUs
- LGA1160 mit Dual-Channel, wohl mit <$300 CPUs

Und...
Nunja, es gibt eben momentan noch den Streit zwischen Intel und NV wo es diverse Ergebnisse geben kann:
- NV darf Chipsätze bauen
- NV darf keine Chipsätze bauen, SLI wird nicht geöffnet
- NV darf keine Chipsätze bauen, SLI wird geöffnet

The_Silent_One

2008-06-15, 20:08:40

Für den Normalen mainstreamanwender wird sich nehalem zu beginn definitiv nicht lohnen:

300€ CPU
200€ mobo
100€ DDR3 ram
50€ kompatibler kühler
__________________
650€ :eek:

ist 200 euro für ein mainboard für den mainstreamanwender selbst für den ersten wurf nicht ein bisschen zu hoch gegriffen?

Gast

2008-06-15, 20:09:15

Heisst das nun verschiedene Sockel oder nicht?

Und...
Ja in Zukunft gibts bei Intel 2 Sockel für den Desktop.
LGA1366 für CPUs >= 300$
LGA1160 für darunter

Ob Nvidia eine Lizenz für QPI bekommt oder ob sie SLI auf Intelchipsätzen freigeben bzw den umweg über zusätzliche Chips gehn ist aktuell noch nicht bekannt und wird wohl nich ein wenig dauern bis wir was erfahren.

Gast

2008-06-15, 20:10:40

ist 200 euro für ein mainboard für den mainstreamanwender selbst für den ersten wurf nicht ein bisschen zu hoch gegriffen?
Es handelt sich dabei um die HighEnd-Plattform von Intel, recht viel billiger wirds wohl nicht werden.

Snoopy69

2008-06-15, 20:17:27

Ist ja echt zum Kotzen - 2 verschiedene Sockel innerhalb weniger Monate. :hammer:
Was soll der Sch...? ;(

Trotz super HW könnte man GTX280-SLI mit dem Nehalem im Ernstfall nicht vereinen. Man hat also nie das Optimum...

Gast

2008-06-16, 08:49:13

fuer NVidia ist SLI eher marketing als eine geldquelle. wenn sie das wenigstens auf der AMD plattform anbieten koennen, wird es reichen. Geld verdienen sie dann mit dem mainstream und danke dieses images.

fuer kunden die top leistung wollen bleibt dann crossfire auf intel, etwas crysis artiges was das letzte aus der hardware kratzt scheint am horizont eh nicht aufzukommen, also duerfte es reichen.

HOT

2008-06-16, 12:34:05

Ja in Zukunft gibts bei Intel 2 Sockel für den Desktop.
LGA1366 für CPUs >= 300$
LGA1160 für darunter

Ob Nvidia eine Lizenz für QPI bekommt oder ob sie SLI auf Intelchipsätzen freigeben bzw den umweg über zusätzliche Chips gehn ist aktuell noch nicht bekannt und wird wohl nich ein wenig dauern bis wir was erfahren.

Nein. LGA1366 bis zum LGA1160 mit 300€+CPUs, danach nurnoch mit EEs. LGA1160 wird die komplette Desktoplinie aufnehmen, da er für Intel viel günstiger ist und für Desktop keine Nachteile hat. Er ist extra deshalb so designt worden, damit er im Desktop keine Nachteile hat. Ansonsten hätte man auch beim geplanten SockelH in Kombination mit SockelB bleiben können, das tat man jedoch nicht. Der LGA1160 vereint beide Welten, genau dafür gibt es den überhaupt.
Das TripleChannel-Interface ist für Desktop sowieso totaler Overkill, man schafft es kaum die Bandbreite von DualChannel DDR2 800 auszuschöpfen. Das Einzige, was in den Regionen zählt, ist die Latenz. Ähnliches gilt für QPI.

Sorkalm

2008-06-16, 12:51:52

Nein. LGA1366 bis zum LGA1160 mit 300€+CPUs, danach nurnoch mit EEs.

Bist du dir da sicher? Wenn der dann ein Jahr nach dem 1366 kommt, steht doch Westmere schon im Haus, welcher erstmal wieder für 1366 entwickelt wurde...
Das Segmente ab $316 liegt doch eh im Preisbereich für die Leute mit mehr Geld. Normale Desktop-User werden schon zum 1160 greifen.

HOT

2008-06-16, 13:19:02

Sorkalm

2008-06-16, 13:20:19

Mit Westmare brauchst du vor 2HJ 2010 nicht zu rechnen.

Er steht auf jeder weiteren Intel-Roadmap noch mit 2009 drauf. Das wird sicher Q4/09 für das Extreme-Modell sein, aber bisher hat Intel die Roadmap schon eingehalten. ;)

Snoopy69

2008-06-16, 19:12:26

fuer kunden die top leistung wollen bleibt dann crossfire auf intel, etwas crysis artiges was das letzte aus der hardware kratzt scheint am horizont eh nicht aufzukommen, also duerfte es reichen.
Leider nicht...
Wenn man maximale Game-Performance möchte, geht mom. kein Weg an GTX280 T-SLI vorbei. Die CPU ist bei HQ eh zweitrangig.
Ist aber schade, dass man nicht auch die stärkste CPU nehmen kann, weil Intel und NV sich nicht einig werden.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-17, 11:30:25

Ich bin mir da sehr sicher. Man hat das SockelB/SockelH-Dou ja zugunsten des LGA1160 Sockels gekippt. Der SockelB wird als eine Art Platzhalter genutzt, bis die eigentliche Desktop-Plattform LGA1160 fertig ist. Der LGA1160 wird dann auch die zukünftigen Versionen des Westmare aufnehmen. Intel hat die CPU fertig, aber die Plattform noch nicht. Der SockelB ist eigentlich ein Sockel für 2-CPU-Systeme, da er sogar 2 QPI-Links nach außen führt. Als das genau das wird er auch genutzt werden, wenn der LGA1160 verfügbar ist.
Das bedeutet, dass NV eine DMI-Lizenz durchaus reichen würde, um für Nehalem eine Plattform bieten zu können. Eine QPI-Lizenz wäre für NV reichlich überflüssig. Das heißt aber auch es wird keinerlei SLI-Systeme auf Basis des SockelB-Nehalems geben.

Träum weiter - solange AMD kein comeback macht wird die Sockel-Combo weiterbestehen.

High End wird sich auf dem 1366er abspielen da dieser Sockel bzw. die CPUs so oder so gebaut werden müssen für die Xeon Sparte. Ein zurückfallen auf 1160 ist nur vorstellbar wenn Intel in einen Preiskampf mit schnellen K10.5 (oder sowas) verwickelt wird ...

HOT

2008-06-17, 12:32:10

Träum weiter - solange AMD kein comeback macht wird die Sockel-Combo weiterbestehen.

High End wird sich auf dem 1366er abspielen da dieser Sockel bzw. die CPUs so oder so gebaut werden müssen für die Xeon Sparte. Ein zurückfallen auf 1160 ist nur vorstellbar wenn Intel in einen Preiskampf mit schnellen K10.5 (oder sowas) verwickelt wird ...
Wir werden sehen. Nenn mir einen Grund, warum Intel den SockelB weiter für Desktop supporten sollte, wenn 1160 draussen ist. Highend wird sich auf LGA1160 abspielen und auf SockelB nur solange, bis Sockel1160 verfügbar ist. Skulltrail wird dann auf SockelB bleiben (auch mit 2 CPUs), mehr wird sich da aber garantiert nicht mehr abspielen, wenn der LGA1160 draussen ist.
Zudem wird sich ein Preiskampf mit den neuen K10 Varianten Rev.C und D (Hexa) abspielen, von daher braucht Intel den 1160 auch.
Damit das nicht missverstanden wird: LGA1160 wird sicherlich nicht vor Sommer 2009 zu haben sein, bis dahin wandert High-End auf SockelB aus. Ab da aber nicht mehr. Es wäre für den Kunden auch absolut nicht wünschenswert 2 Sockel am Markt zu haben, so wie es damals mit dem 754 und 939 war. Der Sockel der Nehalem-Zukunft, also der Nachfolger des Sockel775, ist eindeutig der LGA1160 und nicht der SockelB.

iceman.s

2008-06-17, 12:45:31

Wir werden sehen. Nenn mir einen Grund, warum Intel den SockelB weiter für Desktop supporten sollte, wenn 1160 draussen ist. Highend wird sich auf LGA1160 abspielen und auf SockelB nur solange, bis Sockel1160 verfügbar ist. Skulltrail wird dann auf SockelB bleiben (auch mit 2 CPUs), mehr wird sich da aber garantiert nicht mehr abspielen, wenn der LGA1160 draussen ist.
Zudem wird sich ein Preiskampf mit den neuen K10 Varianten Rev.C und D (Hexa) abspielen, von daher braucht Intel den 1160 auch.
Damit das nicht missverstanden wird: LGA1160 wird sicherlich nicht vor Sommer 2009 zu haben sein, bis dahin wandert High-End auf SockelB aus. Ab da aber nicht mehr.

Unwahrscheinlich. Vielleicht führt Intel mit Sandy Bridge wieder einen gemeinsamen Sockel ein. Aber für Nehalem und Westmere werden sie dabei bleiben. Wie will man sonst an 2x 16 PCIe Lanes kommen? Geht ja nur mit 1366. Intel denkt im allgemeinen Langfristiger, da wäre ein solche Taktik doch sehr fraglich.

Sorkalm

2008-06-17, 12:47:13

Eben, schon allein die Grafikanbindung zeigt das 1366 weiter als High-End geplant ist...

HOT

2008-06-17, 14:08:19

Unwahrscheinlich. Vielleicht führt Intel mit Sandy Bridge wieder einen gemeinsamen Sockel ein. Aber für Nehalem und Westmere werden sie dabei bleiben. Wie will man sonst an 2x 16 PCIe Lanes kommen? Geht ja nur mit 1366. Intel denkt im allgemeinen Langfristiger, da wäre ein solche Taktik doch sehr fraglich.
Nehalem und Westmare bleiben auf dem LGA1160, Sandy Bridge sehr wahrscheinlich auch. Alles andere ist unwahrscheinlich. Solange DDR3 das Mass aller Dinge ist, ist der LGA1160 der Desktop Sockel - vergleichbar mit dem 775 für DDR2.

Eben, schon allein die Grafikanbindung zeigt das 1366 weiter als High-End geplant ist...

Die Grafikanbindung ist eine Option für den LGA1160, das heisst garnichts. Es ist vielmehr so, dass der LGA1160 einen IGP, der dann ab Westmare auch in den QuadCore implementiert werden soll, unterstützt, aber der SockelB eben nicht. Das ist eher ein Hinweis darauf, dass der SockelB eben nicht weiterverwendet wird. IGP wird auf allen Desktopplattformen bis dahin absoluter Standard sein, egal ob bei AMD, NV oder Intel.
Man kann es drehen und wenden wir man will:

- SockelB hat ggü. LGA1160 keinerlei Performancevorteile im Desktopsegment
- der LGA1160 ist offensichtlich günstiger für Intel und die Mobo-Hersteller
- LGA1160 ist auf IGP-Unterstützung vorbereitet

Es spricht nichts für einen Erhalt des SockelB im Desktopbereich nach dem Erscheinen des LGA1160. Da hätte man den LGA1160 ja garnicht gebraucht; Havendale hätte sehr gut auf SockelH Platz gefunden (LGA715) und alle Quads auf SockelB. Der LGA1160 ist eben der Garant dafür, dass mane eben nicht 2 Sockel im Desktopbereich anbieten muss und zukunftssicher ist er aufgrund seiner IGP-Unterstützung obendrein.

iceman.s

2008-06-17, 15:29:33

Nehalem und Westmare bleiben auf dem LGA1160, Sandy Bridge sehr wahrscheinlich auch. Alles andere ist unwahrscheinlich. Solange DDR3 das Mass aller Dinge ist, ist der LGA1160 der Desktop Sockel - vergleichbar mit dem 775 für DDR2.

Die Grafikanbindung ist eine Option für den LGA1160, das heisst garnichts. Es ist vielmehr so, dass der LGA1160 einen IGP, der dann ab Westmare auch in den QuadCore implementiert werden soll, unterstützt, aber der SockelB eben nicht. Das ist eher ein Hinweis darauf, dass der SockelB eben nicht weiterverwendet wird. IGP wird auf allen Desktopplattformen bis dahin absoluter Standard sein, egal ob bei AMD, NV oder Intel.
Man kann es drehen und wenden wir man will:

- SockelB hat ggü. LGA1160 keinerlei Performancevorteile im Desktopsegment
- der LGA1160 ist offensichtlich günstiger für Intel und die Mobo-Hersteller
- LGA1160 ist auf IGP-Unterstützung vorbereitet

Es spricht nichts für einen Erhalt des SockelB im Desktopbereich nach dem Erscheinen des LGA1160. Da hätte man den LGA1160 ja garnicht gebraucht; Havendale hätte sehr gut auf SockelH Platz gefunden (LGA715) und alle Quads auf SockelB. Der LGA1160 ist eben der Garant dafür, dass mane eben nicht 2 Sockel im Desktopbereich anbieten muss und zukunftssicher ist er aufgrund seiner IGP-Unterstützung obendrein.

Ja Mainstream, aber nicht HighEnd/Enthusiast! Defacto wird es in Zukunft DREI Plattformen im Home Bereich für Intel geben:
LGA1366 für Spieler und Videoschnitt zum Beispiel 1000 Euro aufwärts
LGA1160 als Massenware für durchschnittliche Kosten und Leistung 500-1000 Euro
Atom Desktop/NetPC als 'Billig-PC' für Leute ohne Anforderungen, wird wohl der Nachfolger der Celeron Reihe 300-500 Euro

Siehs doch ein. Im Moment hat die Single Socket Strategie keine Zukunft bei Intel. Die werden schon ihre Gründe haben, auch wenn du es nicht wahr haben willst. Sicherlich wird 1160 70-80% Anteil haben, aber keine 100% wie so 'seligen' 775 Zeiten.

HOT

2008-06-17, 15:40:26

iceman.s

2008-06-17, 15:55:14

Garnix seh ich ein. Du wirst es 2H 2009 sehen was passiert ;). High-End wandert genauso auf LGA1160, nur Skulltrail bleibt SockelB. Atom ist keine Desktop-Plattform. Es gibt auch weiterhin nur eine Desktop Plattform und das ist nach dem 775 1160.

Ja, das werden wir dann nächstes Jahr sehen. Aber ich habe das Gefühl, du musst die Berichte einer anderen IDF verfolgt haben als ich. Die Marschrichtung von Intel, war doch schon recht eindeutig in meinen Augen.

Atom != billig Notebook

HOT

2008-06-17, 15:57:29

Atom = Handhelds, UMPC, Mini-Notebook usw.
Atom != Desktop, dafür gibts ja Core2 + Havendale.

iceman.s

2008-06-17, 16:32:20

Atom = Handhelds, UMPC, Mini-Notebook usw.
Atom != Desktop, dafür gibts ja Core2 + Havendale.

Falsch!

Unter dem Namen Centrino Atom hatte Intel zur CeBIT die Menlow-Plattform für mobile Internetgeräte, sogenannte Mobile Internet Devicesa (MIDs) vorgestellt, die aus den extrem sparsamen und kompakten x86-Prozessoren der Baureihe Atom Z500 (Silverthorne) und dem Ein-Chip-Chipsatz US15W (Poulsbo) besteht. Nun folgen zwei Atom-Varianten mit jeweils 1,6 GHzTaktfrequenz, die für billige Notebooks (Atom N270 für Netbooks) und Desktop-Rechner (Atom 230 für Nettops) gedacht sind. Als Chipsätze empfiehlt Intel abgespeckte Varianten der vor einigen Jahren eingeführen Produkte 945GM (Mobil) und 945G (Desktop-PC), nämlich den 945GSE und den 945GC, jeweils im Verbund mit der passenden Southbridge ICH7-M beziehungsweise ICH7.

aus http://www.heise.de/newsticker/Intel-stellt-Atom-230-und-Atom-N270-vor--/meldung/108854

Es gibt auch noch andere Quellen.

AnarchX

2008-06-17, 16:33:51

Atom ist auch Basis für kleine PCs aka Netbox/Setop.

PCwatch die eigentlich ziemlich guten Quellen haben und auch eine gute Nase bewiesen haben, sehen Westmere auch auf LGA1366:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0326/kaigai428.htm

Und ich sehe auch absolut keine Grund, weshalb man LGA1366 mit seiner doch irgendwann und teilweise nützlichen Speicherperformance aufgeben sollte, erst recht wenn man auf 6 Kerne geht.

Anarchy-HWLUXX

2008-06-17, 16:55:47

[...] erst recht wenn man auf 6 Kerne geht.

Na das sowieso - je mehr Kerne sich in einem Sockel tummeln umso höher is die anforderung an die RAM anbindung.

Und da man den RAM Takt nicht beliebig nach oben schrauben kann ist nen 3-kabal interface besser & billiger als aufwendige gochgetaktete Speicherriegel welche nochmal schlechtere Latenzen haben um den Takt überhaupt hinzubekommen.

Gast

2008-06-17, 18:51:47

Nehalem soll, wie Intel nun anscheinend bekannt gegeben haben soll, auch mehr als 50 Prozent schneller zwischen den Powe States wechseln. Und der Taktgeber selber soll weniger Energie benötigen:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2155

Snoopy69

2008-06-18, 06:43:15

Gibt es schon Hinweise (Speku) wie schnell der erste Nehalem sein wird?
So wie es aussieht, wird es für Destop erstmal kein Octo (ausser XEON) geben, oder?

Ich will wissen, ob ich noch warten oder mir irgendeinen Quad kaufen soll.
Und wird es wie mit dem teuren QX9650 mit 45nm sein - also werden zuerst die teuren Modelle erscheinen und dann monatelang wieder garnix?

Sorkalm

2008-06-18, 09:39:16

Gibt es schon Hinweise (Speku) wie schnell der erste Nehalem sein wird?
So wie es aussieht, wird es für Destop erstmal kein Octo (ausser XEON) geben, oder?

Ne, Nehalem wird ziemlich lange erstmal nur als Quad-Core kommen, erst mit dem Shrink auf 32 nm kommen wohl mehr Kerne in den Desktop.

Bloomfield (Quad-Core, LGA1366) kommt in Q4/2008, gleich in drei Versionen: die Extreme-Version mit 3,2 GHz für die üblichen Extreme-Preise (999 USD oder so), sowie zwei normale Version zu 2,93 und 2,66 GHz (530 und 316 USD werden gemunkelt).

HOT

2008-06-18, 09:40:51

[...]
PCwatch die eigentlich ziemlich guten Quellen haben und auch eine gute Nase bewiesen haben, sehen Westmere auch auf LGA1366:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0326/kaigai428.htm

Und ich sehe auch absolut keine Grund, weshalb man LGA1366 mit seiner doch irgendwann und teilweise nützlichen Speicherperformance aufgeben sollte, erst recht wenn man auf 6 Kerne geht.
Natürlich gibts den für den Sockel. Aber als Xeon. Ich habe doch nicht gesagt, dass der 1366 verschwinden wird, ich habe gesagt, dass der 1366 aus dem Desktopsegment verschwinden wird, und das wird er. Selbst mit 6 Kernen bräuchte man im Desktop kein TripleChannel, das ist dann immernoch völliger Overkill (wobei ich nicht glaube, dass Intel 6-Kerner für Desktop baut). Es bringt bei DDR3 1600 einfach keinerlei Nutzen. Die Bandbreite ist schon bei DualChannel DDR3 1600 so wahnsinnig hoch, dass selbst bandbreitenlimitierende Apps nicht an ihre Grenzen stossen. Ich bleibe dabei, der 1366 wird ab dem LGA1160 ein reiner Xeon/Skulltrail-Sockel.

Und Atom mag zwar vereinzelt auch in Desktops Platz finden als höhergetaktete Variante, muss sich da aber mit dem SingleCore K8 und C8 messen. Spielt aber überhaupt keine Rolle. Das ändert garnichts daran, dass der LGA1160 der Nachfolger für den 775 darstellt.

Sorkalm

2008-06-18, 10:09:19

Aber nur wenn für die das Desktop-Segment das für den gemeinen PC-Käufer ist. ;)

Wer kauft denn CPU mit einem Listenpreis von über 300 US-Dollar? Nicht der Media-Markt-Mensch und nichtmal die meisten User die bewusst eine CPU wählen. Da kann man schon sich den Sockel 1366 leisten, zumal die CPUs für LGA1160 zunächst wohl nur DDR3-1066 unterstützen werden (laut letzten Berichten, und diesmal ist der Speichercontroller ja in der CPU).

Intel wird wahrscheinlich mehr sparen, die LGA1160-Prozessoren noch einen Tick billiger zu machen, als die 0,01% Anwender, die schnellere Prozessoren fordern, unbedingt da unterzukriegen. Es spricht derzeit alles dagegen, auch die Quellen unterstützen die Tatsache, das LGA1366 fortgeführt wird.