Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Nehalem: Core2 Nachfolger für 2008 (Siehe erster Post)
Naja pro Core nicht viel schneller (ohne SMT) als Penryn, aber das war eigentlich eh klar.
AnarchX
2008-07-01, 08:27:01
Bloomfield 2.93GHz:
http://www.tomshardware.tw/590,news-590.html
In den 3DMV-CPU-Tests locker auf 4GHz Yorkfield-Niveau:
http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_3dmark_vantage_der_performance_report/10/#abschnitt_cputest
robbitop@work
2008-07-01, 08:32:51
Na der 3DMark CPU Test sagt in der Regel wenig aus, weil dort massiv parallele Instruktionen auf der CPU ausgeführt werden. Skaliert ja auch hervorragend mit der Anzahl der Kerne.
Ich würde lieber gern Single Thread Performance sehen. Die sollte, dank des IMCs, gute 30% höher bei gleichem Takt sein als ein Penryn.
reunion@work
2008-07-01, 08:42:43
Ich würde lieber gern Single Thread Performance sehen. Die sollte, dank des IMCs, gute 30% höher bei gleichem Takt sein als ein Penryn.
Selbst laut Intel sind es nur 10-20% AFAIK.
Das wäre ja schon einmal ein ordentlicher Fortschritt bei gleichem Takt. 20% sind bei 3GHz immerhin 600MHz mehr.
Hier ein kleiner SuperPI Bench mit 2,93GHz und unter 14s:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3651158&postcount=374
Das dürfte sogar noch mit DDR3-1066 sein. Da die Boards aber schon von der Spezifikation her 1333 vertragen müssen, werden hier locker DDR3-1500 drin sein. Genauso ist der Speicherzugriff sicher noch nicht wirklich optimiert und dass schon jetzt massenweise Samples mit 2,93GHz herumschwirren zeigt ja doch, dass da noch viel Luft nach oben ist vor allem mit guter Kühlung und etwas mehr VCore.
Undertaker
2008-07-06, 09:53:25
Was nützt einem das? Soll OC bis auf die High-End Modelle nicht eh unterbunden werden?
Anarchy-HWLUXX
2008-07-06, 13:30:12
Was nützt einem das? Soll OC bis auf die High-End Modelle nicht eh unterbunden werden?
Hat Intel dementier00000rt und das gegenteil behauptet :|
Sorkalm
2008-07-06, 13:32:21
Was nützt einem das? Soll OC bis auf die High-End Modelle nicht eh unterbunden werden?
Nicht auf bestimmte Modelle, sondern nur auf den kleineren Sockel. LGA1366 ist nicht betroffen.
AnarchX
2008-07-08, 15:56:22
Nehalem @ TrueCrypt: (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=190762&page=17)
http://i245.photobucket.com/albums/gg66/JCorn3ll/Nehalem/TrueCrypt.jpg
Zum Vergleich:
QX9650@3GHz:
http://img91.imageshack.us/img91/585/attachmentvd4.jpg
http://www.isarapix.org/pix99/1215442619.png
nicht viel schneller als nen phenom hm... truecrypt liegt amd !
(del)
2008-07-08, 16:43:47
Phenom 9850 BE @ 2.99GHz
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=102294&d=1215353861
AnarchX
2008-07-08, 16:49:59
Quervergleich. ;)
Phenom 3GHz - Bloomfield 2.93GHz - QX9650@3GHz
http://img502.imageshack.us/img502/6452/attachmentps3.jpghttp://img233.imageshack.us/img233/3898/bloom293es2.jpghttp://img91.imageshack.us/img91/585/attachmentvd4.jpg
ob die zusätzlichen 4 "threads" ein paar punkte bringen ? denke schon oder?
Ronny145
2008-07-08, 16:55:22
Links oben das Bild stammt vom Phenom 3 Ghz?
Chrisch
2008-07-08, 16:55:35
Der Nehalem rennt nur mit 1 x 1024MB (Singlechannel), hab aber kA wie weit das den Test beeinflusst.
Links oben das Bild stammt vom Phenom 3 Ghz?
links 2.99Ghz Phenom / mitte 2.93Ghz Nehalem / rechts 2.5Ghz Phenom
Der Nehalem rennt nur mit 1 x 1024MB (Singlechannel), hab aber kA wie weit das den Test beeinflusst.Naja, dort steht doch, daß die Tests im RAM laufen. Der verwendete Speicher und die Anzahl der Speicherkanäle spielt deshalb wohl eine gewichtige Rolle.
AnarchX
2008-07-09, 12:27:06
http://img79.imageshack.us/img79/9655/intelroadmap28wu4.png
http://en.expreview.com/2008/07/09/roadmap-hints-we-have-to-wait-365-days-to-get-lynnfield-mobo/
Dauert es noch etwas zum Billig-Nehalem.
Sorkalm
2008-07-09, 12:38:15
Wie bereits bekannt. ;)
Wolfdale & Yorkfield dürften noch über ein Jahr durchhalten.
FlashBFE
2008-07-09, 13:39:52
Wie stehen eigentlich die Chancen, dass es ein Sockel 1366 Mainboard in µATX geben wird? Bis jetzt wurden nur ATX-Mainboards mit X58 gezeigt.
Ein Sockel 1366 Mainboard in µATX würde mich auch Interessieren.
Habe auch nur ein schönes µATX Gehäuse und wollte dieses eigendlich
zum Jahreswechsel auf Nehalem umstellen.
wäre schade wenn Nehalem erstmal rein auf ATX Boards geht
w0mbat
2008-07-09, 21:21:45
http://www.techpowerup.com/65297/Intel_Bloomfield_2.66_GHz_First_Comprehensive_Evaluation.html
Ganz interessant...
1.) Das mit der Übertaktungssperre war eine Ente. Da haben die Typen von Fudzilla einmal wieder ihren geistigen Dünnpfiff verbreitet.
2.) Benches von Programmen mit einer guten Multi Core Optimierung haben wir schon genug gesehen. Ist nur die Frage, wie das bei WinRAR, DivX etc. aussieht, wo die Optimierung eher mies ist und man schon von 2 auf 4 Kerne schon deutlich weniger spürt.
3.) Ich denke, dass der Lynnfield später kommt liegt wahrscheinlich daran, dass dort mehr Änderungen am Kern bzw. Chipsatz gemacht werden müssen, da der ja überhaupt keine Northbridge mehr hat und nicht nur der Memorycontroller integriert ist.
4.) µATX Boards für den Nehalem, den es ausschließlich als Quad Core Ausführung gibt, würde auch relativ wenig Sinn machen. Wozu will man µATX Boards? Na für kleine, flache Gehäuse mit passiver oder schwacher aktiver Kühlung und das funktioniert nicht gut mit Quads. Einmal abgesehen davon würde man damit ja alle Features des Chipsatzes z.B. die vielen PCIe Lanes zu Nichte machen, weil kein Platz dafür ist.
Sorkalm
2008-07-09, 23:46:36
1.) Das mit der Übertaktungssperre war eine Ente. Da haben die Typen von Fudzilla einmal wieder ihren geistigen Dünnpfiff verbreitet.
Und das weißt du woher?
Ich kann mir sogar denken, dass das noch nicht endgültig entschieden wurde. Bis zum Launch ist es ja noch über ein Jahr.
seahawk
2008-07-10, 07:14:27
Wenn die Mainstreamboards da sind, wird es auch µATX Boards geben. allerdings kann das wohl dauern.
1.)
4.) µATX Boards für den Nehalem, den es ausschließlich als Quad Core Ausführung gibt, würde auch relativ wenig Sinn machen. Wozu will man µATX Boards? Na für kleine, flache Gehäuse mit passiver oder schwacher aktiver Kühlung und das funktioniert nicht gut mit Quads. Einmal abgesehen davon würde man damit ja alle Features des Chipsatzes z.B. die vielen PCIe Lanes zu Nichte machen, weil kein Platz dafür ist.
Mein Gehäuse hat 5 120er Lüfter, nen starken Prozessorkühler und ne HD4850. Sogar für ne 280GTX hätte ich Platz. Nur passt halt leider kein ATX sondern nur ein µATX Board rein. Dafür passt das Gehäuse super auf meinen Wohnzimmerschrank. Wäre echt mies wenn erst mit dem "P55" µATX Boards gebaut werden. 3-4Q 2009?
w0mbat
2008-07-10, 13:11:04
1.) Das mit der Übertaktungssperre war eine Ente. Da haben die Typen von Fudzilla einmal wieder ihren geistigen Dünnpfiff verbreitet.
[...]
Nein, dass hat sich Fudo nicht ausgedacht und ist auch keine Ente. Es gab und gibt bei Intel weiterhin diese Überlegung.
FlashBFE
2008-07-10, 13:35:34
4.) µATX Boards für den Nehalem, den es ausschließlich als Quad Core Ausführung gibt, würde auch relativ wenig Sinn machen. Wozu will man µATX Boards? Na für kleine, flache Gehäuse mit passiver oder schwacher aktiver Kühlung und das funktioniert nicht gut mit Quads. Einmal abgesehen davon würde man damit ja alle Features des Chipsatzes z.B. die vielen PCIe Lanes zu Nichte machen, weil kein Platz dafür ist.
µATX ist nicht mini-ITX. Man kann auch auf µATX High-End-Hardware einsetzen, es hat schlicht ein paar weniger Kartensteckplätze, wodurch man einfach an der Gehäusegröße sparen kann.
Anarchy-HWLUXX
2008-07-10, 14:29:45
Lynnfield kommt laut techpowerup erst in einem Jahr - Q3/09 ...
AnarchX
2008-07-11, 08:41:51
SLI wird es wohl nun auf X58 geben, aber nur wenn der Hersteller wie bei Skulltrail eine nForce 200 PCIe-Bridge verbaut:
http://img73.imageshack.us/img73/6090/20080317192241614082617nr5.jpg
http://www.hkepc.com/?id=1440&fs=c1h
Scheint wohl Nvidia die 1. Runde gewonnen zu haben, fragt sich nur, wie sich dass dann auf die QPI-Lizenz und das Anbieten für Chipsätze für LGA1160 auswirken wird.
Chrisch
2008-07-11, 09:29:02
Wieso erste Runde gewonnnen? Immerhin ists kein NV Chipsatz und das zählt erstmal ;)
Und ob sich das mitm NF200 Chip bei div. Herstellern durchsetzt bezweifel ich auch, denn
so wie ich das mitbekommen habe soll die SLI Performance damit echt bescheiden sein (Skulltrail)
Sorkalm
2008-07-11, 10:17:47
Scheint wohl Nvidia die 1. Runde gewonnen zu haben, fragt sich nur, wie sich dass dann auf die QPI-Lizenz und das Anbieten für Chipsätze für LGA1160 auswirken wird.
Man könnte auch sagen, Intel hat die Runde gewonnen, weil deren Chipsatz wird auf jeden Fall verkauft. ;)
Der nforce-Zusatzchip macht ein Board ja nur teurer (also weniger konkurrenzfähig), daher muss man mal sehen, wieviel sie dafür aufschlagen können. Was aber noch viel wichtiger ist: Die Performance damit muss stimmen.
Anarchy-HWLUXX
2008-07-11, 10:20:34
Man könnte auch sagen, Intel hat die Runde gewonnen, weil deren Chipsatz wird auf jeden Fall verkauft. ;)
Der nforce-Zusatzchip macht ein Board ja nur teurer (also weniger konkurrenzfähig), daher muss man mal sehen, wieviel sie dafür aufschlagen können. Was aber noch viel wichtiger ist: Die Performance damit muss stimmen.
X58 + Bloomfield haben keine Konkurrenz ...
Sorkalm
2008-07-11, 10:22:33
X58 + Bloomfield haben keine Konkurrenz ...
Natürlich, und Intel lässt sich das bezahlen. Keine Konkurrenz ist für den Kunden immer schlecht.
Anarchy-HWLUXX
2008-07-11, 13:27:13
Auf expreview wird geschrieben das nV die Quickpath Lizenz bekommen hat es aber zu spät ist noch rechtzeitig zum Launch der Board einen passenden Chipsatz + Board zu Designen ... deswegen die "Freigabe" der Bridges für X58er.
Die Sache bei HKEPC mit "nur" ein 1160er Chipset und 1366er garnet - äh ? Dann brauchen sie die QPI Lizenz doch garnicht ;D
Chrisch
2008-07-11, 13:39:39
Wie die asiatische Webseite HKEPC berichtet, scheint der Streit zwischen Intel und NVIDIA beigelegt zu sein und NVIDIA bekommt eine QPI-Lizenz. Intel erhält im Gegenzug dafür SLI für den neuen High-End-Chipsatz X58, wenn sie wie bei Skulltrail einen Chip von NVIDIA, den N200, auf der Platine verbauen. Dieser Chip alleine kostet allerdings bereits 30 US-Dollar, weshalb wohl nur die absoluten High-End-Modelle von den Herstellern mit einem solchen Chip bestückt werden. Für die Entwicklung eines neuen Chipsatzes für den Sockel 1366 ist es bereits zu spät, da der Chip aufgrund von QPI komplett neu entwickelt werden müsste. Daher soll NVIDIA diese Plattform zunächst außer acht lassen und sich auf den Sockel 1160 konzentrieren. Bei den Prozessoren für diesen Sockel ist nicht nur der Speichercontroller, sondern auch ein Interface für PCIe-Schnittstellen integriert.
Die Sockel-1160-Plattform benötigt daher nur noch eine Southbridge, die über das DMI ("Direct Media Interface") mit dem Prozessor verbunden ist und beispielsweise USB- und SATA-Schnittstellen zur Verfügung stellt.
Quelle: Hardwareluxx (http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=7880)
Anarchy-HWLUXX
2008-07-11, 13:53:50
Irgendwie vergessen die News leute generell mal die Roadmaps - Sockel 1160 kommt erst in EINEM JAHR !
Das heisst nV kann 6 Monate am 1366er CS sitzen und hat dann immernoch genug Zeit für den 1160er.
30$ für den kleinen "SLI Chip" der eigentlich nur eine PCIe-PCIe-Bridge darstellt ist aber auch recht lächerlich.
Das einzige was das Ding macht ist eine NVIDIA-PCIe-Signatur zu präsentieren. Dann hätten sie auch gleich nen Dongel für 30$ verkaufen können.
Der Chip verbrät 10W+ AFAIK. Da hat sich Intel SLI aber recht ungünstig erkauft :D. Aber gibt ja nun doch NV-Chipsätze für Nehalem. Im Prinzip kann NV jetzt Chipsätze einfach mit QPI, DMI und HT ausstatten und man hätte einen Chip für alle Plattformen :D.
Chrisch
2008-07-13, 12:02:08
Noch mehr Nehalem (2.66Ghz) Benchmarks :)
WinRar
http://img337.imageshack.us/img337/6376/nehaui7.jpg
Sandra Proccessor Multi-Media
http://www.abload.de/img/neh2au4ycb.jpg
Sandra Multi-Core Efficiency
http://www.abload.de/img/neh3ni4qhs.jpg
tolle bilder... was erkennt man da? erklärung bitte
bis auf das winrar pic ist es selbsterklärend....
Snoopy69
2008-07-13, 23:30:12
Gibt es schon einen genauen Termin der CPU´s?
Und was für eine der jetzigen CPU´s bräuchte man, um mit dem da oben gleich zu kommen?
Sorkalm
2008-07-16, 16:35:33
Nen schnellen Umstoß zu Quad-Cores bereitet Intel aber nicht gerade vor.
Selbst Havendale soll noch zu höheren Preisen starten.
http://s6.directupload.net/images/user/080716/n8ci9zzj.png
http://en.expreview.com/2008/07/16/intel-roadmap-indicates-multiple-havendale-incoming-q309/
Der Preis spricht jedoch eine deutliche Sprache
Der zum Ende des Jahres erscheinende Bloomfield-Desktop-Prozessor, der zur neuen Nehalem-Generation gehört, wird als Einstiegsmodell mit 2,66 GHz für einen Preis von unter 300 US-Dollar verfügbar sein. Neben diesem werden zwei weitere Modelle an den Start gehen.
Als genaue Preisvorstellungen gibt die Internetpräsenz von HKEPC aktuell 284 US-Dollar für das kleinste Modell an, der 2,93 GHz schnelle Prozessor soll bereits fast das doppelte kosten: 562 US-Dollar. Das erste Flaggschiff der Bloomfield wird ein mit 3,2 GHz getakteter Prozessor für den stolzen Preis von 999 US-Dollar.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/juli/intel_bloomfield_300_us-dollar/
Das klingt doch schon sehr gut! Damit dürfte einem Marktpreis unter 300€ nichts mehr im Wege stehen.
Den letzten Benchmarks nach zu urteilen wird er damit sowieso schon die jetzige eigene Konkurrenz überflügeln. ;)
Ronny145
2008-07-16, 19:18:53
Ja der kleine Nehalem mit 2,66 Ghz (ist das der Bloomfield?) klingt interessant, der Preis dafür hält sich im Rahmen. Das nächstgrößere Modell wird dann schon ziemlich üppig was den Preis angeht. Bis dahin dürfte der Penryn aber auch noch im Preis fallen.
Für eine neue Generation ist das allerdings erstaunlich günstig... der E6600 hat damals über 300$ gekostet und viele haben ihn gekauft. :)
2,66 GHz Takt ist schon ganz ordentlich, da ich mit einer höheren Pro-MHz-Leistung rechne, dürfte er wahrscheinlich mit jetztigen Topmodellen gleich von Anfang an konkurrieren...
Eine entscheidende Frage wäre noch, ob OC möglich ist.
Für eine neue Generation ist das allerdings erstaunlich günstig... der E6600 hat damals über 300$ gekostet und viele haben ihn gekauft. :)
2,66 GHz Takt ist schon ganz ordentlich, da ich mit einer höheren Pro-MHz-Leistung rechne, dürfte er wahrscheinlich mit jetztigen Topmodellen gleich von Anfang an konkurrieren...
Eine entscheidende Frage wäre noch, ob OC möglich ist.
ne, die quads mit 3,2+ sind wohl noch schneller... aber nur knapp. die promhzleistung wird nicht so viel höher sein, intel zeigt halt gerne die speicherbenchmarks die jetzt auf phenom level sind :P
CrazyIvan
2008-07-16, 22:39:33
ne, die quads mit 3,2+ sind wohl noch schneller... aber nur knapp. die promhzleistung wird nicht so viel höher sein, intel zeigt halt gerne die speicherbenchmarks die jetzt auf phenom level sind :P
Sicher wird sicher der integrierte Controller nicht ganz so stark bemerkbar machen, wie damals beim Wechsel K7 -> K8, da mittlerweile die in Richtung Kern nachgelagerten Caches deutlich größer sind. Trotzdem sollten durchschnittlich 10% allein dadurch erreicht werden können. AFAIK gibt es ja noch weitere Optimierungen, die die Pro Mhz Leistung wohl um durchschnittlich 20% steigen lassen. Denke nicht, dass Anand bei seinem Preview damals deutlich übertrieben hat.
ne, die quads mit 3,2+ sind wohl noch schneller...
Das ist doch egal, die kosten noch 999-1200€. Dann wird Nehalem das in den Bereich von 300€ bringen. Also durchaus seine Interessanten finden. Wer weiß, vielleicht lassen sie sich auch noch übertakten, dann gibts kaum noch nen Grund zur alten Gen zu greifen.
Der Intel Bloomfield soll nun schon im September kommen!
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2243
The_Silent_One
2008-07-24, 12:21:12
wieso bitte wollen die den prozessor noch lange vor dem ersten kompatiblen chipsatz lauchen? o_O
kann mir nicht vorstellen, dass das so ablaufen wird. wäre doch unsinn...
AnarchX
2008-07-24, 12:32:58
Naja, da wird dann halt der Zustand wie in der Vergangenheit kompensiert, dass die Boards gut verfügbar sind, aber die CPUs nur in spärlichen Mengen bei den Händlern nach und nach eintreffen. :D
Weiß man denn schon in etwa, wann mit vernünftiger Verfügbarkeit zu rechnen ist?
Die Produktion läuft ja in der 2. Jahreshälfte erst an. Dafür müsste man "flächendeckende Verfügbarkeit" definieren. Kaufbar ist er sicherlich schon 2008, aber wahrscheinlich nicht in gigantischen Mengen. Man muss ja auch bedenken, dass Intel noch viele Penryns loswerden muss. Der Bloomfield ist vor allem als Zugpferd gedacht.
Anarchy-HWLUXX
2008-07-24, 14:40:44
Da die Preise erst bei 280$ anfangen werden die Verkaufszahlen ziemlich übersichtlich sein ... dazu noch Mainbaords die das gleiche kosten und DDR3.
Kaum anzunehmen das es hier "engpässe" geben wird.
Off-topic: Mein ihr eigentlich es lohnt sich auf Nehalem zu warten? Wollte im September einen neuen PC bauen (Q9450 oder 6700) und habe noch 2 GB DDR2-800 RAM, die könnte ich bei Nehalem wohl verscherbeln.
Chrisch
2008-07-24, 16:47:12
Links: Yorkfield QX9650 @ 3Ghz (333x9) / 2GB DDR3 @ 666Mhz 8-6-5-15
Rechts: Bloomfield @ 2.93Ghz (133x22) / 12GB DDR3 @ 666Mhz 9-9-9-24
http://www.abload.de/img/york-bloomlrf.png
=Floi=
2008-07-25, 04:35:50
ob hier intel auch wieder 2 dice auf ein package packen wird und so 8core@16thread ermöglichen wird?
BlackBirdSR
2008-07-25, 09:33:44
ob hier intel auch wieder 2 dice auf ein package packen wird und so 8core@16thread ermöglichen wird?
Brauchen sie nicht, jeder Kern ist an sich schon befähigt 2 Threads zu bearbeiten (SMT)
sorry...
Ich denke das ist die günstigste Lösung, und zugleich mit dem neuen I/O auch eine sehr performante. Also Ja ;)
PS: Welches idiotische Programm misst doch tatsächlich noch Ausführungsgeschwindigkeiten für MMX? Ich prüfe doch auch nicht wie schnell eine GT280 unter DOS ist^^
Die Produktion läuft ja in der 2. Jahreshälfte erst an. Dafür müsste man "flächendeckende Verfügbarkeit" definieren. Kaufbar ist er sicherlich schon 2008, aber wahrscheinlich nicht in gigantischen Mengen. Man muss ja auch bedenken, dass Intel noch viele Penryns loswerden muss. Der Bloomfield ist vor allem als Zugpferd gedacht.
Die zweite Jahreshälfte hat doch schon längst begonnen. Und wenn sie wirklich im September starten wollen, sollten sie doch schon produzieren, oder?
Die zweite Jahreshälfte hat doch schon längst begonnen. Und wenn sie wirklich im September starten wollen, sollten sie doch schon produzieren, oder?
Exakt. Der Bloomfield hat nur sehr kurze Zeit vom Tapeout bis zur auslieferungsfertigen CPU gebraucht.
ob hier intel auch wieder 2 dice auf ein package packen wird und so 8core@16thread ermöglichen wird?
Wird es mit Beckton aber nur um Serverbereich geben.
Ist es nicht so, dass die ersten Boards und Chipsätze oft noch fehlerbehaftet sind? Man also ohnehin erst 2-3 Monate nach Launch ruhigen Gewissens kaufen kann.
Anarchy-HWLUXX
2008-07-25, 14:20:05
Ist es nicht so, dass die ersten Boards und Chipsätze oft noch fehlerbehaftet sind? Man also ohnehin erst 2-3 Monate nach Launch ruhigen Gewissens kaufen kann.
Wenn man sich nicht Betatester spielen will kauft man erst paar Wochen nach dem Launch ... is doch immer so.
=Floi=
2008-07-25, 15:36:13
ich glaube nicht, dass intel dies wieder nur auf den serverbereich beschränkt. Ich könnte mir vorstellen, dass es wieder so wie beim core 2 abläuft und man mit einem octacore die preise schön oben halten kann.
AnarchX
2008-07-25, 16:54:32
ob hier intel auch wieder 2 dice auf ein package packen wird und so 8core@16thread ermöglichen wird?
Wird es mit Beckton aber nur um Serverbereich geben.
Laut aktuellen Infos soll Beckton ein nativer Octa-Core sein, mit 24MB shared L3-Cache, 4 Speicherkanälen und 4 QPIs. Zudem zielt er auch Marktsegmente an, wo sich aktuell Itanium befindet.
Laut aktuellen Infos soll Beckton ein nativer Octa-Core sein, mit 24MB shared L3-Cache, 4 Speicherkanälen und 4 QPIs. Zudem zielt er auch Marktsegmente an, wo sich aktuell Itanium befindet.Sollte das zutreffen, so kann Intel Itanium in Rente schicken.
Sollte das zutreffen, so kann Intel Itanium in Rente schicken.Das klappt schon mit Penryn. SGI baut die ersten Nehalem Großrechner. Bis dato haben sie fast ausschliesslich Itanium verbaut.
PS: Welches idiotische Programm misst doch tatsächlich noch Ausführungsgeschwindigkeiten für MMX? Ich prüfe doch auch nicht wie schnell eine GT280 unter DOS ist^^Wer verzichtet jetzt schon gerne auf mmx? Billig, auch in ASMinline einfach und schnell. Immer dieses Rumgeprolle mit "fachmännischen" Forderungen und dem Verlangen nach für sich selbst fremden Fähigkeiten.
Snoopy69
2008-07-26, 01:06:59
Laut aktuellen Infos soll Beckton ein nativer Octa-Core sein, mit 24MB shared L3-Cache, 4 Speicherkanälen und 4 QPIs. Zudem zielt er auch Marktsegmente an, wo sich aktuell Itanium befindet.
"Nur" 24MB? :ugly:
Muss ja richtig abgehen.
Gibt es irgendwo Vortests zum Nehalem?
Off-topic: Mein ihr eigentlich es lohnt sich auf Nehalem zu warten?
Weswegen?Für welche Anwendungen erhoffen sie sich denn Vorteile,wenn sie auf den Nehalem warten?Spiele können es kaum sein...
Fetza
2008-07-26, 03:08:28
Off-topic: Mein ihr eigentlich es lohnt sich auf Nehalem zu warten? Wollte im September einen neuen PC bauen (Q9450 oder 6700) und habe noch 2 GB DDR2-800 RAM, die könnte ich bei Nehalem wohl verscherbeln.
Weswegen?Für welche Anwendungen erhoffen sie sich denn Vorteile,wenn sie auf den Nehalem warten?Spiele können es kaum sein...
Naja, neben der frage nach der gebrauchten performance, sollte man auch überlegen, ob man das geld dafür investieren kann/will. Nehalem fängt wohl bei 280 euro an, die anfangspreise liegen bestimmt höher. Dazu kommt ein teures board und vergleichsweise teures ddr3 ram.
Wenn du nur die 2gb ram hast, und sonst nichts, und auch kein problem damit hast zu warten, würde ich direkt auf nehalem umsteigen. Wenn du aber noch ein board verwendest, wo du gleich noch einen quad draufklatschen kannst, würde ich mir lieber einen q6600 besorgen plus 2 gb ram.
AnarchX
2008-07-26, 09:24:01
Naja, neben der frage nach der gebrauchten performance, sollte man auch überlegen, ob man das geld dafür investieren kann/will. Nehalem fängt wohl bei 280 euro an, die anfangspreise liegen bestimmt höher.
285 USD Listenpreis.
Weswegen?Für welche Anwendungen erhoffen sie sich denn Vorteile,wenn sie auf den Nehalem warten?Spiele können es kaum sein...
Eigentlich baue ich den PC nur zum Spielen und Programmieren. Für den Rest (Musik, Video, Office) habe ich mein Notebook.
Daser nervigste daran ist, dass man dann wirklich bis Nov/Dez warten muss (ausgereifte Boards).
Snoopy69
2008-07-26, 12:01:21
Was denkt ihr, welche Anwendungen werden mit dem Nehalem profitieren?
Encodieren, (ent)packen, Spiele? Oder alles? Sollte schon spürbar sein, sonst bringt es einem ja so gut wie nichts.
Was denkt ihr, welche Anwendungen werden mit dem Nehalem profitieren?
dort wo der barcelona vorn liegt wird der nehalem etwas näher kommen :)
(del)
2008-07-26, 14:08:56
Was denkt ihr, welche Anwendungen werden mit dem Nehalem profitieren?
Encodieren, (ent)packen, Spiele? Oder alles? Sollte schon spürbar sein, sonst bringt es einem ja so gut wie nichts.Es ist die nächste CPU-Architektur. War Penryn sinnlos? =) Aktuelle Infos:
Gegenüber einem Penryn-Quad von mind. +10% bei älteren VC6/GCC3.2.3-Singlecoreproggis bis das Doppelte bei gut skalierbaren VC8/GCC4.2-Multicoreprogrammen. Bei gleichem Takt gegenüber einem Penryn-Quad. (2.66Ghz)
Der Kern ist gegenüber Penryn weiter leicht optimiert, es kann Multithreading und ein Speicherkontroller ist integriert.
Und wie der Gast schon sagte, es schliesst da in großen MultiCPU-Systemen zu Barcelona auf wo Penryn jetzt noch hinterherhinkt.
Das alles kostet gegenüber dem besagten Quad 10% mehr Stromverbrauch.
Das ist auch schon das Ende des ganze Mysteriums.
Und jetzt gehe ich nach draußen. Es gibt bei dem Wetter viel interessantes zu entdecken ;)
Es gibt aber 2 Haken: 1.) Der L2 ist winzig und 2.) der L3 ist zwar gross, aber langsam (knapp 40 Takte Latenz, der Phenom 65nm hat etwas drüber). Deshalb glaube ich das erst wenn ich es sehe. Man darf den schnellen, grossen L2 des Penryn nicht unterschätzen.
AnarchX
2008-07-26, 14:29:12
Es gibt aber 2 Haken: 1.) Der L2 ist winzig und 2.) der L3 ist zwar gross, aber langsam (knapp 40 Takte Latenz, der Phenom 65nm hat etwas drüber). Deshalb glaube ich das erst wenn ich es sehe.
Beim Phenom muss aber auch noch beachten, dass der L3-Cache im Northbridge-Takt läuft, also 1.8 oder 2GHz. Und mal sehen ob AMD bei dem Schritt auf 6MB die 43 Takte halten kann.
Der L2-Cache ist zwar relativ klein, aber mit 11 Takten entsprechend schnell, was wohl für das SMT Vorteile hat.
Man darf den schnellen, grossen L2 des Penryn nicht unterschätzen.
Der aber nichts bringt, sobald Core 1/2 Daten von Core 3/4 benötigen.
Eigentlich baue ich den PC nur zum Spielen und Programmieren.
Dann brauchen sie nicht auf den Nehalem zu warten.Heutige Spiele sind ohnehin gpu-limitiert.Ein schnellerer Hauptprozessor bringt da so gut wie gar nichts.
AnarchX Bei Singlethreading aber nicht. Da ist der grosse Cache im Vorteil. Dass es im MT Vorteile hat, bestreite ich ja nicht.
Nun ist der Termin vorgezogen worden, zumindest für den Desktopmarkt.
Und für den Mobilmarkt, startet das dann schon im 32nm Prozess?
Nun ist der Termin vorgezogen worden, zumindest für den Desktopmarkt.
Und für den Mobilmarkt, startet das dann schon im 32nm Prozess?Ziemlich sicher nicht. Und wenn tatsächlich, dann nicht vor Ende 2009. In 32nm werden wir wahrscheinlich als ersten X86-Vertreter den Atom sehen. Durch seine überschaubare Größe ist er für erste '32nm-Gehversuche' gut geigent.
Ok. Und wann kommt der Gilo dann ungefähr nächstes Jahr? Weil ich liebäugel mit einem Notebook...
AnarchX
2008-07-27, 13:42:39
Im XS hat jemand einige Benches mit Gainestown (2 Sockel) gemacht und ansprechend visualisiert:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3168831&postcount=816
Im XS hat jemand einige Benches mit Gainestown (2 Sockel) gemacht und ansprechend visualisiert:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3168831&postcount=816
interesant, dass die HT version vom bench schlechter abschneiden. aber zugleich finde ich es gut wie Leistungsfaehig die momentanen quadcores sind.
interesant, dass die HT version vom bench schlechter abschneiden. aber zugleich finde ich es gut wie Leistungsfaehig die momentanen quadcores sind.
Einzig richtig vergleichbar sind die boinc Werte, und da ist das per Core. Da ist das keine Neuigkeit, dass HT Leistung kostet. Singlethread laufen langsamer, dafür steigt der Durchsatz, spätestens seit dem P4 weiß das jeder ;-)
ciao
Alex
Vielleicht hat der c2d sogar Hyperthreading eingebaut und es wurde vorerst deaktiviert(wie schonmal zu P4-Zeiten).
Wie lange der sockel1366 wohl überlebt?
Wenn er früh stirbt, bleiben nur noch die lynnfield und havendale-Plattformen mit ihren dual-channel Konfigurationen, die dann kaum schneller als die bisherigen c2d-Plattformen werden.
BlackBirdSR
2008-07-28, 09:50:55
Vielleicht hat der c2d sogar Hyperthreading eingebaut und es wurde vorerst deaktiviert(wie schonmal zu P4-Zeiten).
Wie lange der sockel1366 wohl überlebt?
Wenn er früh stirbt, bleiben nur noch die lynnfield und havendale-Plattformen mit ihren dual-channel Konfigurationen, die dann kaum schneller als die bisherigen c2d-Plattformen werden.
SMT muss nicht von Beginn an dabei gewesen sein. An Nehalem hat man wohl lange genug gearbeitet, dass diese Modifikationen nachträglich möglich sind. Selbst wenn nicht, dann macht es auch keinen Unterschied.
Es ist auch relativ egal ob SMT jetzt 10% oder 25% bringt. Gemessen an den nötigen Kosten ist dieses Feature schon fast ein Jackpot. Es gibt schlicht nichts vergleichbares, mit dem man so schnell so viel ungenutzt Performance freisetzen kann. Die geringen Verluste bei Single-Threaded-Anwendungen (immerhin verteilt das OS weiter Threads auf virtuelle Resourcen, während die CPU gerade an ihre Limits stößt) kann man verschmerzen.
dumme Fragen, aber:
meldet der Nehalem die SMT-Einheiten irgendwie als sekundäre Kerne an das Betriebssystem, damit der Scheduler sie erst dann nutzt, wenn die 4 physikalischen Kerne ausgelastet sind?
Und warum muss sich überhaupt das Betriebssystem darum kümmern die einzelnen Programmteile auf die Kerne zu verteilen, wo doch der Prozessor selbst am besten wissen sollte, welche Auslastung anliegt?
Kann man auf dem X58-boards auch tripple-channel nutzen, wenn nur 4 slots vorhanden sind?
Vielleicht hat der c2d sogar Hyperthreading eingebaut und es wurde vorerst deaktiviert(wie schonmal zu P4-Zeiten).
glaube ich nicht, der Core2 hat den PentiumM als Stammvater und da gabs noch nie SMT. HTT gibts seit dem Pentium4/D nicht mehr, die Implementation des SMT im Nehalem wird auch nicht vergleichbar sein. Von HTT zu sprechen ist als eigentlich grosser Quatsch, zumal Intel das selber SMT nennt.
Wie lange der sockel1366 wohl überlebt?
Wenn er früh stirbt, bleiben nur noch die lynnfield und havendale-Plattformen mit ihren dual-channel Konfigurationen, die dann kaum schneller als die bisherigen c2d-Plattformen werden.
Das wird keinen grossen Unterschied machen, da Bandbreite noch nie das Problem war, erst recht bei DDR3. Meiner Meinung nach wird der 1366 aussterben, weil er unlukrativ für Intel ist und für den Privatkunden ggü. dem Lynnfield genau 0 Vorteile bietet. Der Triple-MC wird mMn sowieso total überschätzt. Man teste ganz einfach mal SC vs. ganged vs. unganged auf dem Phenom, die Unterschiede sind minimal. Nur unganged kann die Latenz ein wenig verringern, was bei höheren Speichertakten Vorteile ggü. ganged gibt. Zwischen ganged und single-Channel dürfte es bei DDR3 garkeinen Unterschied mehr in realen Anwendungen geben, nur unganged wird durch den Latenzvorteil geringfügig schneller sein (ist es mit DDR2 800 teilweise sogar schon schon, obwohl DDR2 800 grad mal die Hälfte der Bandbreite von DDR3 1600 bietet).
Wenn der Nehalem mit DDR3 1600 RAM kommt, könnte er auch im Single-Channel-Betrieb laufen, Bandbreite hätte er selbst damit genug. Wenn Intel sowas wie unganged-Mode eingebaut hat, bringt ein 2. Kanal sicherlich Vorteile, der 3. hingegen ist nurnoch für Server und massiv Multi-CPU-Systeme interessant, genau dafür wird der 3. Controller auch da sein. Beim x58 ist der von der Performance her total überflüssig, er taugt aber um mehr RAM einzubauen ;).
BlackBirdSR
2008-07-28, 12:40:57
dumme Fragen, aber:
meldet der Nehalem die SMT-Einheiten irgendwie als sekundäre Kerne an das Betriebssystem, damit der Scheduler sie erst dann nutzt, wenn die 4 physikalischen Kerne ausgelastet sind?
Und warum muss sich überhaupt das Betriebssystem darum kümmern die einzelnen Programmteile auf die Kerne zu verteilen, wo doch der Prozessor selbst am besten wissen sollte, welche Auslastung anliegt?
Kann man auf dem X58-boards auch tripple-channel nutzen, wenn nur 4 slots vorhanden sind?
Der Scheduler ist sich selbst im Klaren, dass es sich um SMT handelt und keine vollwertigen Kerne. Warum es dann doch nicht so optimal funktioniert? Keine Ahnung ;)
Der Prozessor kann logischerweise keine Eingriffe in höhere Programmebenen durchführen und selbst bestimmen was er bekommt. Durch Performance-Counter kann man zwar feststellen was die CPU gerade berechnet, das vollzieht sich aber alles auf Ebene von x86/x64-Befehlen und µOps. Von übergeordneten abstrakten Konstrukten wird die CPU verschont.
So gesehen ist das schon die beste Arbeitsteilung. Das OS kümmert sich um die Aufteilung von Prozessen und Multitasking, die CPU macht Ähnliches auf Ebene der Mikroinstruktionen welche für die CPU allerdings keine direkte Verbindung zu den einzelnen Prozessen mehr haben.
Einzig richtig vergleichbar sind die boinc Werte, und da ist das per Core.
ja, aber der faellt bei 8threads. ich glaube nicht dass die jeden thread als core ansahen, oder? das waere dann ja fast doppelte leistung :O
Da ist das keine Neuigkeit, dass HT Leistung kostet. Singlethread laufen langsamer, dafür steigt der Durchsatz, spätestens seit dem P4 weiß das jeder ;-)ich glaube so generell kann man das nicht sagen, HT auf P4 war einfach nur muell der trotzdem etwas bringen konnte, weil der core an sich so ein totaller fehlgriff war.
andere CPUs z.b. von SUN oder IBM machen das weit aus besser, ich glaube der neue core von intel wird das besser machen.
das lustige ist, HT soll die cpusauslastung verbessern wenn mehrere kerne auf den _einen_ memorycontroller warten den sie sich gegenseitig zerschiessen. gleichzeitig kann HT aber auch die situation am memorycontroller verschlimmern .
somit sind die resultate bei einem guten core mit HT von der applikation abhaengig.
BlackBirdSR
2008-07-28, 13:06:10
ich glaube so generell kann man das nicht sagen, HT auf P4 war einfach nur muell der trotzdem etwas bringen konnte, weil der core an sich so ein totaller fehlgriff war.
andere CPUs z.b. von SUN oder IBM machen das weit aus besser, ich glaube der neue core von intel wird das besser machen.
Warum soll es Müll gewesen sein?
Es brauchte je nach Anwendung Performance im Bereich von 5-80%, es war alles dabei. Dabei ging es nicht einmal so sehr darum µOps von Threads wirklich simultan auszuführen. Der 2.Thread war dann oft zur Stelle, wenn der erste gerade zum Warten animiert hat.
Sicherlich gab es genügend Optimierungspotential. Sicherlich hat eine breite CPU mit massiven Kapazitäten im BackEnd ein größeres Startpotential. Aber gerade auch bei Kernen wie dem P4 fand ich SMT schon immer eine klasse Möglichkeit ein paar Performancemauern zu überwinden.
Von Müll kann keine Rede sein. IBM und SUn erreichen im Schnitt auch nicht mehr als 40% Leistungssteigerung. Und die haben es noch schwerer als ein normaler x86.
AnarchX
2008-08-08, 09:34:49
http://img299.imageshack.us/img299/8057/inteli70749089cj2.jpg
http://en.expreview.com/2008/08/08/nehalem-to-become-core-i7-processor/
Ob da Apple seine Finger im Spiel hatte? :D
Sorkalm
2008-08-08, 11:31:01
i7? Was soll das denn bedeuten?
Na dann bin ich mal auf die Modellnummern gespannt. i7xxx?
AnarchX
2008-08-08, 11:44:51
Vielleicht sieht Intel in Nehalem die wahre 7. Architektur.
Sorkalm
2008-08-08, 12:00:33
Warum dann nicht Core i786? ;D
Ja, das könnte passen, sozusagen den legitime Nachfolger der P6-Architektur.
BlackBirdSR
2008-08-08, 14:09:34
Warum dann nicht Core i786? ;D
Ja, das könnte passen, sozusagen den legitime Nachfolger der P6-Architektur.
Wobei Nehalem sich vom Core2 eigentlich nicht gravierend genug Unterscheiden dürfte was das Fornt/Backend betrifft. Hauptunterschiede liegen wohl im I/O und dem monolithischen 4-Kerne-Design.
Ein 7x86 hätte ich daher eher mit dem nächsten Tick erwartet.
Palpatin
2008-08-08, 14:24:46
http://img299.imageshack.us/img299/8057/inteli70749089cj2.jpg
http://en.expreview.com/2008/08/08/nehalem-to-become-core-i7-processor/
Ob da Apple seine Finger im Spiel hatte? :D
Wiso Apple? Windows 7!
BlackBirdSR
2008-08-08, 14:44:51
Wiso Apple? Windows 7!
Er wird Design und Gestaltung meinen ;)
Was haltet ihr vom Core i7 ?
http://pics.computerbase.de/2/2/4/6/6/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/august/aus_intel_nehalem_core_i7-prozessor/
Sorkalm
2008-08-08, 14:56:59
Na und das i. ;)
Spasstiger
2008-08-08, 14:57:31
Core i7 klingt für mich nach einer Mobilplattform. Ich hätte eher an Core 3 als Namen für den Nehalem gedacht.
Das i7 steht wohl für die siebte Generation bei Intel.
Naja, man wird sich schnell dran gewöhnen.
Und wie sieht dann die einzelne Modelbezeichnung genau aus
zum Beispiel: Core i7 7200 oder wie ?
für den iMac die neue iCPU, wie schön, wie schön
dachte das vorangestellte "i" ist langsam out
Spasstiger
2008-08-08, 15:05:47
Mir fällt gerade auf, dass man das i7 auch als stilisiertes Dreieck ansehen könnte. Und das Dreieck wäre dann mit seinen drei Ecken eine Anspielung auf die dritte Core-Generation.
Und wie sieht dann die einzelne Modelbezeichnung genau aus
zum Beispiel: Core i7 7200 oder wie ?
Vielleicht ja auch Core i7 Quad Q7200. ;D
Aber ich hoffe eher auf was Kurzes, z.B. Core q7 200, Core q7 300, Core x7 770 bzw. Core qx7 770. Es muss ja nicht immer das i7 direkt im Namen stecken.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-08, 15:10:36
Also das gehört trozdem ins speku forum ...
BlackBirdSR
2008-08-08, 15:10:50
Erinnert mich irgendwie an die Spitze vom AMD-Pfeil :biggrin:
Ansonsten klingt Core i7 zumindest im Englischen nicht schlecht. Könnte man sich daran gewöhnen. Ein [Intell Kohr Ei Sewen Quod Sewenthousand tuuhandred] klingt dagegen schon wieder viel zu umständlich.
Verschoben ?
Ist hier falsch da es keine Spekulationen mehr sind :(
BlackBirdSR
2008-08-08, 15:18:16
Gehört aber trotzdem zu Nehalem und über den wird spekuliert. Core i7 als Name braucht nun wirklich keinen eigenen Thread.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-08, 15:20:51
Verschoben ?
Ist hier falsch da es keine Spekulationen mehr sind :(
Solang es net offizell bestätigt is bleibt es speku - kann ja auch nen Fake sein.
Wie lang muss man auf ein Apple Notebook warten, mit dem Core i7? Jetzt erstmal kommt ja Centrino 2.
Ach man, alles veraltet so schnell. :-/
intel hätte von anfang an bei dem namen pentium bleiben sollen.
z.B. Pentium6 2C (für Dual Core) oder Pentium6 4C (für Quad Core)
dann würde der neue jetzt Pentium7 4C heißen :D
aber egal, man muss das marketing ja nicht versehen...
Das ist aber doppelt gemoppelt. Dann hättest du ihn ja quasi i5i7 genannt :D. Pentium steht für 5, Penta = 5. Deswegen war die Namenspolitik die ganzen Jahre, sagen wir, unglücklich und Intel wollte ja auch letztendlich davon weg. Pentium = 586, weil Intel 586 namensrechtlich nicht schützen kann. Seit dem existiert der Name ja. Aber das wird jetzt endgültig vorbei sein. Ich finde Core i7 ist der gelungnste Name seit dem Pentium bei Intel, weil er genau das widerspigelt, was Nehalem eigentlich ist. Intel spielt mit den CPU-Generationen vor allem die Plattform mit an.
8086 = erste x86 CPU
286 = 24Bit FSB, erstmals mehr als 16Bit RAM-Verwaltung
386 = 32Bit FSB, IA32
486 = BSB, FPU-Integration, FSB-Multi
586 aka Pentium = 64Bit-GTL-Protokoll, erste Superskalare CPU
686 aka PentiumPro, P2, P3, PM, Core, Core2 = AGTL+, Wegfall BSB, RISC-Backend
786 aka Nehalem = interner Switch, QPI, Wegfall FSB
Seit 10 Jahren steigt Intel auf eine neue Plattform um. Deshalb die Betonung der 7.
also intel ist aber der Meinung, sie wären noch nichtmal beim 686er angelangt
der letzte PentiumD(Presler) war ein 80553
der aktuelle C2Q ist ein 80569er
Crazy_Chris
2008-08-08, 19:00:17
Du unterschlägst den Pentium 4. :|
Nehalem sollte eher zur 80886 Generation gehören.
Wobei ja der Nehalem im Grunde ja nur ein K10 Clone ist.... ;)
Sorkalm
2008-08-08, 21:22:10
Netburst hieß intern P68, also der Bezug zu P6 war da irgendwie schon noch da.
VooDoo7mx
2008-08-08, 22:18:57
dort wo der barcelona vorn liegt wird der nehalem etwas näher kommen :)
Ja Strom wird der Nehalem im Vergleich zum Penryn wirklich etwas mehr verbrauchen.
SavageX
2008-08-08, 22:47:02
Pentium 4
Core (intel 5)
Core 2 (intel 6)
i7 (intel 7)
weiß der Geier, was so in Marketing-Leuten vor sich geht.
Pentium 4
Core (intel 5)
Core 2 (intel 6)
i7 (intel 7)
weiß der Geier, was so in Marketing-Leuten vor sich geht.
Warum haben die Marketing-Leute wohl die 7 genommen? Das ist doch einfach zu sagen. Diese Zahk ist transzendent. Denn die 7 wird als göttliche Zahl aufgefasst. Somit können die Marketing-Leute alle Menschen ansprechen. Die Dummen (neu <=> kaufen), Ottos (warten bis der PC nicht mehr geht und im neuen einen Core i7 drin haben), Technikfreaks (mehr Technik <=> kaufen), Gamer (mehr Performance <=> kaufen), Dumm-Gamer (extrem teuer <=> kaufen), Nachdenken (überlegen => entscheiden für oder gegen), HTPCler (waren auf Havendal und dann kaufen :D ), Religionsfanatiker (7) und für die Intel(l)ektuellen (Transzendent).
Golem schreibt zum Namen:
"Intels inoffizieller Fahrplan sieht weiter vor, dass die Nehalems für den Massenmarkt als "Lynnfield" und "Havendale" erst Mitte 2009 erscheinen sollen. Vermutlich sind dann dafür kleinere Ziffern in der Produktbezeichnung wie "Core i5" vorgesehen."
http://www.golem.de/0808/61622.html
Vielleicht zerbrecht ihr Euch über die 7 also einfach zu viel einen Kopf und es ist alles leichter als man denkt. ;)
Ist später eigendlich auch ein Pentium i7 vorgesehen ?
Dann ist Pentium bis Core2 sogar noch die 5. Generation und Itanium die 6. Hab auch schonmal gelesen, dass Intel den Itanium auch als 80686 bezeichnet. Was für Chipnummern haben denn die?
Oh ja dann wird das ehr ein Pentium i5 :smile:
Sorkalm
2008-08-09, 14:18:20
Hab auch schonmal gelesen, dass Intel den Itanium auch als 80686 bezeichnet.
Itanium mit einer 80x86-Nummerierung? Ist das nicht total widersinnig?
Itanium mit einer 80x86-Nummerierung? Ist das nicht total widersinnig?
Richtig erkannt. Itanium ist kein x86!! Dieser ist vollständig 64 Bit und die Befehlsstruktur ist auch anders als die 64 Bit Erweiterung für die Intel Cores.
So war das nicht gemeint. Itanium ist nicht unbedingt ein 686, sondern gehört der 806xx Chipreihe an (muss verifiziert werden). Natürlich ist das kein x86er, davon war nie die Rede.
I.Ü. sind die x86er, die momentan verfügbar sind, genauso vollständig 64Bit wie der Itanium ;). Itanium befolgt nur ein anderes Befehlssatzkonzept im Frontend und ein darauf angepasstes Backend.
robbitop
2008-08-09, 17:57:56
Das ist aber doppelt gemoppelt. Dann hättest du ihn ja quasi i5i7 genannt :D. Pentium steht für 5, Penta = 5. Deswegen war die Namenspolitik die ganzen Jahre, sagen wir, unglücklich und Intel wollte ja auch letztendlich davon weg. Pentium = 586, weil Intel 586 namensrechtlich nicht schützen kann. Seit dem existiert der Name ja. Aber das wird jetzt endgültig vorbei sein. Ich finde Core i7 ist der gelungnste Name seit dem Pentium bei Intel, weil er genau das widerspigelt, was Nehalem eigentlich ist. Intel spielt mit den CPU-Generationen vor allem die Plattform mit an.
8086 = erste x86 CPU
286 = 24Bit FSB, erstmals mehr als 16Bit RAM-Verwaltung
386 = 32Bit FSB, IA32
486 = BSB, FPU-Integration, FSB-Multi
586 aka Pentium = 64Bit-GTL-Protokoll, erste Superskalare CPU
686 aka PentiumPro, P2, P3, PM, Core, Core2 = AGTL+, Wegfall BSB, RISC-Backend
786 aka Nehalem = interner Switch, QPI, Wegfall FSB
Seit 10 Jahren steigt Intel auf eine neue Plattform um. Deshalb die Betonung der 7.
Erst der 486-DX2 integrierte die FPU in die CPU. Der 486-SX und DX hatten noch eine externe FPU.
Auch war der Pentium1 nicht superskalar. Erst der Pentium PRO war es.
Die ganze Aufzählung ist IMO auch nicht konkludent, welche Merkmale einer µArchitektur nun zu einer Steigerung der ersten Zahl führt.
So passierte zwischen dem Pentium 3 und dem Pentium M und besonders zum Conroe auf µArch Ebene deutlich mehr als zwischen Conroe und Nehalem.
AFAIK änderte sich zwischen Northwood und Prescot schon mehr als viele denken.
Und ja: wo bleibt die Netburst Arch und wo bleiben AMDs, Centaurs und Cyrix's Archs?
Sicher hast du recht, darum gehts aber nicht. Die Liste ist jetzt nicht "bindend" natürlich gibts da Überlappungen. Aber der Weg sollte klar sein: Intel zählt eben alle Prozessoren vom PentiumPro bishin zum Core2 zur P6-Generation und Nehalem ist dann eben die entsprechende Fortsetzung. Im Prinzip muss man ihnen Recht geben - die Plattform hat sich seit dem PentiumPro nicht grossartig geändert, bis auf höhere Taktraten, erst Nehalem macht hier wieder einen gewaltigen Sprung nach vorne. Ich denke, dass das den Ausschlag für Intel gab, nicht irgendwelche Internas im Prozessor.
Es macht für Intel insbesondere jetzt auch Sinn, die 7. Generation zu eröffnen, denn die P6-Plattform tritt ab und die i7-Plattform kommt - und sie wird sicher 10 Jahre oder mehr bleiben - mit etlichen mehr oder weniger neuen CPU-Designs.
robbitop
2008-08-09, 18:12:33
Wieso macht Nehalem einen besonderen Sprung? Nehalem ist von der µArch weniger weit von einem Conroe entfernt als der PentiumM von einem Pentium3.
Hinzu kam vor allem SMT und der I/O Kram, der in die CPU wanderte. Aber auf µArch-Ebene nicht allzuviel.
Nochmal: Für Intel zählt nicht unbedingt das Innere um eine neue Generation auszurufen, sondern alles. Das zieht sich durch die ganze Historie.
Beim P5 z.B. gab es 3 unterschiedliche Pentium-Designs und alle zählten zur P5-Generation - sie hatten alle die gleiche Plattform mit BSB und FSB. Beim P6 gabs halt gewaltige unterschiede in der Architektur, aber die Plattform blieb gleich. Um die Architektur des Kerns als solchen gehts aber nicht, sondern ums grosse Ganze.
Zudem haben alle CPUs der P6-Generation einen ähnlichen Aufbau und haben alle ein RISC-Backend. Das ist das µArch-Markenzeichen dieser Generation. Keiner von denen hat einen Switch bzw. eine interne Northbridge. Beim Nehalem ändert sich zwar der Kern kaum, aber in der I/O-Struktur gibt es erhebliche Veränderungen. Und da ist der Nehalem deutlich weiter vom Core2 weg als der PM vom P3. Der Grossteil der R&D, die Intel in den Nehalem gesteckt hat, sind doch nicht in die Entwicklung der Nehalem-Kerne geflossen ;).
robbitop
2008-08-09, 18:47:48
Man kann es sich aber auch echt passend machen. :D
BlackBirdSR
2008-08-09, 18:52:49
Erst der 486-DX2 integrierte die FPU in die CPU. Der 486-SX und DX hatten noch eine externe FPU.
Auch war der Pentium1 nicht superskalar. Erst der Pentium PRO war es.
sorry 2 kleine Verbesserungen:
Die FPU wunderte bereits mit dem ersten 486 DX in die CPU, und der Pentium1 war in der Tat die erste superskalare x86 CPU (2 ALUs + Pipelines)
Erst der 486-DX2 integrierte die FPU in die CPU. Der 486-SX und DX hatten noch eine externe FPU.
Die SX hatten keine FPU, die DX schon. Von Anfang an.
Wann ist denn nun die mobile Variante auf den Makt?
Ich hab gelesen, die CPU wird 35 Watt verbrauchen, anstatt die unter Centrino 2 mit 25 Watt?
Wäre ja ein Rückschritt.
AnarchX
2008-08-09, 22:16:08
Wann ist denn nun die mobile Variante auf den Makt?
Ich hab gelesen, die CPU wird 35 Watt verbrauchen, anstatt die unter Centrino 2 mit 25 Watt?
Wäre ja ein Rückschritt.
Nicht wirklich, immerhin befindet sich in dieser 35W CPU (Gilo?) immerhin die komplette Northbridge, die Intel in aktuellen TDPs noch einzeln betrachtet. ;)
btw.
Der IGP der Nehalem-CPUs - Ironlake, taucht schon auf einigen Intel-Treiberseiten auf:
http://www.google.de/search?q=Intel+Ironlake&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
robbitop
2008-08-09, 22:59:02
Was hatte der DX2 denn für eine Neuerung? Nur den 66 MHz FSB?
BlackBirdSR
2008-08-10, 00:03:17
Was hatte der DX2 denn für eine Neuerung? Nur den 66 MHz FSB?
Die Neuerung die den Namen gab, war einfach eine Verdopplung des externen Systemtakts (FSB gabs noch keinen expliziten).
Also 2x33MHz=66MHz.
Die normalen DX hatten alle einen CPU-Takt gleich dem Systemtakt. Also bis hin zu DX-50. Das gab allerdings Probleme, insbesondere mit VLB und so. Daher die Taktverdopplung und Vervierfachung im DX4.
Die Neuerung die den Namen gab, war einfach eine Verdopplung des externen Systemtakts (FSB gabs noch keinen expliziten).
Also 2x33MHz=66MHz.
Die normalen DX hatten alle einen CPU-Takt gleich dem Systemtakt. Also bis hin zu DX-50. Das gab allerdings Probleme, insbesondere mit VLB und so. Daher die Taktverdopplung und Vervierfachung im DX4.
Vervierfachung nur beim 486er von AMD mit 133MHz der als 5x86-P75 vermarktet wurde. Bei den "normalen" 486 von Intel bedeutete DX eine verdreifachung (486DX4-75 und 486DX4-100)
Anarchy-HWLUXX
2008-08-11, 09:52:30
Noch mal was zur Namensgebung - jetzt Offiziell bestätigt.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/august/genauere_bezeichnungen_core_i7-cpus/
Intel Core i7 900 <== Wie kommen die auf diese Modelnummer ?
.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-11, 15:50:58
Ich denk Eher das damit eine "9xx" Nummerierung gemeint ist ... bei den jetzigen C2D ist die letzte Ziffer eh immer eine 0 ( glaub ich :| ) , kann man also weglassen.
Hakim
2008-08-11, 17:42:29
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, weiß man schon ungefähr wie effektiv die MTT Threads etwa sind?
Sollte kein Vergleich sein mit dem HTT von Netburst. Nehalems SMT ist offenbar ne ganz andere Liega.
AnarchX
2008-08-12, 13:04:21
Der IGP der Nehalem-CPUs - Ironlake, taucht schon auf einigen Intel-Treiberseiten auf:
http://www.google.de/search?q=Intel+Ironlake&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
Noch ein paar Infos vom GMA-Insider DavidC:
The IGP in the Nehalem has 12 shaders, and 2 more fixed function units. Probably higher clock speed, but nothing more is known yet. It's disappointing the shader increase is only 20%, but oh well.
Probably the increased fixed function units will do something beyond the 20% increase in shaders. In the Gen 5(G45), the Vertex Shader performance increased by 2x which is why the improvements are greater than the simple changes we know.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1202393&postcount=22
-> G45 als Basis für Schätzungen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6716370#post6716370)
Gegen RV810 in Fusion wird das von der Leistung wohl nicht reichen, aber Intel wird wohl trotzdem wieder den GPU-Markt anzuführen zu wissen...
Nehalem als solcher hat keinen IGP, nur Havendale hat einen mit auf dem Träger. Das ist also nichts weiter als die nächste Evolutionsstufe des G45.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-12, 15:33:03
Nehalem als solcher hat keinen IGP, nur Havendale hat einen mit auf dem Träger. Das ist also nichts weiter als die nächste Evolutionsstufe des G45.
Nehalem ja ein Oberbegriff ist für eine ganze Reihe an CPU Modellen, also ist das net wirklich falsch es Nehalem IGP zu nennen, und der Havendale hat den IGP doch On-Die mein ich :|
AnarchX
2008-08-12, 15:36:49
AFAIK haben Havendale und Auburndale einen Northbridge-Chip auf dem Package, auf welchem sich IPG, PCIe und Co. befinden. Angebunden ist dieser an die CPU AFAIK über das QPI.
Siehe:
http://img516.imageshack.us/img516/3590/intelhavendaleauburndalhu4.gif (http://imageshack.us)
aktualisierte Version:
http://img517.imageshack.us/img517/1240/kaigai11l4706848lz1.gif
Langfristig wird man diesen Chip wohl auch updaten (Larrabee)
btw.
Hier ist nochmal eine neue Roadmap mit Clarkdale, der Value-CPU unter Westmere, deren 6C/12T wohl doch nicht so gesichert sind:
http://img110.imageshack.us/img110/9754/intelrmto2011cr7.png (http://imageshack.us)
http://microboy.seesaa.net/article/95885389.html
Nix QPI, über AGTL+ sind die angebunden. Das ist ne stinknormale NB. Havendale war mal für SockelH (715) gedacht, welcher eine billige klassische FSB-Plattform darstellen sollte, die ist nur dem allgemeinen Sockel1160 gewichen, um Quads und Duals auf einer Plattform anbieten zu können. Havendale unterscheidet sich fast 0 von Sockel 775.
AnarchX
2008-08-12, 18:24:06
Nix QPI, über AGTL+ sind die angebunden. Das ist ne stinknormale NB. Havendale war mal für SockelH (715) gedacht, welcher eine billige klassische FSB-Plattform darstellen sollte, die ist nur dem allgemeinen Sockel1160 gewichen, um Quads und Duals auf einer Plattform anbieten zu können.
Das sah Fudzilla, die doch Einblick in manches Intel-Dokument haben, doch vor 4 Tagen anders:
Havendale likely to have different IGP SKUs (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8799&Itemid=1)
Und auch woanders vor einigen Monaten hatte ich etwas von QPI gelesen.
Purer Quatsch in meinen Augen. Intel hätte einen Sockel715 nie über QPI angebunden, das ist total widersinnig, wenn man schon einen optimal funktionierenden FSB für solche Zwecke hat. Ein FSB-Brett ist garantiert billiger als ein QPI-Brett. Mit FSB wären ganz normale 4-Layer-Bretter drin.
AnarchX
2008-08-12, 18:29:03
Purer Quatsch in meinen Augen. Intel hätte einen Sockel715 nie über QPI angebunden, das ist total widersinnig, wenn man schon einen optimal funktionierenden FSB für solche Zwecke hat.
Bleibt die Frage ob der S.715 Nehalem noch der ist der auf einem Havendale/Auburndale sitzt.
Ausserdem wie kommst du darauf, dass S.715 auf einen FSB gesetzt hätte, Single-Channel DDR3 und externes PCIe hätte auch zu dieser Pinzahl gepasst. ;)
Der SockelH (715) steht für Havendale. Dieser Sockel war extra als kosteneffiziente Dual-Core FSB-Plattform für den Einsteiger- und Mainstreammarkt gedacht. Nur wird dieser Sockel niemals erscheinen, da er zugunsten des Sockel1160 gecancelt wurde. Kein Wunder, AMD brachte da mal wieder mit den günstigen QuadCores Intels Pläne gehörig durcheinander. Aber die verwendeten Chips sind natürlich dieselben, nur dass sie jetzt auf einem Träger sitzen und nicht klassisch aufgebaut sind wie bei einem Sockel775-Brett. Man wollte bei Intel ursprünglich zweigleisig fahren, also mit dem SockelB und SockelH. Man hat sich aber umentschieden und vereinigt die beiden Plattformen jetzt mit dem Sockel1160.
Aus dem SockelH-Havendale+"G55"+ICH11 wurde jetzt der Sockel1160-Havandale (Havendal-Die + G55-Die als MCM)+Ibexpeak (=ICH11). Man könnte beliebig auch ICH9 oder ICH10 an den DMI des Sockel1160 hängen übrigens.
AnarchX
2008-08-12, 19:41:15
Möglich scheint deine Theorie, aber was sollen ausser dem niedrigen Pin-Count, den man sich auch anders* erklären kann, Indizien dafür sein, dass Intel hier noch einen FSB verwenden wollte?
* Single-Channel-DDR3-IMC, niedrige Max-TDP da Low-End, Chipsets wie beim K8/K10 mit externem PCIe/IGP (aber dann tauchte Fusion auf;)),...
Immerhin hat man mit Wolfdale 3M eine kleine und brauchbare Dualcore-CPU, die in genau diesem Markt auch so passt und auch länger geplant war und auch mit nur 60 Pins mehr auskommt.
Selbt INQ, welche offenbar Basis für deine Spekulation sind, waren der Meinung das bei Socket H kein AGTL+ zum Einsatz kommt und die CPU mit dem Chipset via QPI verbunden ist:
http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/08/15/nehalem-to-use-either-integrated-or-external-memory-controller
... wo wir wieder bei meiner ursprüngliche Aussage über die Verbindung beider Dies auf einem Haven-/Auburndale wären. ;)
Havendale hat keinen IMC, er hat auch keinen internen Switch. Havendale funktioniert wie der Core2. Die CPU war für Mainstream und Einsteiger gedacht, für diesen Markt ist niedrige Speicherlatenz noch nicht wichtig, wie man am Core2 sieht. Das mit dem SingleChannel ist ein Märchen. Ich weiss garnicht, wer auf so eine abstruse Scheisse kommt...
Intel plante den Havendale als Core2 Ersatz, also nicht nur für den Einsteigermarkt. Da kann man kein SingleChannel mehr verkaufen.
Klassische Plattform für das mittlere und untere Desktop-Segment aus Kosten- und Effizienzgründen, IMC usw. für High-End.
Daraus wird mit dem Lynnfield eine gemischte Plattform. MMn war der K10 für Intel doch Bedrohung genug, von der ursprünglichen Strategie abzuweichen.
AnarchX
2008-08-12, 19:59:13
Havendale hat keinen IMC, er hat auch keinen internen Switch. Havendale funktioniert wie der Core2. Die CPU war für Mainstream und Einsteiger gedacht, für diesen Markt ist niedrige Speicherlatenz noch nicht wichtig, wie man am Core2 sieht.
Ohne Quelle ist das leider auch nur "abstruse Scheisse", da es keinen Sinn macht, wenn man schon einen brauchbaren AGTL+-Dual-Core inkl. Plattform in Form Wolfdale hat.
Das mit dem SingleChannel ist ein Märchen. Ich weiss garnicht, wer auf so eine abstruse Scheisse kommt...
Was soll daran "abstruse Scheisse" sein?
Für Einsteiger-CPUs dürften die Bandbreiten die DDR3 an einem 64-Bit SI erreicht mehr als genug sein - >6.4GB/s und Benchmarks zeigten doch, dass aktuelle Einsteiger Dual-Cores aus der höheren Bandbreite von DDR2 bzw. DDR2-Dualchannel kaum nutzen ziehen konnten, jedenfalls in Casual-Anwendungen.
Im Endeffekt bringt es schon mal mindestens 64 Pins Einsparung am Sockel und eben auch ein deutlich weniger komplexes Board-Layout, weshalb sich NV auch beim MCP73 dafür entschied.
Aber auch so hätte wohl Intel den Pincount auf 715 reduzieren können und gleichzeitig einen DC-IMC einführen können:
Where companies traditionally increase pin count for new processor designs, Intel's LGA715 (also dubbed Socket H) will actually decrease the amount of pins from 775 to 715. Since the memory controller will reside on the processor, Nehalem processors no longer need the additional signaling from the processor to the Northbridge.
http://www.dailytech.com/Gearing+Up+for+Nehalem+Sockets/article9823.htm
Und jetzt noch eine TDP-Beschränkung auf ~95W, immerhin war S.775 für weit mehr geplant (Tejas) und schon sind die 715 wohl greifbar. ;)
Hiroshige Goto, CPU-Experte von PCWatch, von dem das Blockdiagramm auf der letzen Seite war, hat dieses mittlerweile auch mit dem QPI aktualisiert und ihm traue ich durchaus zu, dass er das nicht nur spekuliert sondern, auf Basis von Wissen getan hat:
http://img517.imageshack.us/img517/1240/kaigai11l4706848lz1.th.gif (http://img517.imageshack.us/my.php?image=kaigai11l4706848lz1.gif)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0321/kaigai427.htm
hardtech
2008-08-13, 19:22:06
kurze frage: lohnt es sich nicht eher auf 32nm zu warten bis der nehalem "ausgereift" in der 2. version vorliegt? dann ist auch ddr3 günstiger und schneller.
Anarchy_
2008-08-13, 21:27:45
kurze frage: lohnt es sich nicht eher auf 32nm zu warten bis der nehalem "ausgereift" in der 2. version vorliegt? dann ist auch ddr3 günstiger und schneller.
Dann haben mer mitte 2010 ... wenn du solange warten kannst ;)
Die Mainstream Modelle (Lynnfield) kommen eh erst in einem Jahr auf den Markt -> Q3-2009.
=Floi=
2008-08-13, 22:06:05
zumindest das 2. stepping und ein paar preisrunden sollte man abwarten
siehe G0 beim C2Q6600 oder bald das E0 sepping bei den 45nm chips
dildo4u
2008-08-13, 22:12:22
Nehalem kommt ja gleich mit allen Verbesserungen des zweiten 45nm Steppings.Von daher wärs möglich das es kein weiters gibt bis zum Übergang zu 32nm.
Chrisch
2008-08-13, 22:13:21
Solang kann man auch das erste Stepping nutzen, wenn nen 2tes kommen sollte kann man immernoch wechseln
(wenn es überhaupt nen 2tes geben wird) ;) :D
hardtech
2008-08-14, 00:48:36
naja, aber die neuen penryn werden das E0 stepping erhalten. d.h. 4,5ghz mit lukü sind drin. dann lässt sich doch leicht die zeit überbrücken bis 32nm. dann hast du neue technologie, die sich im markt verbreitet hat inkl. weniger leistungsaufnahme durch neue fertigung.
naja, aber die neuen penryn werden das E0 stepping erhalten. d.h. 4,5ghz mit lukü sind drin. dann lässt sich doch leicht die zeit überbrücken bis 32nm. dann hast du neue technologie, die sich im markt verbreitet hat inkl. weniger leistungsaufnahme durch neue fertigung.Nehalem kommt herstellungstechnisch quasi im 'E0' Stepping daher. Die Verbesserungen des 45nm Prozesses kommen natürlich auch Nehalem zu Gute. Auch das Design konnten die Ingenieure mittlerweile über ein Jahr fehlerbereinigen. Nehalem ist reif für den Markt. Lediglich der fehlende Druck von AMD hat den Einstieg verzögert.
In Sachen Fertigung wird Intel sicher nicht mehr viel tun am Prozess. Natürlich könnte trotzdem ein neues Stepping kommen, zum Bugfixing oder einfach um die physische Anordnung der Logik zu optimieren.
Da gilt einfach wie so oft im Computerumfeld, wer immer auf das nächste Update wartet, kommt nie zum Zug.
Chrisch
2008-08-18, 16:15:54
Asus X58 Boards werden wohl passend zum Launch des Bloomfield verfügbar sein :)
ASUS Could have X58 Motherboards Available by Core i7 Launch Date
Intel is readying its first wave of processors based on the Nehalem-derived Bloomfield core which should hit shelves sometime this autumn. Meanwhile motherboard manufacturers seem to be in a rush to bring in supportive LGA 1366 motherboards based on the spanking-new Intel X58 chipset around that time. Intel had reportedly preponed (http://www.techpowerup.com/?66657) launch of the Bloomfield processors till September. It was then known that motherboard manufacturers wouldn't be able to keep up and would take a little later (as in late October) to deck their shelves with supportive motherboards.
Bit-Tech interviewed Richard Liu of ASUS (read here (http://www.bit-tech.net/bits/2008/08/17/asus-motherboard-interview/1)). It can be read that ASUS would be out with not only Intel X58 based motherboards by the (new) launch date of these Intel processors, but also have NVIDIA SLI-supportive motherboards with BR-04 chips ready by that time.
Bit-Tech.net (http://www.bit-tech.net/bits/2008/08/17/asus-motherboard-interview/1)
http://www.techpowerup.com/68842/ASUS_Could_have_X58_Motherboards_Available_by_Core_i7_Launch_Date.html
Asus X58 Boards werden wohl passend zum Launch des Bloomfield verfügbar sein :)
Ich hab noch ein Asus Board vom AMD64 Launch. Abgesehen vom Fiepen und gelegentlichen Spannungsschwankungen (Fehlermeldung bzgl. nicht vorhandenem Overclockling usw.) läuft es ganz gut.
Chrisch
2008-08-19, 02:50:44
Hier nen Review von Hexus.net
http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=1
Schön zu sehen wie Tri-Channel so abgeht :)
http://www.abload.de/img/sanjom.png
Nightspider
2008-08-19, 04:47:55
Wenn interessieren Praxisferne Benchmarks?
Ich will Spiele und Physik/KI Benchmarks.
Meinetwegen auch wie schnell Spiele ohne Grafikkarte per CPU gerendert werden, das wär mal interessant. =)
Scarred
2008-08-19, 17:50:33
Laut Anandtech scheint Nehalem für Spieler nicht so interessant zu sein:
What Nehalem is really about
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480
It is without a doubt an impressive architecture that gets a much better platform to run on, but this CPU is not about giving you better frames per second in your favorite game than the Penryn family. Let me make that more clear: even when the GPU is not the bottleneck, it is likely that most games will not significantly faster than on Penryn.
Nehalem is about improving HPC, Database and virtualization performance, much less about gaming performance. Maybe this will change once games get some heavy physics threads, but not right away.
BlackBirdSR
2008-08-19, 18:04:19
Laut Anandtech scheint Nehalem für Spieler nicht so interessant zu sein:
Es ist auch sehr schwer in diesem Bereich noch Performance zu gewinnen. Das sieht man ja auch am K10. Sicherlich könnte man an der ein oder anderen Stelle dahingehend optimieren. Dann verliert man aber wieder woanders.
Core2 hat sehr stark vorgelegt. Und ich würde mich trotzdem wundern, wenn nicht doch ein paar Prozent mehr Performance für Spieler übrig bleiben. Ausserdem wird es genug Benchmarks geben, in denen Nehalem besonders gut abschneidet. Perfekt für Enthusiasten. Und wenn sie nur angeben wollen ;)
Das ist dann natürlich das Triebrad für den Massenmarkt, welcher staunend auf die Ergebnisse gafft und Nehalem sein Image erschafft.
Xaxas
2008-08-19, 18:49:02
Pat Gelsinger soll auf dem IDF gesagt haben, dass Nehalem auch einen Turbo-Modus besitzen wird. ;D
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2324
AnarchX
2008-08-19, 18:54:34
Pat Gelsinger soll auf dem IDF gesagt haben, dass Nehalem auch einen Turbo-Modus besitzen wird. ;D
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2324
Auch etwas älter:
http://img79.imageshack.us/img79/6290/20080103180751717042012qo2.jpg (http://imageshack.us)
http://www.hkepc.com/?id=568&page=5&fs=idn#view
Wenn Bloomfield im 1-2 Kern Betrieb nochmal 666MHz draufpacken würde, wäre das natürlich nett, aber es wird sich wohl wieder auf die Mobile-CPUs beziehen und dort eher moderat ausfallen.
edit: Wobei HKEPC auch von Desktop-CPUs spricht...
Das klingt aber nach einem interessanten Feature! Darf ich fragen, AnarchX, wie Du auf die 666 MHz kommst?
Sowohl auf HKEPC als auch auf Hardware-Infos kann ich diese Angabe nicht finden.
dildo4u
2008-08-19, 20:41:18
Asus P6T Deluxe: Bilder und Infos des X58-Mainboards - SLI-Support bestätigt
http://s3.directupload.net/images/080819/inh22mcw.jpg
Eine Präsentation der X58-Platine verrät zahlreiche neue Details zu Intels neuem Top-Chipsatz sowie dem Core-2-Nachfolger Nehalem. So verfügt das P6T Deluxe wie erwartet über sechs Speicherbänke - der integrierte Speicher-Controller im Nehalem unterstützt Triple-Channel. Der neue Sockel 1366 ähnelt bis auf die Pin-Anzahl dem alten Sockel 775 - offenbar kommen erneut Push-Pins zur Kühlerbefestigung zum Einsatz. Vermutlich wird die X58-Northbridge nicht außergewöhnlich heiß - ein breiter, aber vergleichsweise flacher Kühler reicht.
Das Asus P6T Deluxe verfügt über eine CPU-Stromversorgung mit 16 Phasen. Zwei Phasen stehen angeblich dem Speicher-Controller in der CPU zur Verfügung. Zudem soll die Platine SAS unterstützen (SCSI-Nachfolger mit SATA-Technik) und umfangreiche OC-Optionen im BIOS bieten. Wie beim X48-Board Rampage Extreme (Test in der kommenden Ausgabe 10/2008) können Sie zudem Spannungen und FSB-Takt mit dem kleinen Display LCD Poster auslesen und sogar verändern.
Zwar handelt es sich beim P6T Deluxe offenbar bereits um eine High-End-Platine, allerdings plant Asus noch besser ausgestattete X58-Modelle für die ROG-Serie (Republic of Gamers). Diese sollen sogar über den NF200-Chip von Nvidia verfügen - damit ist SLI-Unterstützung praktisch gesichert. Der NF200 bietet auch beim Nvidia-Chipsatz Nforce 780i SLI zusätzliche PCI-Express-Lanes mit PCI-E-2.0-Bandbreite.
http://www.pcgameshardware.de/aid,656388/News/Asus_P6T_Deluxe_Bilder_und_Infos_des_X58-Mainboards_-_SLI-Support_bestaetigt/
reunion
2008-08-19, 20:42:06
Hier nen Review von Hexus.net
http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=1
Schön zu sehen wie Tri-Channel so abgeht :)
http://www.abload.de/img/sanjom.png
Bei Spielen sieht es dafür nicht so rosig aus, der Yorkfield ist regelmäßig schneller: http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=8
Bei Spielen sieht es dafür nicht so rosig aus, der Yorkfield ist regelmäßig schneller: http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=8hmm bei Company of Heroes ist der Nehalem schneller (>25%) und im QW:ET Test mit geringen Anforderungen an die Grafik auch (~15%). Insgesamt wurden drei "richtige" Spieletests gemacht, wobei der Nehalem schon in zwei schneller ist und bei einem Test wohl ein Problem vorliegt. Regelmäßig lagsamer nenne ich da etwas anderes ;), aber eigentlich kann man hier noch gar kein vernünftiges Urteil fällen, da einfach zu wenig Tests gemacht wurden.
dargo
2008-08-19, 21:18:37
hmm bei Company of Heroes ist der Nehalem schneller (>25%) und im QW:ET Test mit geringen Anforderungen an die Grafik auch (~15%).
Also, nach meiner Rechnung ist er im ersten Fall höchstens 4% und im zweiten 2% schneller. ;)
Edit:
Nüchtern betrachtet viel Hype um Nichts. Zumindest aus Gamerperspektive.
Chrisch
2008-08-19, 21:41:52
Bei Spielen sieht es dafür nicht so rosig aus, der Yorkfield ist regelmäßig schneller: http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=8
Naja, du hast sicher auch das Review richtig gelesen, oder?!
Keine richtig funktionierenden Treiber usw, da sollte man evtl warten bis weitere
Ergebnisse mit korrekt funktionierenden Systemen vorhanden sind ;)
Also, nach meiner Rechnung ist er im ersten Fall höchstens 4% und im zweiten 2% schneller. ;)
Edit:
Nüchtern betrachtet viel Hype um Nichts. Zumindest aus Gamerperspektive.
Ganz im Gegenteil. Betrachte mal die Taktraten in dem benchmark! Bei gleichem Takt ist der Nehalem erheblich schneller.
Chrisch
2008-08-19, 22:33:42
Zum Asus P6T Deluxe X58, hier nen paar OC Optionen die im Bios vorhanden sind (hab se ausm Biosfile)
CPU Voltage:
Min = 0.85000V
Max = 2.10000V(*)
Standard = By CPU
Increment = 0.00625V
QPI/DRAM Core Voltage:
Min = 1.20000V
Max = 2.10000V(*)
Standard = 1.20000V
Increment = 0.00625V
ICH PCIE Voltage:
Min = 1.50V
Max = 1.80V
Standard = 1.50V
Increment = 0.10V
IOH PCIE Voltage:
Min = 1.50V
Max = 2.78V
Standard = 1.50V
Increment = 0.02V
ICH Voltage:
Min = 1.10V
Max = 1.40V
Standard = 1.10V
Increment = 0.10V
IOH Voltage:
Min = 1.10V
Max = 1.70V
Standard = 1.10V
Increment = 0.02V
DRAM Bus Voltage:
Min = 1.50V
Max = 2.46V
Standard = 1.50V
Increment = 0.02V
CPU PLL Voltage:
Min = 1.80V
Max = 2.50V
Standard = 1.80V
Increment = 0.02V
CPU Differential Amplitude:
700mV ~ 1000mV (100mV steps)
BCLK Frequency Valid input value:
100 - 500 Internal Base Clock (BCLK)
DRAM Timing Mode:
- 1N (It might accelerate DRAM performance)
- 2N / 3N (It might enhance DRAM overclocking ability)
Da sind dann noch weitere Sachen wie Timings, CPU & IOH Clock Skews und DDRRef. voltages.
Ronny145
2008-08-19, 22:38:08
Naja, du hast sicher auch das Review richtig gelesen, oder?!
Keine richtig funktionierenden Treiber usw, da sollte man evtl warten bis weitere
Ergebnisse mit korrekt funktionierenden Systemen vorhanden sind ;)
Jup, da muss was im Argen liegen. Sieht man schön am Quake Wars 1680x1050 Benchmark. Da liegt selbst der Phenom nah am Yorkfield, als recht GPU limitiert nehme ich an. Der Nehalem liegt aber deutlich zurück. Daraus schließe ich ein Problem, im Text wird ein Treiberproblem erwähnt.
Chrisch
2008-08-20, 00:37:03
Turbo mode will be available in i7. This will allow the CPU to actually increase single threaded performance by increasing frequency of cores dynamically. When not all cores are in use, there will be more head room (meaning single threaded apps will see a benefit from having cores not in use). Note that this is a different turbo mode from what we've had in Penryn, Intel is actually promising a performance boost here.
http://www.abload.de/img/turboi6i.jpg
Quelle (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3377)
Power management on Nehalem will be better than today. Integrated Power Gate technology will take voltage down to zero rather than just decreasing power. Actually building a perfect silicon "power switch" was tough and required some new fabrication technology. The tech is pretty cool, each core can be shut off independently without resorting to multiple power planes. Each core gets its own PLL like Phenom, but there is some clever stuff going on here to make the implementation a bit more elegant.
http://www.abload.de/img/powermanagementtts.jpg
Quelle (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3377)
Schrumpelratte
2008-08-20, 06:08:40
erste cinebench r 10 werte von der idf 2008:
http://www.pcgameshardware.de/aid,656439/News/IDF_San_Francisco_2008_Beeindruckende_Nehalem-Benchmarkwerte/
also DAS nenne ich mal beeindruckend! :eek:
mfg
Schrumpelratte
Also wenn ich das so lese werde ich mit dem neuen PC doch noch bis Anfang Oktober warten :).
robbitop@work
2008-08-20, 08:53:13
Also bei Spielen (viel Integer, viel unsortierter skalarer Code) wird der Nehalem IMO nicht so eine hohe IPC Steigerung zeigen, wie es bsw bei Videoencoding oder Rendering der Fall ist. Aber dennoch müsste vor allem der integrierte Speichercontroller nochmal ~10 % bringen. Nicht so viel wie damals beim K8 wegen größerem Cache und besserem Prefetch.
AnarchX
2008-08-20, 08:54:31
Verglichen hat man einen mit 3,2 GHz getakteten Nehalem-Prozessor mit vier CPU-Kernen (plus vier „SMT-Kernen“) mit einem Intel Core 2 QX9770, der ebenso mit 3,2 GHz angesteuert wird. In dem integrierten Benchmark zu Lost Planet Colonies schafft es der QX9770 im ersten Test auf durchschnittlich 56,1 FPS, im zweiten Test auf schnellere 92,2 FPS. Der Nehalem rendert die beiden Szenen dagegen deutlich schneller. Im ersten Test schafft es der Prozessor auf 79,5 FPS, im zweiten Test auf 126,3 FPS. Als Grafikkarte kommt in beiden Fällen eine GeForce 9800 GX2 zum Einsatz.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/august/idf_benchmarks_intels_nehalem/
ca. ~40% Leistungssteigerung, natürlich ist LP auch stark multi-threaded und es stellt sich die Frage ob man denn so hohe FPS benötigt, da hier wohl eh die GraKa limitieren wird. Jedoch dürfte der 2.66GHz Bloomfield @ Default mal eben einen 3.5GHz Yorkfield erreichen. ;)
Turbo mode will be available in i7. This will allow the CPU to actually increase single threaded performance by increasing frequency of cores dynamically. When not all cores are in use, there will be more head room (meaning single threaded apps will see a benefit from having cores not in use). Note that this is a different turbo mode from what we've had in Penryn, Intel is actually promising a performance boost here.
http://www.abload.de/img/turboi6i.jpg
Quelle (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3377)
http://img241.imageshack.us/img241/6739/0819idf066536467hc8.jpg (http://imageshack.us)
Das klingt ja auf jeden Fall schonmal nach einer größeren Taktsteigerung von >10%.
AMD kann sich natürlich auch nicht einen Kommentar auf Nehalem verkneifen. ;D
http://img508.imageshack.us/img508/6215/090828277132900cy1.jpg (http://imageshack.us)
http://img135.imageshack.us/img135/7411/090845417135228xo6.jpg (http://imageshack.us)
http://img167.imageshack.us/img167/3305/090902177141672th5.jpg (http://imageshack.us)
AnarchX
2008-08-20, 09:47:07
Folien der Nehalem Präsentation:
http://enthusiast.hardocp.com/news.html?news=MzQ0MTgsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=
http://enthusiast.hardocp.com/news.html?news=MzQ0MTcsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=
bzw. der Webcast zum Vortrag:
http://intelstudios.edgesuite.net/fall_idf/tchs001/index.htm
Chrisch
2008-08-20, 12:52:09
Hmm...
wenn ich mir das so durchlese verarscht AMD sich damit selbst..
http://img508.imageshack.us/img508/6215/090828277132900cy1.jpg
Sorkalm
2008-08-20, 13:07:23
Unter Dirk Meyer scheint man jedenfalls aggressiver vorgehen zu wollen...
Ohje, das wird ja langsam so lächerlich wie bei den GPU-Herstellern...
BlackBirdSR
2008-08-20, 13:44:35
Aber da stehen so einige sehr interessante Sachen drin.
EDC zur Fehlerkorrektur und die Umstellung auf Static-Logik in den Datenpfaden und die angeblich extrem niedrigen Verbrauchswerte im Idle, bis hin zu 0!
Bin gespannt was sich desweiteren getan hat.
PS: MarcoOp-Fusion in 64-Bit ist ja jetzt auch vorhanden, damit die Kritiker sich über was neues aufregen können :-)
Selbst unalgined Cache-Zugriffe sollen laut Intel keine Probleme mehr verursachen.
Was ist denn static logic?
Feuerteufel
2008-08-20, 15:10:59
Es werden ja Boards auf den Markt kommen mit sechs Speicherslots.
Hat der Nehalem zwei Speicherkänäle für jeweils drei Module?
Oder laufen drei Module als tripple-Channel und die restlichen drei werden einzeln (nichtoptimiert) angesprochen.
Vielleicht komisch ausgedrückt. Ihr versteht hoffentlich was ich meine.
Nehalem hat 3 Speicherkanäle. Es sind jeweils ein Paar Slots pro Kanal wie bei Dual-Channel auch.
Feuerteufel
2008-08-20, 15:19:34
Danke Coda!
Ich hatte das ursprünglich so verstanden 3 oder 6 Module für volle Geschwindigkeit. So würden ja auch schon 2 oder 4 reichen.
SavageX
2008-08-20, 15:21:42
Danke Coda!
Ich hatte das ursprünglich so verstanden 3 oder 6 Module für volle Geschwindigkeit. So würden ja auch schon 2 oder 4 reichen.
Ich glaube Du hattest schon richtig verstanden. Drei oder sechs Module müssten das Optimum sein.
AnarchX
2008-08-20, 15:21:51
Danke Coda!
Ich hatte das ursprünglich so verstanden 3 oder 6 Module für volle Geschwindigkeit. So würden ja auch schon 2 oder 4 reichen.
Natürlich brauchst du min. ein Speichermodul pro Kanal um alle 3 Speicherkanäle zu nutzen, also eben 3.
dargo
2008-08-20, 15:27:48
Ganz im Gegenteil. Betrachte mal die Taktraten in dem benchmark! Bei gleichem Takt ist der Nehalem erheblich schneller.
Mich würde man interessieren was du da gerechnet hast? :D
Den 3,2Ghz Yorkfield habe ich zumindest in meiner Rechnung schon auf 2,93Ghz runtergetaktet. ;)
AnarchX
2008-08-20, 21:22:43
Sockel 1160 Board:
http://img366.imageshack.us/img366/8541/20080821021106661951060tq3.jpg (http://imageshack.us)
Wohl eine SSD/Nand-Schnittstelle neben dem Speicher?
http://hkepc.com/?id=1609&fs=c1h
BlackBirdSR
2008-08-20, 21:26:28
Naka laut Intel ist die komplette Domino-Logik in den Datenpfaden durch statische CMOS-Schaltungen ersetzt worden. Also nicht mehr über die Phasen des Taktsingnals gepulled.
Das interessante daran: dynamic logik ist eigentlich der Stoff aus dem 2GHZ+ CPUs sind.
Statische Logik soll mehr Saft verbrauchen und niedrigere Taktraten erzeugen (P-MOS). Also warum setzt Intel nun darauf, und wie erreicht man die nach eigenen Angaben nicht verringerte Taktrate?
SavageX
2008-08-20, 23:09:17
Uh, nach dem Foto, wo Pat Gelsinger einen Wafer in der Hand hält ( http://hkepc.com/?id=1609&fs=c1h )... ich habe vermutlich einen echt dicken Knick in der Pupille... aber ich zähle so etwa zehn Dies, die nebeneinander passen - das wären dann so ungefähr dreißig Millimeter für die größere Seitenlänge, also etwa achtzehn Millimeter für die kürzere.
540 Quadratmillimeter... soll das schon der Octacore sein?
AnarchX
2008-08-20, 23:12:48
Uh, nach dem Foto, wo Pat Gelsinger einen Wafer in der Hand hält ( http://hkepc.com/?id=1609&fs=c1h )... ich habe vermutlich einen echt dicken Knick in der Pupille... aber ich zähle so etwa zehn Dies, die nebeneinander passen - das wären dann so ungefähr dreißig Millimeter für die größere Seitenlänge, also etwa achtzehn Millimeter für die kürzere.
540 Quadratmillimeter... soll das schon der Octacore sein?
Steht doch drunter: Nehalem-EX.
Das dürfte in der Tat Beckton mit seinen 8 Cores, 24MB L3-Cache, Quad-Channel IMC sein.
Mit 540mm² liegt gar nicht mal so schlecht im Vergleich zum Dunnigton, der es auch schon auf über 500mm² schafft und wohl bei weitem nicht an Beckton Leistung kommt.
SavageX
2008-08-20, 23:21:50
Steht doch drunter: Nehalem-EX.
Das dürfte in der Tat Beckton mit seinen 8 Cores, 24MB L3-Cache, Quad-Channel IMC sein.
Ah, dann wäre die Welt ja in Ordnung.
Hatte sich Intel nicht mal über AMD lustig gemacht, dass sie einen "na(t)ive Quadcore" mit unhabbaren ~280 Quadramillimetern auf den Markt werfen? ;)
Nun, zumindest wird Intel für das 540 Quadratmillimeter-Monster auch einen exklusiven Preis verlangen können.
AnarchX
2008-08-20, 23:38:24
Nun, zumindest wird Intel für das 540 Quadratmillimeter-Monster auch einen exklusiven Preis verlangen können.
Dürfte in der Tat auf einen 4-stelligen Preis hinauslaufen, immerhin wird er wohl ein 7000er Xeon sein. Aber interessant dürften hier auch die Mobo-Preise sein, wenn man sich vorstellt, dass für ein 4-Sockel-System immerhin 16 Speicherkanäle nach außen geführt werden müssen. :D
Anarchy-HWLUXX
2008-08-21, 01:55:23
Sockel 1160 Board:
Wohl eine SSD/Nand-Schnittstelle neben dem Speicher?
http://hkepc.com/?id=1609&fs=c1h
Könnte alles mögliche sein, auf so development boards finden sich massig anschlüsse die nur dafür gebraucht werden.
AnarchX
2008-08-21, 09:35:04
Also doch eine OC-Sperre auf den Non-XE-CPUs oder wie soll man das "Extreme SKU has overspeed protection removed for overclocking" (http://www.computerbase.de/bild/news/20526/9/) sonst verstehen?:|
user77
2008-08-21, 09:39:58
Also doch eine OC-Sperre auf den Non-XE-CPUs oder wie soll man das "Extreme SKU has overspeed protection removed for overclocking" (http://www.computerbase.de/bild/news/20526/9/) sonst verstehen?:|
wäre eine chance für amd, wenn der 45nm x4 gut zu übertakten geht!
Anarchy-HWLUXX
2008-08-21, 09:40:24
Also doch eine OC-Sperre auf den Non-XE-CPUs oder wie soll man das "Extreme SKU has overspeed protection removed for overclocking" (http://www.computerbase.de/bild/news/20526/9/) sonst verstehen?:|
Entweder meinen die damit den Multi (was wohl nicht der fall ist) oder es kommt doch gegen alle anderslautenden beteuerungen der Intel Heinis doch eine Sperre / Limit ...
Na ja, inzwischen bin ich auch nemmer so heiss auf den neuen - mit dem L2 cachegröße auf PIII Coppermine niveau (256kB) und lahmarschigen L3 sowie nicht großartig besserer Gaming performance (jedenfalls nicht annähernd so viel wie bei den sonst aufgeführten benches) werd ich wohl eher bei meinem E6600 bleiben bzw. später noch nen nen C2Q holen.
Sorkalm
2008-08-21, 10:14:02
oder es kommt doch gegen alle anderslautenden beteuerungen der Intel Heinis doch eine Sperre / Limit ...
Die Intel-Heinis haben sich immer auf den Bloomfield bezogen, wenn sie sagten, man kann den auch übertakten...
Anarchy-HWLUXX
2008-08-21, 10:49:21
Die Intel-Heinis haben sich immer auf den Bloomfield bezogen, wenn sie sagten, man kann den auch übertakten...
Ist jetzt der XE plötzlich der einzige Bloomfield ?
Nebenbei hat Intel sich eben nicht auf bestimmte Modelle bezogen sondern generelle aussagen gemacht.
AnarchX
2008-08-21, 10:51:39
Naja, warten wir am besten mal ab, vielleicht können es die Mobo-Hersteller aushebeln, immerhin leben diese doch auch vom OCing-Markt.
Chrisch
2008-08-21, 12:37:07
MSI Announced X58 Motherboard For Core i7 (Nehalem) Processor with DrMOS Equipped
Taipei, Taiwan – MSI, a leading manufacturer of motherboards, announced its latest high-end motherboard “Eclipse” which is based by Intel® X58 Express chipsets. MSI has developed the motherboard with”DrMOS” which delivers highest efficiency, zero noise, and best performance into the P45 series; now on new “Eclipse” X58 motherboard. MSI expanded the usage of DrMOS to bring much more power efficient platform.
The Coming New Desktop Era of Enthusiast
The first visible change on Eclipse is about it equipped the Socket B (LGA1366) to support the next generation Intel Core i7 processor (codename: Nehalem), also it will replace the current FSB to step further on QPI (QuickPath interconnect) structure to enhance the bandwidth up to 25.6GB/s (twice than FSB1600 standard). Eclipse will be the first 3-channel memory structure ready motherboard to support 6 DIMM DDR3-1333 up to 24GB capacity, also provides enhanced bandwidth up to 32GB/s (higher than DDR3-1600 standard).
DrMOS– The Most Power-Efficient Parts for Power-Saving and Best Performance
MSI had developed the P45 motherboard with Gen.2 “DrMOS”, and now MSI expanded the DrMOS usage to cover the QPI and Northbridge power supply, to provide superior power-saving, ultimate low temperature operation, and extreme performance gain. The Eclipse will be equipped up to 10 DrMOS with APS (Active Phase Switching) technology to build up the most solid power design ever.
http://www.abload.de/img/eclipse-01dym.jpg
http://www.abload.de/img/eclipse-027l5.jpg
Quelle (http://www.syndrome-oc.net/archives.php?id=4184)
Anarchy-HWLUXX
2008-08-21, 13:19:53
Sehr Nice, endlich sind die MSI nemmer so übertrieben farbenfroh - das Schwarz/Blau is sehr goil :)
Chrisch
2008-08-21, 13:45:17
Jap, die Farbkombi finde ich ebenfalls sehr gelungen... :)
Chrisch
2008-08-21, 19:48:15
Hier gibts noch nen bissel mehr vom P6T Deluxe wie z.B.
- OC Palm (realtime OC via ext. Display)
- Asus TurboV
- Super Hybrid Engine
Link zu bit-tech (http://www.bit-tech.net/hardware/2008/08/21/asus-p6t-deluxe-next-generation-x58-motherb/1)
http://www.abload.de/img/p6tdeluxe0ur.jpg
AnarchX
2008-08-21, 20:06:12
Anandtech hat nun einen interessanten Architektur-Artikel:
http://img231.imageshack.us/img231/5400/htperformance1932427ts6.jpg (http://imageshack.us)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3382&p=1
Three Core i7 branded Nehalem parts, one at 2.66GHz, one at 2.93GHz and one at 3.2GHz - all with the same 8MB L3 cache and all quad-core. There is no conventional FSB, but all of these chips run off of a 133MHz source clock.
With Turbo mode each chip can go up a maximum of two clock steps, (266MHz) and worst case scenario they’ll go up a single clock bump (133MHz) - conditions permitting.
AnarchX
2008-08-22, 16:08:04
GC 2008: Nehalem mit 4 GHz - Mainboard-Hersteller erklärt Details zum Overclocking (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=657052)
Im Test stellte der Mainboard-Hersteller für 4 Ghz 1,7 Volt ein. Angeblich bleibt der Nahelem damit relativ kühl - ein Luftkühler reichte im Test. Mehr als 1,65 Volt sind laut Herstellerversuch allerdings gefährlich für den integrierten Speicher-Controller.
X-D :ugly:
Anarchy-HWLUXX
2008-08-22, 16:22:10
1.7V :ucrazy:
das ist selbst für nen 90nm Northwood nemmer OK :ucrazy2:
dr.denton
2008-08-22, 17:36:40
Du meinst 130 ;) - aber ja, das ist jenseits von Gut in Böse ...
Und später werden dann wieder die Foren zugespammed mit verwunderten Fragen, wieso die CPU auf einmal für Takt x auf einmal 10% mehr Spannung braucht ...
mfG
denton
Chrisch
2008-08-22, 17:43:16
Naja, der Hersteller wollte nur sicher gehen das es auch läuft.. Wär ja peinlich wenn das Dingen bei einer Demonstration
hängen bleibt. Mit ~1.7v VCore wirds das sicher nicht passieren :ugly: X-D
BlackBirdSR
2008-08-23, 10:29:06
Immer wieder erstaunlich, wie weit die Hersteller die Grenzen des Machbaren dehnen können.
Bei 1.7V und 45nm erwartet man eigentlich katastrophale Schäden an den verschiedenen Schichten, den Gateoxiden und den Metallisierungen.
Wäre interessant zu sehen, wie lange die CPUs das mitmachen. Wer spendiert mir 20 Nehalems, 3 Boards und die Wurstsemmeln?
Dann gibts einen Life-Cycle-Test ;D
Chrisch
2008-08-23, 11:27:02
Och, ich denke die 1.7v machen die Dinger wohl über längerer Zeitraum....
Wie oft hab ich schon welche gesehen die ihren QX9650 oder E8400 mit 1.55 - 1.6v 24/7 mit Lukü nutzen und
die Dinger leben auch heute noch. X-D
BlackBirdSR
2008-08-23, 12:01:56
Och, ich denke die 1.7v machen die Dinger wohl über längerer Zeitraum....
Wie oft hab ich schon welche gesehen die ihren QX9650 oder E8400 mit 1.55 - 1.6v 24/7 mit Lukü nutzen und
die Dinger leben auch heute noch. X-D
Und ich denke das machen sie nicht. Aber wer gibt schon zu seine CPU mit Überspannung gekillt zu haben? ;)
AffenJack
2008-08-23, 12:05:20
solange gibts den 8400 und 9650 ja auch noch nicht und ne gewisse zeit werden die das auch aushalten, nen halbes -1jahr könnte drin sein. Bei 1.7V sinds dann vll nur noch 2,3 monate,kann dem hersteller auf der präsentation aber ja egal sein;)
Chrisch
2008-08-23, 12:55:50
Und ich denke das machen sie nicht. Aber wer gibt schon zu seine CPU mit Überspannung gekillt zu haben? ;)
Die CPUs verrecken nicht so schnell wie es alle meinen ;)
Klar sind 1.7v nicht gesund, dennoch machen die es über längerer Zeit....
@ AffenJack
QX9650 gibbet jetzt fast 1Jahr (bzw die ES schon länger).
Eine Frage: Laut heise unterstützt der core i7 nur DDR3/1066 (Desktop), aber in den 3dcenter news heißt es das Board Hersteller schnelleren Speicher unterstützen könnten. Aber der Speichercontroller ist doch in der CPU und wenn Intel eben nur DDR3/1066 unterstützt, wie soll man denn dann von DDR3/1600 oder schneller profitieren?
Intel hat wohl Schwierigkeiten den Takt bei drei Kanälen zu garantieren. Laufen wird es denke ich dennoch problemlos, es sei den Intel sperrt höhere Speicherteiler. Vielleicht ist ja DDR3 1600 Betrieb mit nur 2 Modulen in DualChannel möglich - würd eh viel mehr Sinn machen. Was für einen "Sinn" 1600er Module an sich machen, lass ich jetzt mal dahingestellt - die Bandbreite von den Dingern braucht eh niemand - da würde selbst Single-Channel-Betrieb reichen - und die Latenz ist nur bei teuren Modulen niedriger. Lynnfield wird 100%ig ebenfalls auf DDR3 1600 setzen und der Deneb unterstützt wohl offiziell DDR3 1600 :D.
Die CPUs verrecken nicht so schnell wie es alle meinen ;)
Klar sind 1.7v nicht gesund, dennoch machen die es über längerer Zeit....
@ AffenJack
QX9650 gibbet jetzt fast 1Jahr (bzw die ES schon länger).
Lieferbar gibts den erst 1/2 Jahr. Davor war er nur in homöopatischen Mengen zu haben.
Chrisch
2008-08-26, 13:30:18
Hmm.. Also 1333er Speicher hab selbst schon auf ne Server / Workstation Plattform mit
2 Gainestown gesehen. Demnach denke ich das es auf Desktop Boards kein Problem mit
1600er Speicher geben wird.
Ist doch genauso wie bei allen anderen Intel Chipsätzen.. "Offiziell" wird meist nur DDR2-667/800/1066
und dann gibt es einige Hersteller wo auch DDR2-1200 Kits unterstützt werden.
So einfach ist das nicht mehr - der MC sitzt ja nicht mehr im Chipsatz.
Chrisch
2008-08-26, 13:37:45
Da hast du recht, aber wenn Intel "offiziell" nur 1066er Speicher unterstützen würde könnte man nicht eine
Server / Workstationplattform mit 1333er Speicher betreiben. Somit gehe ich davon aus das auch größere
Teiler vorhanden sind nur das Intel diese nicht "offiziell" dafür freigibt (da es zu Problemen kommen könnte!)
Am besten einfach mal abwarten, wird wohl nimmer lange dauern bis die ersten Reviews auftauchen (hoffe
ich mal).
C.D.B.
2008-08-28, 05:34:52
Moin!
Ich gebs zu ... habe die 50! Seiten nicht alle durchgelesen. Falls meine Frage schon aufgetaucht sein sollte, dürft ihr mich schlagen. ;)
Wird WinXP (und auch andere Betriebsysteme) mit den dynamisch auftauchenden und verschwindenden Cores zurecht kommen? Oder wird das nur Prozzie-intern gehandelt, damit das Betriebssystem nichts davon mit bekommt? Wird gar M$ die Gelegenheit nutzen, VI$TA ein weiteres Alleinstellungsmerkmal zu verpassen? :| Mir wird ganz schlecht bei dem Gedanken ...
Somit gehe ich davon aus das auch größere
Teiler vorhanden sind nur das Intel diese nicht "offiziell" dafür freigibt (da es zu Problemen kommen könnte!)
Was für Probleme denn? Alles bis DDR3-1600 ist von der JEDEC abgesegnet, sozusagen Standard. :)
Zumindest bei den Highendchipsätzen hät ich da mehr erwartet...
AnarchX
2008-08-28, 09:22:06
Wird WinXP (und auch andere Betriebsysteme) mit den dynamisch auftauchenden und verschwindenden Cores zurecht kommen? Oder wird das nur Prozzie-intern gehandelt, damit das Betriebssystem nichts davon mit bekommt? Wird gar M$ die Gelegenheit nutzen, VI$TA ein weiteres Alleinstellungsmerkmal zu verpassen? :| Mir wird ganz schlecht bei dem Gedanken ...
Die Virtuellen Prozessoren verschwinden doch nicht dynamisch, wie schon beim Hyperthreading beim Pentium wird Windows alle Kerne dauerhaft erkennen und wie normale CPU-Kerne mit Aufgaben belasten.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-28, 10:04:54
SLI auf X58 - nur X58 - ohne extra Chip möglich :
http://www.computerbase.de/news/treiber/mainboards/nvidia/2008/august/nvidia_sli_intel_x58_nforce-chip/
Chrisch
2008-08-28, 10:11:31
Ich frage mich nur warum NV auf einmal SLI so freigibt....
Haben wohl angst das kein Boardhersteller den NF200 Chip verbauen will ;)
Anarchy-HWLUXX
2008-08-28, 10:21:25
Weil der X58 absolutes Highest-End ist ... Boards und CPUs kosten so viel das die Zahl der User gering bleibt aber der prozentuale Anteil der Leute die evtl. SLI auch einsetzen ist dafür umso höher.
Das mit dem NF200 wäre auch schon problematisch wenn der fast nix kosten würd weil dann noch die Kosten für ein Board redesign anstehen und man hat weniger Platz für andere Komponenten + ein weiteres Teil was nach kühlung verlangt.
Haufenweise Gründe wieso die extra Chip lösung einfach generell unattraktiv ist, bleibt aber weiterhin eine Option.
Chrisch
2008-08-28, 10:29:57
Nur weil der X58 High-End ist wirds bestimmt nicht sein, denn sooo teuer ist das zeuch auch wieder nicht..
Die X48 Mainboards haben anfangs auch über 200 und bis 300EUR gekostet, dennoch ist kein SLI drauf
möglich. Guck dir SkullTrail an, ebenfalls High-End und nur für Enthusiasten (weil extrem teuer), dennoch
kein SLI ohne NF200 Chip..
Wie gesagt, NV scheint einfach angst zu haben das kein Boardhersteller aufm NF200 Chip setzt und somit
würde es kein SLI auf der High-End Plattform geben und AMD/ATI würde mehr Karten verkaufen ;)
Ich frage mich nur warum NV auf einmal SLI so freigibt....
Haben wohl angst das kein Boardhersteller den NF200 Chip verbauen will ;)
Genauso wirds wohl sein. Keiner vielleicht, aber man konnte nicht die Mehrheit der Boardhersteller für diesen Schritt begeistern.
Letztendlich ist diese Entscheidung für die Board-Hersteller, die bereits ein nforce200-Layout entwickelt haben natürlich ein Tritt vor den Bauch, denn deren Design ist ja jetzt unnötig geworden. Also Freunde bei den Mainboard-Partnern macht sich Nvidia da auch nur begrenzt, das hätte man von langer Hand besser planen müssen.
Gut ist das natürlich auch für die Reviewer, die jetzt eine CF- und SLI-Plattform haben, bisher kam durch den Mainboard-Wechsel ja auch immer noch eine Komponente hinzu, die das Ergebnis leicht verwischen konnte.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-28, 10:40:23
Nur weil der X58 High-End ist wirds bestimmt nicht sein, denn sooo teuer ist das zeuch auch wieder nicht..
Die X48 Mainboards haben anfangs auch über 200 und bis 300EUR gekostet, dennoch ist kein SLI drauf
möglich. Guck dir SkullTrail an, ebenfalls High-End und nur für Enthusiasten (weil extrem teuer), dennoch
kein SLI ohne NF200 Chip..
Wie gesagt, NV scheint einfach angst zu haben das kein Boardhersteller aufm NF200 Chip setzt und somit
würde es kein SLI auf der High-End Plattform geben und AMD/ATI würde mehr Karten verkaufen ;)
Versuch doch mal auch selber zu denken - tut nicht weh.
@Teuer - Boards von weit über 200€ und CPUs die ebenfalls 200€+ als minimum kosten, das ist beiweitem genug um 95%+ der User abzuschrecken.
X48 ? LoooooooooooooooooL. Was soll das bringen ? nV hat doch eine riesen Palette an 775er Chipsätzen.
Angst, ist klar ;) Inzwischen müsste das FAKT sein das nur wenige Hersteller den NF200 einsetzen wollen oder können, man hatte ja genug Zeit um sich auszutauschen - für viele Board Hersteller ist den zu Launch verschieben einfach nicht drin.
Chrisch
2008-08-28, 10:42:41
@ Anarchy-HWLUXX
evtl solltest du mal nachdenken...
Bestes Beispiel ist die Skull-Trail Plattform ;)
Meine Meinung bleibt dabei, nV hat angst das AMD/ATI diese High-End Sparte übernimmt (da CF ohne irgendwelche
Chips usw möglich ist)
Anarchy-HWLUXX
2008-08-28, 10:58:43
Bei den kosten für Skulltrail sind die Chips auch egal, die stückzahlen sind bedeutungslos - evtl. wollsten se Intel nur a bissi nerven mit dem NF200 :D
Chrisch
2008-08-28, 11:07:21
Naja... aber was werden die Hersteller für die Lizenz bezahlen müssen?!
Glaub nicht das die sehr günstig sein wird. Ich pers. sehe es positiv, man hat nen Board wo beides
(CF & SLI) drauf läuft ohne zusätzliche Chips usw. Ich pers. nutze zwar weder SLI noch CF aber die
möglichkeit zu haben frei zu wählen ist schonmal vorteilhaft :D
BlackBirdSR
2008-08-30, 01:06:43
Ist denn bekannt, wie effizient die Recheneinheiten bereits jetzt ausgelastet werden?
wenn das tatsächlich so viel bringt, wieso dann nicht gleich "doppeltes" HT und zwei oder gar drei virtuelle Cores für jeden physikalischen?
Kann ich dir gut sagen, wie ausgelastet die Recheneinheiten sind. Pro Takt gehen in der Regel zwischen 0.5 und 1.5 Instruktionen durch. Theoretisch sinds dagegen wohl um die 9. Kannst dir selbst ausrechnen wie effizient das ist:tongue:
SMT sorgt wahrscheinlich gar nicht so oft wie angenommen dafür, dass viel! mehr Funktionseinheiten gleichzeitig arbeiten. Da gibt es Limitierungen was die Ports zu den Einheiten angeht, und der Arbeitsabfolge. Und was sich wirklich toll parallelisieren lässt ist eh rar (Gleitkommakapazität). Viel öfter tritt IMO der Fall ein, dass Wartezeiten besser überbrückt werden können. Zusammen gibt das dann ein ganz ordentliches Paket.
Und warum kein doppeltes SMT; also vier Threads pro Kern? SMT erzeugt zwar virtuelle Kerne die sich den physikalischen teilen - bestimmte (wenn auch wenige) Teile der CPU müssen aber geklont werden. Das ist zusätzlicher Aufwand, den man erst einmal mit Performance ausgleichen muss. Und laut blaGrenzertragblabla bringen 4 Threads dann plötzlich weit weniger (besonders für x86).
Derweil wirken sich alle geteilten Resourcen in der CPU negativ auf die Performance aus. Caches sind quasi halbiert (und Nehalem hat eh recht kleine L2), Puffer schrumpfen, Bandbreite sinkt pro Thread... es wird einfach enger. Du kannst dir vorstellen, dass 4 Threads auf einmal die Sache nicht besser machen. Daher...
Es gibt bereits CPUs mit 4 Threads pro Kern. Die haben allerdings andere Anwendungsfelder, legen mehr Wert auf breite Auslastung und besitzen die nötigen Resourcen um die zusätzliche Last zu unterhalten. Bei x86 sehen wir das bestimmt auch irgendwann einmal. Aktuell wäre es aber wohl einfach noch unwirtschaftlich.
Weiß jemand, wie beim Nehalem das HT ausgelegt in Bezug auf die doppelte Ausführung von Einheiten?
Ich habe hier gerade ein interessantes Buch zu Hand (tecchannel compact, Prozessortechnologie), das zum SMT des P4 sagt (S.148) :
Die wesentlichen Einheiten, die hierbei doppelt ausgelegt sind, bestehen aus den µOp-Queues, den Registersätzen (einschließlich Ranaming), den Queues vor dem Scheduling, dem Store Buffer und dem Reorder Buffer. Der Rest wird gemeinsam genutzt. Dies führt zu einem Mehrbedarf von nur fünf Prozent Siliziumfläche.
Mich würde interessieren ob das beim Nehalem so geblieben ist, würde dann ja bedeuten, dass besagte Einheiten insg. 4x ausgelegt sind (wegen 2 Cores) ?
Nur weil der X58 High-End ist wirds bestimmt nicht sein, denn sooo teuer ist das zeuch auch wieder nicht..
Die X48 Mainboards haben anfangs auch über 200 und bis 300EUR gekostet, dennoch ist kein SLI drauf
möglich. Guck dir SkullTrail an, ebenfalls High-End und nur für Enthusiasten (weil extrem teuer), dennoch
kein SLI ohne NF200 Chip..
Wie gesagt, NV scheint einfach angst zu haben das kein Boardhersteller aufm NF200 Chip setzt und somit
würde es kein SLI auf der High-End Plattform geben und AMD/ATI würde mehr Karten verkaufen ;)
Das ist nicht vergleichbar. Der SockelB braucht auch eine deutlich aufwändigere Stromversorgung und das PCB braucht 8 Lagen. x58 Bretter sind ein ganz anderes Kaliber als x38 oder x48 Bretter. Man braucht jedenfalls nicht damit zu rechnen, dass ein x58 Brett bis zum Erscheinen des Lynnfield unter 200€ sinkt, zumal es ja auch keinerlei direkte Konkurrenz weder zum Bloomfield an sich noch zum x58 gibt auf dem Gebiet.
Nehalem hat kein HTT, sondern SMT.
Chrisch
2008-08-30, 13:08:48
@ HOT
hab auch nie behauptet das der preis so schnell unter 200EUR sinken wird (wenn die preise da überhaupt irgendwann mal
landen werden). Mich pers. stört es auch nicht, genauso wie es viele andere auch nicht stören wird.
200-250EUR ist mittlerweile nen normaler Preis für nen High-End Board und das sind auch viele bereit zu zahlen, sieht man
ja an den 790i sowie X48 Boards ;)
BlackBirdSR
2008-08-31, 12:20:46
Mich würde interessieren ob das beim Nehalem so geblieben ist, würde dann ja bedeuten, dass besagte Einheiten insg. 4x ausgelegt sind (wegen 2 Cores) ?
Ja wieso auch nicht?
AnarchX
2008-09-01, 17:15:53
Teil 2 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=430209)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.