P4 WESENTLICH BESSER ALS XP!!! <<

[Unregistered]

HI, leute
ich habe gerade mal den UT2003 bench durchlaufen lassen unter 2 systemen die fast genau gleich sind bis auf den prozessor und den RAM:

Test01 ( p4 )
System : P4 1.7 GHZ@2.0 GHZ
256 MB RD-RAM PC800
MSI STARFOCE 822 Geforce 3
Maxtor 40 GB 7200 /U
Windows 2000 SP3
SoundBlaster Live Player 1024
Enermax 300 Watt NT
DFI NT-72SC MB
::::::::::::::::::::::::::::::::
botmatch-antalus : 130.456465 fps
flyby-citadel : 222.785568 fps
flyby-asbestos : 478.911713 fps
flyby-antalus : 281.173950 fps
_______________________________________
Test02 ( XP )
System : AMD Athlon XP2000+
256 MB DDR-RAM PC333
MSI STARFOCE 822 Geforce 3
Windows 2000 SP3
Maxtor 40 GB 7200 /U
SoundBlaster Live Player 1024
Enermax 300 Watt NT
DFI NT-72SA MB
::::::::::::::::::::::::::::::::
botmatch-antalus : 99.987104 fps
flyby-citadel : 189.574215 fps
flyby-asbestos : 410.542037 fps
flyby-antalus : 260.412397 fps

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

AUS DEM TEST KOMME ICH NUN ZU DEM SCHLUSS,
das der P4 mit RD-RAM wesentlich schneller ist als ein XP mit DDR-RAM ob wohl der XP2000+ ja angeblich den p4 2000 MHZ schlagen soll.
Also ich weiss jetzt nicht genau ob es am RD-AM oder P4 liegt das der unterschied so gross ist dennoch glaube ich das ein P4 mit RD-RAM sich in der performents viel besser gibt als ein XP mit DDR-RAM

Ausserdem finde ich persöhnlich das die DFI MB sehr gut schnell und einfach sind, das hochtakten lässt sich einfach im Bios einstellen ( jaja ist klar das können fast alle) aber auch die temp sensoren sind sehr gut man hat über 12 verschiedene werte ... CPUtemp,SysTemp,ChaseTemp,Chipsettemp usw.
Sind allerdings auch nicht die billigsten trozdem von meiner seite aus sehr zu empfehlen !

cya

[Hatstick]

je nach anwendung unterschiedlich.beide prozzi mit ddr-ram und der athlon ist fast immer schneller.
der p4 in kombination mit rd-ram ist allerdings bei gleichem rating fast immer schneller als der athlon.
einen hohen speicherdurchsatzt vorrausgesetzt.
gruss!

[Nordmann]

Das trifft vielleicht für UT2003 zu. Aber das Rechtfertigt noch lange nicht die Aussage die Du als Überschrift gewählt hast. Ausserdem... was heisst denn "besser"?!

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
HI, leute
ich habe gerade mal den UT2003 bench durchlaufen lassen unter 2 systemen die fast genau gleich sind bis auf den prozessor und den RAM:

Test01 ( p4 )
System : P4 1.7 GHZ@2.0 GHZ
256 MB RD-RAM PC800
MSI STARFOCE 822 Geforce 3
Maxtor 40 GB 7200 /U
Windows 2000 SP3
SoundBlaster Live Player 1024
Enermax 300 Watt NT
DFI NT-72SC MB
::::::::::::::::::::::::::::::::
botmatch-antalus : 130.456465 fps
flyby-citadel : 222.785568 fps
flyby-asbestos : 478.911713 fps
flyby-antalus : 281.173950 fps
_______________________________________
Test02 ( XP )
System : AMD Athlon XP2000+
256 MB DDR-RAM PC333
MSI STARFOCE 822 Geforce 3
Windows 2000 SP3
Maxtor 40 GB 7200 /U
SoundBlaster Live Player 1024
Enermax 300 Watt NT
DFI NT-72SA MB
::::::::::::::::::::::::::::::::
botmatch-antalus : 99.987104 fps
flyby-citadel : 189.574215 fps
flyby-asbestos : 410.542037 fps
flyby-antalus : 260.412397 fps
Lol,

Dein P4 ist übertaktet, und ich kann mir nicht vorstellen, daß dieser unlocked ist.
Somit hast du einen 17 % höheren FSB, einen 17 % höheren Speichertakt, und ich nehme mal an, daß die PCI- und AGP-Takte auch 17% höher sind als beim Athlon System.

Und da wunderst du dich über eine bessere Performance? Und noch dazu beim UT2003 Bench, der eh (laut Epic) für den P4 optimiert ist?
Originally posted by Unregistered
Ausserdem finde ich persöhnlich das die DFI MB sehr gut schnell und einfach sind, das hochtakten lässt sich einfach im Bios einstellen ( jaja ist klar das können fast alle) aber auch die temp sensoren sind sehr gut man hat über 12 verschiedene werte ... CPUtemp,SysTemp,ChaseTemp,Chipsettemp usw.
Sind allerdings auch nicht die billigsten trozdem von meiner seite aus sehr zu empfehlen !

cya Was hat das mit dem Thread zu tun? ???

[Unregistered]

Er hat aber trotzdem recht , ist auch wenn übertaktet ein 2.0 Ghz P4 .

[KaoS]

ja aber der fsb ist kein stanbdard fsb wie beim athlon. ausserdem kommen dazu noch die rimms und die optimierung für den p4.

ist nich viel anderes zu erwarten oder?

[Maximus]

Ich finds gut:D

[sun-man]

...also ich, als Inhellbesitzer, find den vergleich doof.
Wenn schon, dann sollte der Inhell auch auf der selben Herzzahl wie der XP laufen, PRating hin oder her....und da sieht der Inhell kein Land, ganz sicher.

MFG

[Unregistered]

Der Intel P4 ab 2.0 Ghz NW mit RDIMM geht richtig ab .

[Stone2001]

Originally posted by Unregistered
Er hat aber trotzdem recht , ist auch wenn übertaktet ein 2.0 Ghz P4 .
hmm, wo steht, das ein AMD XP 2000+ so schnell sein soll (oder schneller) wie ein Intel Pentium IV mit 2,0 GHz?

Und anhand eines Benchmarks, kann man noch lange nicht zwei Prozessoren vergleichen!

[Liszca]

Originally posted by Stone2001

hmm, wo steht, das ein AMD XP 2000+ so schnell sein soll (oder schneller) wie ein Intel Pentium IV mit 2,0 GHz?

Und anhand eines Benchmarks, kann man noch lange nicht zwei Prozessoren vergleichen!

Im pentium rating, und ich vergleiche amd inzwischen auch so, ich scheiss auf die umrechnung... pr wird genommen und fertig is!

[Desti]

rofl..480 fps...wie kann man nur Ergebnisse so dämlich falsch darstellen :bad1:
Die max fps sagen rein gar nix über die CPU Leistung aus.
Wer mal einen Blick in den Benchmarkthread wirft sieht sofort das die Ergebnisse alle pures Wunschdenken sind. [/SIZE]

[Desti]

.

[ow]

Korrekt, Desti.

Hier wurde nur voelliger Mist gebencht der absolut ohne Aussagekraft ist.


@Unreg:
Liefer mal die korrekten Werte (=Mittelwerte) nach, ansonsten werde ich diesen Thread als Spam entsorgen.

[StefanV]

Originally posted by Nordmann
Das trifft vielleicht für UT2003 zu. Aber das Rechtfertigt noch lange nicht die Aussage die Du als Überschrift gewählt hast. Ausserdem... was heisst denn "besser"?!

Dem kann ich zustimmen.

Den P4 find ich nicht soo Pralle (ich darf das jetzt sagen, sitze vor 'nem richtigen 2GHz P4*eg*)...

[papachrischi]

Originally posted by ow
Korrekt, Desti.

Hier wurde nur voelliger Mist gebencht der absolut ohne Aussagekraft ist.


@Unreg:
Liefer mal die korrekten Werte (=Mittelwerte) nach, ansonsten werde ich diesen Thread als Spam entsorgen.


Ach OW, du musst doch nicht immer alles gleich entsorgen wollen, was dir nicht in den Kram passt.
Sei einfach mal ein wenig tolleranter und nicht immer so voreingenommen, z.B. auch bei Grafikkarten von ATI :lol:

Die Benches sind doch echt gelungen. Da macht sich schon mal einer die Mühe und du............

[tdv/b]

bench mal deinen p4 mit der benchmark.exe und poste dass dann mal.

ich habe mit meinem xp 2000+ bei flyby 154 fps und beim botmatch 60fps.
wenn es um die cpu leistung geht sind die werte vom botmatch relevant und da gibt es auch keinen unterschied zwischen geforce3 und 4.
wenn dein p4 wirklich so doll ist kommt er dann bestimmt über 60 fps beim botmatch, was ich aber bezweifle, da p4s mit 2,8 ghz und rdram mit ner geforceti4600 70fps haben.
der p4 mit rdram braucht also 1,13 gig mehr als mein athlon xp 2000+ um 10 fps vorsprung zu erzieln beim botmatch.

[tdv/b]

http://www.g256.com/comments/1032113980,41555,.html

dort kannst mal nachschauen was andere so mit der benchmark.exe so für ergebnisse haben.

P4 2.6Ghz ATI 9700 256 / RDRAM 168 63

das ist ein ergebnis von der seite und wie du siehst hat der p4 mit 2,6 gig rdram und ner ati9700pro nur 63fps

fast ein gig mehr als mein proz schnellerer speicher und ne bessere graka al s ich und das macht fette 3 fps aus:)))

[Unregistered]

frag mich nur wieso alle anderen 2000+ bei ~54 frames im botmatch liegen. hast du vielleicht n wenig was dabei gepfuscht?

[ow]

Originally posted by papachrischi



Ach OW, du musst doch nicht immer alles gleich entsorgen wollen, was dir nicht in den Kram passt.
Sei einfach mal ein wenig tolleranter und nicht immer so voreingenommen, z.B. auch bei Grafikkarten von ATI :lol:

Die Benches sind doch echt gelungen. Da macht sich schon mal einer die Mühe und du............


:D

Das sind keine Benches sondern Mist.
Die von UT2003 ermittelten min. und max.-Werte sind voellig uninteressant, weil sie nur fuer genau je einen Frame gelten.

Und da waere ich mir dann noch nicht einmal sicher, ob damit die Zeitspanne erfasst ist, die die Karte zum Rendern braucht oder nur die, welche die Engine zum Generieren der Daten zweier Frames braucht.

[evilernie]

Originally posted by ow
Das sind keine Benches sondern Mist.
Die von UT2003 ermittelten min. und max.-Werte sind voellig uninteressant, weil sie nur fuer genau je einen Frame gelten.


ich denke, daß man max oder min sagt, da man den min, oder max. Wert halt sehen will.
Und der ist halt nur mal für eine Sekunde.

Sanst wäre es ja ein average min oder max Wert. Denn bietet aber imho kein Benchmark richtig.

P.S: ich habe 136/53FPS beim "Benchmark.exe" mit einem 1800+. Wasm ich an dem Benchmark wirklich wundert, sind die großen sprünge von fast gleicher Hardware.