OS X Leopard News [Archiv]

Ganon

2006-10-24, 20:59:43

Hi.

Neue News zu Leopard.
http://developer.apple.com/leopard/overview/index.html

Das wichtigste (jetzt auf den ersten Blick):

- Leopard wird ein echtes UNIX nach UNIX '03 und wird TheOpenGroup vorgelegt

- automatisches Multi-Threading in OpenGL 2.1

- Auflösungsunabhängige GUI (jetzt offiziell :D)

- Xray zur Visualisierung von DTrace

- Mandatory Access Control Framework

- Ruby on Rails in OS X Server eingebaut

- Open Directory 4

Coda

2006-10-24, 21:03:12

- automatisches Multi-Threading in OpenGL 2.1

Wenn dann nur auf Treiberseite ähnlich Vista bei D3D10.
Edit: Ja ist auch der Fall...

- Auflösungsunabhängige GUI (jetzt offiziell )

Was heißt das jetzt genau?

mofhou

2006-10-24, 21:04:09

Weiß jemand, wieviel ein Update von Tiger auf Leopard kosten wird?

Ganon

2006-10-24, 21:09:03

Wenn dann nur auf Treiberseite ähnlich Vista bei D3D10.

Das soll jetzt eigentlich kein Thread "OS X vs. Vista" werden :p

Was heißt das jetzt genau?

Was willst du jetzt >genau< wissen? ;) Was das ist, weißt du doch sicherlich. ;)

HellHorse

2006-10-25, 12:21:52

- Leopard wird ein echtes UNIX nach UNIX '03 und wird TheOpenGroup vorgelegt
Endlich, nachdem man jahrelang abgestritten hat, dass das nicht die Marketingabteilung festlegen kann, und ständig gesagt hat es sei ja alles kein Probelm. Aber das ist ja nichts neues.

Gast

2006-10-25, 13:04:21

Was willst du jetzt >genau< wissen? ;) Was das ist, weißt du doch sicherlich. ;)

Das frage ich mich aber auch bzw. wundert mich, dass das OSX noch nicht konnte (BTW. das hat nichts mit freiskalierbaren Elementen a la Vektorgrafik zu tun!).

Ganon

2006-11-13, 12:07:17

Wenn dann nur auf Treiberseite ähnlich Vista bei D3D10.
Edit: Ja ist auch der Fall...

Falls es dich interessiert:

http://developer.apple.com/technotes/tn2006/tn2085.html

Hier ist eine genauere Beschreibung.

nggalai

2006-11-13, 12:19:57

Weiß jemand, wieviel ein Update von Tiger auf Leopard kosten wird?
Wahrscheinlich die üblichen €150.

Michbert

2006-11-13, 18:56:10

Oder 90€ für Schüler und Studenten ;)
Werde Leopard allerdings garantiert zusammen mit nem neuen Mac kaufen.

sth

2006-11-21, 16:21:44

Wahrscheinlich die üblichen €150.
Vermutlich wie Tiger:

Eine Lizenz: 129eur
Family Pack (5 Lizenzen): 199eur

ste^2

2006-12-10, 13:52:01

http://uneasysilence.com/media/2006/12/46y05ua.png

Offenbar kann man in TextEdit Office 2007- und OpenOffice (OpenDocument) Dokumente direkt öffnen. :)

http://uneasysilence.com/archive/2006/12/8702/

Ganon

2006-12-17, 12:55:20

OS X Leo wird ZFS unterstützen:

http://mac4ever.com/news/27485/zettabyte_sur_leopard/

:) Booten kann man zwar (noch) nicht von, aber der Schritt geht schon mal in die richtige Richtung :)

Coda

2006-12-17, 12:57:22

Warum? Wozu braucht man das?

Ganon

2006-12-17, 12:59:49

http://de.sun.com/homepage/feature/2004/zfs/

;) Es ist HFSX eigentlich in allen Bereichen überlegen... von daher gibt es keinen Grund dagegen ;)

HellHorse

2006-12-17, 14:51:42

OS X Leo wird ZFS unterstützen:
Ist das eigentlich Trolling wenn man sagt, dass Apple in Bezug auf ihr Betriebsystem selbst nichts gebacken bekommt und nur etwas hinkriegt weil man sich kräftig bei OSS Projekten bedient?

Apache (und eigentlich der gesamte Rest der Server Infrastruktur)
KHTML
Samba
ZFS
GCC
Boehm-GC
GDB
*BSD, OpenSSH, OpenSSL, ...
Das ganze was eigentlich das OS is (nicht den GUI klicky-bunty Kram)

Coda

2006-12-17, 14:54:34

Reinventing the Wheel und so...

Ganon

2006-12-17, 14:55:58

Ist das eigentlich Trolling wenn man sagt, dass Apple in Bezug auf ihr Betriebsystem selbst nichts gebacken bekommt und nur etwas hinkriegt weil man sich kräftig bei OSS Projekten bedient?

Wo ist dabei jetzt dein Problem? Warum alles doppelt und dreifach erfinden und der OpenSource-Community hilft es auch, wenn eine große Firma mitarbeitet.

und btw. der Vorschlag ZFS in OS X einzubauen kam von Sun, nachdem Apple interessiert war ;)

edit:
Und OS X ist auch nicht maßlos überteuert und die Komponenten die OpenSource sind, bleiben es auch und kannst bei Apple runter laden (bzw. bei http://www.macosforge.org/ ).

edit2:
Und selbst KDE scheint nicht mehr abgeneigt zu sein:
http://www.golem.de/0612/49432.html

;) Also von daher ist doch alles i.O. ;)

HellHorse

2006-12-17, 15:05:29

.... und der OpenSource-Community hilft es auch, wenn eine große Firma mitarbeitet.
*Hust* Mitarbeit? Ach so wird dieses Verhalten beschreiben. :rolleyes:

und btw. der Vorschlag ZFS in OS X einzubauen kam von Sun, nachdem Apple interessiert war ;)
Hä?!?
Apple: Wir würden gerne ZFS haben.
Sun: Baut es ein.
=> Der Vorschag kam von Sun
Drogen?

edit:
Und OS X ist auch nicht maßlos überteuert und die Komponenten die OpenSource sind, bleiben es auch und kannst bei Apple runter laden.
Die Service Packs, die alle 18 Monate erscheinen, sind teurer als VISTA, das teuerste Software Projekt aller Zeiten.

Gast

2006-12-17, 15:05:39

Quartz, Core Audio usw. bitte nicht vergessen (waren ihrer Zeit voraus).

Apple gibt ja auch zurück. So setzt KDE vermutlich bald auf WebKit: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=48243

OK, ist ja ursprünglich aus KHTML entstanden. Aber erst durch Apple ist das wirklich gut geworden. Wenn KDE auf Webkid setzt, können die sich auch die Arbeit an KHTML sparen und die freigeworden Ressourcen für andere Dinge nutzen. Kommt also auch was zurück!

Gast

2006-12-17, 15:08:16

Die Service Packs, die alle 18 Monate erscheinen, sind teurer als VISTA, das teuerste Software Projekt aller Zeiten.

Sorry - das alle 18 Monate (oder so) erscheint eine komplett neue Version des Betriebsystems. Du willst doch z.B. die Neuerungen von Leopard nicht ernsthaft als "Servicepack" abtun?

Ganon

2006-12-17, 15:12:04

*Hust* Mitarbeit? Ach so wird dieses Verhalten beschreiben. :rolleyes:

Jap. FreeBSD freut sich z.B. immer über Apples Code. KDE jetzt auch... GCC schon immer. LLVM wird maßgeblich von Apple unterstützt...

Hä?!?
Apple: Wir würden gerne ZFS haben.
Sun: Baut es ein.
=> Der Vorschag kam von Sun
Drogen?

Schlechten Tag heute?

Apple: Hmm... sieht nicht schlecht aus, euer System da.
Sun: Wir machen es OpenSource, baut es doch in OS X ein... (zusätzlich zum Vorschlag gleich den ganzen OpenSolaris-Kernel zu nehmen, statt dem FreeBSD-Kernel)

Die Service Packs, die alle 18 Monate erscheinen, sind teurer als VISTA, das teuerste Software Projekt aller Zeiten.

Was willst du mir damit jetzt sagen? Klar war Vista teuer. Immerhin war das Shutdown-Menü ein Mammut-Projekt ;)

Mailwurm

2006-12-17, 15:17:52

Ist das eigentlich Trolling wenn man sagt, dass Apple in Bezug auf ihr Betriebsystem selbst nichts gebacken bekommt und nur etwas hinkriegt weil man sich kräftig bei OSS Projekten bedient?

Apache (und eigentlich der gesamte Rest der Server Infrastruktur)
KHTML
Samba
ZFS
GCC
Boehm-GC
GDB
*BSD, OpenSSH, OpenSSL, ...
Das ganze was eigentlich das OS is (nicht den GUI klicky-bunty Kram)

Sie entwicklen an diesen Sachen ja weiter. Beispielsweise steht WebKit unter OpenSource, welches aus dem KHTML weiterentwickelt wurde. Oder der XNU-Kernel, welcher auf dem Mach-Kernel basiert. So arbeitete Avie Tevanian, einer der ursprünglichen Mach-Entwickler bis Anfang diesen Jahres noch bei Apple. Der QuickTime-Streaming-Server gibt es bspw. auch als Darwin-Streaming-Server als OpenSource (um auf entsprechenden Betriebssystemen verwendet werden zu können).

Ich finde das Konzept von Mac OS X eigentlich ziemlich intelligent, man nutzt größtenteils bereits vorhandene OpenSource-Komponenten und erfindet das Rad nicht neu, die lizenzkritischen Dinge sind halt geschlossen. Bspw. ist es nicht ohne Weiteres möglich einen OpenSource-Medienplayer herauszubringen, da viele Codecs von Fremdfirmen stammen und diese nicht OpenSource gemacht werden können. Apple müsste dann entweder diese Codecs entfernen, so dass man entsprechende Videos nicht mehr abspielen kann oder umständlich wie unter Linux aus nicht-offiziellen Quellen nachinstallieren müsste (und trotzdem nicht alle Formate abspielen kann).

Die Oberfläche geben sie meiner Meinung nach nicht frei, weil sie durch die Windows-Mac-OS-Geschichte in den 80ern ein gebranntes Kind sind. Sie hatten ja MS 1985 erlaubt einige GUI-Elemente in ihrer Software zu verwenden, damit Excel exklusiv nur für Mac OS erschien. Microsoft kupferte dann für Windows 2.0 massiv ab und der darausfolgende Rechtstreit sollte bis 1993 dauern und zu Gunsten von Microsoft ausfallen.

HellHorse

2006-12-17, 18:13:14

Reinventing the Wheel und so...
Und warum zieht man nicht die Konsequenz und lässt die Entwicklung eines eigenen OS gleich sein und macht nur noch Desktop Software? Sogar die härtesten der hardcore Mac Fanboy Foren laufen auf Linux.

edit2:
Und selbst KDE scheint nicht mehr abgeneigt zu sein:
http://www.golem.de/0612/49432.html
Ich finde darn nichts, dass darauf hinweist, dass Apple mit der Community zusammanarbeitet. Die Codebasen von WebKit und KHTML unterscheiden sich mittlerweile so stark, dass man die Illusion aufgegeben hat die KHTML Entwickler (Apple und die WebKit Entwickler scheren sich ja einen Dreck darum) könnten Änderungen mit vertretbarem Aufwand zurückportieren. Ansonsten würde so ein Vorschlag ja kaum Sinn machen. De facto ist WebKit ist ein also Fork von KHTML. Zurückgeben an KHTML wird da gar nichts. Man hat nicht mit KHTML zusammengearbeitet. Man nahm und machte und jetzt heisst es friss oder strib ("dann killt KHTML halt und nehmt WebKit"). Sicher kann man jetzt WebKit nehmen, aber solange man keinen Einfluss darauf hat wird man sich nach kurzer Zeit in der gleicher Situation wiederzufinden.

Was willst du mir damit jetzt sagen? Klar war Vista teuer.
Die Preise für den Endkunden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=334021
Sorry - das alle 18 Monate (oder so) erscheint eine komplett neue Version des Betriebsystems.
:lol:
Aber erst durch Apple ist das wirklich gut geworden.
Quelle: Apple Marketingabteilung. Oder wie?

ste^2

2006-12-17, 18:32:24

Ähm, HellHorse, ich habe mitbekommen, dass du gerne moserst. Vorallem über OSX!

Aber den Sprung von 10.3 auf 10.4 und insb. 10.5 kann man nicht als Servicepack darstellen :eek: :rolleyes: Was ist denn bei MS in den ganzen Jahren passiert. XP ist ja auch nur ein Aufguss von 2000. OK mit SP2 gab es einige Verbesserungen aber bitte!

Ganon

2006-12-17, 18:39:04

Und warum zieht man nicht die Konsequenz und lässt die Entwicklung eines eigenen OS gleich sein und macht nur noch Desktop Software? Sogar die härtesten der hardcore Mac Fanboy Foren laufen auf Linux.

Was soll man denn deiner Meinung nach an "Desktop Software" entwickeln? OS X ist gut, so wie es ist. Und das soll es auch bleiben. Ich hab viel mit Windows und Linux durch. So gut wie OS X ist keines von denen im Ansatz.

Ich wüsste nicht warum man OS X sterben lassen sollte, nur weil dir nicht gefällt das dort hochwertige OpenSource-Software zum Einsatz kommt. Kenne sonst kein System was vom Grund auf so gut arbeitet. Selbst Ubuntu (benutze es jeden Tag auf Arbeit) ist gegen OS X ein Krampf.

Und wenn du Haupt-Versionen von OS X als Service-Packs bezeichnest (wobei ich da vermute, das du eher keine Ahnung von OS X hast, sorry ;)), was sind dann Haupt-Versionen von Windows? Bug-Fixes? Sorry, aber Apple liefert mit jeder Haupt-Verison von OS X mehr, als Microsoft in Windows nach 5 Jahren. Die 3DCenter-News haben es ja auch schön erfasst...

Ich finde darn nichts, dass darauf hinweist, dass Apple mit der Community zusammanarbeitet.

Ja, ich weiß das du dich da immer an KHTML festklammerst. Und die restlichen Projekte? FreeBSD (PowerPC-Port)? LLVM (eigentlich das ganze Projekt)? GCC (Objective-C)? Indirekt dadurch auch Projekte wie GNUStep.

Von Apples eigenen Projekten (findest auf macosforge), will ich gar nicht erst reden...

Die Preise für den Endkunden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=334021

Preis/Leistung, mein Lieber... 85 EUR für ne HomeBasic, super. Eine Version wo man selbst mit Windows95 mehr Funktionsumfang hat. ;)

Vista ist für mich Kundenverarsche, nix weiter.

ste^2

2006-12-17, 19:27:45

@ Gast und HellHorse:

Eigentlich geht es hier in dem Thread um OSX 10.5 und nicht um eine Grundsatzdiskussion!!!

Und ohne OSX wirklich zu kennen, sollte man auch mit manchen Aussagen vorsichtig sein!

Mailwurm

2006-12-17, 19:45:09

Ganon

2006-12-17, 20:13:07

Hört man von dir auch mal Fakten Ganon oder kommst du über das übliche Fanboy Gesabbel nicht hinaus?

Willst du die überhaupt hören, oder nur Beleidigungen raushauen?

Mal ein paar Punkte einfach mal unsortiert genannt:

- funktionierende globale Rechtschreibkontrolle mit sehr guten Wörterbuch

- kinderleichte Software-Entwicklung (ab 10.5 noch leichter) sorgt für hohe Software-Qualität schon vom Framework an

- Zusammenarbeit verschiedener Programme (auch aufgrund guter Schnittstellen im System)

- durchdachte und einfache Nutzerführung

- gute Unterstützung der gängigen Formate

- gutes und für DAUs verständliches Rechtesystem

- leichtes installieren/deinstallieren von Programmen

- hat Füße in beiden Welten. Der OpenSource-Welt und der kommerziellen Welt.

- neue OS X-Versionen erwecken das Gefühl "wie konnte ich vorher ohne Arbeiten?", d.h. anwachsende Funktionen die dem Nutzer wirklich was bringen

- leichtes Systemupdate möglich, ohne Müll zu hinterlassen/mitzuübernehmen

Das was mir jetzt mal so durch den Kopf sauste... gibt noch mehr, aber das liest hier eh keiner, von daher.

Michbert

2006-12-18, 01:08:19

Und warum zieht man nicht die Konsequenz und lässt die Entwicklung eines eigenen OS gleich sein und macht nur noch Desktop Software?Mhm, und wie stellst du dir das vor? Apple entwickelt nur noch nen Desktop Environment (+ Window-Server evtl.) so wie KDE eben und hält sich aus dem Rest raus, oder wie?
Du beschwerst dich darüber das Apple weder was völlig neues bringt noch direkt mit den OpenSource Systemen zusammenarbeitet um diese gleichzeitig voran zutreiben, das mag zutreffen dafür erhält Apple aber (zumindest den Schein der) Unabhängigkeit:
Man verwendet zwar bewährte OpenSourceSoftware als Grundlage, kann aber letztlich alles ändern und anpassen was nicht gefällt (natürlich nur um zu verbessern ;) ) und sich so abgrenzen/abheben vom Rest, ohne groß Rücksicht nehmen zu müssen - so hat Apple ja theoretisch die Möglichkeit genau zu bestimmen wie das was verkauft wird aussieht (natürlich nicht nur vom Äußeren und Inneren des Systems, sondern auch vom Verhalten und von der Handhabung her) - da aber keiner weiss wie viel Möglichkeiten Apple tatsächlich hat, zählt wohl auch immer der subjektive Eindruck sehr wenn es darum geht zu bewerten ob Apple nun tatsächlich was unabhängigeres/besonderes liefert oder es nur als solches verkauft.

Ich für meinen Teil stehe nicht besonders auf Kompromisse, weshalb mir der Gedanke irgendwo weniger Entscheidungsträger zu haben die ihr eher einheitliches Konzept durchsetzen besser gefällt (so lang ich grob damit einverstanden bin), als völlig freie Entwicklung die ständig Kompromisse verlangt. Und dafür verzichte ich auch auf die beste Performance und die größte Auswahl, solange ich eh schon das Gefühl hab was Gutes (das Beste) für mich zu haben und das ganz ohne Aufwand.

Gibt genügend Leute die sich sehr darüber freuen das es Mac OS X gibt, und die brauchen das nicht technisch zu begründen.

HellHorse

2006-12-18, 01:13:06

Was soll man denn deiner Meinung nach an "Desktop Software" entwickeln?
All das was der durchschnittliche User unter Mac OS versteht: alles was man sieht.

Ja, ich weiß das du dich da immer an KHTML festklammerst.
Du hast KHTML gebracht.

Preis/Leistung, mein Lieber... 85 EUR für ne HomeBasic, super. Eine Version wo man selbst mit Windows95 mehr Funktionsumfang hat. ;)

Vista ist für mich Kundenverarsche, nix weiter.
Und dann macht man mir Vorwürfe von wegen flamen und so.

Coda

2006-12-18, 01:19:16

- kinderleichte Software-Entwicklung (ab 10.5 noch leichter) sorgt für hohe Software-Qualität schon vom Framework an

Ich glaub immer noch nicht dass XCode irgendwie auch nur in die Nähe von Visual Studio 2005 rankommt.

Ganon

2006-12-18, 08:12:41

Ich glaub immer noch nicht dass XCode irgendwie auch nur in die Nähe von Visual Studio 2005 rankommt.

Du kannst mich gerne besuchen kommen, dann geb ich dir ne kleine Einführung in Xcode und Cocoa. ;) Ich will nicht behaupten das Xcode besser ist als VisualStudio + dieses Assist Ding, da ich es nicht kenne, aber mir ist soweit nix bekannt was so einfach und mächtig wie Cocoa ist.

@HellHorse

Lassen wir es dabei. Diese Diskussion hat damals schon nix gebracht und wird auch heute nix bringen.

peanball

2006-12-18, 10:10:45

@coda: War da nicht ein kleiner Unterschied zwischen einem im Preis enthaltenen XCode und einem zusätzlich zu erwerbenden Visual Studio?

Die Express Editions reißens jetzt auch nicht besonders dicke raus, find ich.

Gast

2006-12-18, 10:32:38

Erazor']@coda: War da nicht ein kleiner Unterschied zwischen einem im Preis enthaltenen XCode und einem zusätzlich zu erwerbenden Visual Studio?

Die Express Editions reißens jetzt auch nicht besonders dicke raus, find ich.

Und VS.NET Standard oder höher soll nun XCode technisch unterlegen sein?!

peanball

2006-12-18, 14:42:55

Nein.

Aber deutlich mehr kosten.
Wobei ich XCode garnicht richtig kenne.

Gast

2006-12-18, 14:56:57

Erazor']Nein.

Aber deutlich mehr kosten.
Wobei ich XCode garnicht richtig kenne.

Aber trotzdem erlaubst du dir eine Aussage? :rolleyes:
Und Visual Studio ist nicht die einzige kommerzielle Entwicklersoftware, aber irgendwie scheint das Wort Microsoft jeden Troll anzuziehen.

peanball

2006-12-18, 15:49:02

Ich kenne Visual Studio recht gut. Deshalb erlaube ich mir eine Aussage.
Das hat nichts mit Troll zu tun.

Außerdem war meine Aussage nicht zur technischen Überlegenheit sondern zur kostenlosen Dreingabe zum OS (XCode) oder eine kommerzielle Entwicklungsumgebung (VS.NET/2005 Standard und höher).
Die Express Editions von VS05 sind in der Funktion reichlich eingeschränkt, das steht außer Frage.

Gast

2006-12-18, 16:21:30

Erazor']
Das hat nichts mit Troll zu tun.

Aber sicher. Wer keine Fakten bringen kann, trollt rum! Und ich habe immer noch nicht von deinen Blabla verstanden, was du eigentlich sagen willst. Bring es auf den Punkt!

peanball

2006-12-18, 16:41:48

XCode ist kostenlos, also grundsätzlich nicht mit einer kostenpflichtigen Visual Studio Version vergleichbar.

Gast

2006-12-18, 18:14:03

VS Express ist auch kostenlos.

xL|Sonic

2006-12-18, 18:45:09

Gibt es eigentlich Zahlen darüber, wieviele OSX Versionen so bisher verkauft wurden...also wie so der Marktanteil aussieht?

Ganon

2006-12-18, 19:04:52

Es ist eigentlich immer so von 3-5% die Rede. Aber ob das jetzt stimmt, oder wie man das am besten belegt, kA ^^

peanball

2006-12-18, 19:10:11

VS Express ist auch kostenlos.Schreibe ich wirklich so unverständlich?

So eingeschränkt und beschnitten wie VS Express KANN XCode beim besten Willen nicht sein. (jaja, keine Fakten. Hab keinen Bock mehr Haarspalterei zu betreiben)

Coda

2006-12-18, 19:11:26

Also zumindet Visual C++ Express ist doch gar nicht so eingeschränkt. Auf MFC kann man nun wirklich verzichten.

Gast

2006-12-19, 12:01:08

Erazor']Schreibe ich wirklich so unverständlich?

So eingeschränkt und beschnitten wie VS Express KANN XCode beim besten Willen nicht sein. (jaja, keine Fakten. Hab keinen Bock mehr Haarspalterei zu betreiben)

Achso, der werte Herr braucht keine Argumente. Die sind ja Haarspalterei :|
Und kein Bock hast du auch... :|

peanball

2006-12-19, 13:33:48

Achso, der werte Herr braucht keine Argumente. Die sind ja Haarspalterei :|
Und kein Bock hast du auch... :|
Sieh's so: Ich gebe auf. Da ich die Lage nicht beurteilen kann, halte ich den Mund und bin raus.

Gast

2007-01-23, 21:16:32

Apple macht den Online-ADC Mitgliedern ein Video von der WWDC zugänglich.

Darunter sieht man auch das Apple mit 64bit Leopard weitere alte Zöpfe abschneiden wird.

So fliegen die alten LowLevel-QuickTime-APIs (man soll QTKit nehmen), QuickDraw (Quartz nehmen), SoundManager (CoreAudio nehmen) und CFM (logischerweise kein Ersatz) raus.

Weiterhin sieht man das Leopard voll auf SMP ausgelegt ist. Erst mal ist OpenGL Multithreaded (also die API, das läuft wohl nicht über den Treiber) und es gibt neue Cocoa-Klassen in die man quasi Aufgaben rein packen kann und OS X die dann automatisch auf Threads aufteilt und abarbeitet. "NSOperation" nennt sich das.

Gast

2007-01-23, 21:40:06

ObjC 2.0 enthält einen Generational Garbage Collector und die Frameworks arbeiten in beiden Versionen.

RBG

2007-01-23, 22:48:50

Gibt es eigentlich Zahlen darüber, wieviele OSX Versionen so bisher verkauft wurden...also wie so der Marktanteil aussieht?
Es ist eigentlich immer so von 3-5% die Rede. Aber ob das jetzt stimmt, oder wie man das am besten belegt, kA ^^

Ich kann eine recht gute Annäherung für das Jahr 2006 anbieten. Nach Apples Quartalsberichten von Mitte Januar 2006 bis Mitte Januar 2007 (02/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/72149), 03/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/75694), 04/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/79705), 01/07 (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/83872&words=Apple%20Zahlen%20zahlen) (Apples Geschäftsjahr stimmt nicht mit dem Kalenderjahr überein, deshalb ist das 1. Quartal 2007 mit drin)), haben sie insgesamt 5,655 Millionen Rechner verkauft.
Weltweit wurden nach IDC im Jahr 2006 228,583 Millionen und nach Gartner 239,424 Millionen Rechner verkauft (Quelle (http://www.heise.de/resale/news/meldung/83886)). Demnach hätte Apple an dem weltweiten PC Absatz 2006 einen Marktanteil nach IDC von 2,47% und nach Gartner von 2,36%.

Fadl

2007-01-23, 22:58:51

Ich kann eine recht gute Annäherung für das Jahr 2006 anbieten. Nach Apples Quartalsberichten von Mitte Januar 2006 bis Mitte Januar 2007 (02/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/72149), 03/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/75694), 04/06 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/79705), 01/07 (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/83872&words=Apple%20Zahlen%20zahlen) (Apples Geschäftsjahr stimmt nicht mit dem Kalenderjahr überein, deshalb ist das 1. Quartal 2007 mit drin)), haben sie insgesamt 5,655 Millionen Rechner verkauft.
Weltweit wurden nach IDC im Jahr 2006 228,583 Millionen und nach Gartner 239,424 Millionen Rechner verkauft (Quelle (http://www.heise.de/resale/news/meldung/83886)). Demnach hätte Apple an dem weltweiten PC Absatz 2006 einen Marktanteil nach IDC von 2,47% und nach Gartner von 2,36%.

Wobei ja aber sicherlich eine nicht unerhebliche Menge an sogenannten "selbstbau PCs" mit dazukommt. Daher ist der reelle Marktanteil eher noch etwas kleiner.

Benedikt

2007-01-23, 23:14:54

Apple Special Event on Feb. 20:

http://applerecon.com/2007/01/23/apple-special-event-on-february-20

Trixter

2007-01-28, 10:53:15

dann könnte vielleicht leo schon gegen ende märz verfügbar sein :) ich erinnere nur an 5 jahre osx :)

Gast

2007-01-28, 11:46:30

Die Service Packs, die alle 18 Monate erscheinen, sind teurer als VISTA, das teuerste Software Projekt aller Zeiten.Ehrlich? Was kosten denn zB. die Upgrades von Panther nach Tiger so?

Gast

2007-01-28, 11:58:16

Und wenn du Haupt-Versionen von OS X als Service-Packs bezeichnest (wobei ich da vermute, das du eher keine Ahnung von OS X hast, sorry ;)), was sind dann Haupt-Versionen von Windows? Bug-Fixes?Ich glaub es verwirtt ihn, weil sich mit jeder neuen Version von OSX nicht gleich der Look der Oberfläche grundlegend ändert. Bei MS ist das meist nur bei den SPs so.

Sorry, aber Apple liefert mit jeder Haupt-Verison von OS X mehr, als Microsoft in Windows nach 5 Jahren. Die 3DCenter-News haben es ja auch schön erfasst...Das Problem ist ein anderes. Leute wie Hellhorse und Coda haben nur rudimentäre Kenne von OSX. Das ist ja auch nicht schlimm. Da die meisten Hardcore OSX-Foren aber (leider) mit unwissenden n00bs gefühlt sind die den schwachsinnigsten Mumpitz über Windows ablassen, gilt es hier jede Diskussion zu OSX erstmal "fertig zu machen". Womit sie sich oft einfach auf 'die andere Art zu trollen' beschränken.

So passiert es schonmal bei diesen einseitigen Spielchen, daß bei den ständigen Versuchen im Halbbash die anderen lächerlich zu machen, man sich gelegentlich selbst zum Affen macht...

BH

Gast

2007-01-28, 11:59:02

Gefüllt. GEFÜLLT! :mad: ;)

Ganon

2007-03-29, 21:02:42

Interessantes neues aus den ADC-Videos:

- QuartzGL (ist wohl Quartz2DExtreme), GPU-Beschleunigte Quartz-Routinen
- PDF-Kit -> simpel PDFs anzeigen und modifizieren für Programmierer (Drag&Drop ohne Programmcode fügt z.B. Bilder in PDFs ein)
- MultiThreaded OpenGL
- OpenGL 2.1 (inkl. aktuellen GLSL etc.)
- OpenGL ES 2.0
- Physik über GPU (wird aber nicht näher erläutert, ein ATI-Mitarbeiter zeigte eine Grafikdemo)
- QuartzComposer ist noch mächtiger. Es lassen sich Patches schreiben und somit richtige Libraries einbinden. Er hat als Demo die Orge3D-Engine eingebunden und animiert die Standard-Figur (als Gag lässt er die Figur über einen rotierenden Text springen :D ). Danach OpenAL.
- ImageKit -> Grundfunktionen zur Bildbearbeitung für Entwickler, CoreImage-basierend
- QuickTime Capture API -> auslesen von USB/FireWire für Entwickler leicht gemacht :)
- QuickTime wurde wohl komplett überarbeitet
- Alpha in H.264 (Transparente Bereiche in H.264 Videos)
- komplett überarbeitetes Browser-PlugIn für QuickTime, welches AlphaH.264 unterstützt und eine AJAX Oberfläche hat

Das Video ist echt gut. Da erfährt man auch noch mehr :)

(del)

2007-03-30, 01:26:22

Also zumindet Visual C++ Express ist doch gar nicht so eingeschränkt. Auf MFC kann man nun wirklich verzichten.Funktioniert der 'kodeoptimierende' Pat?

@Ganon
Hoffentlich wird es nicht wieder nur sowas http://www.youtube.com/watch?v=ohUfPtBxqrw&mode=related&search=

TheGamer

2007-03-30, 09:55:19

WhiteVelvet

2007-03-30, 11:29:13

Das wird jetzt ganz dämliche Frage, daher bitte eine kurze und schmerzlose Antwort: Läuft OS X Leopard auch auf Intel Chipsätzen? Bin seit Jahren völlig aus dem Thema Mac raus...

TheGamer

2007-03-30, 11:34:13

Das wird jetzt ganz dämliche Frage, daher bitte eine kurze und schmerzlose Antwort: Läuft OS X Leopard auch auf Intel Chipsätzen? Bin seit Jahren völlig aus dem Thema Mac raus...

Lol das merkt man das du seit Jahren raus bist. Apple ist Anfang 2006 auf Intel Cpus umgestiege, nix mehr PowerPC. Da das Paket aus einem Haus kommt sind in allen aktuellen Mac dementsprechend Intel Cpus inkl Intel Chipsätze eingebaut

WhiteVelvet

2007-03-30, 12:19:09

Ja sowas hab ich dann doch noch mitbekommen... hiesse das, das BS würde auf meinem System lauffähig sein? Das wäre dann mal eine interessante Alternative.

TheGamer

2007-03-30, 12:29:43

Ja sowas hab ich dann doch noch mitbekommen... hiesse das, das BS würde auf meinem System lauffähig sein? Das wäre dann mal eine interessante Alternative.

Nein Apple bietet bis jetzt keine Möglichkeit an es auf anderen Rechnern als Macs zu installieren. Es gibt solche Projekte welche aber in einer Grauzone sind bzw illegal.

Ganon

2007-03-30, 12:30:29

Nein, läuft nur auf Mac.

edit:
Mist, zu spät ^^

Benedikt

2007-04-01, 14:51:11

sth

2007-04-01, 15:27:24

Thx für die Liste. Multithreaded OGL gibts aber soweit ich weiß nur, wenn die GPU keine Vertexshader in HW besitzt.
Stimmt nicht. Multithreaded GL gibt's auch schon unter 10.4.8/9, muss allerdings programmseitig aktiviert werden. Funktioniert auch auf meiner X1600, die bekanntlich HW Vertex Shader hat.

Der Performance-Gewinn ist aber (zumindest im Moment noch) sehr anwendungsabhängig. Als ich in meinem aktuellen Projekt das erste mal Multithreaded OpenGL angeschaltet hatte hat sich die Framerate erstmal direkt halbiert ;) Nach ein bisschen Debugging und Umgehen einiger Readbacks und Abfragen von der Grafikkarte ist die Performance jetzt in etwa gleich mit der single-threaded Version; in manchen Szenen habe ich das Gefühl, dass es etwas flüssiger ist aber genau kann ich das nicht sagen. Ich hab' jetzt aber auch nicht viel Zeit da reingesteckt. Erstmal auf Leopard warten; bis dahin dürfte sich ja diesbezüglich auch von Apples Seite noch was tun.

Ganon

2007-04-01, 15:29:04

Thx für die Liste. Multithreaded OGL gibts aber soweit ich weiß nur, wenn die GPU keine Vertexshader in HW besitzt.

Eigentlich doch. Wie sollte es sonst World of Warcraft beschleunigen? Wenn die GPU keine Vertex Shader (oder andere OGL-Features fehlen) besitzt greift Apples neue Software-Implementierung auf Basis von LLVM. Hier wird die fehlende Funktion über einen JITC für die entsprechende Plattform erzeugt.

http://666kb.com/i/an4i1lp5f6rg9c8gr.jpg

Natürlich ist es kein Garant dafür das jetzt alle Spiele schneller laufen. Wenn ein Spiel nicht OpenGL-lastig ist, bzw. nicht viele Anweisungen an die Graka schickt, dann hilft das auch nix ;)

/edit: was bringt Alpha in H.264?

z.B. in Keynote kannst du so hochwertige Animationen mit H.264 machen, was nur Bruchteil der Größe von animierten PNGs hat. Und generell überall da wo du Videos einbinden willst, ohne eine eckige Darstellungfläche. ;)

sth

2007-04-01, 16:00:57

z.B. in Keynote kannst du so hochwertige Animationen mit H.264 machen, was nur Bruchteil der Größe von animierten PNGs hat. Und generell überall da wo du Videos einbinden willst, ohne eine eckige Darstellungfläche. ;)
Jetzt fehlt eigentlich nur noch, dass H.264 lizenzfreier ISO-Standard wird damit der ganze Video-Codec-K(r)ampf der letzten Jahre endlich ein Ende hat ;)
Wird aber wohl leider nicht passieren...

Benedikt

2007-04-01, 22:27:38

<...>
Eigentlich doch. Wie sollte es sonst World of Warcraft beschleunigen? Wenn die GPU keine Vertex Shader (oder andere OGL-Features fehlen) besitzt greift Apples neue Software-Implementierung auf Basis von LLVM. Hier wird die fehlende Funktion über einen JITC für die entsprechende Plattform erzeugt.
Natürlich ist es kein Garant dafür das jetzt alle Spiele schneller laufen. Wenn ein Spiel nicht OpenGL-lastig ist, bzw. nicht viele Anweisungen an die Graka schickt, dann hilft das auch nix ;)

Danke für die Infos. Hatte das tatsächlich mit der LLVM-Sache verwechselt... ;)

z.B. in Keynote kannst du so hochwertige Animationen mit H.264 machen, was nur Bruchteil der Größe von animierten PNGs hat. Und generell überall da wo du Videos einbinden willst, ohne eine eckige Darstellungfläche. ;)
Denen bei Apple wird schon was schönes einfallen, was man damit machen kann... ;)

Jetzt fehlt eigentlich nur noch, dass H.264 lizenzfreier ISO-Standard wird damit der ganze Video-Codec-K(r)ampf der letzten Jahre endlich ein Ende hat ;)
Wird aber wohl leider nicht passieren...

OT: Also für mich ist H.264 schon seit längerem schlichtweg Standard, ob ISO-zertifiziert oder nicht. Es gibt quelloffene Implementierungen (x.264/...), und der einzige vom Qualitätsniveau vergleichbare Videocodec stammt von Microsoft. Von daher...

ste^2

2007-04-13, 00:50:01

Apple: Mac OS X 10.5 Leopard wird erst im Oktober 2007 ausgeliefert :mad:

http://www.mactechnews.de/index.php?id=16309

TheGamer

2007-04-13, 08:22:49

Apple: Mac OS X 10.5 Leopard wird erst im Oktober 2007 ausgeliefert :mad:

http://www.mactechnews.de/index.php?id=16309

Jo jetzt wissen wir es wenigstens und müssen nicht ewig rumraten

Senior Sanchez

2007-04-13, 08:54:14

Ja, das stimmt mit Leopard, aber ich bin enttäuscht von Apple.

Ganon

2007-04-13, 09:00:02

Naja, so wirklich schlimm ist es nicht, aber sie hätten es ruhig früher sagen können... ;) Ich meine die haben die Entwickler bestimmt nicht erst gestern abgezogen.

Also heißt es weiter warten. Solange aber noch alle geplanten Features drinnen sind, ist's OK. Nicht so wie ein anderer größerer Software-Hersteller der sein Betriebssystem verschiebt und im Endeffekt viele bisher genannten Features einfach streicht :D

ste^2

2007-04-13, 09:02:43

Solange aber noch alle geplanten Features drinnen sind, ist's OK. Nicht so wie ein anderer größerer Software-Hersteller der sein Betriebssystem verschiebt und im Endeffekt viele bisher genannten Features einfach streicht :D
Nur Apple sagt ja nichts zu den angeblichen "Secret-Features". Von daher... bin eh mal gespannt, was das damit aufsich hat :rolleyes:

Senior Sanchez

2007-04-13, 09:05:00

Ich bin mir bei den Secret-Features ganz unsicher. Einige sagen, dass das einfach ein Gerücht ist, eine Aussage, die niemals so gesagt wurde und seitdem durch die Foren geistert und andere wiederum meinen, dass es wirklich Secret-Features gibt.

Naja, aber am Ende solls mir Recht sein, wenn Leopard dann ohne Probleme läuft und schnurrt wien Kätzchen. :D

Ganon

2007-04-13, 09:05:06

Naja, wenn du die ADC-Videos anguckst, siehst du schon mehr Features, als TimeMachine und Spaces.

Und solange das alles drinnen ist, bin ich glücklich :D

@Senior Sanchez

Na wenn du dir das Keynote-Video anguckst mit dem dicken "TOP SECRET" und der Aussage man zeigt nicht alles aus Angst vor Kopien.... wie willst du das anders Interpretieren?

TheGamer

2007-04-13, 09:11:17

Ja, das stimmt mit Leopard, aber ich bin enttäuscht von Apple.

Auf der einen Seite hätten sie es sagen können als sie letztens das Gerücht dementierten.

Auf der andere Seite passt das schon. Dann brauchen sie halt länger. Klar ist das was gutes dabei rauskommt. MS braucht länger (sehr sehr viel länger) und produziert nur scheisse am Ende.

Pompos

2007-04-13, 10:53:06

Naja, wenn du die ADC-Videos anguckst, siehst du schon mehr Features, als TimeMachine und Spaces.

Wo und wie gibts die Videos?

TheGamer

2007-04-13, 10:54:51

Wo und wie gibts die Videos?

In iTunes über ADC

Pompos

2007-04-13, 12:14:41

In iTunes über ADC
Und ohne iTunes? Ich habe hier halt Linux am Laufen aber auch sonst würde ich mir diese Software nur äußerst ungern raufpacken.

Wenn ich jetzt iTunes hätte, müsste ich dafür zahlen um die Videos zu sehen?

TheGamer

2007-04-13, 13:28:24

Und ohne iTunes? Ich habe hier halt Linux am Laufen aber auch sonst würde ich mir diese Software nur äußerst ungern raufpacken.

Wenn ich jetzt iTunes hätte, müsste ich dafür zahlen um die Videos zu sehen?

Nein Gratis nur als ADC Member regestrieren.

Hab einige Videos schon woanders als Download gesehen. Aber das besagte noch nicht.

Trixter

2007-04-14, 09:24:42

NAJA das hat mich wenig überrascht, ob juni oder obktober. haupsache gut. valve verzögerung von einen jahr damals hat mich mehr geärgert :)

Snoopy59

2007-04-22, 15:05:30

Ist eigentlich bekannt, ob zum Release von Leopard das Macbook etwas aufgerüstet wird (hardwaremäßig)?

Senior Sanchez

2007-04-22, 15:13:39

Ist nicht bekannt, aber bis dahin dürften sie wohl aufgerüstet werden, da Intel bald ja auch Santa Rosa heraus bringt und somit könnten die mobilen Macs auf jeden Fall ein Update erfahren.

nggalai

2007-04-22, 15:19:16

Jo, Santa Rosa kommt, entsprechend auch bald darauf neue portable Macs (und wahrscheinlich auch iMacs). Ich schätze, die neuen Geräte werden vor Leopard rauskommen.

Senior Sanchez

2007-04-22, 15:30:49

Jo, Santa Rosa kommt, entsprechend auch bald darauf neue portable Macs (und wahrscheinlich auch iMacs). Ich schätze, die neuen Geräte werden vor Leopard rauskommen.

Ist wohl zu erwarten ;)
Ich meine, Santa Rosa kommt glaube ich im Mai oder Juni - Leopard aber erst im Oktober ;)

Da Apple auch nicht ewig Zeit zum Switch auf neue Technologie verstreichen lässt, ist das somit nahezu 100 % sicher, dass neue Geräte vor Leopard kommen.

Snoopy59

2007-04-22, 15:59:02

(del)

2007-04-22, 16:00:30

Ich würde mich freuen, wenn sie nicht mit jedem "OS update" neue Geräte rausbringen würden, sondern sich beim design und Angebot auch paar Gedanken zum Thema aufrüsten machen würden (CPU/Grafik).

Auch wenn das dann weniger Geld in die Kassen spült. Es würde aber der Verbreitung sehr helfen.

nggalai

2007-04-22, 16:22:54

Hmm dann lohnt sich wohl momentan kein Kauf eines Macbooks? Hatte mir vorgenommen das mittlere Modell (C2D, 2 GHZ, 1 GB Ram, 80 GB HDD) zu holen.
Frage ist auch, ob diese noch teurer sein werden? Kenn mich in der Preispolitik von Apple net so aus.
Ich würde dir 2 GiB empfehlen. OS X mag so viel Speicher wie nur geht. Nicht, daß es das BRAUCHT, damit es rund läuft, aber es profitiert stark davon. Also entweder ein MB mit einem 1 GiB-Stick kaufen (Standard sind 2x512 MiB), oder gleich 2 GiB. Idealerweise nicht bei Apple, jedoch; die RAM-Upgrades sind traditionell übermäßig teuer. Selbstverbauen kommt deutlich billiger.

BessereHälfte: Wenn man aufrüsten will, ist der MacPro interessant. Kann man alles incl. CPU selbst auswechseln und erweitern.

peanball

2007-04-22, 16:32:14

Zwecks ramupdate kann ich mactrade.de empfehlen. Die bauen einem das extra-Gig für einen fast marktüblichen Preis ein. Vielleicht zahlt man so 10€ drauf. Die hätte man mit den Versandkosten bei den Online-Händlern aber meistens sowieso verloren.

Snoopy59

2007-04-22, 17:05:15

Ich würde dir 2 GiB empfehlen. OS X mag so viel Speicher wie nur geht. Nicht, daß es das BRAUCHT, damit es rund läuft, aber es profitiert stark davon. Also entweder ein MB mit einem 1 GiB-Stick kaufen (Standard sind 2x512 MiB), oder gleich 2 GiB. Idealerweise nicht bei Apple, jedoch; die RAM-Upgrades sind traditionell übermäßig teuer. Selbstverbauen kommt deutlich billiger.

BessereHälfte: Wenn man aufrüsten will, ist der MacPro interessant. Kann man alles incl. CPU selbst auswechseln und erweitern.

Hmm also 2 Gb sind ja deutlich teurer. Da lohnt sich wirklich ein anderer Shop.Allerdings werden die MBs nur mit 2*512 ausgeliefert oder?

TheGamer

2007-04-22, 17:16:30

Hmm also 2 Gb sind ja deutlich teurer. Da lohnt sich wirklich ein anderer Shop.Allerdings werden die MBs nur mit 2*512 ausgeliefert oder?

Speicher wuerde ich auch nicht bei Apple kaufen (sehr sehr teuer). Lieber DSP Memory. Kenn Leute die kaufen den Mac Pro mit 512 MB Ram und holen sich dann 4 GB bei DSP rein.

Snoopy59

2007-04-22, 17:33:22

nggalai

2007-04-22, 17:54:28

DSP: http://www.dsp-memory.de

In der Schweiz bezog ich mein RAM einfach bei einem PC-Bauer und habe das selbst verbaut. Ein 1 GiB-Modul sollte so zwischen 50 und 60 Euro kosten, damit’s fair bleibt.

Das MacBook hat nur zwei Steckplätze, also müssen die 512er raus. Ich habe meine einfach weiterverkauft.

TheGamer

2007-04-22, 18:06:55

DSP Memory? Wofür steht "DSP"?
Und wie teuer ist denn beispielsweise zusätzlich 1 GB RAM?
Müsste ich eigentlich die beiden 512er im Machbook verkaufen und mir zwei 1 GB Ramriegel kaufen oder sind genug Steckplätze vorhanden?
Und wieso sind die Sachen bei Apple so teuer? Gibt es irgendwelche Unterschiede bezüglich Kapazität zwischen dem von Apple angebotenen RAM und diesem DSP-RAM?

Ich sag einfach mal das P/L Verhältnis bei Apple ist sehr gut darum werden sie wohl für Festplatten und Speicher viel verlangen. Apple Speicher hat keinen Vorteil gegenüber anderem Speicher (Apple Speicher ist auch nur anderer Speicher teurer verkauft). Dafür ist die restliche Hardware sehr günstig.

Snoopy59

2007-04-22, 18:13:50

Ah super, vielen Dank. Dann muss ich mir da ja keine Sorgen machen, dann werde ich wohl auch direkt auf 2 Gb aufrüsten.:biggrin:

Ganon

2007-04-22, 18:20:46

TheGamer

2007-04-22, 18:26:10

Bei DSP-Memory brauchte ich 3 Anläufe, bis ich fehlerfreien Speicher bekommen habe. ;)

Ja aber das ist selbst bei DSP die absolute Ausnahme und du hattest einfach nur Pech ;)

Snoopy59

2007-04-22, 18:33:48

Apple verkauft/verbaut geprüfte Speicher, von daher sind die teuerer, da sie halt erst mal komplett gecheckt werden.

Bei DSP-Memory brauchte ich 3 Anläufe, bis ich fehlerfreien Speicher bekommen habe. ;)

Teuer ist der RAM von Apple aber trotzdem, das will ich nicht abstreiten ;)

Wie haben sie die Fehler gezeigt?
Gibt es auch Tools für den MAC (z.B. Memtest), bei dem der RAM durch verschiedene Operationen getestet wird und man so evtl. vorhandene Fehler am RAM herausbekommt?

TheGamer

2007-04-22, 18:48:49

Wie haben sie die Fehler gezeigt?
Gibt es auch Tools für den MAC (z.B. Memtest), bei dem der RAM durch verschiedene Operationen getestet wird und man so evtl. vorhandene Fehler am RAM herausbekommt?

Der Apple eigene Hardwarecheck kann das testen ja (auch manuell zu starten)

Snoopy59

2007-04-22, 18:56:58

Der Apple eigene Hardwarecheck kann das testen ja (auch manuell zu starten)

Ach stimmt, davon hatte ich schonmal gelesen. Naja, sowas kennt man als Win-User nunmal nicht. ;D

ste^2

2007-05-29, 02:28:12

automatisches Multi-Threading in OpenGL 2.1

Die Videos dazu gibt es auch bei Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=PM6s59OPJbk&mode=related&search=

Core Image: http://www.youtube.com/watch?v=MrRGPH2-hyo&mode=related&search=

usw.

ste^2

2007-06-06, 19:38:24

In fact, this week you'll see that Apple is announcing at their Worldwide Developer Conference that ZFS has become the file system in Mac OS 10.

http://www.sun.com/jsp_utils/rvideo.jsp?video=74cd4547-01df-440b-823d-48878ae34c73

Benedikt

2007-06-06, 20:04:32

Ganon

2007-06-06, 20:24:34

Bin gespannt ^^ Wäre ja nur zu geil :D

deLuxX`

2007-06-07, 22:10:12

Hier mal die Bestätigung:
http://de.theinquirer.net/2007/06/07/leopard_springt_auf_zfs.html

bluey

2007-06-07, 22:20:36

Hier mal die Bestätigung:
http://de.theinquirer.net/2007/06/07/leopard_springt_auf_zfs.html

Sorry wegen Spam etc. aber die Kommentare dort sind einfach lustig :D

deLuxX`

2007-06-08, 00:07:07

Man hat das Gefühl, man wäre im Heise Forum.:biggrin:

Foxbat

2007-06-08, 00:41:31

könnt ihr mal erläutern (für einen windows-nutzer) welche Vorteile ZFS hat

wäre nett :rolleyes:

danke

(del)

2007-06-08, 01:52:01

Als ich heute morgen aufgestanden bin, hätte ich noch schwören können, daß sowas Mitte 2007 für jeden eine halbwegs lösbare Aufgabe darstellt... =)

http://de.wikipedia.org/wiki/ZFS_%28Dateisystem%29

Foxbat

2007-06-08, 10:33:56

Den Wikipedia-Eintrag habe ich schon vorher gelesen, keine Angst.

Nur wüsste ich gerne welche Vorteile genau sich daraus ergeben, ok?
Verbesserte Sicherheit - naja, auf einer HDD wird das nicht zu realisieren sein, für mehrere gibts ja schon RAID.
Vereinfachte Administration - ok, das einzige an Administration was ich bisher leisten musste war Partitionen zu erstellen und sehr viel vereinfachen kann man das imho nicht mehr.

Es ist mir durchaus bewusst, dass ich wohl einige Aspekte dieses ZFS nicht verstehe, deswegen frage ich auch hier welchen Vorteil ich als Mac-Nutzer davon habe (ok bin ich nicht, noch nicht ;))

Ganon

2007-06-08, 10:43:15

Verbesserte Sicherheit - naja, auf einer HDD wird das nicht zu realisieren sein, für mehrere gibts ja schon RAID.

Afaik doch.
Neben den Möglichkeiten, Daten gegen Festplattenausfälle zu sichern, wird außerdem jeder einzelne Block im Dateisystem mit einer Prüfsumme versehen, so dass Datenfehler im Dateisystem (z.B. verursacht durch Datenübertragungsfehler) automatisch erkannt und ggf. ohne manuellen Eingriff behoben werden können. Der Performance-Verlust ist dabei minimal. Auch stellt ZFS sicher, dass der Zustand des Dateisystems zu jeder Zeit konsistent ist und deshalb auch beispielsweise nach einem Stromausfall kein Überprüfen des Dateisystems (per fsck) notwendig ist.

Und der "Speicherverlust" den man auf der HDD dadurch hat, dürfte minimal sein und sich im Bereich des normalen Verschnitts bei der Blockgröße bewegen (bzw. wird der Verschnitt dadurch genutzt).

Vereinfachte Administration - ok, das einzige an Administration was ich bisher leisten musste war Partitionen zu erstellen und sehr viel vereinfachen kann man das imho nicht mehr.

Du kannst aber ganz leicht (und sicher!!!) 2 oder mehr Platten zu einer großen Partition machen. Sicher geht das heute mit LVM-Systemen schon, nur ist das weniger leicht und ausfallsicher. ;)

Es ist mir durchaus bewusst, dass ich wohl einige Aspekte dieses ZFS nicht verstehe, deswegen frage ich auch hier welchen Vorteil ich als Mac-Nutzer davon habe (ok bin ich nicht, noch nicht ;))

Höhere Sicherheit und ggf. höhere Performance gegenüber HFS+/X sollte eigentlich reichen, oder? ;)

Weiterführendere Sachen wie Snapshots usw. sind auch nicht zu verachten auch wenn es der Normalanwender nicht brauchen wird.

Foxbat

2007-06-08, 11:38:08

genau so eine Antwort habe ich mir erwartet, danke

nggalai

2007-06-08, 17:35:15

Kurze Frage – falls das mit ZFS stimmen sollte (wäre cool), kann man einfach bei der Installation seine alte Platte konvertieren oder ist eine komplette Neuinstallation fällig? Hat hier jemand eine Ahnung?

ste^2

2007-06-08, 17:45:43

Vor einiger Zeit habe ich auf irgendeiner Newsseite gelesen, dass es wohl einen Hinweis für ein entsprechendes Konvertierungstool gibt.

nggalai

2007-06-08, 18:19:31

Danke! :)

(del)

2007-06-09, 02:44:01

genau so eine Antwort habe ich mir erwartet, dankeWas aber noch fehlte: Das Teil ist 'trotz allem' auch noch sauschnell :up:

Senior Sanchez

2007-06-09, 11:25:52

Aber eine Frage hätte ich noch:
Ich dachte von ZFS Volumes kann nicht gebooted werden? Außerdem gibts keine Verschlüsselung auf Dateisystemebene. Sollte Apple das alles gefixed haben? Ich meine, booten sollten sie schon von können, wenn HFS+ verdrängt werden soll und für FileVault wäre ja Verschlüsselung ganz praktisch, wenngleich man die Daten ja auch gleich verschlüsselt schreiben kann, ohne Unterstützung durchs FS.

Allerdings hätte Apple mit ZFS jetzt natürlich ne sehr leichte und elegante Variante Time Machine zu implementieren. Funktioniert Time Machine auch auf HFS+ Partitionen? Ging das in den bisherigen Betas?

bluey

2007-06-09, 11:28:52

Aber eine Frage hätte ich noch:
Ich dachte von ZFS Volumes kann nicht gebooted werden? Außerdem gibts keine Verschlüsselung auf Dateisystemebene. Sollte Apple das alles gefixed haben? Ich meine, booten sollten sie schon von können, wenn HFS+ verdrängt werden soll und für FileVault wäre ja Verschlüsselung ganz praktisch, wenngleich man die Daten ja auch gleich verschlüsselt schreiben kann, ohne Unterstützung durchs FS.

Naja man muss nicht unbedingt von einer ZFS Partition booten. Möglich wäre eine weitere kleine HFS Partition von der der Kernel geladen wird und von dort das System iniitiert wird.

Senior Sanchez

2007-06-09, 11:30:12

Naja man muss nicht unbedingt von einer ZFS Partition booten. Möglich wäre eine weitere kleine HFS Partition von der der Kernel geladen wird und von dort das System iniitiert wird.

So denke ich mir das auch fast, aber damit könnte man sich eben noch nicht endgültig von HFS verabschieden.

Senior Sanchez

2007-06-09, 11:34:15

PS: Für alle die die WWDC gerne zuerst als Stream sehen wollen und nicht schon vorher was verratet bekommen haben wollen: http://www.macrumors.com/2007/06/07/wwdc-2007-spoiler-free-keynote-stream/

peanball

2007-06-09, 16:30:00

Time Machine braucht vor allem Symlinks. Die kann HFS+ auch.

Ein ähnliches Backupverfahren wurde in der c't vor ca. nem Jahr vorgestellt. Eine Art "inkrementelles Vollbackup", bei dem wirklich neue Dateien kopiert und unveränderte zum letzten Backup verlinkt werden. Somit hat man in einem Verzeichnis ein vollständiges Backup und muss sich das nicht mühevoll zusammensuchen.

Dieser Methode fehlt logischerweise das geniale Interface von Time Machine.

Trixter

2007-06-10, 15:46:16

Wird LEO NTFS format unterstützen?

Ganon

2007-06-10, 15:53:10

Wird LEO NTFS format unterstützen?

Laut damaligen Meldungen, ja.

http://www.golem.de/0607/46315.html

Trixter

2007-06-11, 11:12:01

endlich, da muss ich keine FAT32 partition mehr verwenden :)

Ganon

2007-06-11, 11:18:41

Aktuell geht's mit MacFUSE und dem entsprechenden NTFS Treiber ganz gut.

ste^2

2007-06-11, 12:55:19

Time Machine and the future of the file system
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/8/15/4995

peanball

2007-06-12, 13:01:42

Die Safari 3 Beta rockt mal derbe. Gefühlt deutlich schneller als Safari 2.
Jetzt probier ich das Ding mal unter Windows aus...

TheGamer

2007-06-12, 14:06:16

Erazor;5579308']
Jetzt probier ich das Ding mal unter Windows aus...

Tus nicht ;), ausser du hast ein englisches Windows

Benedikt

2007-06-12, 16:26:16

Erazor;5579308']Die Safari 3 Beta rockt mal derbe. Gefühlt deutlich schneller als Safari 2.
Jetzt probier ich das Ding mal unter Windows aus...
Mit einer blödsinnigeren, sinn- und hoffnungsloseren Idee hätten sie bei Apple echt nicht mehr auffahren können. Hätte einer der selbsternannten WWDC-Auguren von Safari auf Windows geschwätzt, hätte man ihn/sie sofort für verrückt erklärt.
Safari auf Windows ist in Zeiten von Opensource- und Freewarebrowsern ungefähr so nötig wie, nun ja, mir fällt da nur das Beispiel vom Kühlschrankverkäufer auf dem Nordpol ein. Danke Apple, kein ZFS, kein NTFS, keine Resolution Independence, dafür DarthVader-Effekte in iChat und dann dieser Bockmist. Großartig.

Ganon

2007-06-12, 16:39:02

Safari auf Windows ist in Zeiten von Opensource- und Freewarebrowsern ungefähr so nötig wie

IE7 ist ne Krücke die nicht mal CSS2 korrekt und vollständig kann, FF hat noch starke Probleme mit AJAX-Anwendungen und Opera ist nicht OpenSource.

Die GUI von Safari ist zwar auch nicht OpenSource, aber das WebKit dahinter steht unter LGPL. http://www.webkit.org Im Blog wird sogar nach freiwilligen Windows-Entwicklern gesucht.

Danke Apple, kein ZFS, kein NTFS, keine Resolution Independence

Steht wo? Und ResolutionIndependence wurde sogar während der Keynote erwähnt, afaik. ;) Aber das wurde es letztes mal schon. In den ADConiTunes Videos sogar gezeigt wie es funktioniert. ;) ZFS werden sie wohl kaum wieder gelöscht haben und NTFS wird sich wohl noch klären.

ste^2

2007-06-12, 18:27:20

ZFS werden sie wohl kaum wieder gelöscht haben und NTFS wird sich wohl noch klären.

Naja, AFAIK hat nicht jedes Feature einer Beta es in die Final bisher geschafft. Also ich bin mir nicht so sicher, dass das drin bleibt.

Ganon

2007-06-12, 18:48:31

http://www.mactechnews.de/index.php?id=16861

Also ist es noch offen ;)

peanball

2007-06-12, 19:10:28

keine Resolution Independencewer sagt denn sowas?

btw: Safari für windows stinkt.

Benedikt

2007-06-12, 19:57:26

IE7 ist ne Krücke die nicht mal CSS2 korrekt und vollständig kann, FF hat noch starke Probleme mit AJAX-Anwendungen und Opera ist nicht OpenSource.

Dass IE7 nichts taugt ist völlig klar - jedoch Firefox und Opera schon. Dass Firefox mit AJAX Probleme hat kann ich nicht nachvollziehen, im Gegenteil: Das meiste, was AJAX ist, ist in erster Linie für FF und IE entworfen.

Die GUI von Safari ist zwar auch nicht OpenSource, aber das WebKit dahinter steht unter LGPL. http://www.webkit.org Im Blog wird sogar nach freiwilligen Windows-Entwicklern gesucht.

Ich sehe einfach den Sinn von Safari auf Windows nicht - wozu braucht der Otto-Normaluser sowas? Ich würde jedem, der einen alternativen Browser unter Windows sucht, sofort und bedingungslos Firefox und nicht Safari empfehlen. Wenn jemand bereit ist, den "Switch" weg vom IE zu machen, dann bitte gleich zu OpenSource! ;)
Steht wo? Und ResolutionIndependence wurde sogar während der Keynote erwähnt, afaik. ;) Aber das wurde es letztes mal schon. In den ADConiTunes Videos sogar gezeigt wie es funktioniert. ;) ZFS werden sie wohl kaum wieder gelöscht haben und NTFS wird sich wohl noch klären.
ZFS auf Bootpartitionen wird's nicht spielen. Da hat sich Jonathan Schwartz wohl nicht ganz an die Tatsachen gehalten. Wo nicht mal ZFS bei Sun selbst dem Betastatus entwachsen ist?
NTFS-Schreibzugriff wäre als Feature erwähnt worden, ich glaube nicht mehr daran.
Und ResInd wäre sehr zu begrüßen, allerdings möchte ich da auch erst mal was handfestes lesen, dass dieses Feature wirklich in Leopard integriert wurde.

Ganon

2007-06-12, 20:09:33

Wenn jemand bereit ist, den "Switch" weg vom IE zu machen, dann bitte gleich zu OpenSource! ;)

Wie gesagt. Ist OpenSource.

NTFS-Schreibzugriff wäre als Feature erwähnt worden, ich glaube nicht mehr daran.

Bei Tiger wurde das neue Dateisystem HFSX auch nicht erwähnt. ;) Generell wird auf kaum einer WWDC irgendwas genannt was "hinter" der GUI neu gemacht wurde. Das wird den Entwicklern später in den Workshops erzählt.

Und ResInd wäre sehr zu begrüßen, allerdings möchte ich da auch erst mal was handfestes lesen, dass dieses Feature wirklich in Leopard integriert wurde.

Also in den ADC-Videos die Apple jedem OnlineADC Member zur Verfügung stellt, wird erklärt was die Entwickler zu tun haben und bittet sie auch darum bis spätestens 2008 ihre Anwendungen umgestellt zu haben. Und das sage ich jetzt afaik schon zum Dritten mal ;) Warum hört mir eigentlich niemand zu?

Dazu kommt noch das es einen Workshop auf der WWDC07 gibt der so heißt:
Coding Headstart - Resolution Independence Introduction

http://developer.apple.com/wwdc/sessions/
1080 Resolution Independence Lab

161 Making Your Custom Controls, Icons, and Artwork Resolution Independent

Wie 100%ig sicher willst du es noch haben? ;)

JaDz

2007-06-12, 20:19:21

Apple Says No Sun File System For Leopard (http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=199903281)

Benedikt

2007-06-12, 21:52:42

Wie gesagt. Ist OpenSource.

Ja, ich mein Webkit ja, Safari ist propietär. Trotzdem: Firefox ist ca 1000x mächtiger dank Extension-System. Vielleicht sollten wir das woanders ausdiskutieren, ist schon OT.

Bei Tiger wurde das neue Dateisystem HFSX auch nicht erwähnt. ;) Generell wird auf kaum einer WWDC irgendwas genannt was "hinter" der GUI neu gemacht wurde. Das wird den Entwicklern später in den Workshops erzählt.

Naja, ich weiß jetzt nicht welche Änderungen mit HFSX eingeführt wurden, aber das wird wohl eher ein etwas aufgebohrtes HFSPlus sein, oder? Im Gegensatz dazu würden sich über NTFS-Schreibzugriff viele User sehr freuen, und ich glaube das könnte man auch gut vermarkten. Von daher denke ich nicht, dass da noch was kommt: Jobs hätte das wohl bereits erwähnt.

Also in den ADC-Videos die Apple jedem OnlineADC Member zur Verfügung stellt, wird erklärt was die Entwickler zu tun haben und bittet sie auch darum bis spätestens 2008 ihre Anwendungen umgestellt zu haben. Und das sage ich jetzt afaik schon zum Dritten mal ;) Warum hört mir eigentlich niemand zu?

Dazu kommt noch das es einen Workshop auf der WWDC07 gibt der so heißt:
Coding Headstart - Resolution Independence Introduction

http://developer.apple.com/wwdc/sessions/
1080 Resolution Independence Lab

161 Making Your Custom Controls, Icons, and Artwork Resolution Independent

Wie 100%ig sicher willst du es noch haben? ;)
Danke. Eine schöne Sache, das. :wink:
Apple Says No Sun File System For Leopard (http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=199903281)
Boom. Und ich getraue mich fast zu wetten, dass His Steveness von Schwartz' Ausrutscher so angepisst war, dass ZFS nun endgültig gestorben ist... :wink:
Vielleicht kommts ja später mal.
Nachtrag: "hasn't been designed for consumer use" und "uses a lot of processing power" halte ich für BS. ZFS ist wohl das derzeit modernste Filesystem und würde durchaus Sinn machen. Kommt ZFS eventuell für Leopard Server?

Ganon

2007-06-12, 22:03:32

Im Gegensatz dazu würden sich über NTFS-Schreibzugriff viele User sehr freuen, und ich glaube das könnte man auch gut vermarkten.

Ich sag es noch mal:

Generell wird auf kaum einer WWDC irgendwas genannt was "hinter" der GUI neu gemacht wurde.

10 von 300 Features wurden genannt. Noch 290 Unbekannte Features. ;) Warum sollte NTFS nicht dabei sein? ;)

ste^2

2007-06-12, 22:11:14

Generell wird auf kaum einer WWDC irgendwas genannt was "hinter" der GUI neu gemacht wurde.

Du meinst wohl Keynote und weniger die WWDC ansich, mit den ganzen Sessions.

Jobs Auftritt ist halt auch Marketing. Die wirklichen Details werden nicht auf der Keynote mit Steve Jobs behandelt.

Ganon

2007-06-12, 22:13:51

Du meinst wohl Keynote und weniger die WWDC ansich, mit den ganzen Sessions.

Jup, ich meinte das was Steve Jobs zeigt ;) Alles andere steht unter NDA und wird dementsprechend auch nie gesagt. ;)

Benedikt

2007-06-12, 22:18:10

Ich sag es noch mal:

Generell wird auf kaum einer WWDC irgendwas genannt was "hinter" der GUI neu gemacht wurde.

10 von 300 Features wurden genannt. Noch 290 Unbekannte Features. ;) Warum sollte NTFS nicht dabei sein? ;)
http://www.apple.com/macosx/leopard/features/
Und ich glaube dass das Feature hier auftauchen würde. Und ja, da sind auch einige technische Sachen dabei, "hinter der GUI".

JaDz

2007-06-12, 22:19:21

Apple Says No Sun File System For Leopard (http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=199903281)
Mhm … in den Kommentaren wird das nun wieder widerrufen:

As to the news, it seems that Croll mispoke a couple of times when asked about ZFS in Leopard. Despite direct questions about Sun CEO Schwartz's claims that ZFS is there, Croll flatly denied the reports to two of our reporters in a 1:1 interview.

An Apple spokesperson called us Tuesday seeking to clarify Croll's statement. Croll was apparently supposed to indicate that ZFS would be available as a limited option, but not as the default file system.

Anscheinend weiß in Cupertino ebenso wie in Redmond die eine Hand nicht, was die andere macht.;)

Ganon

2007-06-13, 10:22:22

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5581687&postcount=183

sth

2007-06-13, 16:09:00

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5581687&postcount=183
:D :D :D

Trixter

2007-06-13, 16:16:15

:D :D :D

leider fehlt dort eintrag, dass der dock optional ist :) ansonsten alles top

Ganon

2007-06-13, 22:44:27

Carbon scheint doch nicht in 64bit raus zu kommen. Wird wohl in Leopard 32bit bleiben. Zumindest laut Carbon-Mailingliste.

Apple will sich wohl langsam von Carbon verabschieden.

Das würde bedeuten das jede Carbon-App (z.B. alles(?) von Adobe und Microsoft) nicht als 64bit-Version möglich wäre.

Laufen wird es natürlich trotzdem. Bin mal gespannt wie die Reaktionen darauf werden. Könnte auch nach hinten losgehen, aber vllt. hilft das auch das die Entwickler langsam von Carbon abstand nehmen. Das hat deutliche Vorteile für den Nutzer :)

ste^2

2007-06-13, 23:08:28

Ist das nicht eine Hiobsbotschaft?

-> das würde den nächsten "Switch" für Adobe und MS bedeuten, wenn das mal 64Bit werden soll. Ob die das mitmachen? Oder ob auf ewig die Anwendungen jetzt 32Bit bleiben?

-> AFAIK ist doch Carbon gerade die Brücke, mit der Anwendungen entwickelt werden, die auf mehreren Plattformen laufen. Das könnte sich negativ auswirken oder?

Welche Vorteile hat Cocoa ganz konkret?

Ganon

2007-06-13, 23:18:08

Ist das nicht eine Hiobsbotschaft?

Möglich, aber nicht 100%ig. Vllt. wird's ja noch 64bit. Müssen wir mal warten was die Entwickler sagen wenn die WWDC vorbei ist. ;)

-> das würde den nächsten "Switch" für Adobe und MS bedeuten, wenn das mal 64Bit werden soll. Ob die das mitmachen? Oder ob auf ewig die Anwendungen jetzt 32Bit bleiben?

Der Switch eilt aber nun nicht. Verhält sich, denke ich, wie mit CarbonCFM.

-> AFAIK ist doch Carbon gerade die Brücke, mit der Anwendungen entwickelt werden, die auf mehreren Plattformen laufen.

Carbon ist für die Brücke von OS9->OS X, da es auf beiden System nativ läuft.

Das könnte sich negativ auswirken oder?

kA. Es heißt ja erst mal nur das es von Carbon-Anwendungen keine 64bit Version geben wird. Nicht das es gar nicht mehr läuft. ;)

Welche Vorteile hat Cocoa ganz konkret?

Höhere Performance, mehr Features (Rechtschreibkontrolle, Wortvervollständigung) und bessere Integration ins System.

ste^2

2007-06-13, 23:31:04

Höhere Performance, mehr Features (Rechtschreibkontrolle, Wortvervollständigung) und bessere Integration ins System.

Wobei es auch einige Cocoa-Anwendungen gibt, die wohl ziemlich lahm sind. Pages soll dazu gehören. Aber das muss ja nicht an Cocoa liegen. Mellel ist wohl auch Cocoa und soll ziemlich schnell sein.

Carbon ist für die Brücke von OS9->OS X, da es auf beiden System nativ läuft.

Ja aber nicht auch für Cross-Plattform-Projekte wegen C++? Oder wie sieht das bei Cocoa aus?

Und wäre es nicht möglich Carbon so zu modernisieren, dass die Nachteile wegfallen?

Ganon

2007-06-13, 23:35:03

Ja aber nicht auch für Cross-Plattform-Projekte wegen C++? Oder wie sieht das bei Cocoa aus?

Objective-C++ ;)
http://developer.apple.com/releasenotes/Cocoa/Objective-C++.html

Und wäre es nicht möglich Carbon so zu modernisieren, dass die Nachteile wegfallen?

Möglich wäre es. Nur dann müsstest du trotzdem die Anwendung stark anpassen ;) Da kannst du es auch gleich für Cocoa neu erstellen.

ste^2

2007-06-13, 23:40:10

Objective-C++ ;)
http://developer.apple.com/releasenotes/Cocoa/Objective-C++.html
Ok, wenn ich das richtig verstehe, dann gibt es keine wirklichen Probleme und dann macht Carbon vielleicht wirklich keinen Sinn mehr.

Möglich wäre es. Nur dann müsstest du trotzdem die Anwendung stark anpassen ;) Da kannst du es auch gleich für Cocoa neu erstellen.
Die Frage hatte ich gestellt, für den Fall das es die Lösung mit Objective-C++ nicht gegeben hätte.

Edit:
Vielleicht ist der fehlende 64Bit Support von Carbon auch der wahre Grund dafür, dass es CS3 nur als 32Bit gibt? Nur warum gehen die dann nicht direkt auf Cocoa? Gewohnheit oder doch nicht so einfach?

sth

2007-06-13, 23:44:58

Viel sinnvoller wäre doch: Direkter C++-Support für Cocoa.
Gibt's dazu Infos?

Ganon

2007-06-14, 00:00:25

Viel sinnvoller wäre doch: Direkter C++-Support für Cocoa.

Nunja. Es gibt indirekten C-Support für Cocoa (CoreFoundation und Cocoa nutzen die selben internen Strukturen und sind somit kompatibel). Somit dürfte der Objective-C-Anteil am Quellcode gering ausfallen.

Gibt's dazu Infos?

Ja, nämlich keine. :D Nein. C++ Support für Cocoa halte ich für ausgeschlossen.

Ganon

2007-06-14, 00:02:49

Vielleicht ist der fehlende 64Bit Support von Carbon auch der wahre Grund dafür, dass es CS3 nur als 32Bit gibt?

Für Carbon hätte aber auch für 64bit kein recompile gereicht (reicht ja nicht mal bei Cocoa). Hier hätte man auch einiges anpassen müssen.

Nur warum gehen die dann nicht direkt auf Cocoa? Gewohnheit oder doch nicht so einfach?

Na so leicht ist das nun nicht. ;)