(Fast) alles über Jesus ... [Archiv]

stefagner

2006-10-28, 15:34:28

Ich bin Atheist und ich weiss da es keinen Gott gibt.
Meine Freundin ist Buddistin und mit dem kann ich mich noch gerade so anfreunden, immerhin gibts da nicht dieses Gottgelaber und ganz wichtig: Es steht keine fragwuerdige Institution wie 'Die Kirche' dahinter .

ich sagte schonmal, das die Kirche für mich auch etwas komisches ist und
ich damit nichts anfangen kann. Mit Religion auch nicht. Religion ist der Versuch aus eigener Kraft zu Gott zu kommen und des geht sowieso nicht. :down:

(Islam und Judentum als Religion verachte ich genauso)
In meinen Augen ist 'Glaube' ein Zeichen der Schwaeche.

Immer wieder begegnet man der Ansicht, Glaube sei nur eine Sache für Menschen mit miesem Selbstwertgefühl, skrupulösen Gewissensnöten, lebensverneinender Einstellung gegenüber allem Schönen im Leben oder krampfhaftem Bedarf an dogmatisch vorgestanzten Wahrheiten.

Wenn dabei ein vermeintlich Starker verächtlich auf Schwächere herabsieht - und das Verächtliche dieser "Stärke" rührt oft genug daher, dass die eigenen Schwächen und Schattenseiten vertuscht, verleugnet und verdrängt werden - dann bin ich als Christ stolz darauf, dass Menschen in allerlei Nöten ihren Halt und oft auch Heilung in der Beziehung zu Gott finden. Selbstüberschätzung kann zur fatalsten Schwäche überhaupt werden, Beispiele dafür gibt es genug, und wir können Gott nur dankbar sein, wenn er uns diesen Weg verwehrt.

Leider kommt es aber auch vor, dass christliche Gemeinden aus falscher "Nächstenliebe" zum Tummelplatz für Zeitgenossen geworden sind, die mit ihrer Schwäche kokettieren statt kämpfen. Soll man sich damit arrangieren, dass Leute sich lieber bemitleiden lassen als etwas zu verändern und die Verantwortung für sich selbst Gott, dem Teufel oder allen beiden zuschieben?

In Wahrheit ist jeder von uns beides - schwach und stark zugleich. Niemand hat das besser verstanden als Jesus, der in unverblümter, manchmal schmerzlicher Klarheit unsere wunden Punkte anspricht und alle Selbstbeschwichtigung aushebelt. Gleichzeitig bietet er in seiner bedingungslosen Annahme einen sicheren Ort, wo wir uns diesen Dingen stellen können - er ist stark genug, Schwäche nicht als Schande anzusehen.

Aber dabei bleibt er nicht stehen, sondern er stärkt durch seinen Heiligen Geist unsere guten Antriebe. Er weckt schlummernde Fähigkeiten bis wir über uns hinauswachsen und verstehen: So wie Mut nicht darin besteht, keine Angst zu haben, sondern ihr nicht auszuweichen, so besteht wahre Stärke darin, Schwäche einzugestehen, ohne dass dies dem Selbstwert einen Abbruch täte. Aus dieser Sicherheit heraus ist alles möglich.

(Peter Aschoff)

Die gelbe Eule

2006-10-28, 15:44:37

oO_KIWI_Oo

2006-10-28, 15:52:23

das johannes evangelium wurde nach der verwendeten schrift, den historischen bezügen die vorkommen usw. wohl so um das jahr ~140 rum geschrieben (von höchst wahrscheinlich mehereren verschiedenen autoren)

Das ist schon mal falsch, da das momentan älteste Fragment des Johannesevangeliums (das John-Ryland-Manuskript, welches sich in der John-Ryland-Bibliothek in Manchester befindet) aus dem Jahr 90-125 n. Chr. stammt (nach Übereinstimmung der meisten Papyrologen) und es mehr als sehr wahrscheinlich ist, dass dies nicht das Original, sondern eine Abschrift ist. Es ist daher anzunehmen, dass das Original noch älter ist.

Darüber hinaus gibt es übrigens mind. ebenso gute historische Belege, die für eine Verfasserschaft der Evangelien zu Lebzeiten der Augenzeugen sprechen (ca. 40-70 n.Chr.). Die unterschiedlichen Datierungen hängen in der Regel mit der Art der Herangehensweise zusammen.

carcass

2006-10-28, 17:11:10

Ich glaub es ist mir einfach egal, was da steht. Es hat absolut nichts mit meinem Leben zu tun und wird es auch nie. Wenn man mal begriffen hat wie schön das Leben ohne Glauben, Zwänge und religiöse Gehirnwäsche ist, kann man wirklich nur den Kopf schütteln. Sry an den Thread Ersteller, ich lasse jedem gerne seine Meinung, aber akzeptier meine bitte auch.

stefagner

2006-10-28, 17:11:56

Dann sag mir mal stefanger, warum ist Jesus nicht schon vorher aufgetaucht und hat seine Wunder vollbracht, so ungefähr einige Millionen Jahre vorher, wenn Dir das vorstellen kannst. Dort gab es auch schon Lebewesen, hat die Gott etwa erschaffen und sich dann die anderen Jahre an den Eiern gespielt, bis mal einer Ihn auf der Erde vertreten konnte, um dann ein "Buch" zu verfassen, wie geil er den Copperfield gemacht hat und Entertainer war?

Ich glaube nicht, dass die Erde schon mehrere Millionen Jahre alt ist, aber nun zur Frage:

Ein paar Basics: :tongue:

Gott den Mensch ursprünglich dafür geschaffen um Gemeinschaft zu leben. Also in Beziehung mit ihm und mit anderen Mensch zu leben.

1. Liebe ist nur echt, wenn sie aus freien zügen kommt. Daher hat Gott den Menschen auch nicht als Marionette geschaffen sondern ihm einem freien Willen gegeben.

Das Problem entstand erst, als der Mensch Gott nicht vertraute und meinte, dass er selber die Sache in die Hand nehmen kann

Aber Jesus kam auf die Erde um den Schaden auf sich zu nehmen und dem Menschen zu vergeben.

Das einzige was du noch machen brauchst ist anzunehmen, ich versteh nicht warum viele Menschen das nicht tun wollen.

Als, wenn es voll schwierig wäre und man sich voll anstrengen muss, gute Werke tun etc. :ucrazy: Aber des ist doch nur eine Irrlehre der katholischen Kriche aus dem Mittelalter. Wer seine Bibel kennt weiß das =)

Warum musste Jesus auferstehen? Hatte er noch was vergessen? Falls ja, dann hats Ihm nichts gebracht, weil festgenagelt haben sie Ihn trotzdem.

Ich glaub du bringst hier die Reihenfolge der Ereignisse einwenig durch einander!

1. Jesus wurde festgenagelt
2. Jesus starb am Kreuz
3. Jesus besiegte den Tod
4. Auferstehung

wenn Jesus nicht wieder auferstanden wäre, dann würde das ja heißen das Jesus den Tod nicht besiegen kann.
Aber der Gott der den Mensch, die Erde und das Leben geschaffen hat, wird es ja wohl auch fertig bringen den Tod zu überwinden!

stefagner

2006-10-28, 17:21:15

Ich glaub es ist mir einfach egal, was da steht. Es hat absolut nichts mit meinem Leben zu tun und wird es auch nie..

woher weiß du das :confused:

Hast du schon mal die Bibel gelesen

Wenn man mal begriffen hat wie schön das Leben ohne Glauben, Zwänge und religiöse Gehirnwäsche ist, kann man wirklich nur den Kopf schütteln. Sry an den Thread Ersteller, ich lasse jedem gerne seine Meinung, aber akzeptier meine bitte auch.

Das Leben ohne Zwänge ist schön, da geb ich dir absolut Recht.
Aber das Beschneidet der Glaube doch nicht, oder:confused:
Ich bin doch kein Masochist :ucrazy3:
Jesus liebt bedinungslos!

Hey, das eine kannst du mir glauben, wenn mir der Glaube selber nichts bringen würde, dann hätt ichs auch schon wieder seingelassen.

Uub

2006-10-28, 17:43:30

1. Liebe ist nur echt, wenn sie aus freien zügen kommt. Daher hat Gott den Menschen auch nicht als Marionette geschaffen sondern ihm einem freien Willen gegeben.
Und genau das ist der Grund, warum für mich eine Religion wie das Christentum nicht in Frage kommt. Es gibt nämlich keinen Freien Willen.
Dies ist nicht nur die Meinung der Hirnfoschung, sondern man kann es auch recht leicht selbst herausfinden.
Man muss sich nur ganz ruhig eine Weile selbst beobachten, dann fallen einem folgende Dinge auf.
Alle unbewussten Bewegungen geschehen einfach so, praktisch automatisch und allen bewussten Bewegungen geht immer ein Gedanke voraus. D.h. wenn du z.B. bewusst zur Tastatur greifst, dann hast du voher ganz kurz einen Gedanken bezüglich der Tastatur gehabt.
Warum bitte soll ich also z.B. der Lehre Jesu folgen, wenn ich letztendlich sowieso nur eine Marionette ohne freien Entscheidungen bin und ich keinerlei Einfluss auf meine Handlungen habe ?

carcass

2006-10-28, 18:15:01

woher weiß du das :confused:
Hast du schon mal die Bibel gelesen

Joa, hab schon Teile davon gelesen, also nicht bloß 3 Zeilen =) und es hat mich etwas zwischen gelangweilt und aufgeregt :/
Liegt glaube ich an meiner Natur, schon als Kind (so mit 9 rum) habe ich angefangen Religionsunterricht und den kath. Glauben (mehr kannte ich einfach nicht nicht) für unsinnig zu halten, dabei ist es bis jetzt geblieben und ich fahre sehr gut mit dem Glauben daran, schlicht und ergreifen komplett allein zu sein (Glaubenstechnisch) und irgendwann genau wie jeder andere, allein, unter der Erde zu liegen... ohne große Rätsel, Zweifel oder Wunder.

stefagner

2006-10-28, 18:41:09

Und genau das ist der Grund, warum für mich eine Religion wie das Christentum nicht in Frage kommt. Es gibt nämlich keinen Freien Willen.
Dies ist nicht nur die Meinung der Hirnfoschung, sondern man kann es auch recht leicht selbst herausfinden.
Man muss sich nur ganz ruhig eine Weile selbst beobachten, dann fallen einem folgende Dinge auf.
Alle unbewussten Bewegungen geschehen einfach so, praktisch automatisch und allen bewussten Bewegungen geht immer ein Gedanke voraus.

absolut korrekt:rolleyes:

D.h. wenn du z.B. bewusst zur Tastatur greifst, dann hast du voher ganz kurz einen Gedanken bezüglich der Tastatur gehabt.
Warum bitte soll ich also z.B. der Lehre Jesu folgen, wenn ich letztendlich sowieso nur eine Marionette ohne freien Entscheidungen bin und ich keinerlei Einfluss auf meine Handlungen habe ?

Wir sind frei in unseren Entscheidungen, aber trotzdem werden wir Menschen beeinflusst von Außen (das ist ein rießen Unteschied) :biggrin:

1. Von Menschen
2. Meiner überzeugung nach auch von Mächten aus der unsichtbaren Welt

Und darin besteht unteranderem das Ziel des Glaubens:

Durch Jesus...

... frei zu werden, von den dich beeinflussenden Gedanken die du eigentlich gar nicht willst
... frei zu werden, von Schuldgefühlen
... frei zu werden, von Krankheit

befreit um Gott zu lieben und mit ihm in Beziehung zu leben

Und dieser Lebensstiel ist was ganz anderes als langweilige Gottesdienst in Kirchen die nichts mehr mit meinem Leben zu tun haben.

Filp

2006-10-28, 18:49:30

Warum versuchen so ueberzeugt Christen immer allen anderen ihren Glauben aufzudraengen, indem sie versuchen ihn als das 'einzig Wahre' darzustellen?^^

stefagner

2006-10-28, 18:50:25

Joa, hab schon Teile davon gelesen, also nicht bloß 3 Zeilen =) und es hat mich etwas zwischen gelangweilt und aufgeregt :/ .

;( diese Erfahrung hab ich am Anfang auch gemacht, wobei es sich bei mir eher auf das gelangweilt beschränkt hat :biggrin:

Kennst du die VolxBibel ?!?
Musst du dir mal besorgen, echt sau geil
Das alte Deutsch versteht doch keiner mehr

z.B. bei amazon:
http://www.amazon.de/Volxbibel-Neues-Testament-Martin-Dreyer/dp/3981065603/sr=8-1/qid=1162054773/ref=pd_ka_1/028-4449004-2067765?ie=UTF8&s=books

Liegt glaube ich an meiner Natur, schon als Kind (so mit 9 rum) habe ich angefangen Religionsunterricht und den kath. Glauben (mehr kannte ich einfach nicht nicht) für unsinnig zu halten, dabei ist es bis jetzt geblieben und ich fahre sehr gut mit dem Glauben daran, schlicht und ergreifen komplett allein zu sein (Glaubenstechnisch) und irgendwann genau wie jeder andere, allein, unter der Erde zu liegen... ohne große Rätsel, Zweifel oder Wunder.

Aber das kann doch nicht der Sinn unseres Lebens sein, oder :frown:

Tigerchen

2006-10-28, 18:57:53

aber das sind ja auch nur Vermutungen

aber egal wie, trotzdem muss der Inhalt dann ja sinngemäß stimmen :wink:

Die Auferstehung ist doch damit zu belegen

Die Auferstehung von Mohamed (mit Pferd) ist ebenfalls belegt.....:|

Die Sache mit der Auferstehung ist eine ganz alte Sache aus der Antike. Das Christentum hat die Idee nur geklaut und der Islam hat noch einen draufgesetzt.

stefagner

2006-10-28, 18:58:12

Warum versuchen so ueberzeugt Christen immer allen anderen ihren Glauben aufzudraengen, indem sie versuchen ihn als das 'einzig Wahre' darzustellen?^^

Das Problem ist, dass es das 'einzig Wahre' ist :biggrin:

Und ich glaube das es nach dem Tod weitergeht und das jüngste Gericht kommen wird und ich kann einfach nicht zusehen wie viele Menschen einfach in ihre verderben rennen.

Stell dir vor du weißt das Morgen Nachmittag eine Bombe in der New Yorker Innenstadt explodiert, aber du weißt genau wo und wann, dann wirst du doch auch alles möglich tun um zu verhindern, dass das passiert oder :confused:

Tut mir echt leid, wenn ich damit manchen auf den Sack gehe

Tesseract

2006-10-28, 19:07:36

Das ist schon mal falsch, da das momentan älteste Fragment des Johannesevangeliums (das John-Ryland-Manuskript, welches sich in der John-Ryland-Bibliothek in Manchester befindet) aus dem Jahr 90-125 n. Chr. stammt (nach Übereinstimmung der meisten Papyrologen) und es mehr als sehr wahrscheinlich ist, dass dies nicht das Original, sondern eine Abschrift ist. Es ist daher anzunehmen, dass das Original noch älter ist.

daher hab ich auch "~" geschrieben. einige andere teile datieren viele auf 170+.
kann gut sein das einige teile sogar noch älter als 90 sind, aber das gesamtstück ist mit ziemlicher sicherheit nicht von einer einzelperson und unter garantie zumindest auf jahrzehnte verteilt geschrieben.

infantil ist zu glauben, dass die Erde durch einen Knall entstanden ist und das einfach so sich alles entwickelt hat.

bitte nicht anfangen religion mit wissenschaft zu vergleichen, das führt zu nichts.
wissenschaft ist keine religion mit anderen dogmatismen sondern eine methodik. die urknalltheorie ist ein modell das gewisse beobachtungen so gut es geht beschreibt bis eine bessere theorie gefunden wird.

Wie winzig und unbedeutend müsste Gott sein, wenn wir in mit unserm Hirn verstehen könnten :uroll:

scheinbar ist das was du als gott bezeichnest ziemlich winzig und unbedeutend wenn ich mir so ansehe was du (oder der text) dir anmaßt über "ihn" zu wissen.
das was im text beschrieben wird ist kein "gott" sondern ein zauberer der auf einer wolke sitzt.

warum sollte ein gott sowas wie gefühle haben?
warum sollte ein gott in sein eigenes werk eingreifen? um fehler auszubessern?
warum sollten gewisse aspekte seines werkes ("freier wille") nicht seiner kontrolle unterliegen wärend es andere (stein fällt nach unten) angeblich doch tun?
warum sollte es für einen gott sowas wie gut und böse geben?

dieses ganze gedankenkonstukt ist ein illusionäres luftschluss ohne fundament.

Unfug

2006-10-28, 19:15:51

@Stefagner:
Gehe ich recht in der Annahme, daß Du wirklich glaubst, daß Jesus auferstanden ist, daß er Blinde sehend und Wasser zu Wein, im wahrsten Sinne des Wortes ,gemacht hat?

stefagner

2006-10-28, 19:20:12

@Stefagner:
Gehe ich recht in der Annahme, daß Du wirklich glaubst, daß Jesus auferstanden ist, daß er Blinde sehend und Wasser zu Wein, im wahrsten Sinne des Wortes ,gemacht hat?

du hasts erfasst :biggrin:

Filp

2006-10-28, 19:24:13

Das Problem ist, dass es das 'einzig Wahre' ist :biggrin:
Und genau da versuchst du den anderen ihren freien Willen zu nehmen.
Das gleiche gelaber kommt von glaeubigen Juden und Moslems auch, wer von denen hat denn nun recht?^^
Ich finde den Buddhismus um einiges besser und 'echter' oder 'aufrichtiger', als den der 3 grossen 'Wir haben recht Religionen'. Ich lebe in Asien und keiner hier versucht mir zu erklaeren das es 'der einzig wahre Weg ist' und alle anderen unglaeubige sind. Keiner findet es komisch das ich nicht glaube und jeder laesst jeden seinen Weg gehen ohne bescheuerte Belehrungen wie es eben Christen und andere tun.
Fuer mich ist klar Gott gibt es nicht!
Wenn es ihn geben wuerde, muesste ich ihn hassen fuer alles was er auf 'seiner' Welt geschehen laesst ohne einzugreifen, denn allmaechtig soll er ja sein ;)

Unfug

2006-10-28, 19:30:36

du hasts erfasst :biggrin:

Du sagst weiter oben, daß Du die Kirche für etwas komisches hälst und damit nichts anfangen kannst. Anderseits glaubst Du aber an ein Buch dessen Admins aus dem Kreis der christlichen Kirche kommen.

Ich möchte Dich nicht bekehren, demnoch möchte ich dir einen Rat geben. Sei nicht so Naiv und nehme alles wörtlich. Ich empfehle Dir den Besuch einer Universität im Fachbereich Theologie und dann fragst Du mal was die von deinen Aussagen halten.
Eine minimale Erklärung meinerseits.
"Er brachte Blinde zum sehen" = Gemeint ist damit, dass Person X den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen hat und Person Y ihm es aber dann klar gemacht hat. Nachhilfelehrer machen nichts anderes;D
"Er machte Wasser zu Wein" = Gemeint ist, 'In der allergrössten Not schmeckt die Wurst auch ohne Brot'. Laufe 1 Tag durch die Wüste und trinke dann ein Schluck Wasser. Es ist wie der beste Wein für Dich ;-)
"Er ist wiederauferstanden" = Der Glaube hält am Leben und scheinbar lebt er immer noch. Wie kann er wiederauferstanden sein, aber sein Grab liegt in Indien (heute noch???).
Woher ich das alles weiß? Weil ich mit einem Theologen (Dipl) geredet habe.

stefagner

2006-10-28, 19:31:06

scheinbar ist das was du als gott bezeichnest ziemlich winzig und unbedeutend wenn ich mir so ansehe was du (oder der text) dir anmaßt über "ihn" zu wissen.

was ich weiß, hab ich alles aus der Bibel , ok:rolleyes:

das was im text beschrieben wird ist kein "gott" sondern ein zauberer der auf einer wolke sitzt.
wie kommst du auf die Idee :confused:

warum sollte ein gott sowas wie gefühle haben?.
Die Bibel beschreibt an vielen Stellen, dass Gott auf jeden Fall Gefühle hat, und dass er derjenige ist, der die tiefsten und intensivsten Empfindungen überhaupt hat. Dagegen ist das, was wir fühlen, gering - eben nur ein Abbild von der Qualität der Gefühle, die in Gott sind.

warum sollte ein gott in sein eigenes werk eingreifen? um fehler auszubessern?

warum sollten gewisse aspekte seines werkes ("freier wille") nicht seiner kontrolle unterliegen wärend es andere (stein fällt nach unten) angeblich doch tun?

wer behauptet, denn das Tiere,Dinge und Sachen einen freien Willen haben ;D

warum sollte es für einen gott sowas wie gut und böse geben?

Gut und Böse ist erst entstanden, als sich einer der mächtigsten Engel "Luzifer" selber anbeten lassen wollte (Jesaja 14 )

dieses ganze gedankenkonstukt ist ein illusionäres luftschluss ohne fundament.
doch die Bibel :D

stefagner

2006-10-28, 19:33:49

Du sagst weiter oben, daß Du die Kirche für etwas komisches hälst und damit nichts anfangen kannst. Anderseits glaubst Du aber an ein Buch dessen Admins aus dem Kreis der christlichen Kirche kommen.

Ich möchte Dich nicht bekehren, demnoch möchte ich dir einen Rat geben. Sei nicht so Naiv und nehme alles wörtlich. Ich empfehle Dir den Besuch einer Universität im Fachbereich Theologie und dann fragst Du mal was die von deinen Aussagen halten.
Eine minimale Erklärung meinerseits.
"Er brachte Blinde zum sehen" = Gemeint ist damit, dass Person X den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen hat und Person Y ihm es aber dann klar gemacht hat. Nachhilfelehrer machen nichts anderes;D
"Er machte Wasser zu Wein" = Gemeint ist, 'In der allergrössten Not schmeckt die Wurst auch ohne Brot'. Laufe 1 Tag durch die Wüste und trinke dann ein Schluck Wasser. Es ist wie der beste Wein für Dich ;-)
"Er ist wiederauferstanden" = Der Glaube hält am Leben und scheinbar lebt er immer noch. Wie kann er wiederauferstanden sein, aber sein Grab liegt in Indien (heute noch???).
Woher ich das alles weiß? Weil ich mit einem Theologen (Dipl) geredet habe.

das ist reine Interpretation, aber keine Wahre lehre :O

sonst würde es auch so in der Bibel stehen

Tesseract

2006-10-28, 19:35:10

und was, wenn luzifer die bibel geschrieben hat und nicht gott um dich zu täuschen?
und was, wenn in der VolxBibel was ganz anderes drin steht als in der "ursprünglichen"? wer hat dann recht?
und was, wenn die bibel mal ein märchenbuch war und diese bedeutung irgendwann missverstanden wurde?
:|

freu dich schon mal, du wirst in einen himmel aber hunderte höllen kommen, für jede andere religion eine. ;)

stefagner

2006-10-28, 19:40:54

und was, wenn luzifer die bibel geschrieben hat und nicht gott um dich zu täuschen?
dann würde, die Bibel von selbstsucht nur so strotzen, denn Lutzifer ist ein selbstgefälliger Egoist, der versucht
Menschen zuverblenden

und was, wenn in der VolxBibel was ganz anderes drin steht als in der "ursprünglichen"? wer hat dann recht?

1. Es gibt das Neue Testament auch im Urtext als auf Griechisch
2. In der Volxbibel steht nichts vollkommen anderes sondern einfach nur in einem besseren Deutsch:
3. Die Volxbibel übersetzt den Urtext sogar teilweise genauer

Beispiel:
Römer 8,31+32 (Nach Guter Nachricht)
31 Was bleibt zu alldem noch zu sagen? Gott selbst ist für uns, wer will sich dann gegen uns stellen?
32 Er hat seinen eigenen Sohn nicht verschont, sondern hat ihn für uns alle in den Tod gegeben. Wenn er uns aber den Sohn
geschenkt hat, wird es uns dann noch irgend etwas vorenthalten?

Römer 8,31 (Volxbibel)
31 Was kann man dem noch hinzufügen? Wenn Gott in unserer Mannschaft spielt, wo sind die Gegner?
32 Gott, der sogar für uns seinen Sohn hat abschlachten lassen, warum sollte er uns nicht alle schenken?

freu dich schon mal, du wirst in einen himmel aber hunderte hällen kommen, für jede andere religion eine. ;)

des bezweifel ich, denn in meiner Bibel steht (Johannes 14,6)
Jesus sagte: "ICH bin der Weg die Wahrheit und das Leben, NIEMAND kommt zum Vater denn durch MICH!"

Tesseract

2006-10-28, 19:43:57

ist das jetzt auf den 1. oder 2. satz im quote bezogen?

vb3rzm

2006-10-28, 19:48:29

Wenn du für dich beanspruchst, verstanden zu haben, was dieser Mensch wollte, na gut. Aber allein die Tatsache, dass sich hinter seiner Person ein Großteil derer versteckt, die maßgeblich an dem derzeitigen Schlamassel beteiligt sind und sich noch immer auf ihn berufen, ist für mich Grund genug zu zweifeln, dass er tatsächlich ein funktionierendes Konzept hatte. Auch nur ein Politiker, oder?

stefagner

2006-10-28, 19:51:45

Wenn du für dich beanspruchst, verstanden zu haben, was dieser Mensch wollte, na gut.
ich habe einiges verstanden, aber ich bin auch noch dabei zu lernen :wink:

Aber allein die Tatsache, dass sich hinter seiner Person ein Großteil derer versteckt, die maßgeblich an dem derzeitigen Schlamassel beteiligt sind und sich noch immer auf ihn berufen, ist für mich Grund genug zu zweifeln, dass er tatsächlich ein funktionierendes Konzept hatte. Auch nur ein Politiker, oder?

was meinst du damit:confused:

PHuV

2006-10-28, 19:58:50

Nee, nicht noch ein christlichen Propandagisten hier :rolleyes: , der meint alles zu verstehen und meint, mit der Bibel alles erklären zu können. Weiteres verweise ich auf meine Sigs ;)

Zum Thema der Seite, ich finde es immer wieder interessant, wie simple Beispiele und Vergleiche als "Beweis" für eine Glaubenssache herangezogen wird. Aber wems passend will, paßts eh.

Tesseract

2006-10-28, 20:03:21

sry stefagner, aber du gehst weder ordentlich auf meine fragen ein noch begründest du irgendeine von deinen antworten.
ich warte weiter auf eine ordentliche antwort.

stefagner

2006-10-28, 20:07:21

sry stefagner, aber du gehst weder ordentlich auf meine fragen ein noch begründest du irgendeine von deinen antworten.
sry, es kommen hier soviele Fragen rein, dass ich fast gar nicht hinterher komme mit dem beantworten;(

welche Frage meinst du genau:confused:

Uub

2006-10-28, 20:08:04

Wir sind frei in unseren Entscheidungen, aber trotzdem werden wir Menschen beeinflusst von Außen (das ist ein rießen Unteschied) :biggrin:
Wir sind eben nicht frei in den Entscheidungen, weil wir nicht willentlich beeinflussen können, welche Gedanken wir haben. Die Gedanken entstehen wie aus dem Nichts und gehen jeder Handlung voraus.

Filp

2006-10-28, 20:10:21

Meine Frage blieb leider auch unbeantwortet, dabei wuerd ich gerne mal wissen, warum das Christentum 'richtiger' ist als die anderen Religionen ;)

Iceman346

2006-10-28, 20:11:08

Nee, nicht noch ein christlichen Propandagisten hier :rolleyes: , der meint alles zu verstehen und meint, mit der Bibel alles erklären zu können. Weiteres verweise ich auf meine Sigs ;)

Und das schlimme ist, es wird trotz allem mit ihm diskutiert... Obwohl eigentlich die meisten, durch Piker, wissen müssten wie fruchtlos das ist.

stefagner

2006-10-28, 20:12:44

Wir sind eben nicht frei in den Entscheidungen, weil wir nicht willentlich beeinflussen können, welche Gedanken wir haben. Die Gedanken entstehen wie aus dem Nichts und gehen jeder Handlung voraus.

Es liegt bei dir, welche Gedanken du als wichtig erachtest und in deine Überlegungen für eine Entscheidung mit einbeziehst und welche du als nichtig betrachtest

Oder:confused:

Tesseract

2006-10-28, 20:15:24

sry, es kommen hier soviele Fragen rein, dass ich fast gar nicht hinterher komme mit dem beantworten;(

welche Frage meinst du genau:confused:

und was, wenn luzifer die bibel geschrieben hat und nicht gott um dich zu täuschen?
und was, wenn in der VolxBibel was ganz anderes drin steht als in der "ursprünglichen"? wer hat dann recht?
und was, wenn die bibel mal ein märchenbuch war und diese bedeutung irgendwann missverstanden wurde?

das ist btw. ein gedankenspiel. es spielt keine rolle ob es tatsächlich so ist oder nicht. angenommen es wär so, was wär dann?

Uub

2006-10-28, 20:19:57

Es liegt bei dir, welche Gedanken du als wichtig erachtest und in deine Überlegungen für eine Entscheidung mit einbeziehst und welche du als nichtig betrachtest

Oder:confused:
Das könnte man denken, so ist es aber nicht. Wenn man sich ein wenig Zeit nimmt und mal genau beobachtet was in seinem Kopf so vorgeht, dann wird man merken, dass alle Gedanken letztendlich einfach so, wie aus dem Nichts, entstehen.
Wenn du also etwas wichtig findest, dann ist das ja auch nur ein Gedanke, der absolut unwillentlich einfach entstanden ist.

stefagner

2006-10-28, 20:21:48

Meine Frage blieb leider auch unbeantwortet, dabei wuerd ich gerne mal wissen, warum das Christentum 'richtiger' ist als die anderen Religionen ;)

Religion, ist sowieso schon ein Fehlversuch meiner Meinung nach
(siehe oben: Religion ist der Versuch aus eigener Kraft zu Gott zu kommen und des geht sowieso nicht. )

Alle Religionen versuchen, den Status wiederzuerreichen der durch die Sünde
in die Welt kam. Aber das schaft keine:frown:

Sondern allein der Glaube an Jesus Christus und an sein Blut bringt die Erlösung und den verlorenen Geist wieder, über dem der Mensch zu Gott Beziehung haben kann.

stefagner

2006-10-28, 20:24:46

Das könnte man denken, so ist es aber nicht. Wenn man sich ein wenig Zeit nimmt und mal genau beobachtet was in seinem Kopf so vorgeht, dann wird man merken, dass alle Gedanken letztendlich einfach so, wie aus dem Nichts, entstehen.
Wenn du also etwas wichtig findest, dann ist das ja auch nur ein Gedanke, der absolut unwillentlich einfach entstanden ist.

etz wirts langsam etwas kompliziert ;D
ich maß mir nicht an alles zu kapieren, was in meinem Kopf vorgeht

ich weiß nur das der Freiwille einer der Basics des Glaubens ist
und das er so in der Bibel steht und deshalb glaub ich des auch so

stefagner

2006-10-28, 20:28:16

und was, wenn die bibel mal ein märchenbuch war und diese bedeutung irgendwann missverstanden wurde?[/b]

das ist btw. ein gedankenspiel. es spielt keine rolle ob es tatsächlich so ist oder nicht. angenommen es wär so, was wär dann?

also die ersten beiden Fragen sind oben bereits beantwortet

und nun zur letzten

Angenommen die Bibel wäre ein Märchenbuch,
dann stell ich mir die Fragen:

1. warum erlebe ich dann was darin steht:confused:
2. und warum gibt es so etwas wie wunder auch heute noch ( ich kenne genug davon)
3. warum glauben nicht 2 Milliaren Mensch an Rotkäpchen :ulol3:

Frage damit beantwortet?

Uub

2006-10-28, 20:30:02

etz wirts langsam etwas kompliziert ;D
Wenn man sich noch nicht mit dem Thema befasst hat dann ist das anfangs schon recht verwirrend, das stimmt ^^
Im Prinzip ists aber recht simpel. Schau einfach warum du eine bestimmte Handlung gemacht hast, also warum du z.B. auf einmal auf die Uhr schaust.
Dann wirst du merken, dass du kurz vorher an die Uhr gedacht hast. Und so läuft das bei jeder Handlung ab.
Und da wir nicht beeinflussen können, an was wir denken, gibt es keine Willensfreiheit.

Filp

2006-10-28, 20:33:08

Religion, ist sowieso schon ein Fehlversuch meiner Meinung nach
(siehe oben: Religion ist der Versuch aus eigener Kraft zu Gott zu kommen und des geht sowieso nicht. )

Alle Religionen versuchen, den Status wiederzuerreichen der durch die Sünde
in die Welt kam. Aber das schaft keine:frown:

Sondern allein der Glaube an Jesus Christus und an sein Blut bringt die Erlösung und den verlorenen Geist wieder, über dem der Mensch zu Gott Beziehung haben kann.
Dann eben welcher Glaube.
Die Buddhisten sind euch 543 Jahre vorraus, warum bist du dir sicher das gerade dein Jesus der richtige ist, wenn es schon vorher wen gab, der die vollkommene Erleuchtung erreicht hat? Und die Muslime, die lieber Mohammed als Propheten haben, haben auch nicht recht, wenn sie lieber seinem Weg folgen?
Ganz schoen eingeschraenke Sichtweise die du da hast...
Ich hab recht die anderen liegen falsch. Das hat schon frueher zu Mord und Totschlag gefuehrt.

stefagner

2006-10-28, 20:36:32

Und genau da versuchst du den anderen ihren freien Willen zu nehmen.
Das gleiche gelaber kommt von glaeubigen Juden und Moslems auch, wer von denen hat denn nun recht?^^
Ich finde den Buddhismus um einiges besser und 'echter' oder 'aufrichtiger', als den der 3 grossen 'Wir haben recht Religionen'. Ich lebe in Asien und keiner hier versucht mir zu erklaeren das es 'der einzig wahre Weg ist' und alle anderen unglaeubige sind. Keiner findet es komisch das ich nicht glaube und jeder laesst jeden seinen Weg gehen ohne bescheuerte Belehrungen wie es eben Christen und andere tun.
Fuer mich ist klar Gott gibt es nicht!
Wenn es ihn geben wuerde, muesste ich ihn hassen fuer alles was er auf 'seiner' Welt geschehen laesst ohne einzugreifen, denn allmaechtig soll er ja sein ;)

http://www.nikodemus.net/397?page=-1

stefagner

2006-10-28, 20:37:57

Wenn man sich noch nicht mit dem Thema befasst hat dann ist das anfangs schon recht verwirrend, das stimmt ^^
Im Prinzip ists aber recht simpel. Schau einfach warum du eine bestimmte Handlung gemacht hast, also warum du z.B. auf einmal auf die Uhr schaust.
Dann wirst du merken, dass du kurz vorher an die Uhr gedacht hast. Und so läuft das bei jeder Handlung ab.
Und da wir nicht beeinflussen können, an was wir denken, gibt es keine Willensfreiheit.
bei unbewussten Gedanken stimme ich dir zu,
bei bewussten Gedanken bzw. Handlungen nicht :D

stefagner

2006-10-28, 20:41:11

Dann eben welcher Glaube.
Die Buddhisten sind euch 543 Jahre vorraus, warum bist du dir sicher das gerade dein Jesus der richtige ist, wenn es schon vorher wen gab, der die vollkommene Erleuchtung erreicht hat? Und die Muslime, die lieber Mohammed als Propheten haben, haben auch nicht recht, wenn sie lieber seinem Weg folgen?
Ganz schoen eingeschraenke Sichtweise die du da hast...
Ich hab recht die anderen liegen falsch. Das hat schon frueher zu Mord und Totschlag gefuehrt.

ich sage nicht das die anderen mit Detail voll daneben liegen
aber das Fundament stimmt halt oft nicht

Filp

2006-10-28, 20:45:18

ich sage nicht das die anderen mit Detail voll daneben liegen
aber das Fundament stimmt halt nicht
Ganz schoen arrogant und ueberheblich dein Glaube, da sind andere sehr viel bescheidener ;)

stefagner

2006-10-28, 20:48:27

Ganz schoen arrogant und ueberheblich dein Glaube, da sind andere sehr viel bescheidener ;)
was soll ich machen in der Bibel stehts halt so drin und nicht anders=)

und entweder glaubst du des und erlebst die Wunder oder halt nicht

klar mann kann sich auch eine MIX Religion zusammenstellen wies einem grad
passt. ;(

Es gibt auch Christen die sagen Alah und Gott sind des selbe :D

Ps.: Findest du deinen Mathelehrer eigentlich auch arrogant wenn er behauptet 1+1 =2
denn es gibt auch Menschen die behaupten 1+1=0

Filp

2006-10-28, 20:58:05

was soll ich machen in der Bibel stehts halt so drin und nicht anders=)

und entweder glaubst du des und erlebst die Wunder oder halt nicht

klar mann kann sich auch eine MIX Religion zusammenstellen wies einem grad
passt. ;(

Es gibt auch Christen die sagen Alah und Gott sind des selbe :D

Ps.: Findest du deinen Mathelehrer eigentlich auch arrogant wenn er behauptet 1+1 =2
denn es gibt auch Menschen die behaupten 1+1=0
Im Koran steht es anders warum ist dein Buch das richtige? Und wenn es nur deinen Gott gibt, wer ist dann Allah? Ich hab schon ueberzeugendere Bekehrungsversuche als deine gehoert ;)
Auf das P.S. geh ich nicht ein das ist albern.

stefagner

2006-10-28, 21:04:04

Im Koran steht es anders warum ist dein Buch das richtige? Und wenn es nur deinen Gott gibt, wer ist dann Allah? Ich hab schon ueberzeugendere Bekehrungsversuche als deine gehoert ;)
Auf das P.S. geh ich nicht ein das ist albern.

hast recht, du kannst Gott nicht beweisen:rolleyes:

Probieren geht über studieren :ujump2:

Filp

2006-10-28, 21:08:39

hast recht, du kannst Gott nicht beweisen:rolleyes:

Probieren geht über studieren :ujump2:
Danke nein ich find die paar Christen in der kleinen Kirche hier schon lustig genug. Von denen glaubt glaub ich so keiner richtig, sind alle nur Christen geworden, weil sie mit christlichen Auslaendern verheiratet sind, zu Hause haben sie trotzdem alle noch nen kleinen Buddha stehen ;)

stefagner

2006-10-28, 21:11:19

Danke nein ich find die paar Christen in der kleinen Kirche hier schon lustig genug. Von denen glaubt glaub ich so keiner richtig, sind alle nur Christen geworden, weil sie mit christlichen Auslaendern verheiratet sind, zu Hause haben sie trotzdem alle noch nen kleinen Buddha stehen ;)

:ulol4:

hier schau dir mal die Gemeinde an:

http://www.icfn.de

oder

http://www.lkg-schwabach.de

so sieht für mich Gemeinde aus

Filp

2006-10-28, 21:17:43

:ulol4:

hier schau dir mal die Gemeinde an:

http://www.icfn.de

so sieht für mich Gemeinde aus
Ich wollte schon fast fragen welcher Sekte du dich angeschlossen hast, denn wie nen Mainstreamchrist argumentierst du nicht. Bist auf jeden Fall nen 'extremer' ;D

Tesseract

2006-10-28, 21:32:37

also die ersten beiden Fragen sind oben bereits beantwortet

nein sind sie nicht. wenn ich frage "was wäre wenn" kann die antwort nicht - im übertragenen sinn - "ist aber nicht so" sein.

du hast die fragen immer noch nicht beantwortet.

und abgesehen davon spielt es absolut keine rolle wieviele leute sich zum christentum bekennen. es gibt und hab in der vergangenheit wesentlich mehr nicht-christen als christen. tut das was zur sache? nein, ebenfalls nicht.

Ps.: Findest du deinen Mathelehrer eigentlich auch arrogant wenn er behauptet 1+1 =2
denn es gibt auch Menschen die behaupten 1+1=0

das zeigt nur wieder das du es besser lassen solltest wissenschaft und religion zu verlgeichen weil du den unterschied nicht verstehst.
1+1=2 ist keine behauptung sondern eine definition. 1+1=0 ist eine andere definition mit der wir halt nicht bei den natürlichen zahlen sondern der modulo-2-zahlengruppe landen.
beides hat seine richtigkeit.

klar kannst du jetzt sagen bei den natürlichen zahlen ist 1+1=0 und sich auf ein 2000 jahre haltes buch berufen wo das drin steht. dann sind wir genau da wo wir waren. jemanden der sich auf eine schrift beruft und non-sequitur-folgerungen führt.
bringt nur keinem was. damit kannst du keinen funktionierenden computer bauen, keine flugzeuge zum fliegen bringen, keine häuserstatik berechnen. das einzige was du kannst ist dasitzen und sagen "ist aber so" und dich dann über "wunder" freuen wenn das haus einbricht das laut deiner bibel-mathematik uneinstürzbar war. achtung sarkasmus. ;)

stefagner

2006-10-28, 21:49:56

nein sind sie nicht. wenn ich frage "was wäre wenn" kann die antwort nicht - im übertragenen sinn - "ist aber nicht so" sein.

du hast die fragen immer noch nicht beantwortet.

und abgesehen davon spielt es absolut keine rolle wieviele leute sich zum christentum bekennen. es gibt und hab in der vergangenheit wesentlich mehr nicht-christen als christen. tut das was zur sache? nein, ebenfalls nicht.

das zeigt nur wieder das du es besser lassen solltest wissenschaft und religion zu verlgeichen weil du den unterschied nicht verstehst.
1+1=2 ist keine behauptung sondern eine definition. 1+1=0 ist eine andere definition mit der wir halt nicht bei den natürlichen zahlen sondern der modulo-2-zahlengruppe landen.
beides hat seine richtigkeit.

klar kannst du jetzt sagen bei den natürlichen zahlen ist 1+1=0 und sich auf ein 2000 jahre haltes buch berufen wo das drin steht. dann sind wir genau da wo wir waren. jemanden der sich auf eine schrift beruft und non-sequitur-folgerungen führt.
bringt nur keinem was. damit kannst du keinen funktionierenden computer bauen, keine flugzeuge zum fliegen bringen, keine häuserstatik berechnen. das einzige was du kannst ist dasitzen und sagen "ist aber so" und dich dann über "wunder" freuen wenn das haus einbricht das laut deiner bibel-mathematik uneinstürzbar war. achtung sarkasmus. ;)

was willst du mir etz damit sagen :rolleyes:

Tesseract

2006-10-28, 21:51:12

1. lass die religion-wissenschaft vergleiche
2. beantworte endlich mal die fragen

;)

stefagner

2006-10-28, 21:56:12

Ich wollte schon fast fragen welcher Sekte du dich angeschlossen hast, denn wie nen Mainstreamchrist argumentierst du nicht. Bist auf jeden Fall nen 'extremer' ;D
jo, ich weiß das ich kein Mainstreamchris bin, will ich auch gar nicht, :D

Christsein soll Lebensnah, authentisch und ansprechend sein:D

Christsein ist auch nicht das Befolgen irgendwelcher komischen Regeln die ich einhalten muss (sonst ist Gott böse) - schwachsinn: Gott liebt bedinungslos ;D

Die Meisten "Christen" (Leute die sich so nennen) sind gar keine Christen ;)
oder würdest du behaupten, dass jeder der getauft ist damit auch Christ ist

PHuV

2006-10-28, 22:01:07

also die ersten beiden Fragen sind oben bereits beantwortet

und nun zur letzten

Angenommen die Bibel wäre ein Märchenbuch,
dann stell ich mir die Fragen:

1. warum erlebe ich dann was darin steht:confused:
2. und warum gibt es so etwas wie wunder auch heute noch ( ich kenne genug davon)
3. warum glauben nicht 2 Milliaren Mensch an Rotkäpchen :ulol3:

Frage damit beantwortet?

Das sind genau die Antworten, die ich von einem gläubigen Menschen erwarte :rolleyes: einfach, nicht durchdacht und überhaupt nicht passend, und das ist dann der "Beweis".

stefagner

2006-10-28, 22:03:24

Das sind genau die Antworten, die ich von einem gläubigen Menschen erwarte :rolleyes: einfach, nicht durchdacht und überhaupt nicht passend, und das ist dann der "Beweis".

wer lesen kann ist klar im vorteil

ES GIBT KEINEN BEWEIS FÜR GOTT

du kannst nur Auswirkungen sehen

versuche mal zubeweisen, dass es keinen Gott gibt ;D

PHuV

2006-10-28, 22:06:34

wer lesen kann ist klar im vorteil

ES GIBT KEINEN BEWEIS FÜR GOTT

du kannst nur Auswirkungen sehen

Jaja :rolleyes:

versuche mal zubeweisen, dass es keinen Gott gibt ;D

Ackere erst mal Dich durch die ganzen anderen Threads hier, brauchst bloß mal nach meinem Namen zu suchen, und Du wirst sehen, das dies Argumentation aus vielen Sichten heraus einfach Blödsinn ist.

stefagner

2006-10-28, 22:07:11

1. lass die religion-wissenschaft vergleiche
2. beantworte endlich mal die fragen

;)

1. ok
2. die Frage ob die Bibel nicht mal ein Märchenbuch war welches falsch
Interpretiert wurde ist ja auch sehr albern oder :confused:

Die ganzen Argument die ich bringen kann, sind auf biblischer Grundlage

Wenn die Bibel ein Märchenbuch wäre, dann gäbe es keinen Gott
und der Glaube wäre nichtig

wolltest du diese Antwort:confused:

Da die Bibel aber zweifellos kein Märchenbuch ist, sondern auch durch nicht theologische Quellen belegt werden kann, stehen die Argument nach wie vor. :D

stefagner

2006-10-28, 22:08:36

Jaja :rolleyes:

Ackere erst mal Dich durch die ganzen anderen Threads hier, brauchst bloß mal nach meinem Namen zu suchen, und Du wirst sehen, das dies Argumentation aus vielen Sichten heraus einfach Blödsinn ist.
nur weil du andere Ansichten teilst und nicht der überzeug bist, dass die Bibel recht hat;)

PHuV

2006-10-28, 22:14:27

nur weil du andere Ansichten teilst und nicht der überzeug bist, dass die Bibel recht hat;)

Du hast Glaube, Glaube ist nicht gleich Wissen. Ich habe Wissen != Glaube. Über Glaube spekuliere ich nicht, über Wissen kann man diskutieren! Glaube ist für mich irrelevant, genauso wie eine Ufo-Lehre oder der Glaube an Fähigkeiten von manchen Politikern oder die Wahnvorstellungen von Schizophrenen. Es gibt Dinge, die nicht beweisbar sind, und das sind alle Glaubenslehren, die im irrationalen Bereich angesiedelt sind und durchaus den gleichen Stellenwert wie ein Märchen oder eine alte Sage haben. Etwas Wahrheitsgehalt, aber viel verfälscht (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=314055&highlight=Sohn+gottes)).

Nur nerven die Jesusfreaks immer damit rum, daß ihr verfälschter Glaube immer das Maß aller Dinge ist, und das ist sie definitiv nicht.

Und was ist "recht haben?" Nur weil prozentual einige Dinge zufällig zutreffen, muß nicht gleich das ganze Machwert stimmen. Ich kann Dir auch zig Dinge und Zitate in der Bibel unter die Nase halten, wo die Bibel irrt.

Mich fasziniert immer wieder nur die Tatsache, daß sich Menschen an eine 2000 Jahre alte Lehre und an ein Buch klammern, deren Zeitgeist und Erkenntnis auch von dem vor 2000 Jahren entspricht. Aber stefagner, falls Du es noch nicht bemerkt hast, die Welt hat sich weiterentwickelt, und es gibt neue Erkenntisse, gelle. Ach, ich vergaß, ist ja eh alles Teufelszeug und Satans Werk. Ähh, warum benutzt Du eigentlich Internet und Computer?

Mehr sage ich Dir nicht mehr, weils eh zwecklos ist und Du leider mein gewohntes Niveau auf diesem Gebiet nicht mal steifst!

schmacko

2006-10-28, 23:17:24

und mal ganz ehrlich, wenn du die auferstehung christi nicht symbolisch verstehst sondern glaubst er ist wirklich - nachdem er definitiv tot war - aufgestanden und herum gelaufen brauchen wir hier nicht mehr weiter zu diskutieren. dieses niveau ist mir dann doch zu infantil um sinnvoll darüber diskutieren zu können.
inwiefern hältst du das für infantil? den urchristen war das ja selbst nicht ganz "geheuer", aber die bequemlichkeit des (hier bloß) symbolischen nahmen sie nicht an.

schmacko

2006-10-28, 23:37:45

Du hast Glaube, Glaube ist nicht gleich Wissen.
ich bleib dabei, dass du dich hinsichtlich des glaubens an gott in dem bereich irrst! wer an gott glaubt hat natürlich ein wissen (und nicht nur ein glauben, dass x).

Ich habe Wissen != Glaube. Über Glaube spekuliere ich nicht, über Wissen kann man diskutieren!

ich habe auch wissen bezüglich gott und der threadstarter wohl auch, also auf ins erneute lustige rede-duell.

Glaube ist für mich irrelevant, genauso wie eine Ufo-Lehre oder der Glaube an Fähigkeiten von manchen Politikern oder die Wahnvorstellungen von Schizophrenen. Es gibt Dinge, die nicht beweisbar sind, und das sind alle Glaubenslehren, die im irrationalen Bereich angesiedelt sind und durchaus den gleichen Stellenwert wie ein Märchen oder eine alte Sage haben. Etwas Wahrheitsgehalt, aber viel verfälscht (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=314055&highlight=Sohn+gottes)).
ohne jetzt allzusehr über wahrheit sinnieren zu wollen... ganz grob gebe ich dir recht, dass im "irrationalen" bereich wahrheitsbedingungen schwerer anzugeben sind und oft wahrheitsansprüche zwar formuliert aber nicht erweisbar sind. aber das ist jenseits von wissenschaft wohl stets der fall (und innerhalb von ihnen nur auf basis metaphysischer annahmen).
schon meine behauptung, dass kai mein freund ist, ist eben für dich wohl fast nicht verifizierbar. denn selbst solltest du kai fragen und er dir dasselbe sagen, so könnten wir beide das abgesprochen haben. oder kai widerspricht - und das ist gerade teil unseres freudschaftsbandes...

Nur nerven die Jesusfreaks immer damit rum, daß ihr unverfälschter Glaube immer das Maß aller Dinge ist, und das ist er definitiv nicht. [sic?]

sind der alte und dieser neue verdächtige etwa exemplare der mir unbekannten gattung jesusfreak? die website ist ja schon mal sehr drollig.

Und was ist "recht haben?" Nur weil prozentual einige Dinge zufällig zutreffen, muß nicht gleich das ganze Machwert stimmen. Ich kann Dir auch zig Dinge und Zitate in der Bibel unter die Nase halten, wo die Bibel irrt.

Mich fasziniert immer wieder nur die Tatsache, daß sich Menschen an eine 2000 Jahre alte Lehre und an ein Buch klammern, deren Zeitgeist und Erkenntnis auch von dem vor 2000 Jahren entspricht. Aber (...), falls Du es noch nicht bemerkt hast, die Welt hat sich weiterentwickelt, und es gibt neue Erkenntisse, gelle.
aber, wdragon, es gibt erkenntnisse, die liegen in unserer menschlichen natur begründet. da sind 2000jahre ein katzensprung und ein blinzler der welt. dass die bibel in bestimmten sozialen kontexten entstanden ist, dass jesus teil einer bestimmten welt und ihrer eigenen sichtweisen war, ändert es etwas daran, dass dort wesentliches gesehen wurde und versucht wurde zu leben?
denkst du, dass der hunger nach gerechtigkeit durch die entwicklung von flugzeugen gestillt ist? dass die frage nach der gewaltfreiheit durch wu-af jetzt auch bei nvidia ein für alle mal technologisch beantwortet ist? etc?

Android

2006-10-29, 00:11:27

Ist euch schonmal aufgefallen, dass immer die Christen hier versuchen anderen Gott näher zu bringen? Schon merkwürdig wenn man mal bedenkt, dass es ja eigentlich immer die pöööösen Moslems sind wenn es um Bekehrung geht.
Ja wo sind denn die viiiieeelen fanatischen Moslems? Bisher muss ich mir immer son Scheiss immer nur von Leuten wie piker anhören, die nicht Gott und Jesus schreiben können. Stattdessen GOTT und JESUS............ DAMIT ES AUCH DER LETZTE HÖRT UND VIELLEICHT AUCH GOTT IM HIMMEL !!!!!!!1111111einselfeins
Und jetzt kommt auch noch sein Beichtkumpel stefagner daher, der ihn blind versteht und mit "Amen" bestätigt.

Ganz ehrlich: Ich liebe euch. :love3:
Ohne Euch wäre die Welt einfach zu langweilig. Freaks an die Macht und dieser imaginäre Trottel hier ---> :devil:

Mfg
Der gottlose, Jesus-"Gottseidank"-nicht-nahe
Android

Tesseract

2006-10-29, 00:53:16

inwiefern hältst du das für infantil?

einen text/eine geschichte unreflektiert als wahrheit anzunehmen ist normalerweise etwas wozu kinder in den ersten paar lebensjahren neigen. siehe den weihnachtsmann oder den osterhasen.

Da die Bibel aber zweifellos kein Märchenbuch ist, sondern auch durch nicht theologische Quellen belegt werden kann, stehen die Argument nach wie vor. :D

nichts kannst du von der bibel belegen. nicht einen einzigen satz. keine ahnung wie du auf sowas kommst.

die bibel ist ein jahrtausende alter text schwer belegbarer quellen aus einer zeit in der "wunder" wie auferstehungen, mysteriöse heilungen usw. zum weltbild gehörten. in der solche elemente verwendet wurden um geschichten zu erzählen.
wie verblendet muss man bitte sein um diesen text wörtlich nehmen zu können?

stefagner

2006-10-29, 01:10:09

einen text/eine geschichte unreflektiert als wahrheit anzunehmen ist normalerweise etwas wozu kinder in den ersten paar lebensjahren neigen. siehe den weihnachtsmann oder den osterhasen.

nichts kannst du von der bibel belegen. nicht einen einzigen satz. keine ahnung wie du auf sowas kommst.

die bibel ist ein jahrtausende alter text schwer belegbarer quellen aus einer zeit in der "wunder" wie auferstehungen, mysteriöse heilungen usw. zum weltbild gehörten. in der solche elemente verwendet wurden um geschichten zu erzählen.
wie verblendet muss man bitte sein um diesen text wörtlich nehmen zu können?

es tut mir leid aber ich muss jetzt wieder die Wissenschaft bzw. die Forschungskiste rauskramen :rolleyes:

Denn die Existenz von Jesus ist wissenschaftlich belegt, genauso wie einige
wichtige Ereignisse z.B. die Kreuzigung

http://www.earthharvest.org/de/ApologetikChristlicheReligionBibel/BeweisDesGottes/5BeweiseVonJesusChristus.htm

;D

PHuV

2006-10-29, 01:53:30

es tut mir leid aber ich muss jetzt wieder die Wissenschaft bzw. die Forschungskiste rauskramen :rolleyes:

Denn die Existenz von Jesus ist wissenschaftlich belegt, genauso wie einige
wichtige Ereignisse z.B. die Kreuzigung

http://www.earthharvest.org/de/ApologetikChristlicheReligionBibel/BeweisDesGottes/5BeweiseVonJesusChristus.htm

;D

Gar nichts ist belegt! Diese paar angeblichen Beweise sind streng wissenschaftlich keine!

aber, wdragon, es gibt erkenntnisse, die liegen in unserer menschlichen natur begründet. da sind 2000jahre ein katzensprung und ein blinzler der welt. dass die bibel in bestimmten sozialen kontexten entstanden ist, dass jesus teil einer bestimmten welt und ihrer eigenen sichtweisen war, ändert es etwas daran, dass dort wesentliches gesehen wurde und versucht wurde zu leben?
denkst du, dass der hunger nach gerechtigkeit durch die entwicklung von flugzeugen gestillt ist? dass die frage nach der gewaltfreiheit durch wu-af jetzt auch bei nvidia ein für alle mal technologisch beantwortet ist? etc?

Und? Ihr vergeßt immer eines, daß diese Sammlung von spirituellen Erkenntnissen damals unter ganz anderen Bedingungen und kulturellem Rahmen stattgefunden hatten. Oder gehst Du heute noch zu einem Medizinmann oder machst den Aderlaß bei einer Lungenentzündung? :| Früher haben die Leute gen Himmel gesehen und wußten nicht, daß hinter den vielen Lichtern Sterne, Sonnensystem und Galaxien dahinterstecken. Oder glaubst Du etwa auch noch an den Mann im Mond? Deshalb stimmt Deine Aussage nicht, daß alle Erkenntnisse heute wie damals gleich gültig sind! Natürlich gibt es gewisse Dinge, die sich in 2000 Jahren nicht geändert haben, aber wir wissen eben über viele Dinge viel mehr als die Menschen vor 2000 Jahren, und wir können mit der Interpretation von Ereignissen und Geschehnissen ganz anders umgehen als die Menschen damals. Eine wirre Person damals war eine vom Teufel oder bösen Dämonen besessene Person, heute ist das eine unter Schizophrenie leidende Person, beruhend auf Störungen im Stoffwechsel des Gehirnes.

Schon das einfache Beispiel zeigt doch, daß Deine Aussage nicht stimmt und nicht stimmen kann, selbst Du würdest damalige Ereignisse heute als moderner Mensch mit dem heutigen Wissen anders bewerten als die Personen in der Vergangenheit, oder etwa nicht? Da es heute vergleichbare Phänomen gibt, glaube ich heute einfach diesen ganzen Wunderkram nicht bzw. weiß, das es solche angeblichen Wunder wie Totenauferstehung, Wasser zu Wein machen oder Wunderheilungen (es gibt Plazeboeffekt und und andere Wirkweisen) nicht gibt. Wir können uns es heute erlauben, kritischer und nachdenklicher gewissen Dinge zu betrachten, die Menschen damals nicht, sie konnten es nicht, sie verstanden es nicht, sie wußten es nicht. Deshalb weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll, wenn Menschen dennoch wider klaren Verstandes immer noch an einen alten Schinken namens Bibel festhalten wollen, anstatt das moderne Wissen ebenfalls zu nutzen und die spirituelle Entwicklung auf eine neue Stufe und neue Qualität zu heben.

Dein Argument wäre vergleichbar mit dem Wissen und Nutzen der Computertechnologie aus den 40ern, basierend auf Röhren. Natürlich gibt heute noch die von-Neumann-Architektur, deshalb ist die funktionsweise eines Computers von damals und heute trotzdem nicht vergleichbar, auch wenn das Prinzip Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten aufweist. Fundamentale Christen mit Bibelglauben sind wie Leute, die heute noch freiwillig mit dem Abacus rechnen wollen, anstelle einen Taschenrechner zu verwenden, und dann behaupten, sie könnten damit schnell und effizient eine Mondlandung mit allen Daten zu berechnen.

Ich habe nichts dagegen, wenn Du und Deinesgleichen einen Abacus verwenden wollen, ich laße mir von Dir jedoch nicht aufschwatzen, daß Du damit besser und schneller bzw. effizienter bist, als wenn ich einen Computer verwende. Im Gegensatz zu Euch weiß ich an dieser Stelle sehr wohl, daß ich effizienter und besser bin. Nimm doch mal einen totalen computerunkundigen Laien, der ein einfacher Mensch ist und von Technik keine Ahnung hat, und drücke ihm einen neuen Computer rein, und laße ihn damit alleine. Du wirst Dich wundern, auf was für eine wunderliche Art die Menschen hier eine Art Aberglaube und ritualisierte Handlung entwickeln, worüber Du dich als Kunderiger nur amüsieren würdest, ebenso deren Erklärungsmodelle, wenn etwas nicht funktioniert.

Beispiel:

Ich hatte mal eine Laien und Kollegin (sie war sogar etwas jünger als ich) aus der Finanzbuchhaltung, die leider Gottes mit einem Rootpasswort ausgestattet rumlief, um Batchverarbeitungen anzustoßen. Dabei mußte sie immer folgende Befehle eintippen (Unix), welches sie auf einen Zettel geschrieben hatte und immer penibel genau befolgte.

cd ..
pwd
cd ..
pwd
cd wasweisich
pwd
starte_batch

Jetzt hatte die Dame ein Problem, und ich schaue es mir so an, und tippe

cd ../../wasweisich
starte_batch

Und man glaubt es nicht, die Dame hat mir allen Ernstes erklärt, daß ich alles total falsch mache, es muß genauso getippt werden wie auf ihrem Zettel, sonst funktioniert das Progamm nicht. Ich konnte ihr zig mal erklären, daß pwd nur eine Ausgabeinformation ist und nichts mit dem Ablauf einen Programmes zu tun hat etc. .
Das Programm funktionierte wirklich nicht, aber das hätte es mit ihrer Arbeitsweise auch nicht, weil eine Störung vorlag. Aber sie hat mir wirklich beharrlich als alten Unixkenner weißmachen wollen, daß es daran liegt, daß ich kein pwd eingegeben habe, den man muß dem Computer immer alles genau so sagen, wie sie es aufgeschrieben hat ;) .

Ich weiß vielleicht nicht vieles, aber ich weiß etwas über die menschliche Natur, und ich weiß, daß das Christentum eine veraltete spirituelle Sackgasse ist, welche den modernen Erkenntnissen in vielen Bereichen nicht gerecht wird. Das Du und Deinesgleichen das niemals akzeptieren werdet, ist nicht mein Problem. Im Gegensatz zu Euch versuche ich keinen wissenschaftliche, pseudowissenschaftlichen und religiösen Spagat, weil er nicht funktioniert! Man kann nicht an dem alten Plunder festhalten, wenn er nichts bringt geschweige den eher die geistige Entwicklung behindern als fördert. Schließlich fährt heute auch kaum jemand mit der Pferdekutsche durch Deutschland oder durch die Welt oder läuft sogar weite Entfernungen, wenn man heute moderne Fahrzeuge nutzen kann.

Damit sage ich nicht, daß gewissen Prinzipen aus der Bibel nicht weitergeführt werden können (Achtung und Respekt vor Menschen, Menschenwürde, Nächstenliebe), aber dazu brauche ich keinen Gottesglaube oder Beten gen Mekka oder die Unterwerfung in diverse unsinnigen Verbote und einschränkenden Regeln noch eine Kirche und irgendwelche Kleriker, um so etwas als sinnvoll akzeptieren zu können. Deshalb kann ich hier an der Stelle wieder nur an meine Sig zu Thomas Metzinger verweisen.

stefagner

2006-10-29, 02:53:44

Gar nichts ist belegt! Diese paar angeblichen Beweise sind streng wissenschaftlich keine!

Doch sind sie!
Ist nicht böse gemeint, aber wer die Fakten nicht kennt, sollte sich wohl besser mal auf den aktuellen Stand der Dinge bringen.

Eine wirre Person damals war eine vom Teufel oder bösen Dämonen besessene Person, heute ist das eine unter Schizophrenie leidende Person, beruhend auf Störungen im Stoffwechsel des Gehirnes.

Moment, du redest hier von zwei verschiedenen Dingen.

Das erste ist eine vom Teufel bessene Person - Exorzismus
gabs früher und gibts auch noch heute

Und im 2ten Fall geht es um eine Krankheit bzw. Störung im Stoffwechsel
das ist etwas ganz anderes.
Oder meinst du man kann die unter Schizophrenie leidende Person auch
heute noch den Teufel austreiben :rolleyes:
Und selbst wenn das damals deiner Meinung nach verwechselt wurde, was ich nicht glaube, dann spricht man in diesem Fall von Heilung :D

Was widerum der Beweis für Wunder wäre :tongue:

Dein Argument wäre vergleichbar mit dem Wissen und Nutzen der Computertechnologie aus den 40ern, basierend auf Röhren. Natürlich gibt heute noch die von-Neumann-Architektur, deshalb ist die funktionsweise eines Computers von damals und heute trotzdem nicht vergleichbar, auch wenn das Prinzip Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten aufweist. Fundamentale Christen mit Bibelglauben sind wie Leute, die heute noch freiwillig mit dem Abacus rechnen wollen, anstelle einen Taschenrechner zu verwenden, und dann behaupten, sie könnten damit schnell und effizient eine Mondlandung mit allen Daten zu berechnen.

Der Vergleich ist etwas weit hergeholt findest du nicht

Ich weiß vielleicht nicht vieles, aber ich weiß etwas über die menschliche Natur, und ich weiß, daß das Christentum eine veraltete spirituelle Sackgasse ist, welche den modernen Erkenntnissen in vielen Bereichen nicht gerecht wird.

Das ist deine Ansicht.

1. Ich frag mich woher du diese Einsicht hast
2. Es gibt Millionen von Menschen die nicht dieser Ansicht sind ;)

wer hat jetzt nun recht ;D

Ps.: ich bin jetzt seit etwas 10 Jahren Christ und ich muss sagen ich musste bis jetzt noch keinen "religiösen Spagat" machen :rolleyes:

carcass

2006-10-29, 02:15:27

Aber das kann doch nicht der Sinn unseres Lebens sein, oder :frown:

Die Frage kann jeder Mensch nur für sich selbst beantworten, ich für mich glaube das der Mensch keinen Sinn hat und auch nie einen bekommen wird. Wenn ich über Dinge nachdenke, z.B. das der Mensch täglich mehrere Tausende Tiere maschinell schlachtet und verwurstet, nur um sich immer weiter auf der Welt auszubreiten, kann ich eigentlich immer weniger vorstellen das die Menscheit zu irgendetwas findet, was sie davon abbringt die Welt soweit auszubeuten das wir dadurch uns selbst ein Ende setzten.
Der Mensch ist (bis jetzt) zu nichts anderem fähig als die Welt in der er lebt kaputtzuwirtschaften und auszubeuten und irgendwann fallen wir damit auf die Nase, wenn wir in zweitausend Jahren nicht gelernt haben davon wegzukommen, bis jetzt sehe ich davon rein garnichts, werden wir es auch nicht mehr lernen. Hätte der Mensch einen Sinn, würde er es wissen, sonst hätte ja der Sinn absolut keinen :biggrin:

stefagner

2006-10-29, 02:36:58

Die Frage kann jeder Mensch nur für sich selbst beantworten, ich für mich glaube das der Mensch keinen Sinn hat und auch nie einen bekommen wird. Wenn ich über Dinge nachdenke, z.B. das der Mensch täglich mehrere Tausende Tiere maschinell schlachtet und verwurstet, nur um sich immer weiter auf der Welt auszubreiten, kann ich eigentlich immer weniger vorstellen das die Menscheit zu irgendetwas findet, was sie davon abbringt die Welt soweit auszubeuten das wir dadurch uns selbst ein Ende setzten.
Der Mensch ist (bis jetzt) zu nichts anderem fähig als die Welt in der er lebt kaputtzuwirtschaften und auszubeuten und irgendwann fallen wir damit auf die Nase, wenn wir in zweitausend Jahren nicht gelernt haben davon wegzukommen, bis jetzt sehe ich davon rein garnichts, werden wir es auch nicht mehr lernen. Hätte der Mensch einen Sinn, würde er es wissen, sonst hätte ja der Sinn absolut keinen :biggrin:

wenn der Mensch keinen Sinn hat, warum existiert er dann ;(

Abdul Alhazred

2006-10-29, 02:47:45

3. Die Volxbibel übersetzt den Urtext sogar teilweise genauer

Römer 8,31

31 Was bleibt zu alldem noch zu sagen? Gott selbst ist für uns, wer will sich dann gegen uns stellen?

Römer 8,31 (Volxbibel)

31 Was kann man dem noch hinzufügen? Wenn Gott in unserer Mannschaft spielt, wo sind die Gegner?

Das hat nichts mit genauer zu tun - das ist eine semantische Anpassung an einer moderneren Version einer Sprache (in diesem Fall Deutsch). Beide Passagen sagen, letztendlich, genau das selbe. Paraphrasieren kann jeder.

Sondern allein der Glaube an Jesus Christus und an sein Blut bringt die Erlösung

Hmm, scheint mir ein kurioser Gott zu sein. Deines Argumentes nach dürfte also Gandhi in der Hölle schmoren während millionen böser Christen die Erlösung erreichen dürften? Ich dachte ein Hauptmerkmal des abrahamischen Gottes wäre die Gerechtigkeit?

Es gibt auch Christen die sagen Alah und Gott sind des selbe :D

Weil es auch stimmt. So wie "Vogel" eben ein Vogel bedeutet, bedeutet das Wort "Allah" Gott. Das ist eine rein sprachliche Sache.

Ich finde es anmassend Gott verbieten zu wollen wie er sich nennen will.

Eine wirre Person damals war eine vom Teufel oder bösen Dämonen besessene Person, heute ist das eine unter Schizophrenie leidende Person, beruhend auf Störungen im Stoffwechsel des Gehirnes.

Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Denn allein auf Chemie baut sich keine derartige Störung auf die sich auf "dämonischer" Ebene ausleben liese.
Und selbst schon eine normale Schizophrenie ist "dämonisch" - und für den Leidtragenden kann es wahrlich eine ewige Hölle sein. Es gibt viel über wie das Gehirn, unser Gemüt und unsere Seele funktioniert, wo man keinen "gemeinsamen Nenner" finden kann.

Letztendlich, zum Thread: es gibt keine historisch akurate Beweise ausser die Zusammenfassung der Geschichte Jesi, dass es wirklich jemals einen Jesus gab. Ist auch irrelevant - die Lehre war und ist ein Moralkodex für millionen Menschen - das alleine macht die Figure Jesus schon extrem wichtig und relevant. Und ich kann mir durchaus Schlimmeres vorstellen.

stefagner

2006-10-29, 03:06:38

Das hat nichts mit genauer zu tun - das ist eine semantische Anpassung an einer moderneren Version einer Sprache (in diesem Fall Deutsch). Beide Passagen sagen, letztendlich, genau das selbe. Paraphrasieren kann jeder.

Stimmt schon, aber in den "normalen" Bibelübersetzungen werden keine so harte Begriffe wie abschlachten etc. verwendet sondern das ganze meistens etwas seichter ausgedrückt

Beispiel:
normale Übersetzung: „er war sehr ergriffen“ oder "sehr traurig" oder "„und es jammerte ihn“
griechisch wörtl: "es drehte ihm die Gedärme um"

Hmm, scheint mir ein kurioser Gott zu sein. Deines Argumentes nach dürfte also Gandhi in der Hölle schmoren während millionen böser Christen die Erlösung erreichen dürften? Ich dachte ein Hauptmerkmal des abrahamischen Gottes wäre die Gerechtigkeit?

Ist Vergebung nicht gerecht ?!?
Jesus hat sich aus Liebe dazu entschieden, dem Menschen zu vergeben
und den Schaden auf sich zu nehmen:D
Ist doch voll legitim und gerecht, oder siehst du das anders:confused:

Weil es auch stimmt. So wie "Vogel" eben ein Vogel bedeutet, bedeutet das Wort "Allah" Gott. Das ist eine rein sprachliche Sache.

Ich finde es anmassend Gott verbieten zu wollen wie er sich nennen will.

der Name ist nun auch nicht das entscheidende, aber die Lehre

denn nächsten Liebe und Heiliger Krieg passt halt nicht zusammen genauso wenig wie Kreutzritter und nächsten Liebe ;D

Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Denn allein auf Chemie baut sich keine derartige Störung auf die sich auf "dämonischer" Ebene ausleben liese.
Und selbst schon eine normale Schizophrenie ist "dämonisch" - und für den Leidtragenden kann es wahrlich eine ewige Hölle sein. Es gibt viel über wie das Gehirn, unser Gemüt und unsere Seele funktioniert, wo man keinen "gemeinsamen Nenner" finden kann.

Es gibt noch keine Physikalische Studie die die Existenz einer Seele belegen kann und trotzdem gibt es sie ;)

Letztendlich, zum Thread: es gibt keine historisch akurate Beweise ausser die Zusammenfassung der Geschichte Jesi, dass es wirklich jemals einen Jesus gab. Ist auch irrelevant - die Lehre war und ist ein Moralkodex für millionen Menschen - das alleine macht die Figure Jesus schon extrem wichtig und relevant. Und ich kann mir durchaus Schlimmeres vorstellen.

:ucoffee:

PHuV

2006-10-29, 10:55:47

Doch sind sie!
Ist nicht böse gemeint, aber wer die Fakten nicht kennt, sollte sich wohl besser mal auf den aktuellen Stand der Dinge bringen.

Dann nenne mir mal eine aktuellen Stand, der wirklich in der seriösen wissenschaftlichen Welt und in der Bibelforschung anerkannt ist.

Moment, du redest hier von zwei verschiedenen Dingen.

Das erste ist eine vom Teufel bessene Person - Exorzismus
gabs früher und gibts auch noch heute

Hiermit landest Du auf meine Ignoreliste, mit so einem Schwachsinn will ich nicht meine Zeit vergeuden. Und die Erde ist noch eine Scheibe.

Der Vergleich ist etwas weit hergeholt findest du nicht

Sie entspricht aber den Tatsachen anhand des Standes der aktuellen Forschung aus diversen Bereichen wie Psychologie, Neurologie und Gehirnforschung.

Das ist deine Ansicht.

1. Ich frag mich woher du diese Einsicht hast
2. Es gibt Millionen von Menschen die nicht dieser Ansicht sind ;)

Und, es gibt auch Millionen von Fliegen, die gerne auf Scheisshaufen gehen? Es gab auch Millionen, die Adolf Hilter gut fanden, es gibt Millionen, die Bush wählen, es gibt Millionen von Muslimen, es gibt Milliarden von Chinesen.

wer hat jetzt nun recht ;D

Genau das ist das Problem von Christen, sie wollen immer Recht haben, aber genau darin liegt ihr Denkfehler.

Ps.: ich bin jetzt seit etwas 10 Jahren Christ und ich muss sagen ich musste bis jetzt noch keinen "religiösen Spagat" machen :rolleyes:

Den bemerkst Du angesichts Deiner religiösen Verblendung gar nicht.

Herr Doktor Klöbner

2006-10-29, 11:14:28

Eventuell lässt sich ja einer der Erleuchteten dazu herab mir folgendes zu erklären: von den 205855225 Schöpfungsgeschichten und Religionen die es gibt sind genau 205855224 abergläubischer Unsinn, völlig irrational, aber die christliche Version muss man ernstnehmen, entweder als Hartcore Wasser zu Wein und Lazarus beweg deinen Arsch! Variante oder als weichgespülte "ist alles nur symbolisch und muss interpretiert werden aber Gott, Entschuldigung GOTT ( wie ändert man hier eigentlich die Schriftgrösse ) hat dich ganz doll Lieb Version.
Alle Seuchen, Naturkatastrophen und jene ausnahmsweise nicht durch religiösen Wahn verursachten Kriege haben nicht so viele Menschenleben gefordert wie dieser Irsinn, speziell ohne Christentum und Islam wären die letzen 1000 Jahre der Menschheitsgeschichte nicht so ein barbarisches Gemetzel gewesen. Aber ich vergass: Gott liebt dich und das wurde ja alles nur falsch ausgelegt, solange zumindestens bis zum passenden Zeitpunkt wieder gilt Auge um Auge reloadet.
Man nehme mir das nicht übel, aber Religion ist eine spezifische Form von Geisteskrankheit die auch normal oder überdurchschnittlich intelligente Menschen treffen kann, die dann leider glauben auch andere anstecken zu müssen.

Maki

2006-10-29, 11:16:02

Ich möchte nicht bekehrt werden, danke.
Ich habe einen Glauben und der hat nichts mit Gott oder Jesus oder sowas zu tun.
Es wäre schön, wenn der Glauben oder Nichtglauben anderer Leute akzeptiert werden würde!

Tesseract

2006-10-29, 13:07:29

Abdul Alhazred

2006-10-29, 13:13:04

in den "normalen" Bibelübersetzungen werden keine so harte Begriffe wie abschlachten etc. verwendet sondern das ganze meistens etwas seichter ausgedrückt

Eine Übesetzung ist eine Darstellung der sprachlichen Möglichkeiten des Übersetzers. Es wäre arg lächerlich zu erwarten, dass gewisse Menschen, wie Luther, vor 400 Jahren unsere moderne Sprachen geschrieben hätten. Desweiteren können gewisse sprachliche Konstrukte nicht literarisch übersetzt werden - was im Griechischen einen Sinn ergibt muss wenn direkt ins Deutsche übersetzt nicht den gleichen Sinn enthalten. Deshalb werden Texte, vor allem religiöser Natur, eher "sinnesgemäss" übersetzt. Es gibt aber durchaus nicht die "bessere" Übersetzung - dies liegt alleine im Auge des Betrachters.

Ist Vergebung nicht gerecht ?!?

Wenn allein dene die an Jesus glauben Vergebung geschenkt wird, dann wüsste ich nicht was daran gerecht sein sollte. Auch Jesus sagte, dass man durch Taten, nicht Worte, erkannt wird - und ein guter Mensch ist ein guter Mensch, egal welcher Denomination. Und ein Gott der das nicht erkennen kann wäre für mich ziemlich dumm.

Ist doch voll legitim und gerecht, oder siehst du das anders:confused:

Jesus sagte auch man solle seine Feinde lieben. Was ich von den meisten fanatischen Christen in diesem Forum nicht erkennen kann.

der Name ist nun auch nicht das entscheidende, aber die Lehre

denn nächsten Liebe und Heiliger Krieg passt halt nicht zusammen

Wobei man darin schon erkennen kann, dass dein Wissen des Islams relativ begrenzt ist.

:ucoffee:

Manch einer könnte in manchen Situationen was dazu lernen. Wenn man aber meint die Wahrheit mit dem Löffel gegessen zu haben, dann geht das leider nicht.

stefagner

2006-10-29, 13:57:05

Eine Übesetzung ist eine Darstellung der sprachlichen Möglichkeiten des Übersetzers. Es wäre arg lächerlich zu erwarten, dass gewisse Menschen, wie Luther, vor 400 Jahren unsere moderne Sprachen geschrieben hätten. Desweiteren können gewisse sprachliche Konstrukte nicht literarisch übersetzt werden - was im Griechischen einen Sinn ergibt muss wenn direkt ins Deutsche übersetzt nicht den gleichen Sinn enthalten. Deshalb werden Texte, vor allem religiöser Natur, eher "sinnesgemäss" übersetzt. Es gibt aber durchaus nicht die "bessere" Übersetzung - dies liegt alleine im Auge des Betrachters.

wenn du das sagst

Wenn allein dene die an Jesus glauben Vergebung geschenkt wird, dann wüsste ich nicht was daran gerecht sein sollte. Auch Jesus sagte, dass man durch Taten, nicht Worte, erkannt wird - und ein guter Mensch ist ein guter Mensch, egal welcher Denomination. Und ein Gott der das nicht erkennen kann wäre für mich ziemlich dumm.

1. Die Erlösung geschieht nur durch annehmen der Vergebung - ich weiß gar nicht warum Leute damit solche Probleme haben, vermutlich weils einfach zu einfach ist
2. Man kann den Mist den man verzapft hat (bei Gott auch Sünde genannt)
nicht durch gute Taten aufwiegen
=> Es gibt keine Werksgerechtigkeit (Gerechtigkeit aus Werken heraus)
3. Die Werke oder Taten eines Menschen sind vor Gott auch nicht unbedeutend. Jesus findet es echt super, wenn du auch nach seinem Bild lebst. Und für deine "Taten" bekommst du dann auch den entsprechenden Lohn im Himmel.

Jesus sagte auch man solle seine Feinde lieben. Was ich von den meisten fanatischen Christen in diesem Forum nicht erkennen kann.

Richtig, Jesus sagte man solle seine Feinde lieben und es tut mir echt aufrichtig Leid, wenn das in der Geschichte oft vergessen wurde bzw. wenn ich mir gegenüber jemand anderen hier nicht richtig verhalten habe :usad:

Wobei man darin schon erkennen kann, dass dein Wissen des Islams relativ begrenzt ist.

Das stimmt :rolleyes:
Vielleicht kannst du mich aufklären :confused:
(Ps.: Ich weiß auch das es Moslems gibt die nicht so sind)

Manch einer könnte in manchen Situationen was dazu lernen. Wenn man aber meint die Wahrheit mit dem Löffel gegessen zu haben, dann geht das leider nicht.
Ich habe die Wahrheit nicht mit dem Löfel gegessen, sondern gelesen in der Bibel

Und ich unterhalte mich mit dir gerne über Themen die nicht eindeutig geklärt sind, aber soweit etwas in der Bibel steht ist das für mich eine Tatsache. Auch wenn du jetzt sagst, dass das total unwissenschaftlich ist und ich verblendet bin =)

stefagner

2006-10-29, 14:01:30

Eventuell lässt sich ja einer der Erleuchteten dazu herab mir folgendes zu erklären: von den 205855225 Schöpfungsgeschichten und Religionen die es gibt sind genau 205855224 abergläubischer Unsinn, völlig irrational, aber die christliche Version muss man ernstnehmen, entweder als Hartcore Wasser zu Wein und Lazarus beweg deinen Arsch! Variante oder als weichgespülte "ist alles nur symbolisch und muss interpretiert werden aber Gott, Entschuldigung GOTT ( wie ändert man hier eigentlich die Schriftgrösse ) hat dich ganz doll Lieb Version.
Alle Seuchen, Naturkatastrophen und jene ausnahmsweise nicht durch religiösen Wahn verursachten Kriege haben nicht so viele Menschenleben gefordert wie dieser Irsinn, speziell ohne Christentum und Islam wären die letzen 1000 Jahre der Menschheitsgeschichte nicht so ein barbarisches Gemetzel gewesen. Aber ich vergass: Gott liebt dich und das wurde ja alles nur falsch ausgelegt, solange zumindestens bis zum passenden Zeitpunkt wieder gilt Auge um Auge reloadet.
Man nehme mir das nicht übel, aber Religion ist eine spezifische Form von Geisteskrankheit die auch normal oder überdurchschnittlich intelligente Menschen treffen kann.
Ich weiß, dass das von außen Betrachtet oft so aussieht ;)
Ich kenne einige Menschen die total am Ende waren (Drogen & Alk.) und die durch den Heiligen Geist
so verändert wurden, dass sie damit von einem auf den anderen Tag aufzuhörten.
Ich würde das nicht als Geisteskrank auffassen, du ?:confused:

, die dann leider glauben auch andere anstecken zu müssen

Ich will hier garantiert niemand überreden Christ zu werden.

stefagner

2006-10-29, 14:39:39

Dann nenne mir mal eine aktuellen Stand, der wirklich in der seriösen wissenschaftlichen Welt und in der Bibelforschung anerkannt ist.
wie oft soll ichs noch sagen:

bis jetzt bewiesen:
1. Jesus hat exisitert
2. Jesus starb am Kreuz von Golgatha

[QUOTE=wdragon]
Hiermit landest Du auf meine Ignoreliste, mit so einem Schwachsinn will ich
nicht meine Zeit vergeuden.

ich weiß zwar nicht, warum du mich etz ignorieren willst, aber ok:eek:

Und die Erde ist noch eine Scheibe.

Das behauptest du, dann "Good Luck" beim beweisen ;D

Und, es gibt auch Millionen von Fliegen, die gerne auf Scheisshaufen gehen? Es gab auch Millionen, die Adolf Hilter gut fanden, es gibt Millionen, die Bush wählen, es gibt Millionen von Muslimen, es gibt Milliarden von Chinesen.

Und es gibt auch Milliarden von Menschen die die Wahrheit einfach nicht erkennen, weil sie verblendet sind :rolleyes:
Fragt sich jetzt nur auf wen das zu beziehen ist ;)

Genau das ist das Problem von Christen, sie wollen immer Recht haben, aber genau darin liegt ihr Denkfehler.

Diese Pauschalierung kannst du gleich mal wieder vergessen.
Es gibt Christen die von ihrem Charakter so sind, richtig, aber das sind nicht alle. Genauso wenig wie alle Nicht-Christen immer rechthaberisch sind und meinen die Weißheit mit Löfeln gefressen zu haben

Den bemerkst Du angesichts Deiner religiösen Verblendung gar nicht.

wenn du das sagst, aber dann hätte ich dafür gerne auch einen "Wissenschaftlichen Beweis" :ulol4:

Ich komm in dieser Welt mit meiner Einstellung Prima zurecht und deine Behauptung ist Anmahsung, denn du behauptest damit mich zu kennen, aber
das bezweifle ich ganz stark. Nur weil du einen oder zwei Christen kennst, die vielleicht einen "Spagat" machen, meinst du alle sind so.
Das ist Schubladen denken und entspricht absolut nicht der realität. Aber ich vergeb dir, jeder kann sich mal irren ;)

Meta

2006-10-29, 21:13:10

Hi Stefagner!

Praise the Lord und you are blessed!
Danke, danke dass sich endlich mal wieder ein richtiger Christ meldet. Ich lese schon so sehr lange in diesem Forum und endlich kommt ein Licht hier rein.

Doch wie ich, weißt du bestimmt, dass Argumente nicht bringen. Den meisten Menschen ist egal wie vertrauenswürdig und geschichtlich anerkannt die Bibel ist, es ist ihnen egal, dass in dieser Welt alles schief läuft und da ein Mann war, der von sich behauptet das richten zu können!

Jesus sagte: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben!"

Und entweder war er total verrückt, Satan himself oder er war tatsächlich der Sohn Gottes.

Andere Möglichkeiten gibt es nicht, wenn man sich mal gründlich mit Jesus beschäftigt!

Und selbst dann nützen all die Argumente nichts, weil jeder eine Entscheidung treffen muss und zwar ob Jesus nun Gottes Sohn war oder nicht. Die trifft jeder für sich, da greift nicht mal Gott ein.

In einem Forum ist es sehr sehr schwer Gott den Menschen näher zu bringen, weil du quasi nur mit Argumenten kommen kannst und egal was du schreibst, werden sie nie dein Herz, dein Licht sehen. Und irgendwie will ich dir einfach sagen, dass du deine brennende Energie für Jesus vielleicht besser in andere Dinge steckst, als dieses Forum.

Ich fühle und sehe dein Brennen und ich brenn mit dir! Ich bin Jugendleiter, voll Christ und Freak, ich predige, leite, und bringe mit Gottes alleiniger Hilfe ein Stück Himmel auf diese Welt.

Bleib nah an Gott, in ihm, see you in Heaven oder wer weiß, vielleicht kennen wir uns sogar schon oder treffen uns noch!

God bless u, Bernd aus Tirol alias Meta

PS.: Ich bitte alle anderen Forumteilnehmer dieses Posting nicht zu zerfetzen, ich stehe zu Jesus, zu dem Leben das er mir schenkte und die fantastischen Wunder die er in meinem Leben tat. Er ist der Weg, die Wahrheit und das Leben!
PSS.: Und wer sagt, das wär Quatsch, dann frage ich mich, wie man das sagen kann, ohne einmal ein Leben mit Jesus, mit Gott, deinem Schöpfer gelebt zu haben!

stefagner

2006-10-29, 22:36:46

boxleitnerb

2006-10-29, 22:39:45

Ich finds auch echt unsinnig, hier darüber zu diskutieren. Im Endeffekt bringt eine solche Diskussion nämlich gar nichts. Weder wird der Threadstarter auch nur eine einzige Person hier überzeugen können, noch werden die hier Anwesenden den Threadstarter überzeugen können.
Die Diskussion läuft so ab wie immer, mit "Argumenten" und "Gegenargumenten" alles nur so strotzend vor Intoleranz - wohlgemerkt auf beiden Seiten!
Aber was reg ich mich auf, ich hab bessere Dinge zu tun, z.B. nämlich zu schlafen. In dem Sinne: Gute Nacht!

Abdul Alhazred

2006-10-29, 23:37:30

2. Man kann den Mist den man verzapft hat (bei Gott auch Sünde genannt)
nicht durch gute Taten aufwiegen

Sondern nur durch den Glaube an Jesus. Wäre nicht ein sehr fairer Gott, der solche Regeln aufstellen würde.

Richtig, Jesus sagte man solle seine Feinde lieben und es tut mir echt aufrichtig Leid, wenn das in der Geschichte oft vergessen wurde

Vergessen? Ignoriert wäre wohl ein passenderes Wort.

Das stimmt :rolleyes:
Vielleicht kannst du mich aufklären :confused:
(Ps.: Ich weiß auch das es Moslems gibt die nicht so sind)

Wie wäre es mal mit dem Khoran? Hast die Bibel gänzlich gelesen, dann dürfte der Khoran ein Einfaches sein.

Ich habe die Wahrheit nicht mit dem Löfel gegessen, sondern gelesen in der Bibel

In der Bibel steht viel Wahrheit, aber nicht alle Wahrheit - so ein Band könnte keine Bibliothek umfassen.

soweit etwas in der Bibel steht ist das für mich eine Tatsache.

Hab ich schon mitgekriegt.

Auch wenn du jetzt sagst, dass das total unwissenschaftlich ist und ich verblendet bin =)

Nö, mit Wissenschaft wenn es religiöse Themen betrifft sicherlich nicht. Eher mit Fragen warum Gott uns Ratio und Überlegungsvermögen gegeben hat, wenn wir ja diese anscheinend ausschalten sollten um an eine grössere Wahrheit zu kommen. Beim besten Willen - so einfach ist es nicht.

stefagner

2006-10-30, 00:16:08

Eigentlich wollte ich den Thread ja mit dem letzen Post abschließen, aber
jetzt muss ich doch noch einen schreiben ;)

Sondern nur durch den Glaube an Jesus. Wäre nicht ein sehr fairer Gott, der solche Regeln aufstellen würde.

was ist daran unfair ?

Jeder hat die Möglichkeit es anzunehmen und es ist nicht schwer
einfach durch ein solches Gebet wie:
http://fuenf.scm-digital.net/show.sxp/5929.html?&cut_pos=28

Vergessen? Ignoriert wäre wohl ein passenderes Wort.

jo, ist wahrscheinlich ein besseres Wort :redface:

Wie wäre es mal mit dem Khoran? Hast die Bibel gänzlich gelesen, dann dürfte der Khoran ein Einfaches sein.

mal sehn ;)
Hast du ihn denn schon gelesen :confused:

In der Bibel steht viel Wahrheit, aber nicht alle Wahrheit - so ein Band könnte keine Bibliothek umfassen.

Die Bibel ist eine Bibliothek bestehend aus 66 Büchern
;D

Aber du hast recht es gibt auch noch andere Wahrheiten :wink:

Nö, mit Wissenschaft wenn es religiöse Themen betrifft sicherlich nicht. Eher mit Fragen warum Gott uns Ratio und Überlegungsvermögen gegeben hat, wenn wir ja diese anscheinend ausschalten sollten um an eine grössere Wahrheit zu kommen. Beim besten Willen - so einfach ist es nicht.
Ich hoffe, Du siehst, daß Christ sein nicht ganz so platt ist, wie Du geschrieben hast. Wer behauptet denn, dass man als Christ sein Hirn ausschalten sollte, ganz im Gegenteil. man darf sich Gott nicht zu klein vorstellen. Gott ist genau das Unendliche, Unfassbare, von den Du schreibst. Wir alle tun gut daran, uns nicht einen netten alten Mann mit langem Bart vorzustellen. Christ sein ist die größte Herausforderung des Lebens, weil sie das Leben einfach auf den Kopf stellt und es unter völlig andere Prämissen stellt. Es lohnt sich, weider datüber nachzudenken.

Des weiteren möchte ich nochmal auf die Verantwortung eingehen:
Gott sagt nicht werde Christ und gib mir die Veranwortung komplett ab

Beispiel:
Auch als Christ, frag ich Gott ja nicht, wenn ich mir ne Pizza reinziehen will,
ob ich mir jetzt ne Hawaii Pizza oder eine Salami Pizza holen soll. Oder ob ich mir einen Intel oder doch lieber einen AMD Prozi holen soll. ;)

Es geht vielmehr darum sich von Gott in entscheidenden Fragen leiten zu lassen.

Abdul Alhazred

2006-10-30, 10:40:26

was ist daran unfair ?

Wenn dir ein Lehrer sagen würde Du müsstest zu jeder seiner Entscheidungen, Glauben, Gedanken, Meinungsäusserungen usw. stehen oder Du fällst durch obwohl Du alle Aufgaben mit einer 1 bestanden hast, würdest Du das fair finden?

Jeder hat die Möglichkeit es anzunehmen und es ist nicht schwer
einfach durch ein solches Gebet wie

Es geht nicht nur um die Möglichkeit (die, übrigens, nicht für jeden "so einfach" ist) sondern auch um die eigene menschliche Würde und der individuelle Glaube. Zwangsmethoden mit bedrohender Massnahmen sind für und von Despoten. Wie sich ein Despot als "liebend, gerecht oder ehrlich" entpuppen soll entgeht mir gänzlich.

Hast du ihn denn schon gelesen :confused:

Ja.

Die Bibel ist eine Bibliothek bestehend aus 66 Büchern

Une meine Bibliothek enthält das 20-fache. Und ist von einer "vollständigen" Bibliothek Lichtjahre entfernt.

Ich hoffe, Du siehst, daß Christ sein nicht ganz so platt ist, wie Du geschrieben hast.

Nein - nur die Fundamentalisten.

Wer behauptet denn, dass man als Christ sein Hirn ausschalten sollte, ganz im Gegenteil. man darf sich Gott nicht zu klein vorstellen. Gott ist genau das Unendliche, Unfassbare, von den Du schreibst.

Und wie will man die Wahrheit des Unverständlichen verstehen? Wie will man das Unerreichbare erreichen? Hochmut treibt Menschen dazu zu glauben sie würden verstehen wie, was oder wer Gott ist - oder wie so eine Instanz denkt oder agiert. Wenn Menschen ihren Gott verteidigen, verteidigen sie in wirklichkeit nur IHRE Ansichtsweise dieses Gottes - und machen den Gott somit zu einen Knecht ihrer eigenen Fantasien. Gott muss nicht verteidigt werden - die Menschen verteidigen lediglich ihre Ansichten und ihren Glauben. Und, wäre dieser tatsächlich so fundiert wie sie immer meinen, gäbe es kein Bedarf dazu.

Auch als Christ, frag ich Gott ja nicht, wenn ich mir ne Pizza reinziehen will,
ob ich mir jetzt ne Hawaii Pizza oder eine Salami Pizza holen soll. Oder ob ich mir einen Intel oder doch lieber einen AMD Prozi holen soll. ;)

Es geht vielmehr darum sich von Gott in entscheidenden Fragen leiten zu lassen.

Wenn Gott dich "leitet", wozu musst Du überhaupt noch fragen? Wie war das mit dem Senfkorn nochmal?

seahawk

2006-10-30, 11:09:43

Ach wieder eine lustige Diksussion der Anhänger von Gott Version 2.0.

Man muss sich die geschichte der nahöstlichen Religionen mal angucken.

Es gab Version 1.0 (Judentum), da gab Gott den Mesnchen seine Gesetze.
Das hat wohl nicht so ganz geklappt also schickte er Jesu um den Umgang mit den Gesetzen zu korregieren. Daraus wurde dann 2.0 (Christentum). Wieder einige Zeit später gab es Mohammed der die Sache nochmal anders auslegte und er war bsiher die letzte Version Gottes Willen.

Warum sollte man also an eine veraltete Version von Gottes Vorstellungen glauben ?

Es könnte natürlich auch sein, dass es in der Zeit 3 "Gurus" , "Spinner" oder "Zauberer" schafften die Leute zu überzeugen, dass sie Gottes Wille kennen würden, während es hunderten oder tausenden anderer Spinner nicht gelang.

stefagner

2006-10-30, 11:20:24

Wenn dir ein Lehrer sagen würde Du müsstest zu jeder seiner Entscheidungen, Glauben, Gedanken, Meinungsäusserungen usw. stehen oder Du fällst durch obwohl Du alle Aufgaben mit einer 1 bestanden hast, würdest Du das fair finden?

Nein, und darum gehts auch gar nicht :frown:
Gott erwartet nich das du alles kapierst was er macht, noch schreibt er dir jeden Gedanken vor. Es geht hier jedoch um die Grundeinstellung deinem "Lehrer" (Gott) gegenüber. Vertraust du ihm, dass er es gut mit dir meint oder hast du Zweifel und willst deshalb lieber selber das Ruder in der Hand halten

Es geht nicht nur um die Möglichkeit (die, übrigens, nicht für jeden "so einfach" ist) sondern auch um die eigene menschliche Würde und der individuelle Glaube. Zwangsmethoden mit bedrohender Massnahmen sind für und von Despoten. Wie sich ein Despot als "liebend, gerecht oder ehrlich" entpuppen soll entgeht mir gänzlich.

Ich weiß, weil du hier auf der Erde keinen Vergleich hast. Glaubst du wirklich, dass Gott so klein ist, dass er diese Eigenschaften nicht alle in sich vereinen kann :confused: Es geht manchmal halt über unseren Verstand hinaus ;)

Beispiel:
1.Tatsache: Gott ist vollkommen Gerechtigkeit in einer "Person"
2.Tatsache: Gott ist vollkommen Liebe in einer "Person"
3.Tatsache: Der Mensch ist schuldig geworden

Stell dir jetzt einen Richter vor, der eine Entscheidung treffen soll,
ein menschlicher Richter kann das nicht;)

Aber Gott schon. Er entscheidet sich Mensch zu werden und stirb am Kreuz für unseren Mist, den wir verzapft haben. Ich werde es nie schaffen, dass auch nur ansatzweise zu erfassen, wie man so "verknallt"(verliebt) in den Menschen sein kann, um so etwas zu vollbringen :rolleyes:

Hast du schon mal "The Passion" gesehen :confused:

Nein - nur die Fundamentalisten.

na dann ist doch alles im grünen Bereich :rolleyes:

Und wie will man die Wahrheit des Unverständlichen verstehen? Wie will man das Unerreichbare erreichen? Hochmut treibt Menschen dazu zu glauben sie würden verstehen wie, was oder wer Gott ist - oder wie so eine Instanz denkt oder agiert. Wenn Menschen ihren Gott verteidigen, verteidigen sie in wirklichkeit nur IHRE Ansichtsweise dieses Gottes - und machen den Gott somit zu einen Knecht ihrer eigenen Fantasien.

absolut korrekt :wink:

Gott muss nicht verteidigt werden - die Menschen verteidigen lediglich ihre Ansichten und ihren Glauben. Und, wäre dieser tatsächlich so fundiert wie sie immer meinen, gäbe es kein Bedarf dazu.

Ist Richtig :D

Wenn Gott dich "leitet", wozu musst Du überhaupt noch fragen?

Wenn Gott mit mir redet (Dialog), erfahre ich seinen Willen in der jeweiligen Situation, so dass er mich Stück für Stück leitet :rolleyes:

Wie war das mit dem Senfkorn nochmal?
[/QUOTE]
Lukas 17,5-6 (Übersetzung nach Martin Luther, Rev. 1984)
5 Und die Apostel sprachen zu dem Herrn: Stärke uns den Glauben!
6 Der Herr aber sprach: Wenn ihr Glauben hättet so groß wie ein Senfkorn, dann könntet ihr zu diesem Maulbeerbaum sagen: Reiß dich aus und versetze dich ins Meer!, und er würde euch gehorchen.

Es geht also nicht darum mehr oder weniger Glauben zu haben.
Jesus fordert auch nie einen Menschen dazu auf mehr Glauben zu haben,
sondern wenn er sagt "Glaube und Folge mir nach", dann spricht er grad mit einem "Nicht Christen" (besser gesagt mit einem der noch keinen Glauben hat)

Anderer Seits gibt es die Liebe die noch wichtiger ist, als der Glaube. Und der Glaube ist eigentlich ein Resultat aus der Liebe.

1.Kor 13,1-3
"Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete und hätte die Liebe nicht, so wäre ich ein tönendes Erz oder eine klingende Schelle. 2Und wenn ich aprophetisch reden könnte und wüßte alle Geheimnisse und alle Erkenntnis und bhätte allen Glauben, so daß ich Berge versetzen könnte, und hätte die Liebe nicht, so wäre ich nichts. 3Und cwenn ich alle meine Habe den Armen gäbe und ließe meinen Leib verbrennen, und hätte die Liebe nicht, so wäre mir's nichts nütze"

Ohne Liebe:
Freundlichkeit ohne Liebe macht heuchlerisch.
Pflicht ohne Liebe macht verdriesslich.

Verantwortung ohne Liebe macht rücksichtslos.
Macht ohne Liebe macht gewalttätig.

Klugheit ohne Liebe macht gerissen.
Wissen ohne Liebe macht überheblich.

Besitz ohne Liebe macht geizig.
Begabung ohne Liebe macht stolz.

Erziehung ohne Liebe macht widerspruchsvoll.
Gerechtigkeit ohne Liebe macht hart.

Worte ohne Liebe macht leer.
Geben ohne Liebe macht unzufrieden.

Wahrheit ohne Liebe macht rechthaberisch.
Glaube ohne liebe macht fanatisch.

Ordnung ohne Liebe macht kleinlich.
Leben ohne Liebe macht sinnlos.

aths

2006-10-30, 11:23:20

Zeitzeugen:
matthias, markus, lukas, johannes :rolleyes:Von keinem der Evangelisten kennen wir den tatsächlichen Verfassernamen. Kein Evangelist war Augenzeuge, alle Evangelien enthalten bereits nachösterliche Tradition.

Die Auferstehung ist doch damit zu belegenKomischerweise fehlt sie in Mk, dem ältesten Evangelium.

Ich glaube nicht, dass die Erde schon mehrere Millionen Jahre alt istSie ist ja auch mehrere Milliarden Jahre alt. Das ist keine Frage des Glaubens, das Erdalter kann man nachprüfen.

stefagner

2006-10-30, 11:29:23

Von keinem der Evangelisten kennen wir den tatsächlichen Verfassernamen. Kein Evangelist war Augenzeuge, alle Evangelien enthalten bereits nachösterliche Tradition.

Komischerweise fehlt sie in Mk, dem ältesten Evangelium.

wer in der Bibel lesen kann, ist klar im Vorteil:

Auszug aus Markus Evangelium:
Am Abend, als der Sabbat vorbei war, kauften Maria aus Magdala und Maria, die Mutter von Jakobus, und Salome wohlriechende Öle, um den Toten damit zu salben. Ganz früh am Sonntagmorgen, als die Sonne gerade aufging, kamen sie zum Grab. Unterwegs hatten sie noch zueinander gesagt: »Wer wird uns den Stein vom Grabeingang wegrollen?« Denn der Stein war sehr gross. Aber als sie hinsahen, bemerkten sie, dass er schon weggerollt worden war. Sie gingen in die Grabkammer hinein und sahen dort auf der rechten Seite einen jungen Mann in einem weissen Gewand sitzen. Sie erschraken sehr. Er aber sagte zu ihnen: »Habt keine Angst! Ihr sucht Jesus aus Nazaret, der ans Kreuz genagelt wurde. Er ist nicht hier; Gott hat ihn vom Tod auferweckt! Hier seht ihr die Stelle, wo sie ihn hingelegt hatten. Und nun geht und sagt seinen Jüngern, vor allem Petrus: "Er geht euch nach Galiläa voraus. Dort werdet ihr ihn sehen, genau, wie er es euch gesagt hat."

Du solltest deine Bibel wohl doch noch mal überprüfen, vielleicht hat dir einer ne Seite geklaut ;D

stefagner

2006-10-30, 11:34:29

Sie ist ja auch mehrere Milliarden Jahre alt. Das ist keine Frage des Glaubens, das Erdalter kann man nachprüfen.

Wir reden hier von einem Planeten, der bewohnbar ist

Mose 1,2
Die Erde war noch leer und öde (im griechischem steht: tohowaboho - also Chaos)

Es kann ja durch aus sein das die "Erde schon älter ist" :rolleyes:

Abdul Alhazred

2006-10-30, 11:34:57

Es geht hier jedoch um die Grundeinstellung deinem "Lehrer" (Gott) gegenüber. Vertraust du ihm, dass er es gut mit dir meint oder hast du Zweifel und willst deshalb lieber selber das Ruder in der Hand halten

Es geht nicht um eine Grundeinstellung oder um Vertrauen - beides kann bearbeitet und verarbeitet werden. Es geht lediglich um eine ad hoc de facto Aussage - entweder oder... So wie Du es darstellst ist der Heiland nur gestorben um die jenigen die sich als Christ bekennen zu retten. Und das ist Struss - Jesus, wenn es ihn denn gab, starb für ALLE Menschen. Ohne Vergleich oder Unterschied...

Ich weiß, weil du hier auf der Erde keinen Vergleich hast.

Richtig. Und in wie fern soll das ein Christ der auch auf dieser Erde lebt, der auch nur mit dem Irdischen vergleichen kann das besser oder anders verstehen?

Hast du schon mal "The Passion" gesehen :confused:

Ja. Und?

Wenn Gott mit mir redet (Dialog), erfahre ich seinen Willen in der jeweiligen Situation, so dass er mich Stück für Stück leitet :rolleyes:

Und wenn Gott mit mir redet und was anderes sagt? Welcher unserer Götter ist jetzt der richtige? Welcher der falsche? Wie möchtest Du da unterscheiden können?

Im übrigen - Glaube, der nicht hinterfragt werden kann (darf?) ist deshalb schon fraglich, weil er eben nicht hinterfragt werden kann (darf?). Denn nur das was auch Antworten zu den "gemeinen" menschlichen Fragen liefern kann ist menschlich. Und der Mensch kann nicht drum rum Mensch zu sein. Das weiss übrigens auch eine Gottheit. Jede Gottheit die nicht in diesen Rahmen agiert dürfte weit vom "Allwissenden und Allwesenden" entfernt sein.

aths

2006-10-30, 11:36:06

wer in der Bibel lesen kann, ist klar im Vorteil:

Auszug aus Markus Evangelium:Das ist eine spätere Ergänzung, die es im Urtext nicht gibt, vorgenommen vom Abschreibern um Mk an Mat anzugleichen.

Ich habe drei Bibelübersetzungen zu Hause. Elberfelder, Einheitsübersetzung, Luther 1984 rev – sowie ein Lehrbuch zum NT von Conzelmann/Lindemann. Alle Bibeln enthalten diese Ergänzung zu Mk, wie auch den Einschub in Joh "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein", der im Originaltext ebenfalls nicht vorkommt.

Der originale Mk endet mit dem Auffinden des leeren Grabes.

Hätte Jesus nur die Hälfte von dem gesagt, was ihm das Joh-Evangelium zuspricht, wäre er ohne viel Aufsehens gesteinigt worden. Zumal sich in der Prozessbeschreibung die synoptischen Evangelien mit dem Johannes widersprechen. Die Bibel ist ein Geschichtenbuch, kein Geschichtsbuch.

Wir reden hier von einem Planeten, der bewohnbar ist

Mose 1,2
Die Erde war noch leer und öde (im griechischem steht: tohowaboho - also Chaos)

Es kann ja durch aus sein das die "Erde schon älter ist" :rolleyes:Da es alleine den Menschen schon einige Millionen Jahre gibt, muss die Erde zwangsläufig schon mehrere Millionen Jahre bewohnt sein.

schmacko

2006-10-30, 11:37:03

Gar nichts ist belegt! Diese paar angeblichen Beweise sind streng wissenschaftlich keine!

dass jesus gelebt hat, wie die grundzüge seiner lehre sind und dass er am kreuz gestorben ist, das ist doch wohl unabweislich. dass die bedeutung des kreuzes für christen für außenstehende nicht erweisbar ist, steht doch ebenso außer frage - und dass die (wie immer zu verstehende) auferstehung jesu gar nicht historisch belegbar ist, ist ja wohl auch klar, denn singuläre ereignisse, die ohne analogie sind, sind eben prinzipiell der historischen wissenschaft nicht zugänglich.
das ändert aber nichts daran, dass es zeugen gibt, die eben jene auferstehung (gegen jede "menschliche" vernunft) bezeugen. ich kann dir auch nicht wissenschaftlich die auferstehung beweisen, aber ich kann sehr wohl bezeugen, dass mein gott ein gott ist, der auf der seite des lebens steht.

Und? Ihr vergeßt immer eines, daß diese Sammlung von spirituellen Erkenntnissen damals unter ganz anderen Bedingungen und kulturellem Rahmen stattgefunden hatten. Oder gehst Du heute noch zu einem Medizinmann oder machst den Aderlaß bei einer Lungenentzündung? :| Früher haben die Leute gen Himmel gesehen und wußten nicht, daß hinter den vielen Lichtern Sterne, Sonnensystem und Galaxien dahinterstecken. Oder glaubst Du etwa auch noch an den Mann im Mond? Deshalb stimmt Deine Aussage nicht, daß alle Erkenntnisse heute wie damals gleich gültig sind! Natürlich gibt es gewisse Dinge, die sich in 2000 Jahren nicht geändert haben, aber wir wissen eben über viele Dinge viel mehr als die Menschen vor 2000 Jahren, und wir können mit der Interpretation von Ereignissen und Geschehnissen ganz anders umgehen als die Menschen damals.
erste schritte, im gestirnten himmel keine fremden mächte zu sehen, sind doch im judentum beispielsweise gemacht. und die erkenntnis ist älter als 2000 jahre. da gibt es keinen mann im mond. und auch gegen wissenschaftlichen fortschritt wendet sich doch keine abrahamitische religion (jedenfalls nicht im kern).
der kern ist keine abwehr von fortschritt, sondern eine betrachtung der gegenwart hinsichtlich der verheißenen welt. so ist die alte frage, ob der, der reicher ist, wirklich vor gericht recht bekommen muss, heute so aktuell wie damals. eine jüdisch-christliche antwort ist: nein! das recht muss für alle gleich gelten.
aber das ist eine "sollen-forderung", die nicht wissenschaftlich zu begründen ist. die ist sogar unabhängig von der anzahl der galaxien im universum.
wir christen sagen, dass sich gerade in der behandlung von schwachen zeigt, wie gerechtigkeit gelebt wird.

und dass menschen vor 2000 jahren andere welten hatten als wir heute, ist doch klar. selbst in unserer gesellschaft gibt es doch viele unterwelten, die nicht miteinander kompatibel sind. das heißt aber noch lange nicht, dass nicht jeder einzelne in mehreren welten leben kann. oder "fremde" welten zu verstehen angehalten ist.
aufgabe der systematischen theologie ist gerade die verkündigung in die gegenwärtige welt. dass es da "anpassungsprobleme" gibt, ist doch wohl klar.

Eine wirre Person damals war eine vom Teufel oder bösen Dämonen besessene Person, heute ist das eine unter Schizophrenie leidende Person, beruhend auf Störungen im Stoffwechsel des Gehirnes.
na klar galten diese personen als besessen. und den "äther" gab es auch eine zeit lang.
nur 1.: glaubst du, dass für betroffene eine solche störung wirklich nichts anderes ist als eine stoffwechselstörung des gehirnes? denkst du das ist die angemessene antwort?
und zugleich: jeder "vernünftige" christ heute wird wohl schwerlich behaupten wollen, dass schizophrenie (oder was auch immer man als beispiel nimmt) durch besessenheit ausgelöst ist.
und zugleich bleibt gültig, dass individuelle heilung noch längst nicht soziale heilung nach sich zieht. und um letztes ging es jesus in besonderer weise.

Schon das einfache Beispiel zeigt doch, daß Deine Aussage nicht stimmt und nicht stimmen kann, selbst Du würdest damalige Ereignisse heute als moderner Mensch mit dem heutigen Wissen anders bewerten als die Personen in der Vergangenheit, oder etwa nicht? Da es heute vergleichbare Phänomen gibt, glaube ich heute einfach diesen ganzen Wunderkram nicht bzw. weiß, das es solche angeblichen Wunder wie Totenauferstehung, Wasser zu Wein machen oder Wunderheilungen (es gibt Plazeboeffekt und und andere Wirkweisen) nicht gibt. Wir können uns es heute erlauben, kritischer und nachdenklicher gewissen Dinge zu betrachten, die Menschen damals nicht, sie konnten es nicht, sie verstanden es nicht, sie wußten es nicht. Deshalb weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll, wenn Menschen dennoch wider klaren Verstandes immer noch an einen alten Schinken namens Bibel festhalten wollen, anstatt das moderne Wissen ebenfalls zu nutzen und die spirituelle Entwicklung auf eine neue Stufe und neue Qualität zu heben.

warum baust du immer gegensätze auf, die es gar nicht gibt? und warum bezweifelst du dinge, die du in ihrer nichtexistenz gar nicht beweisen kannst?
dein gegensatzpaar religion-wissenschaft baut auf eher auf deinen vorurteilen auf.

wenn es spitz auf knopf geht, wird dir wohl jeder christ eher zu einem wirksamen medikament raten als zu einem exorzismus. und gleichzeitig einen segen und ein gebet nicht vergessen.
und wenn er für den exorzismus ist gegen ein wirksames medikament, dann ist er dir eine begründung schuldig, wie auch der andere eine begründung schuldig ist. und du könntest immer fragen, ob das mit gottes willen und gottes güte vereinbar ist, was sie tun.

Dein Argument wäre vergleichbar mit dem Wissen und Nutzen der Computertechnologie aus den 40ern, basierend auf Röhren. Natürlich gibt heute noch die von-Neumann-Architektur, deshalb ist die funktionsweise eines Computers von damals und heute trotzdem nicht vergleichbar, (...)

Ich weiß vielleicht nicht vieles, aber ich weiß etwas über die menschliche Natur, und ich weiß, daß das Christentum eine veraltete spirituelle Sackgasse ist, welche den modernen Erkenntnissen in vielen Bereichen nicht gerecht wird. Das Du und Deinesgleichen das niemals akzeptieren werdet, ist nicht mein Problem. Im Gegensatz zu Euch versuche ich keinen wissenschaftliche, pseudowissenschaftlichen und religiösen Spagat, weil er nicht funktioniert! Man kann nicht an dem alten Plunder festhalten, wenn er nichts bringt geschweige den eher die geistige Entwicklung behindern als fördert. (...)

Damit sage ich nicht, daß gewissen Prinzipen aus der Bibel nicht weitergeführt werden können (Achtung und Respekt vor Menschen, Menschenwürde, Nächstenliebe), aber dazu brauche ich keinen Gottesglaube oder Beten gen Mekka oder die Unterwerfung in diverse unsinnigen Verbote und einschränkenden Regeln noch eine Kirche und irgendwelche Kleriker, um so etwas als sinnvoll akzeptieren zu können.
ich gehe ohne spagat durchs leben. und ich wüßte auch nicht, wo ich einen spagat zu machen hätte. ich stehe vielmehr dazu, dass die grundlagen meines handelns mir entzogen sind (in gewisser weise). die "tiefe" meines lebens lasse ich mir nicht mit deiner "höhe" gegenrechnen.
die spiritualität, auf die du immer zu reden kommst, die habe ich ja immer noch nicht verstanden. ich denke aber, dass sie nach meinem oberflächlichen verständnis für christen nicht so schrecklich wichtig ist.

Deshalb kann ich hier an der Stelle wieder nur an meine Sig zu Thomas Metzinger verweisen.
name dropping lasse ich mal nicht gelten.

schmacko

2006-10-30, 11:45:23

Das ist eine spätere Ergänzung, die es im Urtext nicht gibt, um Mk an Mat anzugleichen.
naja, im "urtext" gibt es das schon, sonst stünde das ja nicht in unseren bibelausgaben. nur steht es nicht in jedem "urtext". sondern eher in späteren handschriften.
dass das eine angleichung ist, ist erstens eine hypothese (eine gute!) und hört sich aus deinem mund ein wenig nach einer formulierung mit "gefälle" an.

der markus-evangelist wird wohl gute gründe gehabt haben, die auferstehungserzählungen nicht in sein evangelium aufzunehmen. daraus folgt aber noch längst nicht, dass in seiner gemeinde kein bekenntnis zu jesus als auferstandenen und auferweckten bekannt war. das gegenteil dürfte ja wohl eher der fall sein.
je nach sitzt im leben seines evangelium dürfte es wohl geradezu notwendig sein, die wichtige auferstehung gerade nicht in das evangelium aufzunehmen. sondern dem oster-evangelium seinen besonderen platz am sonntag zu geben.

schmacko

2006-10-30, 11:48:19

wenn der Mensch keinen Sinn hat, warum existiert er dann ;(
biologisch gesehen existieren wir, um unsere gene zu vermehren.
ohne uns bedeutungsgebende wesen menschen gäbe es wohl überhaupt nicht so etwas wie "sinn", sondern nur sein.
existentia und essentia hängen im übrigen nicht wirklich aneinander. was sollte der sinn des seins eines steines für sich sein?

aths

2006-10-30, 12:01:31

naja, im "urtext" gibt es das schon, sonst stünde das ja nicht in unseren bibelausgaben. nur steht es nicht in jedem "urtext". sondern eher in späteren handschriften.
dass das eine angleichung ist, ist erstens eine hypothese (eine gute!) und hört sich aus deinem mund ein wenig nach einer formulierung mit "gefälle" an.Den echten Urtext haben wir nicht, nicht mal das kleinste Fragment, insofern hätte ich den Begriff nicht anwenden sollen. In den ältesten Abschriften die wir haben fehlt das heutige Ende von Mk. Unwahrscheinlich, dass ausgerechnet das Ende immer verloren gegangen ist, es aber die Kopisten von damals noch hatten. Zumal es auch an anderen Stellen Angleichungen gab, zum Beispiel wurde hier und da das kurze Vaterunser im Lk durch die lange Mat-Version ergänzt. Der Beweis, dass im Text noch Jahrhunderte später redigiert wurde, ist damit erbracht.

der markus-evangelist wird wohl gute gründe gehabt haben, die auferstehungserzählungen nicht in sein evangelium aufzunehmen. daraus folgt aber noch längst nicht, dass in seiner gemeinde kein bekenntnis zu jesus als auferstandenen und auferweckten bekannt war. das gegenteil dürfte ja wohl eher der fall sein.
je nach sitzt im leben seines evangelium dürfte es wohl geradezu notwendig sein, die wichtige auferstehung gerade nicht in das evangelium aufzunehmen. sondern dem oster-evangelium seinen besonderen platz am sonntag zu geben.Jetzt sind wir im Bereich der Hypothesen. Die einfachste ist, dass die Tradition zur Zeit der Abfassung von Mk noch nicht von der Auferstehung Jesu sprach. Zu seiner Zeit wurde lediglich erzählt, dass das Grab leer gewesen sei (es gibt keinen einzigen Hinweis auf einen echten Augenzeugen, der bezeugt dass das Grab leer war. Die Evangelisten beschreiben teilweise auch private Gebete Jesu, die keiner gehört hat – man kann ein Evangelium keineswegs als Biografie oder als historische Quelle lesen.) Später, als Matthäus und Lukas mit Verwendung von Markus und einer weiteren Logienquelle ihr Evangelium verfassten, hatte die Traditions bereits Jesu Auferstehung und Himmelfahrt gedichtet.

Jesu eigentliches Scheitern wurde durch seine Anhänger als Erfolg umgedeutet, in sein gewaltsames Ende als Prediger ein Masterplan Gottes reininterpretiert. Die haben erst mit Pfeilen auf das Ziel geschossen und anschließend die Zielscheibe um den Einschusspunkt gemalt. Um einige alttestamentarische Prophezeiungen zu erfüllen, bewiesen vor allem Matthäus und Lukas viel Fantasie, wobei sie sich allerdings oft widersprechen – ein weiterer Hinweis, dass die Evangelien keinen Bericht von Jesu tatsächlichem Leben darstellen. Darum gehts mir bei stefagner.

piker

2006-10-30, 13:49:54

Jesu eigentliches Scheitern wurde durch seine Anhänger als Erfolg umgedeutet, in sein gewaltsames Ende als Prediger ein Masterplan Gottes reininterpretiert.

jesus ist nicht gescheitert, sondern hat seinen göttlichen plan bis in die letzte konsequenz umgesetzt.

biblischer beweis: ?

lies z.b die stelle sarcharja 12;9-10

"Und zu der Zeit werde ich darauf bedacht sein, alle Heiden zu vertilgen, die gegen Jerusalem gezogen sind. Aber über das Haus David und über die Bürger Jerusalems will ich ausgießen den Geist der Gnade und des Gebets. Und sie werden mich ansehen, den sie durchbohrt haben, und sie werden um ihn klagen, wie man klagt um ein einziges Kind, und werden sich um ihn betrüben, wie man sich betrübt um den Erstgeborenen."

das buch des propheten sacharja wurde etwa um 518 vor unserer zeitrechnung vollendet. das ist auch eine der stellen aus der bibel, aus der hervorgeht daß JAHWE und JESUS ein-u. derselbe sind.

sogar die 30 silberstücke für den verrat wurden jahrhunderte vorher angekündigt.

sacharja 11;12-14

"Und ich sprach zu ihnen: Gefällt's euch, so gebt her meinen Lohn; wenn nicht, so laßt's bleiben. Und sie wogen mir den Lohn dar, dreißig Silberstücke. Und der HERR sprach zu mir: Wirf's hin dem Schmelzer! Ei, eine treffliche Summe, deren ich wertgeachtet bin von ihnen! Und ich nahm die dreißig Silberstücke und warf sie ins Haus des HERRN, dem Schmelzer hin. Und ich zerbrach meinen andern Stab «Eintracht», um die Bruderschaft zwischen Juda und Israel aufzuheben."

seahawk

2006-10-30, 13:53:22

Mal ne ganz dumme Frage an die Chrsiten. Könnte es Jesu in sagen wir, Nordamerika gegeben haben, oder konnte es Jesu nur auf Basis des Judentums gegeben haben ? Es ist doch schon ziemlich beeindruckend, dass Gott erst mit dem Judentum erschien, sein Sohn nur im jüdischen Kontext Sinn ergibt und selbst Allah nur im jüdisch/christlichen Kontext Sinn macht. Damit bleibt aber ein Großteil der Welt schon rein geographisch von Gottes Gnade ausgeschlossen.

stefagner

2006-10-30, 13:58:21

seahawk

2006-10-30, 14:04:02

Wirklich ? Das gesamte Neue Testament setzt sich in vielen Punkten primär mit den Verfehlungen der damaligen jüdischen Religion in ihrem, sehr begrenzten, Verbreitungsgebiet auseinander.

Wenn überhaupt kann Jesu nur für die damaligen Juden gestorben sein.

noid

2006-10-30, 14:05:47

PHuV

2006-10-30, 14:14:04

dass jesus gelebt hat, wie die grundzüge seiner lehre sind und dass er am kreuz gestorben ist, das ist doch wohl unabweislich. dass die bedeutung des kreuzes für christen für außenstehende nicht erweisbar ist, steht doch ebenso außer frage

Genau, es kann auch nur eine gut ausgedachte Geschichte sein, welche sich aus vielen Anleihen früherer Glaubensrichtungen (Jungfrauengeburt, Wasser zu Wein wandlen, Auferstehung) frech bedient hat (siehe Sohn Gottes Diskussion (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=314055&highlight=Sohn+Gottes))

- und dass die (wie immer zu verstehende) auferstehung jesu gar nicht historisch belegbar ist, ist ja wohl auch klar, denn singuläre ereignisse, die ohne analogie sind, sind eben prinzipiell der historischen wissenschaft nicht zugänglich.

Tja, nur Pech, daß man beispielsweise festgestellt hat, daß die Kreuzigung, so wie dargestellt, nicht stattgefunden hat (Nagel durch die Handflächen), da eigentlich immer gefesselt wurde (Nägel waren rar und wertvoll, warum sollte man für einen Verbrecher so etwas opfern?). Falls doch, so wurden die Handgelenke und Fußgelenkte verwendet, da sonst der Mensch sich nicht am Kreuz lange halten kann.

das ändert aber nichts daran, dass es zeugen gibt, die eben jene auferstehung (gegen jede "menschliche" vernunft) bezeugen.

Welche Zeugen? In welchem Zustand waren sie? Was für eine Bildung haben sie etc. etc.?

ich kann dir auch nicht wissenschaftlich die auferstehung beweisen, aber ich kann sehr wohl bezeugen, dass mein gott ein gott ist, der auf der seite des lebens steht.

Beruhend auf Deiner Einbildung!

erste schritte, im gestirnten himmel keine fremden mächte zu sehen, sind doch im judentum beispielsweise gemacht. und die erkenntnis ist älter als 2000 jahre. da gibt es keinen mann im mond. und auch gegen wissenschaftlichen fortschritt wendet sich doch keine abrahamitische religion (jedenfalls nicht im kern).

Es war NUR EIN BEISPIEL, nimmt doch nicht alles so wörtlich.

der kern ist keine abwehr von fortschritt, sondern eine betrachtung der gegenwart hinsichtlich der verheißenen welt. so ist die alte frage, ob der, der reicher ist, wirklich vor gericht recht bekommen muss, heute so aktuell wie damals.

Und, rechtfertigt das eine vater- und personenfixerte Anbetungslehre?

eine jüdisch-christliche antwort ist: nein! das recht muss für alle gleich gelten.
aber das ist eine "sollen-forderung", die nicht wissenschaftlich zu begründen ist. die ist sogar unabhängig von der anzahl der galaxien im universum.
wir christen sagen, dass sich gerade in der behandlung von schwachen zeigt, wie gerechtigkeit gelebt wird.

Dazu brauche ich mich nicht auf einer Bank in einer Kirche oder sonstwo hinknien oder beten. Gerechtigkeit kann man auch mit einem vernünftigen Verstand und ethisch/moralischem Verständnis leben.

und dass menschen vor 2000 jahren andere welten hatten als wir heute, ist doch klar. selbst in unserer gesellschaft gibt es doch viele unterwelten, die nicht miteinander kompatibel sind. das heißt aber noch lange nicht, dass nicht jeder einzelne in mehreren welten leben kann. oder "fremde" welten zu verstehen angehalten ist.
aufgabe der systematischen theologie ist gerade die verkündigung in die gegenwärtige welt. dass es da "anpassungsprobleme" gibt, ist doch wohl klar.

Anpassungsprobleme? Ich würde eher von inkompatiblen Problemen reden.

na klar galten diese personen als besessen. und den "äther" gab es auch eine zeit lang.
nur 1.: glaubst du, dass für betroffene eine solche störung wirklich nichts anderes ist als eine stoffwechselstörung des gehirnes? denkst du das ist die angemessene antwort?

Ganz einfach, weil man seltsamerweise viele solcher Probleme relativ gut in den Griff bekommen kann, und die heißen Psychopharmaka und Therapie ;) .

und zugleich: jeder "vernünftige" christ heute wird wohl schwerlich behaupten wollen, dass schizophrenie (oder was auch immer man als beispiel nimmt) durch besessenheit ausgelöst ist.

Schön, dann weiß ich ja, wo ich stefagner einordnen kann.

warum baust du immer gegensätze auf, die es gar nicht gibt? und warum bezweifelst du dinge, die du in ihrer nichtexistenz gar nicht beweisen kannst?
dein gegensatzpaar religion-wissenschaft baut auf eher auf deinen vorurteilen auf.

Warum weigerst Du Dich immer, anzuerkennen, daß Menschen, die sich nicht auf einen 2000 Jahre alten Schinken und alten Märchen von "Erlösung" und "Himmelreich" verlassen wollen, anders denken? Ich verweise wieder auf meine Sig.

wenn es spitz auf knopf geht, wird dir wohl jeder christ eher zu einem wirksamen medikament raten als zu einem exorzismus. und gleichzeitig einen segen und ein gebet nicht vergessen.

Jaja, siehe stefagner, der allen ernstes was anderes behauptet und sich anmaßt, unterscheiden zu können (so wie andere religiösen Fanatiker) wann eine Krankheit vom Teufel kommt und wann nicht. :rolleyes:

und wenn er für den exorzismus ist gegen ein wirksames medikament, dann ist er dir eine begründung schuldig, wie auch der andere eine begründung schuldig ist. und du könntest immer fragen, ob das mit gottes willen und gottes güte vereinbar ist, was sie tun.

Jaja, und mit dieser Anmaßung erlauben/erlaubten sich Christen auch mit Gottes Segen Kriege zu führen. :rolleyes:

Nicht, aber auch gar nichts, rechtfertigt irgend einem religiösen Spinner ein Exorzismus.

ich gehe ohne spagat durchs leben. und ich wüßte auch nicht, wo ich einen spagat zu machen hätte.

Du bist schon so tief drin, daß Du ihn gar nicht mehr wahrnimmt. Deswegen danke Deinem Gott dafür, daß er uns die Fähigkeit gegeben hat, unsere Welt nach unseren Gedanken zu formen!

ich stehe vielmehr dazu, dass die grundlagen meines handelns mir entzogen sind (in gewisser weise). die "tiefe" meines lebens lasse ich mir nicht mit deiner "höhe" gegenrechnen.

Was willst Du mir damit sagen? Das Du für Dein Leben keine Verantwortung übernehmen willst? Traurig traurig.

die spiritualität, auf die du immer zu reden kommst, die habe ich ja immer noch nicht verstanden. ich denke aber, dass sie nach meinem oberflächlichen verständnis für christen nicht so schrecklich wichtig ist.

Für den üblichen Christen, der die Verantwortung nach wie vor an eine imaginären Vaterfigur abgibt und sich an Märchen im Sinne von Tatsachen orientiert (ich sage nur Jungfrauengeburt), wahrscheinlich nicht. Für allen anderen Menschen, die sich mit der Widersprüchlichkeit einer veralten und durch Konstatin 324 n.C. festgelegten Glaubensrichtung nicht anfreunden können, sehr wohl.

PHuV

2006-10-30, 14:22:21

Warum halten sich eigentlich die neuen Christen so sehr an die genauen Worte der Bibel?
Sollte man nicht heute eigentlich wissen, dass diese nette Geschichtssammlung nur eine Anhäufung von Gleichnissen ist; gespickt mit Übersetzungsfehlern? (Wie oft wurde sie jetzt aus dem Orignal weiterübersetzt?)

Kann mir das einer erklären, am liebsten einer, der selbst 80% Bibelzitate im Text hat.

Nicht zu vergessen, daß die Bibel in einer Zeit geschrieben wurde, wo Menschen noch nicht viel über Medizin, Literatur, Wissenschaft wußten und die meisten von ihnen nicht mal Lesen und Schreiben konnte. Wissen war nur für einen geringen Teil der Menschen zugänglich. Der historische und gesellschaftliche Kontext von damals kann man nicht außer acht lassen.

piker

2006-10-30, 14:30:31

Warum halten sich eigentlich die neuen Christen so sehr an die genauen Worte der Bibel?
Sollte man nicht heute eigentlich wissen, dass diese nette Geschichtssammlung nur eine Anhäufung von Gleichnissen ist; gespickt mit Übersetzungsfehlern? (Wie oft wurde sie jetzt aus dem Orignal weiterübersetzt?)

Kann mir das einer erklären, am liebsten einer, der selbst 80% Bibelzitate im Text hat.

die bibel ist ohne die hilfe des heiligen geistes sowieso nicht zu verstehen. oft ist der ganz genaue wortlaut nicht entscheidend. GOTT benutzt die bibel um mit menschen zu reden. er zeigt einem die stellen, die derjenige gerade braucht um irgendwas zu verstehen.

einem dritten jetzt den heiligen geist zu erklären ist einfach unmöglich. wer ihn ausgegossen bekommen hat, kann ihn nur bezeugen. mehr nicht.

der heilige geist ist es der einem versichert, daß das gelesene aus der bibel die wahrheit ist. nicht umsonst heisst er auch: der geist der wahrheit!

PHuV

2006-10-30, 14:52:25

die bibel ist ohne die hilfe des heiligen geistes sowieso nicht zu verstehen. oft ist der ganz genaue wortlaut nicht entscheident. GOTT benutzt die bibel um mit menschen zu reden. er zeigt einem die stellen, die derjenige gerade braucht um irgendwas zu verstehen.

einem dritten jetzt den heiligen geist zu erklären ist einfach unmöglich. wer ihn ausgegossen bekommen hat, kann ihn nur bezeugen. mehr nicht.

der heilige geist ist es der einem versichert, daß das gelesene aus der bibel die wahrheit ist. nicht umsonst heisst er auch: der geist der wahrheit!

ACHTUNG, SATIRE

Jetzt neu im Bibel-Online-Shop:

Holy Spirit V 6.66 Bible Interpreter/Translator.

Damit verstehen sie auch den letzten unlogischen Gedanken eines Bibelschreibers!

Widersprüche in den Testamenten? Kein Problem, HS V 6.66 schafft alle Unklarheiten ab und macht Sie zu einem ordentlichen Christen!

Probleme mit Verständis und Erklärungen einiger Bibelzitate? Kein Schwierigkeit für HS V 6.66, alles wird konform angepaßt in "Gott ist alles", so daß sich keine Erklärungsnöte mehr haben. Mit dem JLY-Plugin (siehe unten) wird es sogar durch allumfassende Lieben und Güte automatisch ersetzt.

Zuviel Gewalt und Roheit in den Aussagen? Keine Sorge, HS V 6.66 konvertiert alles mit dem "Jesus loves You"-Plugin in allesumfassende Nächstenliebe (außer natürlich gegen diese gottverdammten Ungläubigen).

HS V 6.66 hat eine eingebaute Firewall gegen gesunden Menschenverstand und aktuelle Ergebnisse aus Forschung, Wissenschaftung und Psychologie, damit können Sie veraltete Sichtweisen und Moralansprüche sorgenfrei geniesen.

Ja, kaufen Sie HS V 6.66 noch heute, und Sie werden der perfekte Christ(*), welcher mit der Bibel ohne Probleme leben kann.
Ordern Sie HS V 6.66 noch heute, bekommen Sie das JLY-Plugin umsonst mit dazu, und ganz fanastisch, wir legen noch eine rosarote Bille mit dazu, die Sie ständig tragen können, die Welt wird dadurch gleich viel besser für Sie aussehen.
Sensationell, wir legen noch ein Feuerzeug mit dazu, mit dem Sie aktuelle wissenschaftliche Bücher verbrennen können, und sogar einen Scheiterhaufen für Ketzer und Ungläubige entzünden können.

* HS V 6.66 schaltet 70% der Hirntätigkeit ab und mappt sich in tiefere Speicherbereiche des Gehirns, so daß die höheren Bewußtseinsebene ncht erreicht werden können. Weitere Nebeneffekte sind beharrlicher Fanatismus, Ignoranz und Engstirnigkeit gegenüber Andersdenkenden.

Abdul Alhazred

2006-10-30, 14:55:33

@wdragon - muss doch nicht sein, oder? Wenn man für Toleranz plädiert sollte man selbst etwas toleranter vorgehen. Den Post finde ich ein bisschen satirisch überspitzt.

PHuV

2006-10-30, 15:00:45

@wdragon - muss doch nicht sein, oder? Wenn man für Toleranz plädiert sollte man selbst etwas toleranter vorgehen. Den Post finde ich ein bisschen satirisch überspitzt.

Sorry, das mußte jetzt sein. Mich nervt es, daß immer behauptet wird, daß man angeblich nur mit dem "Heiligen Geist" alles verstehen kann! So macht man es sich arg leicht! Und Satire beinhaltet ja das überspitzte Vormulieren, gelle ;)

ShadowXX

2006-10-30, 15:12:57

jesus ist nicht gescheitert, sondern hat seinen göttlichen plan bis in die letzte konsequenz umgesetzt.

biblischer beweis: ?

lies z.b die stelle sarcharja 12;9-10

"Und zu der Zeit werde ich darauf bedacht sein, alle Heiden zu vertilgen, die gegen Jerusalem gezogen sind. Aber über das Haus David und über die Bürger Jerusalems will ich ausgießen den Geist der Gnade und des Gebets. Und sie werden mich ansehen, den sie durchbohrt haben, und sie werden um ihn klagen, wie man klagt um ein einziges Kind, und werden sich um ihn betrüben, wie man sich betrübt um den Erstgeborenen."

das buch des propheten sacharja wurde etwa um 518 vor unserer zeitrechnung vollendet. das ist auch eine der stellen aus der bibel, aus der hervorgeht daß JAHWE und JESUS ein-u. derselbe sind.

sogar die 30 silberstücke für den verrat wurden jahrhunderte vorher angekündigt.

sacharja 11;12-14

"Und ich sprach zu ihnen: Gefällt's euch, so gebt her meinen Lohn; wenn nicht, so laßt's bleiben. Und sie wogen mir den Lohn dar, dreißig Silberstücke. Und der HERR sprach zu mir: Wirf's hin dem Schmelzer! Ei, eine treffliche Summe, deren ich wertgeachtet bin von ihnen! Und ich nahm die dreißig Silberstücke und warf sie ins Haus des HERRN, dem Schmelzer hin. Und ich zerbrach meinen andern Stab «Eintracht», um die Bruderschaft zwischen Juda und Israel aufzuheben."
Ehrlich gesagt zeigst du damit nur auf, das die Bibel und deren Schreiber durch anderes Inspiriert wurden.

Manch nenne es Abschreiben, andere kreatives "Umarbeiten". Da muss ich dann immer an die Sig von AiL denken: "To steal from one source is plagiarism; to steal from many research."

Davon abgesehen sollte Ihr endlich mal damit aufhören die Bibel mit der Bibel zu beweisen. Das ist ungefähr so, als wenn ich sage: "Es gibt keinen Mond" und dann als Begründung anbringe "Das ist so, weil ich es gesagt habe".

Weißt du eigentlich was eine "sich selbst erfüllenden Prophezeiung" ist? Es trifft hier zwar nicht zu 100% zu, ist aber ähnlich.

piker

2006-10-30, 16:53:38

Davon abgesehen sollte Ihr endlich mal damit aufhören die Bibel mit der Bibel zu beweisen.

naja, mein text sollte als antwort auf noids frage verstanden werden. er fragte ja nunmal konkret nach der bibel. hätte ich nicht konkret geantwortet, hätte es wieder geheissen die christen lenken vom thema, weichen aus, sind realitätsfremd, durchgeknallt, unhöflich, und weiss der geier..!?:rolleyes:

seahawk

2006-10-30, 17:32:57

Eine simpele Frage, macht die Bibel ohne den jüdischen Kontext Sinn ?

Machen daher nicht die Worte Jesu nur für einen Juden, bzw. aus dem Judentum kommenden Religionen Sinn ?

stefagner

2006-10-30, 17:51:53

Eine simpele Frage, macht die Bibel ohne den jüdischen Kontext Sinn ?

Sie macht Sinn, aber manchmal ist es gut sie im jüdischen Kontext zu lesen :wink:

Machen daher nicht die Worte Jesu nur für einen Juden, bzw. aus dem Judentum kommenden Religionen Sinn ?
[/QUOTE]
Nein, Jesus sagt in der Bibel eindeutig, dass er für alle Menschen gekommen ist und nicht nur für die Juden :D

Schön, dann weiß ich ja, wo ich stefagner einordnen kann.

Jaja, siehe stefagner, der allen ernstes was anderes behauptet und sich anmaßt, unterscheiden zu können (so wie andere religiösen Fanatiker) wann eine Krankheit vom Teufel kommt und wann nicht. :rolleyes:

Dreh doch meine Worte nicht andauernd um

1. Ich behaupte nicht, dass Schizophrenie = Teufelbessenheit ist

2. Ich behaupte auch nur, dass ich der Überzeugung bin das da ein Unterschied ist, aber du sagst ja auch nichts anderes

3.Ich habe nie behauptet, dass man Schizophrenie durch Exorzismus beseitigen kann, sondern ich bin der selben Überzeugung wie "schmacko" und du, das dafür entweder Medizin oder eine Therapie nötig ist

4.Bitte lese mein Posts das nächste mal genauer, bevor du mich wieder in eine Schublade packst

Danke! ;)

PHuV

2006-10-31, 01:21:09

Deine Worte

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/newreply.php?do=newreply&p=4926699

Das erste ist eine vom Teufel bessene Person - Exorzismus
gabs früher und gibts auch noch heute

So, und jetzt erkläre mir nochmals, wie Du als Laie oder irgendein anderer fest religiöser ... feststellen will, wer nun "besessen" und wer nur unter einer nach DSM-IV oder IDC-10 psychischen Erkrankung leidet.

Und dann zeige mir einmal einen bewiesenen Fall, wo ein Mensch von einem Teufel oder Dämonen besessen war!

Dann nenne ich nur mal den Fall Anneliese Michel, und diverse andere Fälle, die auftraten. Und jeder, der noch an den Exoriszums und an Teufelsaustreibung bzw. Teufelsbessenheit glaubt, und diese Methoden befürwortet, gehört aus meiner Sicht lebenslänglich weggeschlossen. Und so was umgibt sich mit dem Denkmantel der "Nächstenliebe". :rolleyes:

Teilweise möchte ich ja nicht glauben, was ich hier lesen muß, und es bestärkt mich immer wieder, daß ich mit solcher Art von Christenvolk nichts mehr zu tun haben möchte.

piker

2006-10-31, 11:39:17

So, und jetzt erkläre mir nochmals, wie Du als Laie oder irgendein anderer fest religiöser ... feststellen will, wer nun "besessen" und wer nur unter einer nach DSM-IV oder IDC-10 psychischen Erkrankung leidet.

Und dann zeige mir einmal einen bewiesenen Fall, wo ein Mensch von einem Teufel oder Dämonen besessen war!

Teilweise möchte ich ja nicht glauben, was ich hier lesen muß, und es bestärkt mich immer wieder, daß ich mit solcher Art von Christenvolk nichts mehr zu tun haben möchte.

dir wird GARNICHTS bewiesen. wenn du es nicht glaubst, dann lässt du es. so einfach kann die welt sein, wenn man nicht über den tellerand sehen will.

das "christenvolk", mit dem du nichts zu tun haben möchtest, glaubt geschlossen an den satan. wegen ihm leben wir nämlich in dieser ach so tollen welt. wenn du das nicht checkst, ist das doch ganz allein dein problem. laber doch nicht ständig andere mit deinem einfältigen gehirngeschwafel voll, danke! (so als ob du auch nur ein funken von deinem unausgeorenem psychosen-schnickschnack verstehen würdest) WER hier wohl der laie ist..?

Abdul Alhazred

2006-10-31, 11:43:56

dir wird GARNICHTS bewiesen ... WER hier wohl der laie ist..?

Und wer sich wohl immer wieder durch seine Überheblichkeit und seine mangelnde Nächstenliebe als ganz, ganz toller Christ herauskristalisiert, gell?

piker

2006-10-31, 11:47:29

Und wer sich wohl immer wieder durch seine Überheblichkeit und seine mangelnde Nächstenliebe als ganz, ganz toller Christ herauskristalisiert, gell?

was juckt es dich?

seahawk

2006-10-31, 12:10:12

Sie macht Sinn, aber manchmal ist es gut sie im jüdischen Kontext zu lesen :wink:
Nein, Jesus sagt in der Bibel eindeutig, dass er für alle Menschen gekommen ist und nicht nur für die Juden :D

In ihren Grundzügen macht sie natürlich Sinn, weil sie ja durchaus sinnvolle Verhaltensregeln und morlaische Richtlinien enthält, aber ich meinte mehr die direkteren Bezüge zu der damaligen Zeit.

Das Konzept von Satan und Gott dürfte z.B. für Menschen einer nicht monotheistischen Religion, die gute und böse Götter kennt, ziemlich unsinnig erscheinen. Im Endeffkt würde ich sogar sagen, dass Satan nicht mehr als eine Anpassung an die nocht monotheistischen Religionen ist, die ja eher von einem Kampf der Göttern und dem Menschen als Spielball gekennzeichent werden. Die frühen monotheistischen Religionen vereinfachten dies auf einen Kampf von 2 Parteien um eine gewisse Kompatibilität zu erreichen.

Außerde mwürde mich mal interessieren wie die überzeugten Christen und Bibelgläubigen Mohammed einstufen. Immerhin kann man auch für ihn Dinge "nachweisen", deren "Nachweis" auch bei Jesu seine göttliche Herkunft beweisen sollen.

PS. Zum Verständnis : Es geht mir nicht darum die Idee eines Gottes zu widerlegen, ich finde es nur bemerkenswert wieso nur eine Religion und nur ein Buch den Weg zu ihm zeigen können sollte.

Abdul Alhazred

2006-10-31, 12:17:20

was juckt es dich?

Was es mich juckt? Du kannst gross mit deine Reden bzg. Glauben und was einen Christ ausmacht rumposaunen - aber selbst haltest Du dich kein Gramm an die Grundsätze deines angeblichen Glaubens. Heuchlerisch und verlogen. Mehr kann man dazu nicht sagen. Und so willst Du deinen Glauben durchsetzen? Sehr witzig.

wdragon lebt zumindest auch wirklich das was er glaubt.

PHuV

2006-10-31, 12:35:00

dir wird GARNICHTS bewiesen. wenn du es nicht glaubst, dann lässt du es. so einfach kann die welt sein, wenn man nicht über den tellerand sehen will.

Piker, es ist schon immer witzig, daß Du anderen das unterstellst, zu dem Du nicht in der Lage bist.

das "christenvolk", mit dem du nichts zu tun haben möchtest, glaubt geschlossen an den satan. wegen ihm leben wir nämlich in dieser ach so tollen welt.

Jaja, und das gibt manchen Christen das recht, mit einem Exorzismus bei Menschen rumzuspielen und sie auch zu Tode zu exorzieren. :rolleyes:

wenn du das nicht checkst, ist das doch ganz allein dein problem.

Wer hier was nicht checkt?

laber doch nicht ständig andere mit deinem einfältigen gehirngeschwafel voll, danke! (so als ob du auch nur ein funken von deinem unausgeorenem psychosen-schnickschnack verstehen würdest) WER hier wohl der laie ist..?
Tja, ich hatte ja nur eine 3 jährige Ausbildung darin mit einer abschließenden staatlichen Prüfung. :rolleyes:

Immerhin käme ich nicht auf die Idee, fahrlässig die Leute mit irgendwelchem Hokuspokus heilen zu wollen.

Nochmals, woran willst Du festmachen, ob ein Mensch vom Teufel besessen ist oder nicht? Wenn er Jesus lästert? Wenn er auf Gott schimpft und wilde Flüche und Schimpfworte gebraucht, dabei wild zuckende Bewegungen macht, siehe da könnte auch das Tourrette-Syndrom (http://de.wikipedia.org/wiki/Tourette-Syndrom) sein.

Wenn Deine CPU im Computer zu heiß ist, schüttest Du dann einfach Wasser über Deinen Computer?

Ein Laie unterscheidet sich durch einen Sachkundigen dadurch, daß er eben nicht gewisse Dinge und Abläufe versteht, weil er das Hintergrundwissen nicht hat. Er beschreibt dann eine Situation immer aus der Sicht, wie er sie hat und was seinem Weltbild entspricht. Für einen fundamentalen Christen, der keine Ahnung von Psychiatrie und Psychologie hat, mag es wie eine Besessenheit aussehen, wie sollte er es auch anders auffassen, wenn er nichts anderes kennt, damit habe ich auch kein Problem. Ich habe aber ein Problem, wenn Menschen, hier in Deutschland aufgewachsen, hier erzogen und gelernt haben, immer noch so einen Unsinn und Scheiß behaupten und daran auch noch glauben.

Wenn es wirklich eine vom einem Teufel ausgelöste Besessenheit gäbe, dürfte man sie wohl nicht mit Psychopharmaka in den Griff bekommen, oder? Siehe da, für die meisten Leiden wirken sie aber, welch ein Zufall. Zudem gibt es noch das Phänomen der induzierten Psychose, welche durch eine Gruppe auch erzeugt werden kann, dazu gibt es mittlerweile Untersuchungen und Studien. Wo ist den da der Teufel? Nix Teufel, Menschen (jaja, ich weiß, steckt auch wieder nur der Teufel dahinter).

Teufel ist ein veraltetes Konstrukt für alle die Menschen, die immer nur das Gute in sich sehen wollen und es bis heute nicht kapiert habe, daß wir Menschen alle Anteile in uns habe, positive wie negative. Viele Menschen verleugnen jedoch wehement die negativen Aspekte ihrer Psyche, spalten sie auf, verdrängen sie und projekzieren sie auf eine externe irrationales Gebilde namens Luzifer, Teufel etc. . Mehr steckt nicht dahinter. Deshalb ist auch dieses ewige Gelaber von Gut/Böse/Schlecht/Lieb einfach überholt, so funktioniert unsere Psyche nicht und vor allen Dingen, so funktioniert die Natur nicht!

Deshalb, Christentum so betrachtet ist einfach out! Sie wird dem moderne Menschen und den aktuellen Erkenntnissen nicht gerecht. Deshalb ist das Konzept, und ich betone es nochmals überdeutlich, von Nächstenlieben, Respekt gegenüber anderen, Moralethik usw. nicht überholt, aber dazu muß man nicht beten, an ein übersinnliches Wesen glauben oder sonstwas. Und natürlich darf jeder individuell glauben, was er möchte. Aber in dem Moment, wo man mit seinem Glauben andere seine Lebensweise aufzwingt, oder sie ständigt damit belästigt oder sogar Schaden anrichtet, ist der Glaube einfach falsch, man kann es drehen und wenden wie man will.

Wenn ich fest glaube, daß Dein Computer besser läuft, wenn Du Wasser darüber schüttest, dann mache es bitte, lieber piker, ich glaube so fest daran und ich weiß es absolut, daß es die einzige Möglichkeit und Rettung für Deinen Computer ist, es ist die einzige Wahrheit!

So, tust Du es? Sicherlich nicht, weil Dein Wissen und Dein hoffentlich gesunder Menschenverstand was anderes sagt. Deshalb, nichts aber auch gar nichts rechtfertigt einen Exorzismus, weil Du als Laie nicht ausschließen kannst, daß Du Dich irrst. Genauso rechtfertigt kaum etwas die Todesstrafe, wenn man andere Mittel hat, straffällig gewordene Menschen vernünftig zu isolieren, weil man nicht ausschließen kann, daß die Person vielleicht doch unschuldig ist.

Aber das spielt ja für Christen keine Rolle, kommt ja eh in den Himmelreich, und es ist ja nicht so schlimm, wenn man ein Leben einfach mal so durch einen Exorzismus zerstört :crazy2: :down:

Ich hatte leider schon den Fall, wo jemand versuchte, so einen Scheiß wie Exorzismus an einem Mädchen durchzuführen, glücklicherweise konnte ich das Mädchen dazu bringen, diese christliche Sekte zu verlassen und sich behandeln zu lassen (nicht durch mich, ich habe sie an Experten weitergeleitet). Von den psychischen Schäden, was dieser Mist bei dem Mädchen durch diese Gruppe verusacht wurde, hier will ich nicht weiter erzählen. Leider konnte ich sie nicht dazu bringen, Strafanzeige gegen diese Gruppe zu stellen, und mir sind hier leider die Hände gebunden, aber diese Menschen gehören aus meiner Sicht weggesperrt.

Bitte, wenn Ihr weiter an einem Teufel glauben wollt, Eure Sache. Wenn Ihr weiter Eure negative Aspekte Eurer Psyche verdrängen und verleugnen wollt, Euer Bier, aber bitte bitte laßt davon, andere so etwas zu unterstellen, daß sie "besessen" sind, Ihr richtet damit nur Schaden an. Und seltsamerweise will dann keiner Verantwortung dafür übernehmen, und ausbaden müssen es die Familien und Opfer. Ist das christlich, dann alle Verantwortung und Schuld auf Gott und Jesus abzuladen. Na vielen Dank, ich verzichte gerne auf so einen Glauben, der seine eigene Verantwortung verleugnet.

So, und jedem, der das jetzt immer noch beführwortet, wünsche ich mal die intensive Auseinandersetzung mit den Opfern solcher Exorzismen an, vielleicht kommen sie dann so endlich mal dahinter, das immer eine verletzliche menschliche Seele und Bewußtsein dahintersteckt, und kein "dämonisches" Wesen.

PHuV

2006-10-31, 12:51:38

Das Konzept von Satan und Gott dürfte z.B. für Menschen einer nicht monotheistischen Religion, die gute und böse Götter kennt, ziemlich unsinnig erscheinen. Im Endeffkt würde ich sogar sagen, dass Satan nicht mehr als eine Anpassung an die nocht monotheistischen Religionen ist, die ja eher von einem Kampf der Göttern und dem Menschen als Spielball gekennzeichent werden. Die frühen monotheistischen Religionen vereinfachten dies auf einen Kampf von 2 Parteien um eine gewisse Kompatibilität zu erreichen.

Gerade die Entwicklung der Symbolik Teufel ist sehr interessant aus christlicher Sicht, im Islam und Judentum hatte der Teufel beleibe nicht die Stellung wie im Christentum. Seltsamerweise wurden viele Unterstellungen von Satansanhängern (Menschenopfer, Kinder essen etc. ), damals den verfolgten Christen von den Römern unterstellt, und flugs nachdem das Christentum zur Staatsreligion erhoben wurde, landeten diese Unterstellungen sofort bei den sogenannten Heiden und Ungläubigen. Das Christentum hat es schon immer recht gut verstanden, Geschehnisse und Tatsachen sich so hinzubiegen, wie es für sie zweckdienlich ist.

piker

2006-10-31, 12:53:02

Wenn Deine CPU im Computer zu heiß ist, schüttest Du dann einfach Wasser über Deinen Computer?

habe mir deinen ganzen klumpaquatsch nicht durchgelesen...wofür auch..?

nur soviel: ich habe eine wakü, da wird nix zu heiss :biggrin:

stefagner

2006-10-31, 13:04:22

habe mir deinen ganzen klumpaquatsch nicht durchgelesen...wofür auch..?

nur soviel: ich habe eine wakü, da wird nix zu heiss :biggrin:

ich hab auch eine wakü ;D

toll :D

Ich fänds toll, wenn auf beiden Seiten mit einwenig mehr Respekt und Liebe argumentiert wird. Wenn wir immer nur den anderen beschimpfen und ihm irgendwelche Sachen unterstellen kommen wir hier sowieso nicht weiter ;)

Um es konkret zu machen ich meine ins Besonder wdragon & piker :redface:
Euer Verhalten kann ganz schön Verletzend sein, Tut mir Leid ist aber so ;(

stefagner

2006-10-31, 13:16:57

Jaja, und das gibt manchen Christen das recht, mit einem Exorzismus bei Menschen rumzuspielen und sie auch zu Tode zu exorzieren. :rolleyes:

Immerhin käme ich nicht auf die Idee, fahrlässig die Leute mit irgendwelchem Hokuspokus heilen zu wollen.

Die Menschheit hat schon viele Fehler begangen, sowohl Christen als auch Nicht-Christen (Punkt).

Nochmals, woran willst Du festmachen, ob ein Mensch vom Teufel besessen ist oder nicht? Wenn er Jesus lästert? Wenn er auf Gott schimpft und wilde Flüche und Schimpfworte gebraucht, dabei wild zuckende Bewegungen macht, siehe da könnte auch das sein.

Ich maß mir nicht an, dass zu erkennen
Aber ich glaube trotzdem, dass es das gibt ;)

Wenn Deine CPU im Computer zu heiß ist, schüttest Du dann einfach Wasser über Deinen Computer?

Kein Kommentar :uconf2:

Ein Laie unterscheidet sich durch einen Sachkundigen dadurch, daß er eben nicht gewisse Dinge und Abläufe versteht, weil er das Hintergrundwissen nicht hat. Er beschreibt dann eine Situation immer aus der Sicht, wie er sie hat und was seinem Weltbild entspricht. Für einen fundamentalen Christen, der keine Ahnung von Psychiatrie und Psychologie hat, mag es wie eine Besessenheit aussehen, wie sollte er es auch anders auffassen, wenn er nichts anderes kennt, damit habe ich auch kein Problem. Ich habe aber ein Problem, wenn Menschen, hier in Deutschland aufgewachsen, hier erzogen und gelernt haben, immer noch so einen Unsinn und Scheiß behaupten und daran auch noch glauben.

Wenn es wirklich eine vom einem Teufel ausgelöste Besessenheit gäbe, dürfte man sie wohl nicht mit Psychopharmaka in den Griff bekommen, oder?

richtig:D

Siehe da, für die meisten Leiden wirken sie aber, welch ein Zufall. Zudem gibt es noch das Phänomen der induzierten Psychose, welche durch eine Gruppe auch erzeugt werden kann, dazu gibt es mittlerweile Untersuchungen und Studien. Wo ist den da der Teufel? Nix Teufel, Menschen (jaja, ich weiß, steckt auch wieder nur der Teufel dahinter).

Du beschreibst hier eine Heilung einer Krankheit durch Medikamente. Solangs funktioniert einwandfrei. Und dies sollte auch immer der erste Versuch sein.
Denn was passieren kann, wenn man versucht "harmlose" Krankheiten, druch Teufelsaustreibung bzw. Dämonenaustreibung zuheilen, weiß man ja. :eek:

PHuV

2006-10-31, 13:42:10

Ich fänds toll, wenn auf beiden Seiten mit einwenig mehr Respekt und Liebe argumentiert wird. Wenn wir immer nur den anderen beschimpfen und ihm irgendwelche Sachen unterstellen kommen wir hier sowieso nicht weiter ;)

Um es konkret zu machen ich meine ins Besonder wdragon & piker :redface:
Euer Verhalten kann ganz schön Verletzend sein, Tut mir Leid ist aber so ;(

Lieber verletze ich Dich verbal als körperlich und halte Dich vielleicht davon ab, weiterhin so einen Unsinn weiterzuverbreiten oder zu glauben, anders merken es manche Leute nicht, wie abstrus ihre Gedanken sind. NUr wenns wettut, merken manche, wenn sie eine Grenze überschritten haben, was anderes hilft nach meiner bisherigen Erfahrung leider nicht!

PHuV

2006-10-31, 13:46:26

Ich maß mir nicht an, dass zu erkennen

Und, wer maßt es sich dann an? Ein religiöser verblendeter Experte?

Aber ich glaube trotzdem, dass es das gibt ;)

Glauben heißt nicht wissen. Ich kann auch glauben, daß ein Tüteneis im Sommer bei 36 Grad nicht schmelzen wird, trotzdem nützt mir der Glaube hier nichts.

Nochmals, zeige mir einem belegten Fall, wo eine Besessenheit vorlag.

Denn was passieren kann, wenn man versucht "harmlose" Krankheiten, druch Teufelsaustreibung bzw. Dämonenaustreibung zuheilen, weiß man ja. :eek:
Wo ist die Grenze? Wann exorizieren oder nicht? Das kann sich keiner anmaßen, und wenn, wo bleibt hier Euer ach so angebliches Gottvertrauen, daß er schon helfen wird, und die Menschen lieber davon die Finger lassen?

habe mir deinen ganzen klumpaquatsch nicht durchgelesen...wofür auch..?
nur soviel: ich habe eine wakü, da wird nix zu heiss :biggrin:

Ich freue mich schon auf den Tag, wo Du feststellen wirst, das Du nur an eine Luftblase (oder teilweise) geglaubt hast und Dich doch gewissen Erkenntnissen öffnen mußt, und Du feststellen wirst, das die von mir aufgeworfenen Dinge eher der Realität entsprechen als Deine.

stefagner

2006-10-31, 14:01:29

Lieber verletze ich Dich verbal als körperlich und halte Dich vielleicht davon ab, weiterhin so einen Unsinn weiterzuverbreiten oder zu glauben, anders merken es manche Leute nicht, wie abstrus ihre Gedanken sind. NUr wenns wettut, merken manche, wenn sie eine Grenze überschritten haben, was anderes hilft nach meiner bisherigen Erfahrung leider nicht!
Du hälst mich dadruch von gar nichts ab. Aber wenn du meinst :wink:
Nimm dir einfach ein Beispiel an "Abdul Alhazred", der schaft es auch ohne Beleidigung seine Meinung klar zu machen ;)

stefagner

2006-10-31, 14:09:40

Und, wer maßt es sich dann an? Ein religiöser verblendeter Experte?

was weiß ich ;)

Glauben heißt nicht wissen.

ich bleib dabei, dass du dich hinsichtlich des glaubens an gott in dem bereich irrst! wer an gott glaubt hat natürlich ein wissen und nicht nur ein glauben!
(schmacko)

Ich kann auch glauben, daß ein Tüteneis im Sommer bei 36 Grad nicht schmelzen wird, trotzdem nützt mir der Glaube hier nichts.

Doch, musst halt eine Wasserkühlung oder Vapo Chill einbauen :biggrin:
Ach diese Vergleiche ;D

Nochmals, zeige mir einem belegten Fall, wo eine Besessenheit vorlag.

Ich kann dir einen Fall zeigen!
wie willst du das belegen :confused:

Wo ist die Grenze? Wann exorizieren oder nicht? Das kann sich keiner anmaßen, und wenn, wo bleibt hier Euer ach so angebliches Gottvertrauen, daß er schon helfen wird, und die Menschen lieber davon die Finger lassen?

Betreibe ich Exorzismus :confused:
Nein, also ich lass auch die Finge davon ;)

Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob das was heute unter Exorzismus verstanden wir überhaupt, dass ist was Jesus damals gemacht hat. Ich glaube nämlich nicht :frown:

Ich freue mich schon auf den Tag, wo Du feststellen wirst, das Du nur an eine Luftblase (oder teilweise) geglaubt hast und Dich doch gewissen Erkenntnissen öffnen mußt, und Du feststellen wirst, das die von mir aufgeworfenen Dinge eher der Realität entsprechen als Deine.
wir werden ja sehn :comfort:
ich wünsch dir jedenfalls, dass du irgendwann noch die echt Wahrheit erkennst und nicht am Ende vor einer "Luftblase" stehst

PHuV

2006-10-31, 16:39:41

Du hälst mich dadruch von gar nichts ab. Aber wenn du meinst :wink:
Nimm dir einfach ein Beispiel an "Abdul Alhazred", der schaft es auch ohne Beleidigung seine Meinung klar zu machen ;)

Wo soll ich Dich beleidigt haben?

was weiß ich ;)
ich bleib dabei, dass du dich hinsichtlich des glaubens an gott in dem bereich irrst! wer an gott glaubt hat natürlich ein wissen und nicht nur ein glauben!

Er hat Gewissheit, aber nicht Wissen! Wissen ist quantifizierbar!

Ich kann dir einen Fall zeigen!
wie willst du das belegen :confused:

Ok, dann zeige mir den Fall, und wo ich die Personen selbst fragen kann.

Betreibe ich Exorzismus :confused:
Nein, also ich lass auch die Finge davon ;)

Du hast meine Kritik nicht verstanden und Du weichst aus. Nochmals, wer als Mensch kann sich anmaßen, festzustellen, wer wirklich besessen ist?

Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob das was heute unter Exorzismus verstanden wir überhaupt, dass ist was Jesus damals gemacht hat. Ich glaube nämlich nicht :frown:

Bist Du Jesus? Wer spricht in Names von Jesus? Also dürfte wenn überhaupt nur ein Papst als Stellvertreter Jesus einen Exorzismus feststellen und durchführen. Aber selbst er ist nicht Jesus, er kann keine Wunder bewirken, also ist er auch außen vor!

ich wünsch dir jedenfalls, dass du irgendwann noch die echt Wahrheit erkennst und nicht am Ende vor einer "Luftblase" stehst
Welche Wahrheit? Deine? Die will ich gar nicht. Und ich habe meine Meinung dazu, nur renne ich nicht wie Ihr Christen ständig damit rum und behaupte, ich hätte die alleinige Wahrheit gefunden und alle anderen liegen falsch! Und wenn ich meine Meinung dazu äußere, ist sie wenigstens so fundiert, so sie durch aktuelle Forschung belegbar ist. Das erklärt natürlich nicht alles, aber es ist ein Ansatz. Zudem ist dann meine Meinung so aufgebaut, daß sie nicht absolut gilt und anpaßbar ist, wenn neues Wissen vorliegt.

Letztlich muß sich jeder selbst entscheiden, was "seine Wahrheit" ist, oder es offen lassen. Aber ich glaube (!!!) zu wissen, daß mit dem momentanen Stand des Wissens es zwar eine Veranlagung für Glauben, Religion und Spiritualität gibt (vom Schöpfer, Natur, in Deinen Augen Gott), wie sie jedoch gefüllt wird, eine ganz andere Sache ist. Eine Fähigkeit zu haben hat nichts damit zu tun, wie man sie verwendet.

Und ich habe den ultimativen Gegenbeweis, daß das Christentum die absolute und einzige Wahrheit sein kann:
Die Anzahl der verschiedenen Religionen und Glaubensrichtungen auf diesem Planeten (und vielleicht im Universum, siehe Aliens und Religionen Thread), und den wirst Du zu keinem Zeitpunkt widerlegen können!

Eine absolute Wahrheit ist beispielsweise die Tatsache, daß ein Mensch und alles Lebendige irgendwann mal stirbt, oder die Schwerkraft der Erde. Aber Glaube ist eben so nicht quantifizierbar, und genau deshalb heißt es Glaube. Mit Deiner Gewissheit kannst Du Dir vielleicht besser einen Lutscher kaufen, oder vielleicht für Dich sogar ein besseres und erfüllteres Leben führen, mehr aber auch nicht!

seahawk

2006-10-31, 17:30:04

Mich würde wirjklich mal die Einordnung Mohammeds durch die überzeugten Christe nhier erinnern, da seine LEgitimation ja der Jesu nicht unöhnlich ist.

stefagner

2006-10-31, 23:15:35

Mich würde wirjklich mal die Einordnung Mohammeds durch die überzeugten Christe nhier erinnern, da seine LEgitimation ja der Jesu nicht unöhnlich ist.
Mohammed taucht meinem Wissen nach nicht in der Bibel auf,
und sonst hab ich mich damit auch nicht beschäftigt wie soll ich ihn dann irgendwo einordnen :confused:

stefagner

2006-11-01, 00:08:40

Wo soll ich Dich beleidigt haben?

ich will dir jetzt, dass eigentlich nicht unter die Nase reiben :frown:

Schau dir halt mal deine Posts an;)

>> Das sind genau die Antworten, die ich von einem gläubigen Menschen erwarte einfach, nicht durchdacht und überhaupt nicht passend, und das ist dann der "Beweis <<

Du schreibst oft so abwertend und machmal verallgemeinerst du einfach
"Die Christen, die sind halt sooo ....." usw.

Er hat Gewissheit, aber nicht Wissen! Wissen ist quantifizierbar!

Gut dann eben Gewissheit ;)

Ok, dann zeige mir den Fall, und wo ich die Personen selbst fragen kann.

Ich kann dir den Fall schildern, aber die Person selbst zufragen, wird wahrscheinlich etwas schwierig ;)

Du hast meine Kritik nicht verstanden und Du weichst aus. Nochmals, wer als Mensch kann sich anmaßen, festzustellen, wer wirklich besessen ist?

Jesus und die Mensch die er dazu beruft

Matthäus 10
1 Und als er seine zwölf Jünger herangerufen hatte, gab er ihnen Vollmacht über unreine Geister, sie auszutreiben und jede Krankheit und jedes Gebrechen zu heilen.

Bist Du Jesus?

Jetzt wird für dich wahrscheinlich sehr abgefahren :wink:

Als Christ hast du Jesus in dir ;D
Jesus ist durch den Heiligen Geist in mir

Ich bin "in Christus " und Christus ist in mir

Das ganze Leben eines Christen ist eigentlich nur Jesus "rausfließen" zu lassen.
Das ist nichts anstregendes :D

Wer spricht in Names von Jesus?

Jeder Christ ;)
Zitat von Jesus: "Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr den Vater in meinem Namen um etwas bittet, so wird er es euch geben"

_________________________________________________

So und jetzt noch einem anderen Thema, besser gesagt zum alten Thema "BEWEISE" ;D

Ich hab da grad was in meiner Bibel dazu gefunden:

(nach VolXBibel)
Markus 8,10
Anschließend fuhr Jesus mit seinen Freunden auf einem Boot Richtung Dalmanuta. Als die Pharisäer das spitzkriegten, kamen sie sofort angerannt. Sie wollten den ultimativen Prophetentest mit Jesus abziehen. "Wir wollen ein Wunder sehen!", war ihre Forderung. Jesus stöhnte so laut, dass es alle hören konnten: "Oh mann, warum wollte ihr immer nur irgendwelche Wunder sehen? Ihr werdet an euren Wundergeilheit noch ersticken! Diese Art von Beweis könnt ihr vergessen!" Jesus ging wieder zum Boot und schipperte über den See zum anderen Ufer. ....

Jesus sagte auch einmal: "Seelig sind die nicht sehen und doch Glauben" ;)

stefagner

2006-11-01, 00:08:56

Also dürfte wenn überhaupt nur ein Papst als Stellvertreter Jesus einen Exorzismus feststellen und durchführen.

Der Papst ist der Stellvertreter Jesus :confused:
Ist ja mal interessant ;D

Aber selbst er ist nicht Jesus, er kann keine Wunder bewirken, also ist er auch außen vor!

richtig

Aber es gibt Mensch die von Gott die Geistesgabe der Heilung erhalten haben und die im Namen von Jesus Krankheiten heilen =)

Und ich habe den ultimativen Gegenbeweis, daß das Christentum die absolute und einzige Wahrheit sein kann:
Die Anzahl der verschiedenen Religionen und Glaubensrichtungen auf diesem Planeten (und vielleicht im Universum, siehe Aliens und Religionen Thread), und den wirst Du zu keinem Zeitpunkt widerlegen können!

Es gab auch schon zu früherer Zeit, Götzendienst(andere Religionen) und Teufelsanbetung(Satanisten)

Aliens alles klar :D

Aber Glaube ist eben so nicht quantifizierbar, und genau deshalb heißt es Glaube.

richtig ;)

oder vielleicht für Dich sogar ein besseres und erfüllteres Leben führen, mehr aber auch nicht!
mehr will ich auch gar nicht
achja, doch ich bekomm ja noch das ewige Leben :rolleyes:
und bin frei von ewige Verdammnis nach dem Tod (wobei diese Wort, das ewige getrennt sein von Gott beschreibt)

Mal so neben bei, was glaubst du eigentlich was nach dem Tod kommt:confused:

schmacko

2006-11-01, 00:59:51

Warum halten sich eigentlich die neuen Christen so sehr an die genauen Worte der Bibel?

"neue" christen sind halt zumeist evangelische christen. deshalb achten sie in besonderer weise auf "das wort gottes" und nicht auf "menschliche" tradition. wenn man wissen will, was "christum treibet", dann ist das "sola scriptura" als eines der vier "sola" bedenkenswert.

Sollte man nicht heute eigentlich wissen, dass diese nette Geschichtssammlung nur eine Anhäufung von Gleichnissen ist;
erstens ist das gleichnis nicht die einzige textgattung des ersten und zweiten testamentes und zum anderen ist ein gleichnis eine besondere weise, etwas auszudrücken, was sonst kaum oder nicht ausdrückbar ist.
die bibel hat im übrigen für christen nicht den status einer bloßen geschichtssammlung, sondern auch den des wie auch immer zu verstehenden wortes gottes. es sind texte, die profan genutzt werden könnnen, deren eigentlicher nutzen aber nicht profan ist.

gespickt mit Übersetzungsfehlern? (Wie oft wurde sie jetzt aus dem Orignal weiterübersetzt?)
noch einmal: es gibt kein überliefertes "original" mehr, aber es gibt (für einen antiken text) eine erstaunlich gute und auch wissenschaftlich abgesicherte textbasis. autographen fehlen also mithin, aber die kritischen ausgaben (beispielsweise die biblia hebraica stuttgartensis und das novum testamentum graece) führen die haupttextzeugen (= tatsächliche texte) und die lesarten (also abweichende überlieferungen der verschiedenen textzeugen) auf.
hieraus wird versucht ein "original" zu rekonstruieren, das in den überwiegenden textbestandteilen in allen gefundenen textstellen erstaunlich gut übereinstimmt (bei einer angenommenen "heiligkeit" aber auch wieder nicht so abwegig, dass man dann mit texten besonders sorgfältig umgeht). und für die übersetzung bezieht man sich dann an "strittigen" einzelstellen auf die glaubwürdigsten textstellen (also: besonders alte, besonders häufig vorkommende zeugen), bei theologisch wichtigen "abweichungen" ist das selbst in übersetzungen zu finden in den anmerkungen, wenn dann die abweichung extra mit aufgeführt wird.
also: die übersetzung findet genau einmal statt und zwar von einem rekonstruierten "urtext" her, über dessen zustandekommen ganz normal wissenschaftlich offen berichtet wird.

Kann mir das einer erklären, am liebsten einer, der selbst 80% Bibelzitate im Text hat.
ich pflege zwar selten bibelzitate anzuführen, hoffe aber, dass dir das dennoch ein wenig weiterhilft.

schmacko

2006-11-01, 01:13:00

Eine simpele Frage, macht die Bibel ohne den jüdischen Kontext Sinn?

weite teile der bibel sind ohne berücksichtigung des kontextes wohl nicht angemessen verständlich. anders: wenn man alle jüdischen kontexte herausstreicht, dann bleibt wohl nichts wesentliches mehr übrig, nicht einmal jesus, der als jude dann ja auch herausfiele.

in einer anderen richtung aber macht das evangelium (im sinne der frohen botschaft davon, wie es sich mit gott und dem menschen verhält) ohne jüdischen kontext schon sinn, es ist halt erwachsen aus dem kontext und verweist stets darauf, kann aber zuerst auch ohne dies "verstanden" werden, denn wenn der anspruch der christen richtig ist, dass gott überall und für jeden menschen gott ist, dann muss ja die gottesbeziehung unabhängig von einem bestimmten kontext sein. dennoch hat schon die ganz frühe gemeinde taufvorbereitungskurse gehalten, um den für ein tieferes verständnis wichtigen kontext dann doch näherzubringen.

Machen daher nicht die Worte Jesu nur für einen Juden, bzw. aus dem Judentum kommenden Religionen Sinn?
nein, aber zum verständnis der religion ist "neugierde" wesentlich. unsere westliche kultur ist ja durch und durch vom christentum geprägt - von daher hat man hier gar nicht den standpunkt "von außen".
zum anderen drückt sich in den worten der bibel und von jesus in der gestalt eines bestimmten kontextes etwas "größeres" aus. und dies größere hat seinen sinn auch ohne kenntnis des kontextes.
dennoch wird man, indem man christ (=anhänger einer jüdischen splittergruppe) wird, teil dieses kontextes und tradent dieses kontextes.

schmacko

2006-11-01, 01:21:39

Teufel ist ein veraltetes Konstrukt für alle die Menschen, die immer nur das Gute in sich sehen wollen und es bis heute nicht kapiert habe, daß wir Menschen alle Anteile in uns habe, positive wie negative. Viele Menschen verleugnen jedoch wehement die negativen Aspekte ihrer Psyche, spalten sie auf, verdrängen sie und projekzieren sie auf eine externe irrationales Gebilde namens Luzifer, Teufel etc. . Mehr steckt nicht dahinter. Deshalb ist auch dieses ewige Gelaber von Gut/Böse/Schlecht/Lieb einfach überholt, so funktioniert unsere Psyche nicht und vor allen Dingen, so funktioniert die Natur nicht!
du wirst ja noch geradezu zum christen! endlich siehst du ein, wie das christliche menschenbild geprägt ist, nämlich dass der mensch gar nicht nur gut ist, sondern indem er das eine tut, das andere nach sich zieht. dass ihm die welt "entzogen" ist. dass der mensch das fundamental böse und gute zugleich in sich trägt - und mit sich austragen muss.

Deshalb, Christentum so betrachtet ist einfach out!

prima, don quichote! erst erklärst du windräder zu christen und dann ziehst du deine schlüsse...

Monk

2006-11-01, 02:24:07

es gibt kein überliefertes "original" mehr, aber es gibt (für einen antiken text) eine erstaunlich gute und auch wissenschaftlich abgesicherte textbasis. autographen fehlen also mithin, aber die kritischen ausgaben (beispielsweise die biblia hebraica stuttgartensis und das novum testamentum graece) führen die haupttextzeugen (= tatsächliche texte) und die lesarten (also abweichende überlieferungen der verschiedenen textzeugen) auf.

hieraus wird versucht ein "original" zu rekonstruieren, das in den überwiegenden textbestandteilen in allen gefundenen textstellen erstaunlich gut übereinstimmt (bei einer angenommenen "heiligkeit" aber auch wieder nicht so abwegig, dass man dann mit texten besonders sorgfältig umgeht).

richtig! die BHS entstand aus dem massoretischen text.

gruppen von abschreibern wie den sopherim, die später als massoreten bekannt wurden, gingen mit äußerster gründlichkeit bei ihren übersetzungen vor. ein massoretischer abschreiber durfte nicht aus dem gedächtnis schreiben und durfte auch keine dinge verändern - es musste eine exakte kopie der vorlage entstehen. abweichende produkte mussten vernichtet werden.

interessant sind hierbei die funde in nachal qumeran, bei denen schriftrollen, u.a. "jesaja"-schriftrollen gefunden wurden, die auf das 2jh.v.chr. datiert wurden.
sie stammen somit aus der volledungszeit der septuaginta (altes testament auf griechisch) und aus der anwendungszeit des massoretischen textes!

die einzigen abweichungen, die sich zwischen den bereits bekannten und den "neuen" alten schriftrollen ergaben, waren lediglich orthografischer natur.
(grobes bsp.: schiffahrt oder schifffahrt).
übersetzungsmängel können nach dem heutigen wissenstand fast ausgeschlossen werden.

ein kritiker lebt allerdings davon etwas abstreiten zu wollen, also lass' sie machen... :rolleyes:

biblische daten werden sogar bei archäologischer arbeit genutzt, indem alte städte, die schon seit jahrhunderten von sand bedeckt sind, mithilfe der entfernungsangaben in der biblischen geschichte gesucht und ausgegraben werden.

...soviel aus meinem rudimentären wissensschatz.
mfg monk

Konami

2006-11-01, 03:02:05

Kleine Frage: Warum sind es hier eigentlich immer die sinnlosen und schon zig mal dagewesenen Religions-Flame-/Verteidigungs-Threads, die seitenlang werden und in denen die verschiedensten User posten, während neue und interessante Themen nach wenigen Antworten der immer gleichen Wissenschaftsinteressierten sofort im Abgrund verschwinden?
Betrachtet das als rhetorische Frage - ich kenne die Antwort, denke ich.

aths

2006-11-01, 05:13:31

jesus ist nicht gescheitert, sondern hat seinen göttlichen plan bis in die letzte konsequenz umgesetzt.Ja, das wurde dann mit der nachösterlichen Tradition daraus gemacht.

biblischer beweis: ?

lies z.b die stelle sarcharja 12;9-10

"Und zu der Zeit werde ich darauf bedacht sein, alle Heiden zu vertilgen, die gegen Jerusalem gezogen sind. Aber über das Haus David und über die Bürger Jerusalems will ich ausgießen den Geist der Gnade und des Gebets. Und sie werden mich ansehen, den sie durchbohrt haben, und sie werden um ihn klagen, wie man klagt um ein einziges Kind, und werden sich um ihn betrüben, wie man sich betrübt um den Erstgeborenen."

das buch des propheten sacharja wurde etwa um 518 vor unserer zeitrechnung vollendet. das ist auch eine der stellen aus der bibel, aus der hervorgeht daß JAHWE und JESUS ein-u. derselbe sind.

sogar die 30 silberstücke für den verrat wurden jahrhunderte vorher angekündigt.

sacharja 11;12-14

"Und ich sprach zu ihnen: Gefällt's euch, so gebt her meinen Lohn; wenn nicht, so laßt's bleiben. Und sie wogen mir den Lohn dar, dreißig Silberstücke. Und der HERR sprach zu mir: Wirf's hin dem Schmelzer! Ei, eine treffliche Summe, deren ich wertgeachtet bin von ihnen! Und ich nahm die dreißig Silberstücke und warf sie ins Haus des HERRN, dem Schmelzer hin. Und ich zerbrach meinen andern Stab «Eintracht», um die Bruderschaft zwischen Juda und Israel aufzuheben."Bitte die zeitliche Reihenfolge beachten. Dass Judas Jesus verraten hätte und dann noch für 30 Taler ist eine fromme Legende, mit der die Prophezeiungen "erfüllt" wurden. Genauso haben Evangelisten Jesus auch auf einem Esel in Jerusalem einreiten lassen.

Da Jesus ein Endzeitprophet war, sah wohl zunächst niemand einen Grund, die Story aufzuschreiben. Später merkten die Leute, dass das Ende der Welt ausblieb (sprich, dass Jesus sich irrte) und legten sich dann auch das irgendwie zurecht. Die Evangelien lassen hier auch entsprechend ihrer Entstehungszeit eine interessante Entwicklung erkennen.

Mit der Bibel die Bibel beweisen zu wollen ist imo fruchtlos. Die Autoren jüngerer Bibel-Texte haben in der Regel die älteren Bibel-Texte gekannt. Die Bibel muss sich mit der Welt beweisen lassen. In der Geschichtschreibung wird Jesus nur an einer Stelle nebenbei erwähnt; hätte er nur die Hälfte seiner Wunder vollbracht, dürfte die historische Überlieferung ganz anders aussehen. Die Bibel enthält demnach keine historische Wahrheit (zumal sich Mt und Lk an vielen Stellen widersprechen.)

aths

2006-11-01, 05:21:21

Mohammed taucht meinem Wissen nach nicht in der Bibel auf,
und sonst hab ich mich damit auch nicht beschäftigt wie soll ich ihn dann irgendwo einordnen :confused:Ist es nicht etwas dünn, seinen Horizon auf die Bibel zu beschränken? Die jüngsten Bücher der Bibel sind viele hundert Jahre alt – seither ist viel geschehen, was natürlich nicht mehr in die Bibel gelangen konnte.

Auch die Wissenschaft hat sich weiterentwickelt. Schade, dass du auf mein Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4930037#post4930037) nicht geantwortet hast.

L.ED

2006-11-01, 06:48:52

BUHH :biggrin: ich kenne da paar die kommen ganz sicher in die Hölle und wenn eben diese dorthin dann einfahren kommt @wdragon im Gegenzug in den Himmel! :P

;D
Stellenweiße einer Herzattacke schon nahe gewesen so erheiternd war das bisher, insbesondere in unseren westlichen Kulturbreitengraden dann die Christen, in der Tat, sind wahrlich “Goldig“ (ja wenn es nicht leider einen viel bitteren, der Menschheit bis heute geißelnden Beigeschmack hätte :( ).

Zum Problem wird’s wenn dieser und ähnlicher Art von Glaubensverquerungen an wichtigen Schaltstellen, dann im Wege stehend! Was letztendlich resultiert in dessen was wir Gesellschaftlich heute noch immer nur haben. (grob und kurz zusammengefasst: nen der Menschheit langfristig Existenz bedrohenden Raub Kapitalismus).

Und wenn man dann so währe wies sie laut ihrem Bekennen einem ja Unterstellen, was man in (ihrer) Wahrheit ja nur ist. (Exorzismus lässt grüßen ah ja nein Stopp .. bei unsereins ist dat ja noch wat anders, viel Schlimmeres ^^ :| ).

Dann täte man genau das schon längst mit ihnen getan haben was sie eben der so genannten Dunkelenseite Unterstellen (was die so für gewöhnlich tun, ma eben und fix und sowieso langfristig mit der Menschheit vorhaben).

Da dessen eben nicht geschieht (im Gegensatz was sie selbst in Namen des “guten“ für Gräuel bereits taten), widerlegt es sich schon in sich selbst! :tongue:

Ah ja .. nein .. richtig :rolleyes: die Hölle Täuscht, :cool: ^^ das ist natürlich Teil des Plans und deshalb hält es sich zurück, deshalb … blabla .. jum toll “Genial“ Dumm, so kann man sich immer schön alles hindrehen. :whisper:

seahawk

2006-11-01, 11:12:02

Mohammed taucht meinem Wissen nach nicht in der Bibel auf,
und sonst hab ich mich damit auch nicht beschäftigt wie soll ich ihn dann irgendwo einordnen :confused:

Ist das nicht eine etwas beschränkte Sicht der Dinge, wenn man alle Geschehnisse nach Jesu einfach ausblendet ?

Abdul Alhazred

2006-11-01, 15:05:28

Ist das nicht eine etwas beschränkte Sicht der Dinge, wenn man alle Geschehnisse nach Jesu einfach ausblendet ?

Seh ich auch so. Als hätten 2000 Jahre nicht statt gefunden...

stefagner

2006-11-01, 15:50:25

Seh ich auch so. Als hätten 2000 Jahre nicht statt gefunden...

Ich finds ja mal wieder schön, wie mir wieder unterstellt wird, dass ich 2000 Jahre Geschichte ausblende

>> ICH BLENDE NICHT ALLES AUS, ok? :biggrin:

Aber ich hab bis jetzt noch keine Bedeutung darin gesehen mich mit Mohammed genauer auseinander zusetzen

Aber wenn du willst kannst du mich ja mal aufklären :wink:

Abdul Alhazred

2006-11-01, 16:13:53

Aber wenn du willst kannst du mich ja mal aufklären :wink:

Was heisst "aufklären"? Was will man schon über Mohammed wissen was nicht im Khoran drin steht?

Und da vor allem zur Zeit der Islam ziemlich in Allem vertreten ist wüsste ich nicht warum man sich nicht, vor allem als religiöser Mensch, mit diesen anderen Religionen auseinandersetzen sollte.

seahawk

2006-11-01, 17:04:53

Ich finds ja mal wieder schön, wie mir wieder unterstellt wird, dass ich 2000 Jahre Geschichte ausblende

>> ICH BLENDE NICHT ALLES AUS, ok? :biggrin:

Aber ich hab bis jetzt noch keine Bedeutung darin gesehen mich mit Mohammed genauer auseinander zusetzen

Aber wenn du willst kannst du mich ja mal aufklären :wink:

Ich würde ja schon behaupten, dass ein neuer Prophet nicht ignoriert werden kann. Immerhin schreibt der Koran ja auch einige Dinge Mohammed zu, die auch die göttliche Herkunft Jesu beweisen sollen. (Auferstehung, etc.)

PHuV

2006-11-01, 17:32:29

du wirst ja noch geradezu zum christen! endlich siehst du ein, wie das christliche menschenbild geprägt ist, nämlich dass der mensch gar nicht nur gut ist, sondern indem er das eine tut, das andere nach sich zieht. dass ihm die welt "entzogen" ist. dass der mensch das fundamental böse und gute zugleich in sich trägt - und mit sich austragen muss.

Tja, wie kommen dann immer wieder viele Christen auf den Konstrukt Teufel?

prima, don quichote! erst erklärst du windräder zu christen und dann ziehst du deine schlüsse...

@schmacko, wie kommst Du jetzt darauf? Und warum ziehst Du Dir den Schuh an? Meine Kritik bezieht sich rein auf die Christen, die anscheinend gedanklich vor 2000 Jahren stehen geblieben sind.

ich will dir jetzt, dass eigentlich nicht unter die Nase reiben :frown:

Schau dir halt mal deine Posts an;)

>> Das sind genau die Antworten, die ich von einem gläubigen Menschen erwarte einfach, nicht durchdacht und überhaupt nicht passend, und das ist dann der "Beweis <<

Du schreibst oft so abwertend und machmal verallgemeinerst du einfach
"Die Christen, die sind halt sooo ....." usw.

1) Tatsachen zu schildern ist keine Beleidigung und keine Abwertung. Wenn Du das so sehen magst, Dein Problem.

2) Ich schildere immer aus dem Kontext, und ich meine grundsätzlich nicht immer alle Christen, sondern beziehe mich mit meinen Aussagen immer bezogen auf die Aussage wie: "Wenn ein Christ an den Teufel glaubt und Exorzusmus betreibt, dann..."

3) Warum soll ich fröhlich tolerant Menschen gegenüberstehen, die alle neuen Erkenntnisse und neues Wissen beharrlich leugnen und sich selbst auf die Fahne schreiben, "die Wahrheit" zu kennen, und damit kathegorisch alles abwerten und diffamieren, was nicht in deren Weltbild paßt. Denke bitte mal darüber nach und ließ Dir mal genauer Deine Posts durch, was Du da eigentlich machst.

4) Ich reagiere nur, ich agiere nicht. Wenn jemand vernüftig diskutiert, bin ich auch vernüftig. Wenn jemand Mist verzapft und sich nicht auf eine normale Diskussion einläßt, bekommt er halt eine entsprechene Reaktion. Und wer heute noch so etwas wie Geister- und Dämonenaustreibung ernsthaft befürwortet, der gehört in meinen Augen weggeschlossen. Es gäbe nur einen Grund, um so etwas zu tun, aber das werde ich Dir hier nicht sagen, sonst verstehst Du mich wieder falsch, zudem sollte man dafür etwas von Psychologie verstehen.

mehr will ich auch gar nicht
achja, doch ich bekomm ja noch das ewige Leben
und bin frei von ewige Verdammnis nach dem Tod (wobei diese Wort, das ewige getrennt sein von Gott beschreibt)

Das ist Dein Glaube, schön und gut, und es gibt Dir Gewissheit und Zufriedenheit, auch schön, aber warum gehst Du dann damit anderen Menschen auf die Nerven bzw. warum nehmt Ihr Christen immer wieder das Recht aus, andere mit Eurem Märchen von einem Leben nach dem Tode bekehren zu wollen.

Euer Glaube, knallhart formuliert, unterscheidet sich in keinster Weise von einem Menschen, der wie ein Zeuge Jehowa glaubt, daß die Welt morgen untergeht (das letzte Mal wars 2000), oder daß man morgen von einem UFO abgeholt wird.

Mal so neben bei, was glaubst du eigentlich was nach dem Tod kommt

Es interessiert mich nicht, weil ich dann tot bin. Ja stell Dir vor, es gibt noch Menschen, die anders mit ihren Urängsten umgehen können und gewisse biologische Tatsachen akzeptieren können, ohne gleich sich an eine Märchenvorstellung zu klammern. Du vergißt immer eines, der Mensch schafft sich seine Vorstellung und sein Weltbild immer selbst. Ich selbst weiß nicht, was nach dem Tode kommt, und wenn ich es nicht weiß, dann lasse ich jede Interpretation und schaue einfach mal, was kommt? Mein Ziel ist es, in meinem Leben aktiv es sinnvoll zu füllen, weil ich genau das jetzt erleben und erfahren kann. Was im Tod ist, ich weiß es nicht, und ich kann IHMO nicht mein Leben spekulativ gleich auf etwas ausrichten, was kein Mensch defintiv fassen und begreifen kann. Genauso könnte ich mir mein ganzes Leben Gedanken darüber manchen, wie es wäre, als Fisch zu leben, wenn ich ein Fisch werde, oder ein Gott zu werden, was weiß ich. Aber ist diese Spekulation nicht müßig?

Ich will Dir doch Deinen Glauben nicht nehmen, Du darfst glücklicherweise in unserem Lande glauben was Du willst! Und Du darfst es auch für DICH alleine als ewige Wahrheit sehen. Aber was den meisten Christen wie Dir einfach fehlt, die anderen, die etwas anderes glauben oder nicht glauben, einfach mit Eurem ewigen Jesusgetue und Gott ist groß-Gerede in Ruhe zu lassen. Und Ihr könnt nichts beweisen, was in dem 2000 Jahre alten Schinken steht. Abdul, Aths und Co. haben das schon zigmal hier genauer ausgeführt, es geht nicht zu beweisen! Ebenso nervt Euer beharrliches Verweigern von aktuellen Erkenntissen und NIchtwissen von aktuellen wissenschaftlichen Fakten.

Ist das nicht eine etwas beschränkte Sicht der Dinge, wenn man alle Geschehnisse nach Jesu einfach ausblendet ?

Seh ich auch so. Als hätten 2000 Jahre nicht statt gefunden...

Genau meine Kritik. Wenn es einen Jesus heute gäbe, dann würde er mit ziemlicher Sicherheit seine Spiritualität ganz anders definieren als zu Zeiten Palestinas vor 2000 Jahren und der Besatzung durch die Römer!

schmacko

2006-11-01, 21:20:04

@schmacko, wie kommst Du jetzt darauf? Und warum ziehst Du Dir den Schuh an? Meine Kritik bezieht sich rein auf die Christen, die anscheinend gedanklich vor 2000 Jahren stehen geblieben sind.
weil bei dir (wie auch oft bei mir) die zwischentöne fehlen. wenn du von "den christen" redest, dabei aber eine kleine randgruppe meinst, dann ärgert mich das schon und kann für außenstehende dann auch nicht stehengelassen werden.

schmacko

2006-11-01, 21:36:51

Mit der Bibel die Bibel beweisen zu wollen ist imo fruchtlos. Die Autoren jüngerer Bibel-Texte haben in der Regel die älteren Bibel-Texte gekannt.

und jesus als guter jude hat natürlich auch seine texte gekannt. er lebte ja ganz in dieser speziellen tradition galiläischen judentums.
im übrigen hast du natürlich recht, dass die figur verheißung-erfüllung im nt prima angewandt wird. dass dabei aber schon auf kosten der "erfüllung" die jüdischen traditionen entwertet werden, läßt so etwas heute mehr als anrüchig erscheinen - und ist auch nicht mehr angemessen, wenn man das ernst meint.
aber ansonsten ist dagegen nichts einzuwenden, weil diese texte in der zeit von gewissen gruppen mit solchen ansprüchen gelesen wurden.
Die Bibel muss sich mit der Welt beweisen lassen. In der Geschichtschreibung wird Jesus nur an einer Stelle nebenbei erwähnt; hätte er nur die Hälfte seiner Wunder vollbracht, dürfte die historische Überlieferung ganz anders aussehen. Die Bibel enthält demnach keine historische Wahrheit (zumal sich Mt und Lk an vielen Stellen widersprechen.)
naja, aber es ist ja nun nicht so, dass überhaupt nichts aus dem zweiten testament hand und fuss hätte. die texte sind ja nicht als historische dokumente geschrieben, ihre absicht ist eine ganz andere, aber das ändert nichts daran, dass sich in ihnen tatsächlich historisch geschehenes spiegelt.
daraus, dass die evangelien keine unverfälschte tatsachenbeschreibung sind, folgerst du zu starkes.
wie immer dürfte man hier mit einem gesunden "grau" besser bedient sein als mit einem "schwarz" oder "weiß".

im übrigen sind die wunder ja nicht im mittelpunkt von jesu anspruch, sondern eher "beiwerk". und die wunder an sich liegen noch eher im harmlosen bereich dessen, was damals die menschen anderen besonderen menschen zuschrieben.
die folgerung von dir dürfte wohl eher sein, dass es erstaunlich ist, dass jesus trotz seiner wenigen und nicht sonderlich tollen wunder, dennoch diese wirkungen hatte.

stefagner

2006-11-01, 22:53:19

Und da vor allem zur Zeit der Islam ziemlich in Allem vertreten ist wüsste ich nicht warum man sich nicht, vor allem als religiöser Mensch, mit diesen anderen Religionen auseinandersetzen sollte.

Hast du die Bibel schon mal vollständig gelesen :confused:

Ich würde ja schon behaupten, dass ein neuer Prophet nicht ignoriert werden kann. Immerhin schreibt der Koran ja auch einige Dinge Mohammed zu, die auch die göttliche Herkunft Jesu beweisen sollen. (Auferstehung, etc.)
Ok, du willst ne begründung gerne

"Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten auftreten und werden große Zeichen und Wunder tun..."
(Matthäus 24,24)

Tja, wie kommen dann immer wieder viele Christen auf den Konstrukt Teufel?

Weil die Bibel ihn oft genug erwähnt ;D

stefagner

2006-11-01, 22:56:54

Ich reagiere nur, ich agiere nicht. Wenn jemand vernüftig diskutiert, bin ich auch vernüftig. Wenn jemand Mist verzapft und sich nicht auf eine normale Diskussion einläßt, bekommt er halt eine entsprechene Reaktion.

Findest du das sinnvoll :confused:

Und wer heute noch so etwas wie Geister- und Dämonenaustreibung ernsthaft befürwortet, der gehört in meinen Augen weggeschlossen. Es gäbe nur einen Grund, um so etwas zu tun, aber das werde ich Dir hier nicht sagen, sonst verstehst Du mich wieder falsch, zudem sollte man dafür etwas von Psychologie verstehen.

Das ist eine Unterstellung !!!

Also was is nun mit dem Grund :confused:

Das ist Dein Glaube, schön und gut, und es gibt Dir Gewissheit und Zufriedenheit, auch schön, aber warum gehst Du dann damit anderen Menschen auf die Nerven bzw. warum nehmt Ihr Christen immer wieder das Recht aus, andere mit Eurem Märchen von einem Leben nach dem Tode bekehren zu wollen.

Und er sprach zu ihnen: Geht hin in alle Welt und verkündigt das Evangelium der ganzen Schöpfung.“ (Markus 16,15)

;D
Tut mir Leid, wenn ich dich damit nerve ;)

Euer Glaube, knallhart formuliert, unterscheidet sich in keinster Weise von einem Menschen, der wie ein Zeuge Jehowa glaubt, daß die Welt morgen untergeht (das letzte Mal wars 2000), oder daß man morgen von einem UFO abgeholt wird.

Achja diese Unterstellungen.
Soweit ich weiß bin ich nicht der selben Überzeugung wie die Zeugen Jehowas
und ich glaubte auch nicht das die Welt im Jahr 2000 untergeht.

Ist zudem auch nicht Biblisch:
"Darum wachet! Denn ihr wisset weder Tag noch Stunde, in welcher des Menschen Sohn kommen wird."(Matthäus 25,13)

Es interessiert mich nicht, weil ich dann tot bin. Ja stell Dir vor, es gibt noch Menschen, die anders mit ihren Urängsten umgehen können und gewisse biologische Tatsachen akzeptieren können, ohne gleich sich an eine Märchenvorstellung zu klammern. Du vergißt immer eines, der Mensch schafft sich seine Vorstellung und sein Weltbild immer selbst. Ich selbst weiß nicht, was nach dem Tode kommt, und wenn ich es nicht weiß, dann lasse ich jede Interpretation und schaue einfach mal, was kommt? Mein Ziel ist es, in meinem Leben aktiv es sinnvoll zu füllen, weil ich genau das jetzt erleben und erfahren kann. Was im Tod ist, ich weiß es nicht, und ich kann IHMO nicht mein Leben spekulativ gleich auf etwas ausrichten, was kein Mensch defintiv fassen und begreifen kann. Genauso könnte ich mir mein ganzes Leben Gedanken darüber manchen, wie es wäre, als Fisch zu leben, wenn ich ein Fisch werde, oder ein Gott zu werden, was weiß ich. Aber ist diese Spekulation nicht müßig?

Was ist wenn dein Leben hier auf dieser Erde eine Bedeutung in der Zeit nach dem Tod hat:confused:

Ebenso nervt Euer beharrliches Verweigern von aktuellen Erkenntissen und NIchtwissen von aktuellen wissenschaftlichen Fakten.

Das ist hier manchmal auf beiden Seiten festzustellen ;)

Genau meine Kritik. Wenn es einen Jesus heute gäbe, dann würde er mit ziemlicher Sicherheit seine Spiritualität ganz anders definieren als zu Zeiten Palestinas vor 2000 Jahren und der Besatzung durch die Römer!
Vielleicht :wink:
Vielleicht auch nicht :wink:

wer weiß das:wink:
genauso Spekulation ;)

Abdul Alhazred

2006-11-02, 00:53:39

Hast du die Bibel schon mal vollständig gelesen :confused:

Ja. Musste ich sogar - für meinen Abschluss.

Ich glaub mein Nick verwirrt dich ein bisschen. Ich bin kein Moslem. Aber auch kein Christ.

Ok, du willst ne begründung gerne

"Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten auftreten und werden große Zeichen und Wunder tun..."
(Matthäus 24,24)

Es wird aber auch laut Matthäus richtige Propheten geben. Wie willst Du wissen welche die falschen und welche die richtigen sind?

stefagner

2006-11-02, 01:29:50

Ja. Musste ich sogar - für meinen Abschluss.

Ich glaub mein Nick verwirrt dich ein bisschen. Ich bin kein Moslem. Aber auch kein Christ.

Stimmt :biggrin:

Für welchen Abschluss musste du denn die Bibel lesen :D

Es wird aber auch laut Matthäus richtige Propheten geben. Wie willst Du wissen welche die falschen und welche die richtigen sind?

Hier mal einige Bibelverse zu dem Thema

Motto "Prüfet und das Gute behaltet"

5.Mose 18,20 Doch der Prophet, der sich vermessen wird, in meinem Namen ein Wort zu reden, das ich ihm nicht geboten habe zu reden, oder der im Namen anderer Götter reden wird: Selbiger Prophet soll sterben.

Joh 16,13 Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird er euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was irgend er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen.

>> Durch den Geist Gottes werden wir erkennen, ob es ein richtiger oder ein falscher ist. Außerdem kann man prüfen, ob das war erredet mit Gotteswort (Bibel) übereinstimmt. :rolleyes:

aths

2006-11-02, 02:20:49

stefagner,

keine Chance dass du auf mein Posting von vor einigen Seiten eingehst?

stefagner

2006-11-02, 03:01:21

Ist es nicht etwas dünn, seinen Horizon auf die Bibel zu beschränken? Die jüngsten Bücher der Bibel sind viele hundert Jahre alt – seither ist viel geschehen, was natürlich nicht mehr in die Bibel gelangen konnte.

Auch die Wissenschaft hat sich weiterentwickelt. Schade, dass du auf mein Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4930037#post4930037) nicht geantwortet hast.

mein Horizont ist weiter als nur die Bibel, aber
den Koran noch nicht gelesen, alles klar :confused:

seahawk

2006-11-02, 07:17:43

Motto "Prüfet und das Gute behaltet"

5.Mose 18,20 Doch der Prophet, der sich vermessen wird, in meinem Namen ein Wort zu reden, das ich ihm nicht geboten habe zu reden, oder der im Namen anderer Götter reden wird: Selbiger Prophet soll sterben.

Joh 16,13 Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird er euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was irgend er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen.

>> Durch den Geist Gottes werden wir erkennen, ob es ein richtiger oder ein falscher ist. Außerdem kann man prüfen, ob das war erredet mit Gotteswort (Bibel) übereinstimmt. :rolleyes:

Ist es micht bizarr anzunhemen, dass ein neuer Prophet nur das sagen darf, was in der bibel steht, wenn schon selbst zwischen neuem und altem Testament doch erhebliche Underschiede bestehen. In einigen Passagen ist der Koran dem neuen Testament sicher näher als das alte Testament.

Abdul Alhazred

2006-11-02, 10:44:54

Für welchen Abschluss musste du denn die Bibel lesen :D

Magister in Vergleichstheologie.

5.Mose 18,20 Doch der Prophet, der sich vermessen wird, in meinem Namen ein Wort zu reden, das ich ihm nicht geboten habe zu reden, oder der im Namen anderer Götter reden wird: Selbiger Prophet soll sterben.

Jesus hat auch viel gesagt, was Moses höchstwahrscheinlich nicht gefallen hätte.

Joh 16,13 Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird er euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was irgend er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen.

Err, ja... Angeblich machen das alle Propheten. Wie ist das jetzt ein Kontrargument zu meinen oben angebrachten Punkt? Die Frage bleibt nach wie vor - wie willst Du erkennen, wer letztendlich die tatsächliche Wahrheit sagt?

Jesus meinte, im übrigen, auch, dass man nicht Demjenigen zuhören sollte, der "wie er" redet - der kommende Heiland wäre ja auch kein Lamm mehr, sondern ein Löwe. Bei so viel Symbolik, wie willst Du da noch erkennen was die "Wahrheit" ist? Bist ja auch nur, sofern ich das beurteilen kann, ein Menschlein.

seahawk

2006-11-02, 11:31:40

stefagner

2006-11-02, 14:03:11

Vor allem wenn man bedenkt, das Mohammed eben nicht nur Prophet, sondern auch Herrführer war und somit eigentlich eben mehr Löwe als Lamm.

An Gott glauben ist ja ok, aber zu glauben, dass nur in einem Buch, das sich über Jahrhunderte veränderte, die alleinige Wahrheit zum Thema steht, das halte ich doch für vermessen und für einen modernen, aufgeklärten Menschen für etwas kurzsichtig.

Wenn "Abdul Alhazred" das sagt, dann kann ich das annehmen ;)

Aber warum in aller Welt glaubst du "seahawk" jetzt schon wieder ein Urteil über mich fällen zu können :confused:

Hast du denn schon die Bibel gelesen, den Koran gelesen etc :confused:
(ich glaube nich)

seahawk

2006-11-02, 14:08:00

Natürlich, habe ich beides gelsen, bin aber sicherlich nicht in der Lage aus dem Stand entsprechende Zitate zu liefern. Dafür bin ich dann doch nicht vertraut genug mit beiden Büchern.

Ich bilde mir keine Meinung über Dich, ich finde es nur ineressant wie jemand der sich als religiös betrachtet, nicht die Schriften der anderen Religionen gelesen haben kann. Ich würde das schon aus reinier Neugier tun. Wobei ich zugebe, dass ich mich auch noch nicht vertieft mit dem Hinduismus beschäftigt habe.

stefagner

2006-11-02, 14:09:45

Ist es micht bizarr anzunhemen, dass ein neuer Prophet nur das sagen darf, was in der bibel steht, wenn schon selbst zwischen neuem und altem Testament doch erhebliche Underschiede bestehen. In einigen Passagen ist der Koran dem neuen Testament sicher näher als das alte Testament.

Es behauptet keiner das ein neuer Prophet nur das sagen darf, was in der Bibel steht, wäre ja auch ein bishen schwachsinnig. Aber es muss sich mit der Bibel decken ;)

Nachdem du ja offensichtlich die Bibel noch nicht wirklich ausgiebig gelesen hast, werde ich die jetzt mal aufzeigen das der erhebliche Unterschied zwischen AT und NT gar nicht soooooo groß ist.

"Abram glaubte dem HERRN, und das rechnete er ihm zur Gerechtigkeit"

Also auch schon hier ist keine Werks Gerechtigkeit vorhanden :rolleyes: (1. Mose 15,3)

stefagner

2006-11-02, 14:11:29

Ich bilde mir keine Meinung über Dich, ich finde es nur ineressant wie jemand der sich als religiös betrachtet,

Ich betrachte mich nicht als religiös :rolleyes:

aths

2006-11-02, 20:57:21

mein Horizont ist weiter als nur die Bibel, aber
den Koran noch nicht gelesen, alles klar :confused:Darum ging es hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4930037#post4930037) doch gar nicht.

PHuV

2006-11-02, 22:07:43

Ich betrachte mich nicht als religiös :rolleyes:

Christ sein ist religös sein? Oder als was definierst Du Dich sonst?

mbee

2006-11-02, 22:26:52

Es behauptet keiner das ein neuer Prophet nur das sagen darf, was in der Bibel steht, wäre ja auch ein bishen schwachsinnig. Aber es muss sich mit der Bibel decken ;)

Warum? Aufgrund eines Bibelzitats, von denen sich viele untereinander häufig widersprechen?

stefagner

2006-11-03, 11:37:18

Warum? Aufgrund eines Bibelzitats, von denen sich viele untereinander häufig widersprechen?
ist ja nett, dass sie sich hier auch noch einbringen wollen, dann aber bitte
mit konkreten Beispielen. :wink:

Danke ;)

Christ sein ist religös sein? Oder als was definierst Du Dich sonst?

Weil Religion der Versuch des Menschen ist, dass göttliche Leben (den Geist) wieder zuerlangen.
Das geht, aber aus eigener Kraft nicht!

aths

2006-11-03, 12:35:52

stefagner,

noch immer warte ich eigentlich auf eine Antwort auf ein gewisses Posting.

PHuV

2006-11-03, 13:17:51

Weil Religion der Versuch des Menschen ist, dass göttliche Leben (den Geist) wieder zuerlangen.
Das geht, aber aus eigener Kraft nicht!

Sehe ich überhaupt nicht so. Religion ist eine dogmatisiertes und festgelegtes Regelwerk/Überbau/Leitsystem/Lehre/Festlegung/Benennung einer individuellen spirituellen Erfahrung. Ebenso zeichnet die Religion immer ein festgelegtes Paradigma mit irrationalen Erklärungsmodellen für spirituelle Prozesse aus. Doch leider kann es dazu kommen, daß eine Religion durchaus nichts mehr mit einem spirituellen Entwickungsprozess mehr zu und haben muß. In dem Moment, wo ein Kollektiv oder Lehre/Buch darüber bestimmt, wie gewissen spirituelle zu interpretieren sind, bist Du aus bei einer Religion.

Ob Du willst oder nicht, dadurch daß Du als Maßstab die Bibel und Jesus heranziehst, bist Du religiös, ob Du es wanrhaben willst oder nicht.

Erst wenn Du selbst Deine spirituelle Entwicklung in die Hand nimmt, und selbst nach aktuellen Antworten auf Deine Fragen suchst, die nicht aus einem jahrhunderte alten Schinken oder einer jahrtausend alten Lehre mit veraltetem Stand stammen, und Dir gewissen Fragestellungen offen hälst, dann bist Du nicht religiös.

Ansonsten muß ich über Deine Aussage nur müde lächeln. Und warum soll es nicht aus eigener Kraft gehen? In Deinem Weltbild vielleicht, in meinem ist das sehr wohl möglich!

seahawk

2006-11-03, 14:32:08

Weil Religion der Versuch des Menschen ist, dass göttliche Leben (den Geist) wieder zuerlangen.
Das geht, aber aus eigener Kraft nicht!

Gut, das mag Sinn machen, aber wieso sollte dann nur in dem heiligen Buchg einer Religion die Wahrheit stehen ?

Immerhin, wurde diese Buch ja fraglos von Mesnchen geschrieben.

PHuV

2006-11-03, 14:59:19

Gut, das mag Sinn machen, aber wieso sollte dann nur in dem heiligen Buchg einer Religion die Wahrheit stehen ?

Immerhin, wurde diese Buch ja fraglos von Mesnchen geschrieben.

Du vergißt, inspiriert durch den Heiligen Geist ist es sehr wohl die Wahrheit eines Gottes!

Abdul Alhazred

2006-11-03, 16:27:50

Du vergißt, inspiriert durch den Heiligen Geist ist es sehr wohl die Wahrheit eines Gottes!

Das ist zum grossen Teil das Problem am heutigen Christentum. Dank gewisser politischer Figuren der Antike.

stefagner

2006-11-03, 23:19:53

Das ist zum grossen Teil das Problem am heutigen Christentum. Dank gewisser politischer Figuren der Antike.

was meinst du damit :confused:

stefagner,

noch immer warte ich eigentlich auf eine Antwort auf ein gewisses Posting.

welches denn :confused:

aths

2006-11-04, 09:54:27

welches denn :confused:Das habe ich hier im Thread bereits zwei mal verlinkt. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4930037#post4930037)

Dusauber

2006-11-04, 10:29:26

Es wird aber auch laut Matthäus richtige Propheten geben. Wie willst Du wissen welche die falschen und welche die richtigen sind?Mit Wissen kann die falschen von den richtigen Propheten nicht unterscheiden, aber mit dem Gefühl kann man diese unterscheiden; und dann erst weiß man, welche Propheten falsch und welche richtig sind.
Man fühlt also im Herzen, mit dem Geiste Jesu, ob geschriebenes wahr oder unwahr ist.

"Der Leib des Menschen weiß es ewig nicht, was alles im Menschen verborgen ist; denn er hat kein Auge zur Beschauung dessen, was inwendig in ihm ist. Der Geist aber, der innwendig im Menschen ist, der alleine sieht und weiß alles, was im Menschen ist."

...Es ist nur verständlich, daß Jesus in den drei Jahren seiner öffentlichen Tätigkeit viel mehr geredet und getan haben muß, als in den Evangelien der Schrift erzählt wird; und wir glauben daher ein Recht zu haben, in der Neuoffenbarung geradesogut Gottes Wort zu sehen wie in der Bibel. Bibel und Neuoffenbarung sind für uns zwei gleichberechtigte Erscheinungen, die ein und demselben Urgrund entspringen und von denen die eine durch die andere erst recht an Wert und Bedeutung gewinnt.“ (Lorber-Verlag)Stimmen aus kirchlichen Kreisen (http://www.neuoffenbarung.de/jakob-lorber/stimmen_aus_kirchlichen_kreisen.htm)

@wdragon,

aber ob das auch alles richtig ist, was Du hier von Dir gibts, oder Du zu wissen glaubst, daß Dein Leben, so wie Du es erfährst, für Dein Seelenheil auch sinnvoll ist, wirst Du aber auch erst dann erfahren, wenn Du im Jenseits angekommen bist.

Mal so neben bei, was glaubst du eigentlich was nach dem Tod kommtEs interessiert mich nicht, weil ich dann tot bin.Du bist dann tot? Oder ist es nur Dein Körper der da gestorben ist? :|

Also weil ich nicht einfach so unvorbereitet in ein schwarzes Loch fallen möchte, interessiert es mich doch sehr, was mich im Jenseits erwartet, und zitiere einfach mal etwas von Swedenborg:
»Daß der Geist des Menschen nach der Trennung vom Körper Mensch ist, und in derselben Gestalt, ist mir durch tägliche Erfahrung vieler Jahre zur unleugbaren Wahrheit geworden; denn ich habe sie tausendmal gesehen, gehört und mit ihnen gesprochen, auch darüber, daß die Menschen in der Welt nicht glauben, daß sie so beschaffen sind, und daß diejenigen, die es glauben, von den Gebildeten für einfältig gehalten werden...«

»Daher kommt auch, daß fast alle, die aus der Welt hier ankommen, sich gar sehr wundern, daß sie leben und sie Menschen sind gerade wie zuvor, daß sie sehen, hören und reden, und daß ihr Körper einen Tastsinn hat, wie zuvor, und daß ganz und gar kein Unterschied ist... Wenn sie aber aufhören. sich über sich selbst zu verwundern, so wundern sie sich darüber, daß die Kirche nichts von einem solchen Zustand der Menschen nach dem Tode weiß...« (http://schrein.heim.at/swedenborgo.htm)

Abdul Alhazred

2006-11-04, 15:42:47

Mit Wissen kann die falschen von den richtigen Propheten nicht unterscheiden, aber mit dem Gefühl kann man diese unterscheiden;

Mag richtig sein. Möglicherweise auch an ihr Aura. Doch wie viele Menschen können "richtig" fühlen oder sehen?

stefagner

2006-11-04, 16:16:53

Mag richtig sein. Möglicherweise auch an ihr Aura. Doch wie viele Menschen können "richtig" fühlen oder sehen?

das sind leider nicht viele :frown:

Nur die Menschen die im Geist und in der Wahrheit leben, werden die Wahrheit erkennen. :biggrin:

stefagner

2006-11-04, 16:17:57

Das habe ich hier im Thread bereits zwei mal verlinkt. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4930037#post4930037)

ich kann die Frage leider nicht aus dem Posting herauslesen ;(
was hällst du davon mir die Frage nochmal zustellen :confused:

Dusauber

2006-11-04, 16:17:57

Mag richtig sein. Möglicherweise auch an ihr Aura. Doch wie viele Menschen können "richtig" fühlen oder sehen?Vielleicht lernen die meißten Menschen ja auch erst im Jenseits wie man richtig fühlt oder sieht.

Abdul Alhazred

2006-11-04, 16:24:18

Vielleicht lernen die meißten Menschen ja auch erst im Jenseits wie man richtig fühlt oder sieht.

Möglich. Die meisten Menschen trauen es sich aber jetzt schon zu. Und ob das richtig ist?

seahawk

2006-11-04, 17:33:52

Mag richtig sein. Möglicherweise auch an ihr Aura. Doch wie viele Menschen können "richtig" fühlen oder sehen?

Und wieviele Menschen konnten die Propheten erleben. Niemand der heute lebt kann das von sich behaupten, lediglich die Bücher, geschrieben von anderen, normalen Menschen und über die Zeit verändert, stehen heute zur Verfügung.

Dusauber

2006-11-04, 18:49:55

Möglich. Die meisten Menschen trauen es sich aber jetzt schon zu. Und ob das richtig ist?Wieso trauen sich das die meißten Menschen jetzt schon zu, wo die meißten doch mit ihrem materiellen Leben verstrickt sind, und sich dem geistigen Leben nicht hinwenden (wollen)? :|

Und wieviele Menschen konnten die Propheten erleben. Niemand der heute lebt kann das von sich behaupten, lediglich die Bücher, geschrieben von anderen, normalen Menschen und über die Zeit verändert, stehen heute zur Verfügung.Wieso sollten die Bücher von den Propheten geändert worden sein? Das original handgeschriebene, von z.B. Jakob Lorber, also das was er aufgeschrieben hat, was ihm ein geistiges Wesen diktiert hatte, ist nicht verloren gegangen.
Aber wer weiß schon, wie oft die Bibel geändert wurde, weil die Menschen damals Jesus nicht verstanden hatten, und aus der ursprünglichen "inneren" Kirche der Liebe, eine "äußere" Kirche der Macht gebastelt haben, an deren obersten Stelle der Papst steht.
Aber auch wenn die Bibel teilweise gefälscht wurde, den Geist Jesu kann man nicht fälschen.

Jesus: "Was aber jedoch die Heilige Schrift betrifft, so soll darinnen lesen, der eines einfältigen Herzens ist und hat da ein gehorsames und folgsames Gemüt; und soll es nicht lesen aus Vorwitz oder Neugierde, denn da wird er finden den Tod kleben am Buchstaben, sondern der es liest, der soll es lesen als einen Wegweiser zum lebendigen Worte und danach handeln – und soll auch nicht grübeln und forschen darinnen, sondern danach alsogleich leben und in der Liebe zu Mir emporwachsen.
Alsdann wird ihm zur rechten Zeit gegeben werden die Erkenntnis und wird in seinem Herzen enthüllt werden des Geistes und des ewigen Lebens himmlischer Sinn, gerade wie es bei dir, Meinem Knechte, der Fall ist, da du noch nie dieses heilige Buch ganz durchgelesen hast und bist doch ein Professor der Professoren darinnen in jedem Punkte desselben durch Meine Gnade geworden. Das aber, was du bist und verstehst, kann jedem werden, so er nicht nach eitlem Wissen trachtet, sondern nur nach der Erkenntnis Meiner Liebe und der daraus fließenden Gnade in und durch die fromme, demutvolle Einfalt seines Herzens.
Ebenso verhält es sich auch mit jenen mystischen Schriften, deren Lesen euch ebensowenig fruchtet und nützet, als irgendein dummer, eselhafter und saudreckvoller Roman, der sich allzeit ganz wohl mit einer Schlammpfütze vergleichen läßt, wenn ihr davon in euch zu keiner Überzeugung gelangen könnet; denn mit all dem beschweret ihr nur euer Gedächtnis als das Maul eures hochmütigen Verstandes. Statt ihn für Liebe und Weisheit hungrig und durstig zu machen, füttert ihr ihn nur mit allerlei Dreck und benehmet ihm dadurch den Appetit nach der Speise des Lebens. O ihr abermaligen Narren!

Ich bin die Heilige Schrift lebendig und Leben gebend, Ich bin der beste Ausleger derselben und bin zugleich der allertiefste Mystiker! – Daher leset wenig, aber handelt danach, dann wird euch alles werden. Denn das Senfkörnlein ist klein, aber es kann da ein gar großes Gewächs daraus werden, unter dessen Zweigen sogar die Vögel des Himmels Wohnung nehmen werden Amen. -"
Anmerk.: Mit "Senfkörnlein" ist der geistige Funken, der jeder in seinem Herzen trägt, gemeint.

Aquaschaf

2006-11-04, 20:31:43

Dusauber

2006-11-04, 20:53:23

Andere Postings von dir hier implizieren auch, dass du ebenfalls in Anspruch für dich nimmst dazu in der Lage zu sein.Was? Das ich mit meinem Gefühl zwischen den falschen und von den wahren Propheten unterscheiden kann, bzw. ich den Geist Jesu spüre, wenn ich Bücher von wahren Propheten lese? Jeder der Jesus liebt, kann das.

stefagner

2006-11-04, 22:01:35

Andere Postings von dir hier implizieren auch, dass du ebenfalls in Anspruch für dich nimmst dazu in der Lage zu sein.

Natürlich kann er das, durch den Heiligen Geist :wink:

Aquaschaf

2006-11-05, 01:37:41

Was? Das ich mit meinem Gefühl zwischen den falschen und von den wahren Propheten unterscheiden kann, bzw. ich den Geist Jesu spüre, wenn ich Bücher von wahren Propheten lese? Jeder der Jesus liebt, kann das.

Und an diesem Punkt hört es doch auf, dass du erwarten kannst in einer Diskussion respektiert zu werden.

stefagner

2006-11-05, 01:54:47

Und an diesem Punkt hört es doch auf, dass du erwarten kannst in einer Diskussion respektiert zu werden.

warum :confused:
Nur weil jemand das nicht anerkennen kann und will ;(

aths

2006-11-05, 06:08:41

ich kann die Frage leider nicht aus dem Posting herauslesen ;(
was hällst du davon mir die Frage nochmal zustellen :confused:Dort habe ich auch keine Fragen gestellt, sondern dir widersprochen. Wenn du den Widerspruch unwidersprochen lässt kann ich also davon ausgehen, dass du Jesu Auferstehung im Mk ebenfalls als spätere Hinzufügung anerkennst, wie auch dass die Erde schon sehr viel länger belebt ist als seit einigen tausend Jahren?

stefagner

2006-11-05, 10:33:11

Dort habe ich auch keine Fragen gestellt, sondern dir widersprochen. Wenn du den Widerspruch unwidersprochen lässt kann ich also davon ausgehen, dass du Jesu Auferstehung im Mk ebenfalls als spätere Hinzufügung anerkennst, wie auch dass die Erde schon sehr viel länger belebt ist als seit einigen tausend Jahren?
warum sollte ich dir mehrfach wiedersprechen :confused:
Ließ mal meine Postings ;)
bzw. die von schmacko oder piker :rolleyes:

Aquaschaf

2006-11-05, 10:55:20

warum :confused:

Wie wäre es mit etwas Empathie? Das Prinzip ist das selbe, als ob man sagen würde: ich habe Recht und ihr habt Unrecht! Darüber freuen sich Menschen die mit Argumenten diskutieren selten.

spike.sp.

2006-11-05, 11:12:47

ich sag nur:

Why I Am Not A Christian (http://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html)

aths

2006-11-05, 11:58:31

warum sollte ich dir mehrfach wiedersprechen :confused:
Ließ mal meine Postings ;)
bzw. die von schmacko oder piker :rolleyes:Durch das Lesen deiner Postings ändert sich weder das Alter der Erde, noch die Zeitspanne seitdem sie bewohnt ist; noch das originale Markus-Evangelium.

Piker hat mehrfach unter Beweis gestellt, dass ihn die Realität nicht interessiert.

Abdul Alhazred

2006-11-05, 12:29:58

Wieso trauen sich das die meißten Menschen jetzt schon zu, wo die meißten doch mit ihrem materiellen Leben verstrickt sind, und sich dem geistigen Leben nicht hinwenden (wollen)? :|

Weil der Mensch arrogant ist? Auch viele Menschen die meinen ein "geistiges Leben" zu führen irren sich. Die massen sich aber auch "Erkennungsfähigkeiten" zu. Wieso?

Natürlich kann er das, durch den Heiligen Geist :wink:

Mir kommt der "Heilige Geist" langsam wie ein schlechter Schütze vor. Wieso schenkt er manche Menschen die "Erleuchtung" und andere nicht? Mir wäre es neu, dass der HG sofort erscheint wenn man sich (meist aus menschlichen Gründen) entscheidet "ich werde jetzt Christ".

Dusauber

2006-11-05, 13:37:03

Weil der Mensch arrogant ist? Auch viele Menschen die meinen ein "geistiges Leben" zu führen irren sich. Die massen sich aber auch "Erkennungsfähigkeiten" zu. Wieso?Achso, dann gibt es also auch Menschen die ein "geistiges Leben" führen, und sich nicht irren? Und wie sieht solch ein "geistiges Leben" aus? :| Mag richtig sein. Möglicherweise auch an ihr Aura. Doch wie viele Menschen können "richtig" fühlen oder sehen?...und woher weißt Du, was die Aura ist, und was richtig und was falsch ist?

Natürlich kann er das, durch den Heiligen Geist Mir kommt der "Heilige Geist" langsam wie ein schlechter Schütze vor. Wieso schenkt er manche Menschen die "Erleuchtung" und andere nicht? Mir wäre es neu, dass der HG sofort erscheint wenn man sich (meist aus menschlichen Gründen) entscheidet "ich werde jetzt Christ".Nein nicht durch den hl. Geist, sondern durch Jesus=Gott=hl.Geist.
Und ER schenkt einem nur die "Erleuchtung", wenn man mit einem reuigem und demütigem Herz Gott entgegen geht. Man muß also selber den ersten Schritt machen, und sich von Jesus tief im innersten des Herzens "berühren" lassen, ansonsten kommt da gar nichts.
Wobei das gar keine Erleuchtung, sondern nur eine Erfahrung ist. Die christl. Erleuchtung, die "geistige Wiedergeburt" erlangt man erst, wenn man duch Jesus in den Himmel gekommen ist, und bis dahin ist es noch ein langer Weg; im Diesseits wie auch im Jenseits.
D.h., wer sich Christ nennt, oder sich entscheidet Christ zu werden, kommt nicht automatisch in Gottes Reich.

Also ist das "mein" Glaube, der mich glückselig macht. Und jeder muß selber an das Glauben, was er für richtig hält, denn jeder ist seines Glückes Schmidt.

Abdul Alhazred

2006-11-05, 13:48:15

Achso, dann gibt es also auch Menschen die ein "geistiges Leben" führen, und sich nicht irren?

Wo hab ich das gesagt? Aber ja, ich halte es für sehr wahrscheinlich. Nur das die nicht ihre Zeit verplempern indem sie sich als "Erkennungsbefugte" ausgeben.

und woher weißt Du, was die Aura ist, und was richtig und was falsch ist?

Weiss ich nicht. Hab ich auch nie gesagt.

D.h., wer sich Christ nennt, oder sich entscheidet Christ zu werden, kommt nicht automatisch in Gottes Reich.

Was Du nicht sagst.

PHuV

2006-11-05, 14:44:24

Vor allen Dingen vergessen die werten Herren immer wieder den Aspekt, daß andere eben die Überzeugung haben, daß es ein gut/böse/richtig/falsch immer relativ ist. Auch wenn es manche hier nicht wahrhaben wollen, diese Attribute sind anerzogen, konditioniert und geprägt abhängig von der Gesellschaft, in der man aufwächst, nicht mehr und nicht weniger. Dadurch leitet sich auch immer die Erkenntnis ab, was "richtig" und was "falsch" ist, oder was einem das Gefühl und Intuition sagt (weil das Unbewußte greift IMMER zu dem am nahestehendsten Erklärungsmodell, welches zweifelsfrei wieder erlernt ist).

Deshalb, werter Dusauber, Deine Sicht, Deine Intuition in Ehren, sie ist jedoch als Maßstab vollkommen unbrauchbar und ungeeignet, um überhaupt als beweiskräftige Aussage zu dienen, daß etwas "richtig" oder "falsch" ist, oder was Du dabei spürst. Es mag für Dich zutreffend sein, aber nicht für andere. Wenn es so wäre, dann müßten wir uns beispielsweise auch immer alle in die gleiche Frau verlieben, oder wir müßten immer die gleiche Art von Menschen mögen und lieben, tun wir praktisch (glücklicherweise) nicht! Jede Mensch kann und darf selbst entscheiden, wohin er seine Liebe verteilt. Wenn Du Deine Liebe auf etwas irreales oder tote Personen projezierst, Deine Entscheidung. Aber dann gestehe auch den Menschen die Entscheidung zu, sich anderweitig zu orientieren, was eben nicht einem jahrtausenden alten Mythos und toten Menschen entspricht. Ob diese dann "falsch" oder "richtig" liegen, kannst Du nicht entscheiden oder bestimmen, daß obliegt einer ganz anderen Instanz.

Dusauber

2006-11-05, 14:50:57

Wo hab ich das gesagt? Aber ja, ich halte es für sehr wahrscheinlich. Nur das die nicht ihre Zeit verplempern indem sie sich als "Erkennungsbefugte" ausgeben.Achso, dann muß ich wohl annehmen, daß Du meinst, ich würde nur meine Zeit verplempern, und mich als Erkennungsbefugter ausgeben. :|
Du glaubst also nicht, daß man die Liebe=Jesus tief im inneren des Herzens erfahren kann, und Gott über alles, und seinen Nächsten wie sich selbst lieben kann? Und weil Du das nicht glaubst, ist das dann für Dich nur verplemperte Zeit. Für mich aber nicht, denn ich weiß was ich mit meinem Leben tue, und was ich nicht tuen soll.
Und wieso man befugt sein muß, um Erkenntnisse zu erlangen, weiß ich auch nicht. Ich weiß nur, daß jeder befugt ist, um Erkentnisse zu erlangen.

Dusauber

2006-11-05, 15:46:44

Wenn Du Deine Liebe auf etwas irreales oder tote Personen projezierst, Deine Entscheidung. Aber dann gestehe auch den Menschen die Entscheidung zu, sich anderweitig zu orientieren, was eben nicht einem jahrtausenden alten Mythos und toten Menschen entspricht. Ob diese dann "falsch" oder "richtig" liegen, kannst Du nicht entscheiden oder bestimmen, daß obliegt einer ganz anderen Instanz.Nu ja, Jesus ist aber nicht tod, und weilt als Gottes Sohn immer unter uns.
Du kennst nur einen Menschen der sich Jesus nannte, und von uns gegangen ist, also körperlich auf dieser Welt nicht mehr existiert. Ich kenne aber ein geistiges Wesen welches die Liebe ist, und sich Gott nennt, und ich dieses Wesen in mir, aber über mir, wahrgenommen habe, und gleichzeitig seine Liebe=Jesus tief in meinem Herzen erfahren habe. Und das ist kein alter Mythos, sondern die Wahrheit und der lebendige Glaube; und die Bibel erst der Anfang war.

Und ich hatte ja auch schon gesagt, daß jeder selber an das Glauben soll, was er für richtig hält, und jeder selbst seines Glückes Schmidt ist. Aber wie beschäment wird einer, der, wenn er im Jenseits angekommen ist, und ihm sein Leben wie ein Spiegel vorgehalten wird, und dieser in seinem Leben Jesus nur beschimpft beleidigt und ausgelacht hat? :| Und das weiß ich nicht, sondern das glaube ich, weil es zu meinem Glauben gehört. Und natürlich gestehe ich auch jedem Menschen seine Entscheidung zu, denn er entscheidet ja selber mit seinem freien Willen, diesen man jeden Menschen gewähren muß, weil dieser ein Geschenk Gottes ist. Ob seine Entscheidung aber auch richtig war oder gut war, wird man, nach meinem Glauben, wiederum erst im Jenseits feststellen.

Und wenn Jesus=Gott sagt, er wäre die Wahrheit, das Leben und die Liebe, dann glaube ich IHM das auch. Nicht blind, sondern weil ich fühle, daß ER die Wahrheit, das Leben und die Liebe ist, und ich IHM deshalb gerne, für den Rest meines Lebens, so gut diene, wie es mir möglich ist.

Abdul Alhazred

2006-11-05, 17:24:41

Achso, dann muß ich wohl annehmen, daß Du meinst, ich würde nur meine Zeit verplempern, und mich als Erkennungsbefugter ausgeben. :|

Keine Ahnung. Tust Du das?

Ich weiß nur, daß jeder befugt ist, um Erkentnisse zu erlangen.

Richtig. Aber wie es die Meister des Buddhismus schon vorweisen können - das gelingt nicht in dem man sein Leben genau so wie vorher weiter lebt und sich eintrichtert man hätte Erkentniss erlangt. Wenn es so einfach wäre die richtigen Propheten zu erkennen, warum sind so viele Propheten ignoriert worden? Warum sind so viele ermordet worden?

PHuV

2006-11-05, 18:31:35

Nu ja, Jesus ist aber nicht tod, und weilt als Gottes Sohn immer unter uns.

Tja, damit unterscheidest Du Dich nicht von jedem anderen, der beispielsweise glaubt, das Elvis noch lebt. Beweisen kannst Du das nicht! Ich kann aber defintiv sagen, daß ich bisher in Person noch keinen Jesus getroffen habe, der mir mal ein Bier ausgegeben hat.

Andersherum, was würdest Du den von mir halten, wenn ich behaupten würde, die alleinige Wahrheit ist Elvis und sein Rock'n'Roll, und alle anderen liegen falsch. Ich bin mir sicher, daß auch gerade Du mich irgendwie (berechtigt!) etwas seltsam ansehen würdest. Und Du wirst schon sehen, wenn im Jenseits Elvis Dir erscheint, und Dir sagen wird, daß Du den falschen Proheten angebetet hast. ;D

Du kennst nur einen Menschen der sich Jesus nannte, und von uns gegangen ist, also körperlich auf dieser Welt nicht mehr existiert.

Ich kenne außer Mythen gar nichts. ;)

Ich kenne aber ein geistiges Wesen welches die Liebe ist, und sich Gott nennt, und ich dieses Wesen in mir, aber über mir, wahrgenommen habe, und gleichzeitig seine Liebe=Jesus tief in meinem Herzen erfahren habe. Und das ist kein alter Mythos, sondern die Wahrheit und der lebendige Glaube; und die Bibel erst der Anfang war.

Jaja, selbsterfühlende Prophezeithung, Projektion und Übertragung ins Fiktive, etc etc.

Und ich hatte ja auch schon gesagt, daß jeder selber an das Glauben soll, was er für richtig hält, und jeder selbst seines Glückes Schmidt ist.

Da stimmen wir mal ausnahmsweise überein. Nur, so was Dummes, das der Glaube nach dem jetzigen Stand der Erkenntnis eigentlich irrelevant ist.

Und wenn Jesus=Gott sagt, er wäre die Wahrheit, das Leben und die Liebe, dann glaube ich IHM das auch. Nicht blind, sondern weil ich fühle, daß ER die Wahrheit, das Leben und die Liebe ist, und ich IHM deshalb gerne, für den Rest meines Lebens, so gut diene, wie es mir möglich ist.

Warum glaubst Du einem geistigen nur für Dich existenten Wesen mehr als mir als realem Menschen. Schon das sollte Dich sehr sehr nachdenklich machen.

stefagner

2006-11-08, 17:40:46

Tja, damit unterscheidest Du Dich nicht von jedem anderen, der beispielsweise glaubt, das Elvis noch lebt. Beweisen kannst Du das nicht! Ich kann aber defintiv sagen, daß ich bisher in Person noch keinen Jesus getroffen habe, der mir mal ein Bier ausgegeben hat.

tja, dass ist schade. Ich hoffe für dich du erlebst das noch :wink:

Andersherum, was würdest Du den von mir halten, wenn ich behaupten würde, die alleinige Wahrheit ist Elvis und sein Rock'n'Roll, und alle anderen liegen falsch. Ich bin mir sicher, daß auch gerade Du mich irgendwie (berechtigt!) etwas seltsam ansehen würdest. Und Du wirst schon sehen, wenn im Jenseits Elvis Dir erscheint, und Dir sagen wird, daß Du den falschen Proheten angebetet hast. ;D

Kannst du gerne behaupten, mach eine neue Sekte auf ;)
Mal schaun auf wieviel Anhänger du es bringst :wink:

Ich kenne außer Mythen gar nichts. ;)

tja, traurig aber wohl war ;(

Da stimmen wir mal ausnahmsweise überein. Nur, so was Dummes, das der Glaube nach dem jetzigen Stand der Erkenntnis eigentlich irrelevant ist.

Nach meinem jetzigen Erkenntnis stand ist der Glaube überhaupt nicht irrelevant. Nach deinem vielleicht, aber dass darfst du nicht verallgemeinern ;)

Die Unverständigen reden sich ein: »Es gibt keinen Gott!«
(Psalm 14,1)

Warum glaubst Du einem geistigen nur für Dich existenten Wesen mehr als mir als realem Menschen. Schon das sollte Dich sehr sehr nachdenklich machen.
Wer behauptet dass denn :confused:

Nur man muss doch auch nicht allen Mensch alles glauben, oder?!?

aths

2006-11-08, 18:27:44

tja, dass ist schade. Ich hoffe für dich du erlebst das noch :wink: Ich hoffe für dich, dass du eines Tages erkennst, dass das mit Gott ein Trugbild ist :wink: ;) :wink: :)

Oder wenigstens, dass man mit Smileys sparsam umgehen, und sein Weltbild nicht als absolute Wahrheit hinstellen sollte.

stefagner

2006-11-08, 18:54:02

Ich hoffe für dich, dass du eines Tages erkennst, dass das mit Gott ein Trugbild ist

Es tut mir Leid, wenn ich dir nicht helfen konnte :frown:

Oder wenigstens, dass man mit Smileys sparsam umgehen,

hey sry, aber ich kann so viel Smilies wie ich will ein setzen. :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

und sein Weltbild nicht als absolute Wahrheit hinstellen sollte

für mich ist es die absolute Wahrheit und wenn es das für dich nicht ist, dann kann ich leider auch nichts mehr tun außer für dich zu beten ;)

PHuV

2006-11-10, 01:43:41

tja, dass ist schade. Ich hoffe für dich du erlebst das noch :wink:

Was soll ich erleben, das Elvis lebt? Ich mag Elvis nicht, ich bin und bleibe Metaller ;):

Kannst du gerne behaupten, mach eine neue Sekte auf ;)
Mal schaun auf wieviel Anhänger du es bringst :wink:

Tja, wenn Du wüstest, woran ich gerade arbeite, dann hättest Du schlaflose Nächte, und es wird Dir als Christen nicht gefallen.

Nach meinem jetzigen Erkenntnis stand ist der Glaube überhaupt nicht irrelevant. Nach deinem vielleicht, aber dass darfst du nicht verallgemeinern ;)

Im Gegensatz zu Dir beschäftige ich mich schon seit Jahren durch vielerlei Aspekte mit dem Thema "Glauben", habe viele Menschen dazu interviewt, gefragt oder bin durch meine PT drauf gestoßen. Ebenso lese ich die aktuellen Forschung, so weit es mir möglich und zugänglich ist. Dadurch, daß ich es schaffe, Menschen erfolgreich ein System zu vermitteln, der mit diesen Dingen arbeiten kann, ist für mich das an sich Beweis genug, daß es an sich nur darauf ankommt, daß man glaubt! Glaube an das System, Glaube an die Liebe, Glaube an das Gute im Leben, aber auch Glaube an ein angebliches Schicksal, Glaube an die Hoffnungslosigkeit der eigenen Situation, alles das bringt uns dazu, das Leben und die Dinge der Welt entsprechend zu interpretieren. Und mein Schluß lautet nach wie vor, der Mensch gestaltet sich Kraft seines Geistes seine Welt selbst, gnadenlos und unbarmherzig. Das was Du sehen willst, wirst Du sehen, das was Du hören willst, willst Du hören, und das was Du glaubst, wird sich bestätigen.

Schon Jesus sagte es ja bereits:

matth.13;13-17

"Darum rede ich zu ihnen in Gleichnissen. Denn mit sehenden Augen sehen sie nicht und mit hörenden Ohren hören sie nicht; und sie verstehen es nicht. Und an ihnen wird die Weissagung Jesajas erfüllt, die da sagt (Jesaja 6,9-10): «Mit den Ohren werdet ihr hören und werdet es nicht verstehen; und mit sehenden Augen werdet ihr sehen und werdet es nicht erkennen. Denn das Herz dieses Volkes ist verstockt: ihre Ohren hören schwer, und ihre Augen sind geschlossen, damit sie nicht etwa mit den Augen sehen und mit den Ohren hören und mit dem Herzen verstehen und sich bekehren, und ich ihnen helfe.» Aber selig sind eure Augen, daß sie sehen, und eure Ohren, daß sie hören. Wahrlich, ich sage euch: Viele Propheten und Gerechte haben begehrt, zu sehen, was ihr seht, und haben's nicht gesehen, und zu hören, was ihr hört, und haben's nicht gehört."

Nur gibt es eine kleinen Haken dabei, alle Bestätigungen kommen daher, weil man daran glaubt, und nicht weil sich wahr oder falsch sind.

Nur man muss doch auch nicht allen Mensch alles glauben, oder?!?

Richtig, aber einem irrealem Wesen erst recht nicht. Ich habe vom Indianer zum Buddisten, vom Molsem zu einem Hindu, mir schon alles von diversen Menschen erklären und schildern lassen. Warum soll ich so anmaßend sein und diesen Menschen ein Fehlglaube zu unterstellen? Nix da, es hat mir eines überdeutlich gezeigt, eine absolute Wahrheit gibt es nicht, und es ist jedem Menschen seine Entscheidung mit einem offenen Herzen und wachem Geist durchs Leben zu gehen, auch einfach mal zuzuhören, und auf die Weisheit anderer zu hören. Wer bin ich, einen Menschen zu ver- oder beurteilen? Jeder Mensch, der mich an seinem Wissen und seiner Erfahrung teilhaben läßt, ist ein Wunderwerk der Natur und der Schöfung. Und jeder Mensch, der eine gewisse Stufe erreicht hat, fragt die Menschen nicht mehr nach ihrem Glauben, sondern wie sie sind und wie sie leben. Und jeder auf dieser Stufe erkennt ein wesentliches Detail: Die Wahrheit ist wandelbar, unfaßbar, und jeder trägt nur ein Teifragment einer Erkenntnis mit sich herum. Und jeder, der etwas anderes behauptet oder es glaubt, lebt leider mit einer dicken Lebenslüge.

Der Glaube ist aus meiner Sicht nur ein Vehikel des Verständnisses des Lebens. Wie gut Du dieses Vehikel fährst und wohin, es jedem seine Entscheidung. Und Du als Christ wirst immer ein gewaltiges Problem haben: Warum so viele Glaubenssystem, Religionen und Überzeugungen, wenn es doch angeblich eine Wahrheit gibt? Du wirst immer mit diesem Stigma leben müssen, andere Menschen aufgrund ihres Glauben be- und verurteilen zu müssen, Du wirst diese Menschen damit nicht akzeptieren können, und vor allen Dingen wirst Du von diesen Menschen nichts lernen können. Allein diese Tatsache ist schon traurig genug für Dich. Ich dagegen kann jedem Menschen zuhören, von ihm lernen, in versuchen zu verstehen, weil der Glaube für mich kein Hinderniss darstellt wie für Dich, der meine Gedanken und meinen Geist zensiert.

Und nun frage ich Dich, was ist nun praktizierte Nächstenliebe? Den Menschen so zu akzeptieren, wie er ist und lebt, solange er gewisse Grenzen nicht überschreitet, oder selbst als allwissender Popanz mit der angeblichen absoluten Wahrheit herumzulaufen und allen SEINEN Glauben aufzudrücken?

aths

2006-11-10, 11:03:59

Es tut mir Leid, wenn ich dir nicht helfen konnte :frown: Auf die "Hilfe" von Fanatikern – oder besser gesagt, von Extremisten – kann ich verzichten. Ich behaupte an der Stelle dass kein normaler Mensch so werden möchte wie die ganzen religiösen Fanatiker, gleich welcher Religion. Ihr fanatischen Christen die ihr auf Mission seid erweist eurem Gott einen Bärendienst – keiner hat Bock, Jesus in einer Form zu folgen, wie ihr es tut.

hey sry, aber ich kann so viel Smilies wie ich will ein setzen. :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:In der Tat – jeder blamiert sich, so gut er kann.

für mich ist es die absolute Wahrheit und wenn es das für dich nicht ist, dann kann ich leider auch nichts mehr tun außer für dich zu beten ;)Gerade wenn man erkannt hat, wie unvollkommen der Mensch ist, sollte man nicht so vermessen sein und nicht mal für sich behaupten, die absolute Wahrheit zu haben.

Anders gesagt: Jeder, der sagt, die Wahrheit zu kennen, kennt sie nicht.

stefagner

2006-11-10, 15:40:43

Was soll ich erleben, das Elvis lebt? Ich mag Elvis nicht, ich bin und bleibe Metaller ;):

ich auch nicht :biggrin:

ich meinte eigentlich, dass du erlebst wie Jesus dir im Geist begegnet :wink:

Tja, wenn Du wüstest, woran ich gerade arbeite, dann hättest Du schlaflose Nächte, und es wird Dir als Christen nicht gefallen.

Das Glaube ich nicht :wink:
"Ich bin gewiss das weder Tod noch Leben noch vergangenes noch zukünftiges mich können trennen von der Liebe Gottes" (Römer 8)

Im Gegensatz zu Dir beschäftige ich mich schon seit Jahren durch vielerlei Aspekte mit dem Thema "Glauben", habe viele Menschen dazu interviewt, gefragt oder bin durch meine PT drauf gestoßen. Ebenso lese ich die aktuellen Forschung, so weit es mir möglich und zugänglich ist. Dadurch, daß ich es schaffe, Menschen erfolgreich ein System zu vermitteln, der mit diesen Dingen arbeiten kann, ist für mich das an sich Beweis genug, daß es an sich nur darauf ankommt, daß man glaubt! Glaube an das System, Glaube an die Liebe, Glaube an das Gute im Leben, aber auch Glaube an ein angebliches Schicksal, Glaube an die Hoffnungslosigkeit der eigenen Situation, alles das bringt uns dazu, das Leben und die Dinge der Welt entsprechend zu interpretieren. Und mein Schluß lautet nach wie vor, der Mensch gestaltet sich Kraft seines Geistes seine Welt selbst, gnadenlos und unbarmherzig. Das was Du sehen willst, wirst Du sehen, das was Du hören willst, willst Du hören, und das was Du glaubst, wird sich bestätigen.

Ich glaube das auch so:

Ich glaube, dass jede geistliche Wahrheit durch glauben zur Realität wird. Das heißt, wenn ich glaube das ich geheilt bin, dann können zwar die aktuellen Umstände dagegen sprechen, aber die Realität wird sich dem glauben anpassen.

Schon Jesus sagte es ja bereits:
[i]matth.13;13-17

stimmt

Nur gibt es eine kleinen Haken dabei, alle Bestätigungen kommen daher, weil man daran glaubt, und nicht weil sich wahr oder falsch sind.

hmmmm. Tja, dass ist halt nun die Frage, bei der ich mir auch nicht sicher bin. Aber wie willst du das auch nachweißen ?!?

Richtig, aber einem irrealem Wesen erst recht nicht.

logisch

Ich habe vom Indianer zum Buddisten, vom Molsem zu einem Hindu, mir schon alles von diversen Menschen erklären und schildern lassen. Warum soll ich so anmaßend sein und diesen Menschen ein Fehlglaube zu unterstellen? Nix da, es hat mir eines überdeutlich gezeigt, eine absolute Wahrheit gibt es nicht, und es ist jedem Menschen seine Entscheidung mit einem offenen Herzen und wachem Geist durchs Leben zu gehen, auch einfach mal zuzuhören, und auf die Weisheit anderer zu hören.

ja und nein. Es gibt gewisse "Wahrheiten" die man schon als allgemeine Wahrheiten festlegen kann. Beispiel: "Wenn jemand behauptet die Erde ist flach oder es gibt keine Schwerkraft, dann kannst du ihm das gegenteil beweisen"

Wer bin ich, einen Menschen zu ver- oder beurteilen? Jeder Mensch, der mich an seinem Wissen und seiner Erfahrung teilhaben läßt, ist ein Wunderwerk der Natur und der Schöfung. Und jeder Mensch, der eine gewisse Stufe erreicht hat, fragt die Menschen nicht mehr nach ihrem Glauben, sondern wie sie sind und wie sie leben.

stimmt :rolleyes:
Sagt ja auch Jesus. Wir sollen einander nicht verurteilen, denn Jeder
wird dann auch an diesem Maß gemessen werden.

Und jeder auf dieser Stufe erkennt ein wesentliches Detail: Die Wahrheit ist wandelbar, unfaßbar, und jeder trägt nur ein Teifragment einer Erkenntnis mit sich herum. Und jeder, der etwas anderes behauptet oder es glaubt, lebt leider mit einer dicken Lebenslüge.

stimmt. Ich hab auch nie behauptet die volle Erkenntnis aller Dinge zu haben.
"Wer behauptet im Fleisch ohne Sünde zu sein lebt nicht in der Wahrheit und betrügt sich selbst"

Aber ich finde gut, dass du das ansprichst es zeigt, dass du dich damit schon auseinander gesetzt hast.

Der Glaube ist aus meiner Sicht nur ein Vehikel des Verständnisses des Lebens. Wie gut Du dieses Vehikel fährst und wohin, es jedem seine Entscheidung. Und Du als Christ wirst immer ein gewaltiges Problem haben: Warum so viele Glaubenssystem, Religionen und Überzeugungen, wenn es doch angeblich eine Wahrheit gibt?

Es gibt hier um ein Prinzip und den Kontext!

Es gibt eine Wahrheit und die ist, dass Jesus am Kreuz für alle Schuld gestorben ist und daraufhin auferstanden ist. Das ist die WAHRHEIT!
So und jetzt passt sich das ganze Leben daraufhin an und sollte in diesem Kontext verstanden werden. Die einzelnen Auslegungen sind ja auch von Gemeinde zu Gemeinde verschieden. (Alles Teilwerk und keinen falls vollkommen)

Du wirst immer mit diesem Stigma leben müssen, andere Menschen aufgrund ihres Glauben be- und verurteilen zu müssen,

ich muss keine Menschen beurteilen oder verurteilen, dass überlass ich dann doch Gott.

Du wirst diese Menschen damit nicht akzeptieren können,

warum nicht, Jesus sagte doch "Liebe deinen Nächsten", kein Zweifel ich schaffe das nicht immer bin ja auch nur ein "Mensch",

und vor allen Dingen wirst Du von diesen Menschen nichts lernen können.

warum nicht ?!? Ich konnte doch schon einiges auch von dir lernen :biggrin:

Ich dagegen kann jedem Menschen zuhören, von ihm lernen, in versuchen zu verstehen, weil der Glaube für mich kein Hinderniss darstellt wie für Dich, der meine Gedanken und meinen Geist zensiert.

das ist jetzt eine sehr krasse Unterstellung, als wenn ich durch meinen Glauben keinen klaren Verstand mehr hätte. Sorry, aber des geht echt net :(

Und nun frage ich Dich, was ist nun praktizierte Nächstenliebe? Den Menschen so zu akzeptieren, wie er ist und lebt, solange er gewisse Grenzen nicht überschreitet,

ist richtig

oder selbst als allwissender Popanz mit der angeblichen absoluten Wahrheit herumzulaufen und allen SEINEN Glauben aufzudrücken?

Es geht mir nicht drum jemandem meine Meinung aufzudrücken. Tut mir Leid, wenn das so rüberkommt.
Es geht hier um einen wichtiges Aspekt, der für mich eine entscheidendes Detail ist.

stefagner

2006-11-10, 15:47:51

Auf die "Hilfe" von Fanatikern – oder besser gesagt, von Extremisten – kann ich verzichten.

was ist nun mit der toleranz ?!?

Ich bin kein religiößer Fanatiker und ich fänds auch toll, wenn du mal aufhörst mir das andauernd zu unterstellen :mad:

keiner hat Bock, Jesus in einer Form zu folgen, wie ihr es tut.

1. nicht wie ihr, mir ist hier noch kein Fanatiker begenet
2. Es gibt genug Fanatiker die in die Nachfolge gehn, egal wem und in welcher
Religion.
3. Also vergiss deine Behauptung besser ( du darfst nicht immer von dir auf andere schließen

In der Tat – jeder blamiert sich, so gut er kann.

blamiert :confused:

wenn du meinst. Aber ich finde du lenkst ein wenig vom Thema ab, es kann dir doch eigentlich egal sein, wieviele Smilies ich verwende, oder nicht ;(

Gerade wenn man erkannt hat, wie unvollkommen der Mensch ist, sollte man nicht so vermessen sein und nicht mal für sich behaupten, die absolute Wahrheit zu haben.

Wo hab ich das behauptet :confused:

Anders gesagt: Jeder, der sagt, die Wahrheit zu kennen, kennt sie nicht.
die logik, musst du jetzt aber mal erklären.
"Good Luck" ;)

PHuV

2006-11-10, 20:38:06

das ist jetzt eine sehr krasse Unterstellung, als wenn ich durch meinen Glauben keinen klaren Verstand mehr hätte. Sorry, aber des geht echt net :(

Wieso unterstellst Du mir so etwas Negatives? :confused:

Ließ doch nochmal genauer meine lange Erklärung durch. Es gibt heute zig wissenschaftliche Nachweise, daß wir alle einen permanenten Filter aktiv haben. Dieser Filter wirkt nun mal so, daß gewisse Bereiche der Wahrnehmung ausgeblendet werden. Nochmals, dieses Problem trifft alle Menschen.

Ich wollte Dir damit in keinster Weise einen unklaren Verstand unterstellen. Nur weiß ich durch meine jahrelange psychotherapeutische Beratung, daß sich kaum einer über diese Filtermechanismen bewußt ist, und wie stark diese wirken, auch wenn es viele nicht glauben können.

stefagner

2006-11-11, 00:28:56

Wieso unterstellst Du mir so etwas Negatives? :confused:

Ließ doch nochmal genauer meine lange Erklärung durch. Es gibt heute zig wissenschaftliche Nachweise, daß wir alle einen permanenten Filter aktiv haben. Dieser Filter wirkt nun mal so, daß gewisse Bereiche der Wahrnehmung ausgeblendet werden. Nochmals, dieses Problem trifft alle Menschen.

Ich wollte Dir damit in keinster Weise einen unklaren Verstand unterstellen. Nur weiß ich durch meine jahrelange psychotherapeutische Beratung, daß sich kaum einer über diese Filtermechanismen bewußt ist, und wie stark diese wirken, auch wenn es viele nicht glauben können.

dann tuts mir leid, kamm halt bei mir so an. Die Filter kann man schon oft bemwerken, aber es speziell mir
wichtig auch im Glauben nicht einfach alles ohne Nachzudenken hinzunehmen.
Ich denke das wäre ja nicht richtig :rolleyes: "Prüfet und das Gute behaltet" , ich denke dafür brauch man
dann seinern Verstand schon. Weil wie will man ohne seinen Verstand etwas prüfen bzw. überprüfen :biggrin:

Ich denk, dass das auch ein echtes Problem bei manchen Christen darstellt (manchmal auch bei mir :wink: ),
wenn man einfach zu krass auf Details fixiert ist und diese dann als Wahrheit 100%ig fixieren will und sich von
keinem mehr was sagen lässt bzw. rausfiltert. Aber anders herum auch, denn
wenn wir nicht filtern würden, dann wäre unser Hirn warscheinlich schnell überlastet außerdem
kommt es dann auch zu dem erwähnten "Spagat" (vorherige Postings)

PHuV

2006-11-12, 02:09:34

dann tuts mir leid, kamm halt bei mir so an. Die Filter kann man schon oft bemwerken, aber es speziell mir
wichtig auch im Glauben nicht einfach alles ohne Nachzudenken hinzunehmen.
Ich denke das wäre ja nicht richtig :rolleyes: "Prüfet und das Gute behaltet" , ich denke dafür brauch man
dann seinern Verstand schon. Weil wie will man ohne seinen Verstand etwas prüfen bzw. überprüfen :biggrin:

Glaube mir, von den Filtern, denen ich spreche, die merkst Du nicht! Deshalb sind sie ja unbewußt. Die einzige Chance, dem etwas entgegenzuwirken, indem Du ständig konsequent eine Art Supervision betreibst, dies mit entspechend kompetenten Menschen, die es verstehen, Dich auf diese Filter aufmerksam zu machen.

Ich denk, dass das auch ein echtes Problem bei manchen Christen darstellt (manchmal auch bei mir :wink: ),
wenn man einfach zu krass auf Details fixiert ist und diese dann als Wahrheit 100%ig fixieren will und sich von
keinem mehr was sagen lässt bzw. rausfiltert. Aber anders herum auch, denn
wenn wir nicht filtern würden, dann wäre unser Hirn warscheinlich schnell überlastet außerdem
kommt es dann auch zu dem erwähnten "Spagat" (vorherige Postings)

Dieses Problem haben nicht nur Christen, dieses Problem haben viele Menschen. Genau das ist der Punkt, weswegen ich mich auf einen ganz anderen Weg begeben habe. Er ist unbequem, hart, manchmal gnadenlos und unbarmherzig, aber er ist anscheinend der einzige Weg, der einigermaßen gewährleistet, daß man die Wahrscheinlichkeit des Verharrens deutlich verringert. Viele Kulturen und Weltanschauungen schlagen sich seit Jahrtausenden mit diesem Problem rum, und selbst der Nazarener hat dazu interessante Antworten geliefert. Nur wollen es die meisten Christen nicht so sehen, wie es gemeint sein könnte. Ich gehe davon aus, daß derjenige, der die Geschichte Jesu geschrieben hat, doch ein "Erleuchteter" gewesen sein muß, und wenn der Nazarener wirklich so gelebt haben sollte, auch ein "Erleuchteter" war. Mit erleuchtet meine ich, daß Menschen durch ihr Leben eine tiefe spirituelle Erfahrung gemacht haben, welche sie an einer tiefen Erkenntis aus der Funktionsweise der Natur gemacht haben. Wenn man diese Erkenntnis erlangt hat, heißt es nicht, daß man besser als andere Menschen ist, aber es bedeutet, daß man doch einen gewichtigen Teil, einen Aspekt doch sehr versteht. Ich kann es nicht genauer erklären, aber die Bibel ist voll von diesen Erkenntissen. Nur ist die Frage, wie wird sie gedeutet? Je nach Erkenntistiefe kann man so viele Dinge anders deuten und verstehen, ob es die Wahrheit ist, ist eine andere Frage, wichtiger ist, was können wir darin erkennen. Wenn Du schon nicht mal die Absicht meiner Worte erkennen kannst, ohne mir etwas zu erstellen, wie willst Du dann eine Bibel so ohne weiteres verstehen, ohne etwas vielleicht falsches hineinzuinterpretieren?

Ich weiß nicht viel, doch was ich weiß, die menschliche Psyche gibt einem das vor, was wir der Psyche füttern und tagtäglich eingeben bzw. eingegeben wird. Und jeder, der behauptet, dieses Problem im Griff zu haben oder es trivialisiert, der weiß gar nicht, in welcher Gefahr er eigentlich ist, den etwas zu unterschätzen oder sich selbst zu überschätzen ist eines der größten Fehler, die man machen kann. Leider kann ich es tagtäglich sehen, fühlen, spüren, wie die meisten Menschen diesen Fehler machen, immer und immer wieder, und sie merken es nicht einmal. Meistens dann, wenn es zu spät ist, dann versucht man noch das Ruder herumzureißen. Genau das ist die Tragik unserer Zeit, daß viele zum falschen Zeitpunkt das falsche tun, weil sie es nicht besser wissen und können, aber alle glauben es, besser zu können und zu wissen.

Vom dem her ist die Geschichte des Opfers Jesus eigentlich gar nicht so dumm, es böte Menschen wieder einen Neuanfang an, ein neues Leben zu führen (Stichwort Wiederauferstehung). Doch die meisten schauen nur in den Himmel und suchen dort die Wiederauferstehung und die Erlösung. Doch das ist ein großer Irrtum, und ich glaube dafür ist der Nazarener auch nicht gestorben. Aber die Leute nutzen dieses Opfer nicht so, und es hat sich vieles eben nicht durch dieses Opfer gebessert. Warum auch, wenn man nicht versteht, wie es eigentlich gemeint ist.

The Dude

2006-11-13, 00:30:43

GBL

2006-11-13, 11:19:56

Auf die "Hilfe" von Fanatikern – oder besser gesagt, von Extremisten – kann ich verzichten. Ich behaupte an der Stelle dass kein normaler Mensch so werden möchte wie die ganzen religiösen Fanatiker, gleich welcher Religion. Ihr fanatischen Christen die ihr auf Mission seit erweist eurem Gott einen Bärendienst – keiner hat Bock, Jesus in einer Form zu folgen, wie ihr es tut.

www.seitseid.de

aths

2006-11-13, 15:23:00

was ist nun mit der toleranz ?!?

Ich bin kein religiößer Fanatiker und ich fänds auch toll, wenn du mal aufhörst mir das andauernd zu unterstellen :mad:

1. nicht wie ihr, mir ist hier noch kein Fanatiker begenet
2. Es gibt genug Fanatiker die in die Nachfolge gehn, egal wem und in welcher
Religion.
3. Also vergiss deine Behauptung besser ( du darfst nicht immer von dir auf andere schließen

blamiert :confused:

wenn du meinst. Aber ich finde du lenkst ein wenig vom Thema ab, es kann dir doch eigentlich egal sein, wieviele Smilies ich verwende, oder nicht ;(

Wo hab ich das behauptet :confused:

die logik, musst du jetzt aber mal erklären.
"Good Luck" ;)Die Verwendung von zu vielen Smileys wirkt aufdringlich und ist insofern nicht egal. Dass du von dir annimmst in Besitz der Wahrheit zu sein was Jesus angeht, ist aus deinen Postings offensichtlich.

stefagner

2006-11-13, 19:15:42

Die Verwendung von zu vielen Smileys wirkt aufdringlich und ist insofern nicht egal. Dass du von dir annimmst in Besitz der Wahrheit zu sein was Jesus angeht, ist aus deinen Postings offensichtlich.

Ich bin in besitz von einer Wahrheit und habe einen kleien Teil davon verstanden was Jesus damals am Kreuz getan hat und ich bin immer noch
dabei das besser zur verstehen. Ich behaupte nicht, dass ich schon alles
kapiert hätte :wink:

(Die Smileys verwende ich um meine Stimmung zu einem bestimmten Thema besser rüber zubringen außerdem lässt es denn Text lebendiger erscheinen. :biggrin: )

....dieser Thread macht im ganz kleinen deutlich, warum es "da draussen" Kriege gibt...

Die Diskussion zwischen wdragon und stefagner ist sinnlos, denn beide glauben was völlig gegenteiliges. Dennoch schaffen sie es, sich schon seit unzähligen Posts verbal anzugreifen. Keiner von beiden läßt ab. Keiner von beiden klinkt sich einfach aus. Irgendwo will jeder Recht haben. Macht haben. Niemand läßt den anderen einfach "in Frieden".
Ach komm wir haben uns doch schon gebessert oder :)

stefagner

2006-11-13, 19:24:09

Nur ist die Frage, wie wird sie gedeutet? Je nach Erkenntistiefe kann man so viele Dinge anders deuten und verstehen, ob es die Wahrheit ist, ist eine andere Frage, wichtiger ist, was können wir darin erkennen. Wenn Du schon nicht mal die Absicht meiner Worte erkennen kannst, ohne mir etwas zu erstellen, wie willst Du dann eine Bibel so ohne weiteres verstehen, ohne etwas vielleicht falsches hineinzuinterpretieren?

Dafür gibt es doch Menschen die die Bibel auslegen (oft Pfarrer gennant)
bei uns in der Gemeinde heißen sie Prediger :rolleyes:
Außerdem ist Christsein oft auch einfach einausprobieren und fragen
nach Gott was seine Meinung zu dem Thema ist.

Vom dem her ist die Geschichte des Opfers Jesus eigentlich gar nicht so dumm, es böte Menschen wieder einen Neuanfang an, ein neues Leben zu führen (Stichwort Wiederauferstehung). Doch die meisten schauen nur in den Himmel und suchen dort die Wiederauferstehung und die Erlösung. Doch das ist ein großer Irrtum, und ich glaube dafür ist der Nazarener auch nicht gestorben.

Häufig ist das Problem auch das Menschen ein verstandes Christsein leben
wollen, dass ist aber total langweilig und kraftlos.

Aber die Leute nutzen dieses Opfer nicht so, und es hat sich vieles eben nicht durch dieses Opfer gebessert. Warum auch, wenn man nicht versteht, wie es eigentlich gemeint ist. wie recht du hast :frown:

starfish

2006-11-13, 22:34:29

Ich bin mir jetzt ernsthaft zu faul den ganzen Thread durchzulesen, ich hoffe meine Frage wurde noch nicht diskutiert:

Was bringt dich dazu, zu denken dass die Bibel wirklich eine Tatsachenbeschreibung ist?

Ich mein allein schon, dass die Geschichten die in der Bibel überhaupt stehen, nur von der katholischen Kirche ausgewählt wurden, sollte doch schon Beweis genug sein, dass die Bibel nicht der Tatsache entspricht.

Will sagen: Wenn zum dem Zeitpunkt als die Stücke die in die Bibel sollten, ausgewählt wurden, anderen Leute an der Macht gewesen wären, würden gänzlich andere Erzählungen darin vorkommen.
Diese wiedersprechen sich ja zum Teil deutlich.

Allein schon weil sich so viele Geschichten wiedersprechen ist es doch in keinster Weise mehr belegbar was denn nun wirklich der Wahrheit entspricht.
Siehe als bestes Beispiel die 2 verschiedenen Schöpfungsgeschichten, welche in vollkommen unterschiedlichen Zeiten und Situationen entstanden sind.

Welche der Beiden wäre denn nun wahr, wenn die Bibel wirklich eine Tatsachenbeschreibung wäre?
Diese Frage soll nun gar nicht beantwortet werden, sondern es soll nur zeigen wie gegensätzlich die Bibel in sich selbst schon ist und wie noch viel gegensätzlicher sie wird, wenn man die Stücke betrachtet die zwar aktuell nicht in der Bibel sind, zum Zeitpunkt der Entscheidung jedoch auch zu Debatte standen aufgenommen zu werden.

Edit: Ich meine mich sogar zu erinnern, dass die Auferstehung überhaupt nur im Lukasevangelium erwähnt wird.
In den anderen Evangelien wird sie so überhaupt nicht beschrieben, so weit ich mich entsinne.
Kann jetzt aber auch gänzlich falsch sein, bin mir nicht sicher ;)

PHuV

2006-11-13, 23:27:06

....dieser Thread macht im ganz kleinen deutlich, warum es "da draussen" Kriege gibt...

Die Diskussion zwischen wdragon und stefagner ist sinnlos, denn beide glauben was völlig gegenteiliges. Dennoch schaffen sie es, sich schon seit unzähligen Posts verbal anzugreifen. Keiner von beiden läßt ab. Keiner von beiden klinkt sich einfach aus. Irgendwo will jeder Recht haben. Macht haben. Niemand läßt den anderen einfach "in Frieden".

Es geht mir bei der Diskussion nicht um Glauben, mir geht es allein darum, daß KEIN Mensch es sich anmaßen kann, in Namen eines Sonstwas für andere die Wahrheit zu verkünden und sie anderen aufzudrücken. Und solange das mit einem sich erdachten Berechtigung einer Textzeile im NT weiter praktiziert wird, werde ich dagegen angegen. Das ist eine vollkommen andere Motivation, somit lasse ich mich nicht in den selben Topf wie stefager werfen. Bei mir darf jeder Mensch glauben was er will, solange er nicht seinen Glauben über meinen stellt. Aber jeder Absolutheitsanspruch tut das sehr wohl, und den haben nun mal leider unsere Christenfreunde.

starfish

2006-11-13, 23:42:07

Aber jeder Absolutheitsanspruch tut das sehr wohl, und den haben nun mal leider unsere Christenfreunde.

Also die katholische Kirche hat diesen offiziell nicht.

PHuV

2006-11-13, 23:45:15

Also die katholische Kirche hat diesen offiziell nicht.

Wie bitte :|

Gerade diese treibt seit 324 nach der Verkündung durch Konstatin ihr Unwesen mit diesem Absolutheitsanspruch.

starfish

2006-11-13, 23:56:25

Also meines Wissens nach wurde das Mitte/Ende des 20. Jahrhunderts revidiert.

So zumindest meine Erinnerungen an den Religionsunterricht.

Edit:
Was ich jetzt gefunden habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Absolutheitsanspruch

und:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nostra_Aetate

Dabei strich es vor allem verbindende Elemente heraus, ohne dabei allerdings vom Absolutheitsanspruch abzurücken. Als Kernsatz ist anzusehen: „Die katholische Kirche lehnt nichts von alledem ab, was in diesen Religionen wahr und heilig ist.“

Von daher hast du wohl doch Recht, jedoch ist dies nicht nur auf die Christen, sondern auch auf alle anderen Weltreligionen anzuwenden.
D.h. alle Religionen beanspruchen diesen Absolutheitsanspruch für sich.

PHuV

2006-11-14, 00:55:08

Von daher hast du wohl doch Recht, jedoch ist dies nicht nur auf die Christen, sondern auch auf alle anderen Weltreligionen anzuwenden.
D.h. alle Religionen beanspruchen diesen Absolutheitsanspruch für sich.

Richtig! ;) . Und genau das ist das leidige Problem! Es gibt aber diesen Anspruch nicht, er ist in keinster Weise gerechtfertigt. Der einzige Konsens ist, daß es spirituelle Erfahrungen mit Gemeinsamkeiten in der Erfahrung gibt, Punkt. Die Interpretation dieser Erfahrung ist jedoch immer anders.

DrumDub

2006-11-14, 10:54:05

D.h. alle Religionen beanspruchen diesen Absolutheitsanspruch für sich. das stimmt so nicht. nur alle drei monotheistischen weltreligionen (also judentum, christentum und islam) tun das.

PHuV

2006-11-14, 13:06:28

das stimmt so nicht. nur alle drei monotheistischen weltreligionen (also judentum, christentum und islam) tun das.

Stimmt, die Buddisten bzw. Asiaten sind da etwas anders. Hindus kenne ich leider keine.

Gerade bei den Japanern ist es überhaupt kein Widerspruch, gleichzeitig Christ zu sein und trotzdem zu den alten Ahnen und Göttern zu beten.

piker

2006-11-14, 13:08:56

Es geht mir bei der Diskussion nicht um Glauben, mir geht es allein darum, daß KEIN Mensch es sich anmaßen kann, in Namen eines Sonstwas für andere die Wahrheit zu verkünden und sie anderen aufzudrücken.

.... und den haben nun mal leider unsere Christenfreunde.

warum hälst du dich dann nicht einfach aus diesem thread mit deinem okkult angehauchten gesaller heraus?

wenn du das was du oben geschrieben hast auch meinst, dann fange doch einfach mal bei dir sellber an.

stefagner weiss im gegensatz zu dir, von welchem geist er geleitet wird. du weisst das nicht.

heute schon dein horoskop gelesen? :biggrin:

@stefagner: glaube mir es hat keinen zweck. lass ihn in seiner "welt". du holst ihn da nicht raus und ich auch nicht. es gibt nur einen der das kann.

laut seiner eigenen aussage ist er schon viel viel weiter als andere und blickt naserümpfend auf so spinner wie uns zurück ;D

DrumDub

2006-11-14, 13:18:10

Stimmt, die Buddisten bzw. Asiaten sind da etwas anders. Hindus kenne ich leider keine. imho sind weder der hinduismus noch der buddhismus religionen, werden aber von uns als solche bezeichnet.

PHuV

2006-11-14, 14:15:15

warum hälst du dich dann nicht einfach aus diesem thread mit deinem okkult angehauchten gesaller heraus?

Warum wirst Du eigentlich immer beleidigend? Habe ich Dir was getan?

wenn du das was du oben geschrieben hast auch meinst, dann fange doch einfach mal bei dir sellber an.

Wo liegt Dein Problem? Im Gegensatz zu Dir behaupte ich nicht, von einem imagnären und ausgedachten Geist geleitet zu sein. Und ich dränge keinem etwas auf, ich stelle Tatsachen und Fakten dar.

stefagner weiss im gegensatz zu dir, von welchem geist er geleitet wird. du weisst das nicht.

Herr piker weiß alles besser, jaja. Und so wie Du Dich anhörst, könnte es auch der Weingeist sein, der Dich anführt.

heute schon dein horoskop gelesen? :biggrin:

Warum drängst Du mich immer in so eine Ecke, mit der ich gar nichts am Hut habe? Hast Du heute schon den Gottesdienst besucht und Jesus-Chips gegessen? Nur weil meine Sensoren besser funktionieren als Deine, bin nicht nicht okkult. Oder ist jeder Brillenträger jetzt bei Dir ein Okkultist?

laut seiner eigenen aussage ist er schon viel viel weiter als andere und blickt naserümpfend auf so spinner wie uns zurück ;D

Tja, neidisch, oder was? ;D
Aber das kommt davon, wenn man sich in einer spirituellen Krise nicht fachkundig beraten läßt, da kommt u.U. nur Murks raus. Grundsätzlich rümpfe ich über keinen die Nase. Aber über Menschen, die einem Märchen eher gewisse Erfahrungen zuschreiben als medizischen Fakten und psychologischen Tatsachen, denen ist nicht mehr zu helfen.

Da Ihr Jesusfreaks auf Gleichnisse steht. Mein 3 jähriger Sohn glaubt auch, daß das Geld aus dem Automaten kommt. Und spirituell stelle ich Dich genau auf das gleiche Niveau, Du glaubst auch an den Glaubensautomaten Jesus und Bibel, und kannst mit Deiner Gottespin ab und zu einen Euro rausholen.
Die Zusammenhänge jedoch verstehst Du überhaupt nicht. Würdest Du dann nicht auch über Menschen nur müde lächeln, wenn die auf diese Weise die Dinge verstehen wollen (Geld steckt im Automaten)! :|
Aber es gibt noch andere Möglichkeiten, an Geld zu kommen, und stell Dir vor, es gibt nicht nur eine Währung, es gibt auch verschiedene Banken, und es gibt ein komplexes Finanzsystem, oder wirst Du das etwa genauso beharrlich leugnen, so wie Du andere Sichtweisen und Glaubenssysteme als "vom Teufel geschickt" abtust.

Gut, Du behauptest und glaubst, daß man nur mit einer Pin (Jesus) und bei einer Bank (christlicher Gott) und nur einem Geldautomaten (Bibel) nur eine Währung (christlicher Glaube) beziehen kannst.

Tja, und ich weiß, daß dem nicht so ist. Und jeder, der ein bißchen klaren Verstand hat, wird heute nicht leugnen, daß es sehr wohl (real) verschiedene Banken, Geldautomaten, Währungen und Pins gibt. Man muß nur mal mit offenen Augen rumlaufen und man kann es sehen. Kommt hier etwa jemand auf die Idee, seinen Geldautomaten und seine Bank als die einzig Wahre zu postulieren?
Aber Ihr Christen seit da echt eine phänomenale Ausnahme.

Aber gut, muß ich mich eben damit abfinden, daß ich zu hoch für Dich und Deinesgleichen bin. :biggrin:

piker

2006-11-14, 15:35:38

Aber gut, muß ich mich eben damit abfinden, daß ich zu hoch für Dich und Deinesgleichen bin. :biggrin:

tue das und halte dich der fairnis halber aus diesem thread heraus.

mache doch einfach einen eigenen auf und schwafel da die leute zu.

starfish

2006-11-14, 16:01:50

Es muss doch nicht sein, dass ihr euch gegenseitig so blöd anredet.

Ich mein ein intelligenter Mensch müsste doch in der Lage sein, das Thema objektiv und ohne Beleidigungen zu bereden.

Mich würde aber wirklich, abseits beleidigender Worte, wissen, wie man darauf kommt, dass Jesus/Christentum das einzig Wahre sein kann?
Ich meine, es gibt für Mohammed genauso viel "Beweise" wie für Jesus.
Möglicherweise sogar noch mehr.

PHuV

2006-11-14, 16:11:21

tue das und halte dich der fairnis halber aus diesem thread heraus.

Nana, ich kann den Leuten doch meine Weisheiten nicht vorenthalten. :biggrin:

mache doch einfach einen eigenen auf und schwafel da die leute zu.

Seit wann hast Du ein Exklusivrecht auf diese Threads? Du hast auch hemmungslos meine Threads zugemüllt mit Deiner Unkenntnis, habei ich mich beschwert oder Dich gar genötigt, so wie Du es jetzt gerade tust? Überleg Dir mal, was Du da eigentlich machst, aber ich vergesse, Dir ist ja eh schon alles vergeben. :|

Zur Not wende Dich einfach an die Mods und laß Dir ein Exklusivrecht auf alle Jesusthread geben. :cool: Erst wenn Du das hast, gebe ich Ruhe. :biggrin:

PHuV

2006-11-14, 16:13:50

Ich mein ein intelligenter Mensch müsste doch in der Lage sein, das Thema objektiv und ohne Beleidigungen zu bereden.

Mich würde aber wirklich, abseits beleidigender Worte, wissen, wie man darauf kommt, dass Jesus/Christentum das einzig Wahre sein kann?
Ich meine, es gibt für Mohammed genauso viel "Beweise" wie für Jesus.
Möglicherweise sogar noch mehr.

Man kann mit solchen Menschen leider nicht sinnvoll diskutieren. Genausowenig kannst Du fragen, warum man sich in einen bestimmten Menschen verliebt! Diese Leute sind in einen bestimmten "Rauschzustand" und "Euphorie", und der Glauben führt halt oft dazu, daß alles andere systematisch ausgeblendet wird.

piker

2006-11-14, 16:59:05

Mich würde aber wirklich, abseits beleidigender Worte, wissen, wie man darauf kommt, dass Jesus/Christentum das einzig Wahre sein kann?

ich kann dir natürlich nur bezeugen, wie ICH zu dieser erkenntnis kam.

du kannst es in diesem thread nachlesen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4315166&postcount=543

falls fragen dazu sind, dann raus damit.

Mylene

2006-11-14, 17:54:10

Diese Leute sind in einen bestimmten "Rauschzustand" und "Euphorie", und der Glauben führt halt oft dazu, daß alles andere systematisch ausgeblendet wird.
Wobei dieses Verhalten oftmals auf beiden Seiten beobachtet werden kann. :wink:

The Dude

2006-11-15, 00:26:30

Es geht mir bei der Diskussion nicht um Glauben, mir geht es allein darum, daß KEIN Mensch es sich anmaßen kann, in Namen eines Sonstwas für andere die Wahrheit zu verkünden und sie anderen aufzudrücken. Und solange das mit einem sich erdachten Berechtigung einer Textzeile im NT weiter praktiziert wird, werde ich dagegen angegen. Das ist eine vollkommen andere Motivation, somit lasse ich mich nicht in den selben Topf wie stefager werfen. Bei mir darf jeder Mensch glauben was er will, solange er nicht seinen Glauben über meinen stellt. Aber jeder Absolutheitsanspruch tut das sehr wohl, und den haben nun mal leider unsere Christenfreunde.

Gut, jetzt untergrabe ich das von mir geschriebene selbst, in dem ich mal kurz Stellung beziehe.....

Ich bin absolut bei Dir, wdragon. Ich bin genau Deiner Meinung. Leider maßen sich unglaublich viele Menschen an, anderen eine Sache im Namen von irgendwas wichtigem als Wahrheit aufzudrücken. Von Werbung über Politik und Religion bis hin zum "ein Kumpel erzählt einem anderen Kumpel etwas was absolut stimmt". Und dabei können dann - im schlimmsten Fall - Menschen sterben (z.B. beim von Dir angeführte "Teufel austreiben"). Noch schlimmer die ganze Sache in Nahost, wo unglaublich viele Menschen sterben....

Ich sehe da aber leider schwarz. Nenn´s Resignation. Aber so funktioniert das ganze System leider. Jeder will Recht haben und vor allem Macht. Keine Rolle scheint dabei zu spielen, ob etwas tatsächlich stimmt oder nicht.