Welches Betriebssystem?

[Unregistered]

Habe einen Athlon mit 1GHz,256MB RAM und ab heute ne GF 4 TI 4200,und WIN98SE.......Und demnächst noch 256MB RAM zusätzlich.....

Habe jetzt aus diversen Quellen gehört das WIN98 mit soviel RAM nicht zurecht kommt......Zu welchem Betriebsystem würdet Ihr mir raten da ich hauptsächlich mit dem PC spiele fällt WIN2000 wohl aus?

Bzw. welches Betriebsystem benötigt am wenigsten Arbeitspeicher so das noch genügen RAM für die Spiele übrig bleibt?

[joergd]

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=25555&highlight=systemcache

bei 512 MB kannst du alle OS nehmen, bei 98se ist nur der systemcache zu begrenzen (ich habe den auf vcache min=max 20 mb) und 512 MB ram ist hier die absolute obergrenze (auslagerungsdatei min=max ca. 200 mb reicht).
Unter beachtung dessen, daß MS offiziell 98se nicht mehr supportet und keine treiberzertifizierung dafür mehr vornimmt, würde ich empfehlen, in naher zukunft auf xp-sp1 umzusteigen, allerdings FAT32 als Dateisystem.
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tuning/200107/osperf_07-wc.html

Ich persönlich benutze Me und xp auf Fat32 (beide völlig ohne Probleme), auf extra partitionen, wovon eine immer versteckt ist und die aktive partition immer lw-buchstaben c: hat. dadurch kann man mit beiden os auf daten in anderen partitionen ohne probleme zugreifen. mit ntfs geht das nicht.

[Nordmann]

Erste Empfehlung - Windows XP Pro
Zweite Empfehlung - Windows 2k Pro

[Argo Zero]

Proffesionellstes OS von MS ist derzeit Win2kPro/Server.
Da auf NT Basierend, kannst du so viel Ram rein stopfen wie du willst.
Außerdem kannst du an dem OS tweaken was du willst ohne einschränkungen.

[PatTheMav]

Ich hab Win98, 1,2 GHZ ( noch ) 512 MB SDRam und es läuft schick, schnell und zuverlässig. Da musst dir echt keine Sorgen machen und ausser für Serverbetrieb oder solche Spiel-Abenteuer à la DAOC braucht man auch nicht mehr RAM.

XP könnteste generell auch nutzen ( aber wie erwähnt lieber auf FAT32 ), wobei ich XP-Gegner bin, aber es wäre in dem Sinne für dich auch eine richtige Option, wobei die Home-Edition grundsätzlich ausreicht an einigen Punkten aber nicht die Sachen mitbringt, die bei den 9x-Versionen dabei waren und so ziemlich von der Ausstattung her DAU-sicher ist ( also nicht zuviele Möglichkeiten in Bezug auf Netzwerk z.B. viele Sachen extremst versteckt und hinter Wizards verbaut ) ...

[spooky]

Win2k Pro mit SP2, telefoniert nicht so viel nach Hause wie WinXp :D

[<TIGER>]

Ich hab ihm moment Win Xp Pro .

Keine Probleme bis jetzt damit!:)

[Manni2210]

Egal was überall (leider) erzählt wird, Win2k ist für aktuelle Spiele genauso geeignet wie jedes andere M$ OS. Der einzige Grund, der für ME oder 95/98 spricht ist die bessere DOS-Kompatiblität, aber ich benutz 2000 jetzt seit weit über einem Jahr und hab seitdem kein DOS-Spiel mehr ausgekramt, das wird wohl den meisten Leuten genauso so gehen. 2000/XP sind aber weitaus stabiler als die älteren Windows, kommen mit mehr RAM zurecht und dürften bei aktuellen Spielen auch schneller sein, weil sowohl Spiel als auch Treiber inzwischen hauptsächlich für 2k/XP entwickelt werden. Das beste beispiel ist die UT 2003 Demo, die hier deutlich schneller läuft als auf 9x.
Ich persönlich bevorzuge da Win 2k,
1. weil mich das schon überzeugt hat bevor XP rausgekommen ist
2. weil es nicht so viel nach Hause telefoniert
3. weil ich die bunte LSD-Grafik von XP nicht mag :D

Und nochwas:
Einer der grössten Vorteile von 2K/XP ist das hervorragende NTFS Dateisystem. Wenn du nicht unbedingt FAT 32 brauchst (weil du 9x als zweites OS installiert hast) nimm NTFS. Das ist robuster und spart dir bei grossen Festplatten auch noch Platz.

[joergd]

Originally posted by Manni2210
2. weil es nicht so viel nach Hause telefoniert
3. weil ich die bunte LSD-Grafik von XP nicht mag :D
NTFS. Das ist robuster und spart dir bei grossen Festplatten auch noch Platz.
2. kann man abschalten
3. kann man abschalten (mein xp sieht aus wie 9x)
-ntfs, wer keine rechteverwaltung und zugriffsbeschränkung braucht (kein mehrusernetzwerk), kann getrost auf ntfs verzichten, da wenn was schief geht, dann richtig
Platz - kann man unter fat32 manuell einstellen (clustergröße)

muß jeder selber entscheiden, die ganze diskusiion xp vs 2k ist wie 9x vs me - im prinzip das gleiche, das eine ist immer neuer und gewöhnungsbedürftig.

[Manni2210]

Originally posted by joergd
Platz - kann man unter fat32 manuell einstellen (clustergröße)

Gibts da nicht irgendwelche Beschränkungen bei FAT 32 ?
Vor ein paar Jahren konnte ich die Clustergrösse bei meiner 10 GB Platte nicht unter 32 kb einstellen. Jetzt hab ich ne 80er mit NTFS und 4 kb.
Ausserdem hab ich seit ich NTFS benutze (ca. 16 Monate) noch keinen einzigen Dateisystemfehler gehabt. Die kamen früher regelmässig.

[joergd]

FAT 32 unter Windows XP
Wer auf die Features von NTFS verzichtet, der ist mit FAT 32 nicht schlecht beraten, größter Vorteil hierbei, im Gegensatz zu NTFS kann man von anderen Windows Partitionen zugreifen, was eine Systemreparatur ungemein erleichtert.
Mit einer Standard Clustergröße von 4 KB ist eine effiziente Ausnutzung des Plattenspeichers gewährleistet.Im Gegensatz zu FAT 16 sind FAT 32 Partitionen weniger fehleranfällig, da es über eine flexiblere Datenstruktur verfügt. Unterstützt werden Laufwerke bis 2 Terabyte.
http://www.pqtuning.de/winxp/dateimanagement/dateimanagement.htm

http://www.star-tools.com/partitionstar/german/manual/bid.html

bei mir läuft xp seit anfang an unter fat32 - null problem mit dem dateisystem

[Unregistered]

Es gibt freeware tools mit denen kann man auch unter WIn98SE ohne Probs auf NTFS zugreifen (rw)

[joergd]

nochmal zur ergänzung: ich habe nichts gegen ntfs und würde es da einstezten, wo ich die zusätzlichen (und nicht schlechten) features brauche. wenn ich aber davon nicht eins einsetze, wozu dann den relativ hohen aufwand dieser art der dateiverwaltung (nichts ist umsonst und wenn es nur bruchteile der performance auf heutigen rechnern sind).

[Argo Zero]

Originally posted by joergd
muß jeder selber entscheiden, die ganze diskusiion xp vs 2k ist wie 9x vs me - im prinzip das gleiche, das eine ist immer neuer und gewöhnungsbedürftig.

Aber wenn es so zimlich gleich ist, im Preis sind 2k & XP nicht gleich.
Für XP muss man viel mehr hin legen als für 2k.
Dabei hat es keine Vorteile...

[monstar-x]

@argo das würde ich so nicht sagen,es hat sicher seine vorteile,auch ein neueres Kernel.

[Axel]

Das es zum Thread-Thema passt, poste ich gleich auch mal meine Fragen zum Thema:

Was ist der Unterschied zwischen WinXP und WinXP Pro? Mir würde schon reichen, wenn mir jemand bestätigen kann, daß XP Pro mindestens den gleichen Funktionsumfang hat wie die normale Version.

Hat jemand Erfahrung mit den SSL-Versionen von Windows/Office? Habe ich irgendwelche Einschränkungen vom Umfang her? Kann ich diese Version auch noch offiziell Nutzen, wenn ich kein Student mehr bin? Microsoft ist ja teilweise sehr kleinlich, was die Lizenzen betrifft.

[joergd]

http://www.microsoft.com/germany/ms/windowsxp/vergleich.htm
da ist der versionsvergleich von xp-home zu pro

was studentenlizenzen angeht - keine ahnung

[Axel]

Danke für den Link, sowas habe ich gesucht und nicht gefunden.

[joergd]

wenn du da noch rumsuchst, findest du sicher auch einen vergleich der office-versionen

[Argo Zero]

Originally posted by monstar-x
@argo das würde ich so nicht sagen,es hat sicher seine vorteile,auch ein neueres Kernel.

Und es hat seine Nachteile....
Rundum würde ich 2k&XP gleich bewerten, dabei liegen beide in einer anderen Preisklasse.
Das ist imo ein dickes Kontra von XP.

[Nordmann]

Originally posted by Argo Zero
Und es hat seine Nachteile....
Rundum würde ich 2k&XP gleich bewerten, dabei liegen beide in einer anderen Preisklasse.
Das ist imo ein dickes Kontra von XP.
Warum ??? XP ist Einsteigerfreundlicher und bietet von Haus aus mehr Hardwareunterstützung an als 2k.

[Argo Zero]

Originally posted by Nordmann

Warum ??? XP ist Einsteigerfreundlicher und bietet von Haus aus mehr Hardwareunterstützung an als 2k.

Kannst an 2k mehr tweaken.
XP erkennt es sofort und will neustarten ....
Mouse Accelration problem lala....

Naja ich wollt nur mal nen allgemeinen Punkt aufzählen und nicht die lästigen Bugs die mich schon nach dem Install dazu bewegten es von der Pladde zu löschen.

Btw. zu einsteigerfreundlich, eingefleischte Win-User behindert diesen Einsteiger dreck doch nur an der arbeit......

[ShiShingu]

Windows XP Professional "DevilsOwn" RULEZ !!!;D

[Nordmann]

Originally posted by Argo Zero
Kannst an 2k mehr tweaken.
XP erkennt es sofort und will neustarten ....
Das stimmt. Aber den ganzen Menükram usw. kann man wie schon öffters erwähnt deaktivieren!
Das mit den Bugs ist eine andere Sache! Das erkennt man schon das der eine welche hat und der andere nicht. Sehr merkwürdig! Wobei ich nur sagen kann das ich von keinem Einzigen berichten kann der mich über längere Zeit verfolgt hätte.

[Argo Zero]

Originally posted by Nordmann

Das stimmt. Aber den ganzen Menükram usw. kann man wie schon öffters erwähnt deaktivieren!
Das mit den Bugs ist eine andere Sache! Das erkennt man schon das der eine welche hat und der andere nicht. Sehr merkwürdig! Wobei ich nur sagen kann das ich von keinem Einzigen berichten kann der mich über längere Zeit verfolgt hätte.

Warum soll ich mir die Mühe machen und etwas abschalten wenn es in 2k schon so ist, wie es sein soll und das fürn halben Preis ;)
Bug?! Mir fällt auf anhieb der ein, der meinen Account bumst und ich nach jedem reboot mit standard settings starte.
Der hat mir schon gereicht :)

[joergd]

wie lange wollt ihr das noch fortsetzen :)

Muß jeder selbst entscheiden. Ich habe damals Me gegenüber 98se vorgezogen und jetzt XP. Und fand beides besser als die unmittelbaren Vorgänger, da mehr Hardwareunterstützung und Anwendungskompatibilitäten integriert waren bzw.sind.
Und für ein instabiles System ist in den meisten Fällen der User verantwortlich.
Me lief bei mir superstabil und xp ebendso.

[Argo Zero]

stimmt@joergd
Die Diskussion ist echt ausgelutscht :)