Wie gehts weiter mit AMD? [Archiv]

Gast

2006-11-05, 11:51:17

Gerade auf der 3dcenter HP:

Deutlich interessanter wird dann allerdings das zweite Halbjahr des Jahres 2007: In diesem will Intel zum Sprung von der 65nm auf die 45nm Fertigung ansetzen, was in den zwei neuen Cores Wolfdale (DualCore) und Yorkfield (QuadCore) resultieren wird. Der Wolfdale-Core scheint dann weiterhin unter dem Markenamen "Core 2 Duo" vermarktet zu werden, gegenüber den aktuellen Modellen gibt es als Unterscheidungsmerkmale den FSB1333, gleich 6 MB Level2-Cache - und vor allem viel mehr Takt: Laut der VR-Zone reichen die Taktraten des Wolfdale-Cores von 3.5 bis 4.0 GHz - womit Intel in nur einem halben Jahr die Taktraten der DualCore-Modelle von 3 auf 4 GHz hochziehen würde ...

[....]

In diesem Augenblick, wo AMD mit dem K8L-Core daherkommt (mit den Codenamen Antares für DualCore- und Altair für QuadCore-Prozessoren), setzt man zwar nicht zum großen Taktsprung an, wird jedoch sowohl unter DualCore wie auch unter QuadCore mit bis zu 2.9 GHz die gleichen Taktfrequenzen anbieten. Normalerweise sollten sich die kleineren DualCore-Modelle besser takten lassen, insofern kann man hier durchaus vermuten, AMD würde mit der Strategie in den Markt gehen, mit der Ankunft des K8Ls breitflächig QuadCore-Modelle durchsetzen zu wollen ...

... Davon abgesehen ist dem K8L-Core schon jetzt ein schwerer Stand vorauszusagen: Hat bei annähernd gleich hohen verfügbaren Taktraten der aktuelle Athlon 64 X2 einen takt-normierten Rückstand von generell um die 20 Prozent (unter Spielen 32 Prozent) hinter Intels Core 2 Duo, so sollte AMDs kommender K8L-Core den AMD-Prozessoren zwar wieder eine deutlich höheren Pro/MHz-Leistung bringen und diesen Rückstand wohl aufholen können - doch wie der im nächsten Jahr prognostizierte erhebliche Taktvorteil zugunsten Intel von AMD noch aufgeholt werden soll, steht in den Sternen. Angesichts der von Intel geplanten Taktraten müsste der K8L nicht nur schlicht 20 Prozent in der Pro/MHz-Leistung zulegen, sondern besser gleich um 60 und mehr Prozent, wenn man es auf maximal 2.9 GHz Takt mit Intel-Boliden auf 4.0 GHz aufnehmen will. Ob AMD dies mit dem K8L erreichen kann, wäre eher zu bezweifeln - es bleibt natürlich abzuwarten, ob AMD nicht doch nicht mit höheren Taktraten als dato erwartet antritt.

Wie es aussieht, wird AMD wohl noch für Jahre hinterherhinken, die 65er fertigung verläuft alles andere als rosig und Intel dreht weiter mächtig auf...Dumpingpreise können sie auch nicht mehr anbieten, nachdem sie neue teure werke gebaut haben (und intel eh im moment extrem billig ist)

..ich frage mich also...KANN MAN VON FANBOY-KÄUFEN ÜBERLEBEN?

Gast

2006-11-05, 11:58:26

Gast

2006-11-05, 12:00:13

Mach dir mal keine Sorgen um AMD. Die haben schon viel schlimmere Zeiten überstanden. Nur weil Intel nach langer Zeit mal wieder den schnellsten Prozessor hat, werden AMDs Verkäufe nicht gleich einbrechen.

Wenn Intel weiterhin das beste P/L Verhältnis hat aber sicher schon...
Und das wird wohl auch weiterhin so sein, denn Wenn Intels HighEnd 4 Ghz hat, wird Intels Low oder MidEnd mit ~ 3 Ghz dann wohl so schnell sein wie AMDs FX 4711 :D

Gast

2006-11-05, 12:01:02

Retail-Verkäufe sind irrelevant. AMD verkauft mehr als genug an Dell etc.

Die gelbe Eule

2006-11-05, 12:04:23

Was meinst Du warum man sich ATI gekauft hat?
Die Zukunft der PCs wird bald nur noch aus einer Hand kommen, man wird sowas wie DELL, nur ist man kaum noch auf Zulieferer angewiesen. Natürlich dauert das noch etwas, aber so wird es wohl kommen.

Gast

2006-11-05, 12:16:04

Was meinst Du warum man sich ATI gekauft hat?

Die Antwort gabs schonmal aufn Post von mir.
Damals war die aber "Was meinst du warum man (3dfx) sich STB gekauft hat?"

Gast

2006-11-05, 12:26:52

wie es aussieht liegt AMDs einzige chance darin dass intel, nach dem zurückgewinnen der verlorenen marktanteile der letzten jahre an der preisschraube drehen wird und AMD dann zumindest über das P/L-verhältnis halbwegs mithalten kann.

Gast

2006-11-05, 12:38:10

Irgendwann ist AMD wieder schneller und dann wieder der Intel etc pp. Ist doch jedesmal das gleiche Spiel. Nur weil der Core Duo von sämtlichen Leuten hochgelobt wird, heisst das noch lange nicht das AMD verloren hat. Intel hing auch Jahre hinterher und hat wieder aufgehohlt, genauso wirds bei AMD sein. Vielleicht nicht in einem halben Jahr, aber ich bin mir sicher das es nächstes Jahr zum guten alten Santa Claus wieder anders aussehen wird. Sorgen habt ihr.

SavageX

2006-11-05, 12:40:06

Ich glaube nicht, dass der 45nm Core 2 Duo pro MHz ein sattes Performanceplus herausschlägt. Intel packt zwar wie gehabt mehr Cache dran - aber wenn das der dicke Bringer wäre, dann hätten wir einen Core 3 Duo.

Taktraten sind zwar schön und gut, aber AMD hat ja zu der Zeit ja eine High End Plattform (und die postulierten 4 GHz sind sicherlich erstmal weit vom Mainstream entfernt), die zwei K8L Quadcores aufnehmen kann. Die haben vermutlich mehr Rohleistung unter der Haube als ein einzelner Core 2 Quadro (von zwei-Sockel Boards habe ich bei Intel noch nichts gehört, auch wenn Intel das natürlich auch machen könnten - das müssten die aber dann bald anpacken. Und die wollen doch nicht etwa acht Cores an einen Bus hängen?). Vielleicht nicht das wahre für den Gamer - aber sicherlich ein potentes Pferdchen im Workstation Markt.

Auf der Serverseite sieht es mit dem K8L für AMD bis dahin sicherlich wieder ganz gut aus - die vermutlich brutale Fließkommaleistung ist für die Numbercruncherfraktion sicherlich sehr sexy - und bei anderen Aufgaben trampeln sich die Cores auf dem "FSB" schonmal nicht gegenseitig auf die Füße (zumal das dreistufige Cachekonzept bei Intel erstmal seines gleichen sucht). Und wenn das nicht ausreicht: Torrenza.

Und während hier die Kassandrafraktion schon schweres Übel für AMD heraufbeschwört, setzen sowohl bei Intel als auch bei AMD die billigen Celerons und Semprons die interessanteren Geschäftsakzente.

WEGA

2006-11-05, 12:50:31

Gast

2006-11-05, 12:56:21

die fanboys freuen sich jetzt halt endlich wieder intel kaufen zu können. (wie der threadersteller auch)

was ein unsinn, ich hatte vor nem halben jahr noch vor nen AMD zu holen, aber wer kauft sich jetzt noch sone lahme ente?

Tigerchen

2006-11-05, 12:56:51

Highest End wird sowieso irrelevant. Für Otto Normaluser sind Mittelklassemodelle schnell und teuer genug. Und da hat auch AMD ausreichend zu bieten. Zumal man ja mit dem Zukauf von ATI mittelfristig fix & fertige Plattformen anbieten kann.

Was bleibt ist die Benchmarkfraktion die jetzt auf Intel setzt. Sollen sie doch. Für so einen Kinderkram ist der Durchschnittsuser mittlerweile zu alt. Sogar Spieler haben mittlerweile oft genug die 30 oder gar 40 überschritten. Da hat man andere Prioritäten als das ganze Gehalt in 2xQuadcore + 4xSLI + 1500W Netzteil zu stecken.

Iwan

2006-11-05, 12:58:46

vor allem muss man mal abwarten ob intel es schafft die produkte auch zu bringen die sie da ankündigen. ich warte ja immer noch auf die 10ghz cpu die mal dick und fett auf ner intel-roadmap stand.

Bullz

2006-11-05, 12:59:45

die fanboys freuen sich jetzt halt endlich wieder intel kaufen zu können. (wie der threadersteller auch)

boahh ich glaub ihr seid alle nur Fan Boys. Ich bin jedenfalls keiner und kaufe immer dort wo es am meisten Geld für die Leistung gibt und das ist jetzt ganz klar Intel...

ich muss aber dazusagen das ich es AMD schon wünsche das sie wieder ein gescheites Model an den Start bringen. Wir alle profitieren von einem Preiskampf und wenn AMD wegfallen würde könnte Intel überzogene Preise verlangen. Also hofft schon mal das AMD wieder Gas gibt. Davon haben wir alle was...

aber ich als Laie der nicht so die Ahnung hat glaube das es AMD sehr schwer hat gegen einen 45nm core 2 duo mit 4 ghz ...

Gast

2006-11-05, 13:01:33

AMD hat ja zu der Zeit ja eine High End Plattform (und die postulierten 4 GHz sind sicherlich erstmal weit vom Mainstream entfernt), die zwei K8L Quadcores aufnehmen kann. Die haben vermutlich mehr Rohleistung unter der Haube als ein einzelner Core 2 Quadro (von zwei-Sockel Boards habe ich bei Intel noch nichts gehört, auch wenn Intel das natürlich auch machen könnten - das müssten die aber dann bald anpacken. Und die wollen doch nicht etwa acht Cores an einen Bus hängen?). Vielleicht nicht das wahre für den Gamer - aber sicherlich ein potentes Pferdchen im Workstation Markt.

Auf der Serverseite sieht es mit dem K8L für AMD bis dahin sicherlich wieder ganz gut aus - die vermutlich brutale Fließkommaleistung ist für die Numbercruncherfraktion sicherlich sehr sexy - und bei anderen Aufgaben trampeln sich die Cores auf dem "FSB" schonmal nicht gegenseitig auf die Füße (zumal das dreistufige Cachekonzept bei Intel erstmal seines gleichen sucht). Und wenn das nicht ausreicht: Torrenza.

1. Bei Intel gibt es sehr wohl DualBoards...eben die ganz normalen ServerBoards...was anderes sind ja die AMD 4x4 Boards auch nicht...bischen umgefuckelte ServerBoards...SockelF ist ja eben der Standardsockel für Server bisher

2. hängt bei den ServerBoards bei Intel soweit ich weiss jede CPU an einem eigenen FSB, und 2007 hat Intel meines wissens nach auch integrierte Speichercontroller

3. 4 Ghz mögen bis dahin noch weit vom Mainstream weg sein, aber der Mainstream hat dann sicher 3 Ghz bei Intel. Nun nehmen wir an das AMD 25% performance/mhz aufholt, dann sind sie auf C2D Niveau...trotzdem ist dann selbst der kleinste intel mit 3 Ghz noch schneller als AMDs FX 4711 mit 2,9

Yups

2006-11-05, 13:23:50

die fanboys freuen sich jetzt halt endlich wieder intel kaufen zu können. (wie der threadersteller auch)

Da muss man sich jedenfalls nicht mehr schämen einen Intel zu besitzen X-D
naja BTT
Ich hoffe auch´mal das AMD es wieder rausholt, wie bei den AXPs, Intel hat mehr MHZ, die AMDs sind trotzdem flinker (außer in der puren Rechenleistung) Ich könnte es mir gut vorstellen das AMD wieder wesentlich effektivere Prozzis als Intel baut, vllt fliegt ja Intel mit ihrem angekünditen Mhz hype auch gewaltig auf die Nase. (wie einst beim P4) , obwohl es jetzt beim C2D ja überhaupt nicht danach aussieht.

Gast

2006-11-05, 13:41:09

vllt fliegt ja Intel mit ihrem angekünditen Mhz hype auch gewaltig auf die Nase. (wie einst beim P4) , obwohl es jetzt beim C2D ja überhaupt nicht danach aussieht.

was ist das denn für ein spassiger gedanke? zuviel computerbild gelesen?
nur weil Pro/Mhz Leistung wichtig ist heisst das doch nicht das die Taktrate unbeutend ist...was nützt dir denn eine CPU die ne riesen Pro/Mhz leistung hat aber nur 100 oder 500Mhz? NICHTS!!

Botcruscher

2006-11-05, 13:52:19

Unsere 640x480 ich hab den längsten Fraktion hat bei den Verkäufen fast nix zu melden.
Das große Geld wird mit günstigen PCs fürs Büro gemacht. Intel hat im Segment unter dem CD2 6300 kaum was zu melden. Da tummeln sich immernoch nur P4 Krücken.

Gast

2006-11-05, 14:10:05

Ich glaube nicht, dass der 45nm Core 2 Duo pro MHz ein sattes Performanceplus herausschlägt. Intel packt zwar wie gehabt mehr Cache dran - aber wenn das der dicke Bringer wäre, dann hätten wir einen Core 3 Duo.

ich auch nicht, aber wenn dieser in 1 jahr wirklich auf 4GHz getaktet wird sieht AMD relativ alt aus wenn man weiter bei +-3GHz herumdümpelt.
das problem bei AMD ist dass sie ständig fast eine ganze generation im fertigungsprozess hinterherhinken, nächstes jahr erst 65nm, wärend intel bald darauf schon auf 45nm umstellt. gegen die relativ ineffiziente netburstarchitektur hat das ja ganz gut funktioniert, intel hat da den besseren fertigungsprozess benötigt um vor allem beim stromverbrauch halbwegs mithalten zu können. nur hat intel mittlerweile auch eine ziemlich energieeffiziente architektur und kann damit den vorteil in der fertigung gut ausspielen.

Taktraten sind zwar schön und gut, aber AMD hat ja zu der Zeit ja eine High End Plattform (und die postulierten 4 GHz sind sicherlich erstmal weit vom Mainstream entfernt), die zwei K8L Quadcores aufnehmen kann. Die haben vermutlich mehr Rohleistung unter der Haube als ein einzelner Core 2 Quadro (von zwei-Sockel Boards habe ich bei Intel noch nichts gehört, auch wenn Intel das natürlich auch machen könnten - das müssten die aber dann bald anpacken. Und die wollen doch nicht etwa acht Cores an einen Bus hängen?).

die 4x4-plattform ist ein reines prestigeobjekt um, mit deutlich höherem aufwand halbwegs mit den quad-cores von intel mithalten zu können, so lange man selbst noch keine hat. zudem wollen sehr viele, trotz steigender anzahl an software mit dual-core-support, gerne mehr leistung/core sehen, die scheint es bei AMD aber zumindest im nächsten jahr kaum zu geben. bedenke vor allem das multicore zum beschleunigen einer anwendung sehr schnell ziemlich ineffizient werden kann.
mit den großen caches und dem effizienten speicherzugriff der core2-architektur könnte ich mir sogar 8 cores an einem FSB (der dann möglicherweise nochmals erhöht wird) durchaus recht gut vorstellen. (zusammengesetzt aus 2 quad-cores mit jeweils eigenem unified L2-cache)

Auf der Serverseite sieht es mit dem K8L für AMD bis dahin sicherlich wieder ganz gut aus - die vermutlich brutale Fließkommaleistung ist für die Numbercruncherfraktion sicherlich sehr sexy - und bei anderen Aufgaben trampeln sich die Cores auf dem "FSB" schonmal nicht gegenseitig auf die Füße

stimmt, auf serverseite sieht es bei AMD nicht so schlecht aus, zumal man sich vor dem core2 noch einige lukrative verträge sichern konnte. im serverbereich wechselt man eben nicht so schnell den anbieter, auch wenn jener die bessere leistung/euro bringt.

(zumal das dreistufige Cachekonzept bei Intel erstmal seines gleichen sucht).

ein 3-stufiges cachekonzept muss nicht unbedingt ein vorteil sein, im gegenteil es kann durchaus auch ein nachteil sein, vor allem dann wenn die konkurrenz es schafft ähnliche mengen an cache in nur 2 ebenen unterzubringen.

SavageX

2006-11-05, 14:12:12

1. Bei Intel gibt es sehr wohl DualBoards...eben die ganz normalen ServerBoards...was anderes sind ja die AMD 4x4 Boards auch nicht...bischen umgefuckelte ServerBoards...SockelF ist ja eben der Standardsockel für Server bisher

Du willst kein Registered DDR2 oder FBDIMMs in Deinem Rechner. Die sind langsamer als die ordinären Kumpels und dann noch saftig teurer.

2. hängt bei den ServerBoards bei Intel soweit ich weiss jede CPU an einem eigenen FSB, und 2007 hat Intel meines wissens nach auch integrierte Speichercontroller

Trotzdem müssen sich (derzeit) 4 Kerne einen FSB teilen. Bei 8 Kernen ist das dann vermutlich eher lächerlich.

Und der integrierte Speichercontroller steht vermutlich auch erstmal nur für Server an.

3. 4 Ghz mögen bis dahin noch weit vom Mainstream weg sein, aber der Mainstream hat dann sicher 3 Ghz bei Intel. Nun nehmen wir an das AMD 25% performance/mhz aufholt, dann sind sie auf C2D Niveau...trotzdem ist dann selbst der kleinste intel mit 3 Ghz noch schneller als AMDs FX 4711 mit 2,9

Die FX Linie gibt es als Zweierpack - der "kleinste" (wo ist Deine Quelle?) C2D mit 3 GHz ist damit mitnichten schneller. Zumal der FX zumindest bis 3.0 GHz ja schon beschlossene Sache ist.

Und wo die Taktregion bei Mainstream denn nun wirklich liegen wird, kann ich nicht wissen - und Du auch nicht. Mir scheint es unwahrscheinlich, dass Intel die Geldkühe unter 3.0 GHz über die Klinge springen lässt (dann würde zwischen dem schnellstem und dem langsamsten Modell ja gerade mal Faktor 1.33 liegen).

Gast

2006-11-05, 14:13:50

Das große Geld wird mit günstigen PCs fürs Büro gemacht. Intel hat im Segment unter dem CD2 6300 kaum was zu melden. Da tummeln sich immernoch nur P4 Krücken.

stimmt schon, nur geht es hier in erster linie um die zukunft.

ich glaub keiner wird abstreiten dass amd im moment im unteren bis mittleren preisbereich durchaus konkurrenzfähig ist, auch wenn sie im high-end im moment nichts zu bieten haben.

aber wie soll es dann in einem jahr aussehen? intel vollständig auf die core2-linie umgestellt mit bis zu 4GHz im high-end, während AMD noch immer bei 3GHz bleibt?
auch wenn ich dem K8L zutraue die leistung/MHz zur core2-technologie aufzuholen, evtl. sogar überholen glaube ich nicht dass das ausreicht um 1GHz nachteil beim takt wettzumachen, der gegner lautet nicht mehr netburst ;)

aylano

2006-11-05, 14:17:12

aber ich als Laie der nicht so die Ahnung hat glaube das es AMD sehr schwer hat gegen einen 45nm core 2 duo mit 4 ghz ...
Ineressanter ist, wie gut High-K sich auf die CPUs auswirkt.

Nicht dass Intel-45nm-CPUs für paar Monate in geringen Mengen schneller ist, als der durchschnittliche AMD-65nm-CPUs, die ja Anfang 2008 kommen sollen.
Vorallem wenn es zu dieser Zeit noch eine Menge Netburst-CPUs gibt.

ich warte ja immer noch auf die 10ghz cpu die mal dick und fett auf ner intel-roadmap stand.
Durch den neuen Intel-Chef, werden (so wie ich es mitbekommen hab) nicht mehr solche unrealistischen Marketing-Vorgageben gemacht.
Da her glaube ich schon, dass die fast 4Ghz möglich werden. Aber genau werden wir es eh erst dann sehen.

Wie es aussieht, wird AMD wohl noch für Jahre hinterherhinken, die 65er fertigung verläuft alles andere als rosig und Intel dreht weiter mächtig auf...
Oder so wie es aussieht auch nicht. Es ist nur eine Frage der Interpredation
Schließlich kosten die 65Watt CPUs mitlerweile genausoviel wie 89Watt CPUs. Das kann auf SiGe oder 65nm hindeuten. So wie die starken Lieferengpässe auf die 65nm-Umstellung hindeuten.

Dumpingpreise können sie auch nicht mehr anbieten, nachdem sie neue teure werke gebaut haben (und intel eh im moment extrem billig ist)
Wie kommst du auf das???
Immerhin ist die AMD-Marge relative leicht auf 54% gefallen, während Intel relativ stark auf 50 oder 49% Gefallen ist.
Ob da Intel wirklich noch potential zu Preissenkungen hat, kann man nicht genaus sagen, aber einfach wird für Intel wahrscheinlich auch wieder nicht.

AMD musste immer sparsam forschen und arbeiten. Intel nicht und die sollen/müssen sich wahrscheinlich in Zukunft trotz Core2&3 noch drauf einstellen.

Vorallem kommt jetzt erst mit der Note-book-Plattform ein so richtiger Angriff auf den profitablen Notebook-Markt.

Und mit den AMD/ATI-Chipsätzen wird sich AMD ähnlich Intel auch noch recht gut verdienen.

Also, Unterschätz AMD nicht.
Ich kann man ich an die Core2 diskussionen Anfang des Jahres erinnern, wo viele AMD-Schwierige Zeiten vorhersahen. Und jetzt ist es genau umgekehr.
AMD kommt mit den Produzieren von X2 nicht nach und Intels Core2 werden kontenieurlich immer billiger und wahrscheinlich bleibt trotzdem noch was über.

AMD hat es gegen Netburst relativ leicht gehabt, da sie neben der langsameren Leistung, einen hohen Stromverbrauch hatte.

Bis auf die High-End haben AMD-Produkte einen niedrigen bzw. den niedrigesten Stromverbrauch. Somit wird es für Intel auch nicht mehr so leicht, Marktanteile zurückzugewinnen.

aber ich als Laie der nicht so die Ahnung hat glaube das es AMD sehr schwer hat gegen einen 45nm core 2 duo mit 4 ghz ...
Intel mag zwischen damit (kurzfristig) schneller sein als Intel. Ab ich schätze, dass AMD viel stärker als Intel auf Quad-Core setzt. Das deutet nicht nur, dass AMD Intels "echten" Quad-Core abstreitet, sondern auch, dass AMD im Jahr 2007 nur 36% mehr CPUs erzeugen will, als 2006.

Und das ist recht weng, wenn man bedenkt, dass nicht nur die gesamte 65nm-300mm statt 90nm-200mm-Umstellung bevorsteht, sondern auch die Fab36 generell hochgefahren wird.

Aber es wurde auch von AMD angekündigt, dass bis Ende 2007 5 bis 15% (genau weiß ich es leider nicht) der Gesamtproduktion 2007 schon Quad-Core sein sollen.

Quad-Cores von AMD sind zumindestens interessant, da je nach Bedarf 2 Cores abschalten können/sollten und so in Idle nicht mehr Strom verbrauchen als jetzt.

rpm8200

2006-11-05, 14:27:47

@botcrusher: Naja, ist eigentlich auch irgendwo klar. Wenn eine Sekretärin nen PC braucht um bisl was inne xls Tabelle rein zu fummeln braucht sie keinen C2D, auch keinen AMD64-3000. Im Grunde reicht für classic Office Use doch immer noch ein 700MHz P-III.

Ich arbeite bei Siemens mit Entwicklungstools, die von mehr Power profitieren (z.B. Vis.Studio, Labview, WinIDEA usw. usf.), da macht mehr Power Sinn. Und diese Einsatz-Zwecke sollte man schon voneinander Trennen, wenn man über nen Bürorechner redet. Ich denke, dass für 80% der Bürorechner der erstgenannte 700MHz P-III vollkommen ausreichen würde.

Höhere Hardwareleistung bringt also bei den wenigsten Büro- Anwendern auch höhere Produktivität, höchstens höhere Energiekosten. Gerade unter diesem Aspekt denke ich, dass die Leistung eher nachrangig ist.

Genauso denke ich aber, dass der HighEnd Bereich unterschätzt wird. Die höheren Margen sind sicher hier drin. Ausserdem benörtigt man die Forschungsergebnisse im HighEnd für das spätere Mid/ LowEnd. Wer still steht (ich denke nicht, dass AMD das tut!), der wird sicher auch von der Bildfläche verschwinden.

StefanV

2006-11-05, 14:34:53

beos

2006-11-05, 14:49:14

Also - ich werd auch weiterhin bei AMD bleiben - auch wenn Intel schneller ist.

AMD hat seine Kunden nie verarscht wie Intel (MMX - Internet wird schneller.....oder nur die Höhe der Taktfrequenz zählt....)....und AMD produziert hier in Deutschland - und das muss unterstützt werden :)

Mastermind

2006-11-05, 14:51:35

[...]
b) wenn AMD weg vom Fenster ist, hat Intel ein Problem, ein ganz gewaltiges (OK, das haben sie jetzt schon)...
Welches denn? :confused:

Gummikuh

2006-11-05, 14:53:19

AMD hat seine Kunden nie verarscht wie Intel (MMX - Internet wird schneller.....oder nur die Höhe der Taktfrequenz zählt....)

Überhaupt nicht...es wurden nur nen paar K6 200 als 233er verkloppt...aber was solls.:rolleyes:

Narrenkönig

2006-11-05, 14:53:50

was ein unsinn, ich hatte vor nem halben jahr noch vor nen AMD zu holen, aber wer kauft sich jetzt noch sone lahme ente?
Ich! Und ein C2D für 185€ währe für mich als Spieler nix besser. Bei 1680x1050 kommt es auf die GraKa an.

Gast

2006-11-05, 14:55:35

Überhaupt nicht...es wurden nur nen paar K6 200 als 233er verkloppt...aber was solls.:rolleyes:

Quelle? Das hört sich eher nach illegalen Machenschaften Dritter an (ist später bei den Athlons auch passiert in dem Zusammenhang).

StefanV

2006-11-05, 15:10:01

Welches denn? :confused:
Kartelle..

Benedikt

2006-11-05, 15:14:22

Kartelle..
Wohl eher Kartellbehörden... ;)

Gast

2006-11-05, 16:00:52

Ich! Und ein C2D für 185€ währe für mich als Spieler nix besser. Bei 1680x1050 kommt es auf die GraKa an.

ja wenn man arm ist und sich keine 7950GX2 leisten kann und sich für 20 euro weniger lieber ne lautere und stromfressendere X1900 kauft, dann mag das sein...

oder wenn man eben am pc ganz und gar nichts anderes als spielen macht und sich dann lieber ne langsamere CPU kauft um auch ja brav fanboy zu bleiben...

Gast

2006-11-05, 16:01:42

nur die Höhe der Taktfrequenz zählt.

du solltest ALDI nicht mit Intel verwechseln...

AnarchX

2006-11-05, 16:41:30

Ein Hauptproblem für AMD sehe ich darin, dass Intel nun die Entwicklungszyklen deutlich beschleunigt hat.
Während der K8L im H2 2007 für den Desktop kommt, steht schon 2008 bei Intel eine neue Architekur vor der Tür - Nehalem, welche zudem nun auch die aktuellen Vorteile der K8-Architekur mit in sich aufnimmt.

Alles in allem wird wohl AMD langfristig nicht mehr am Kampf um die beste x86-CPU teilnehmen und sich mehr auf die bisherigen Erfolge(Server) konzentrieren und versuchen hier sich noch weiter zu verbessern und in Zukunft mit der Technologie die man sich mit ATI ins Haus geholt hat, interessante Projekte auf die Beine stellen und versuchen bestimmte Nischenmärkte für sich zu erobern.

Gast

2006-11-05, 17:05:52

Hmm, AMD steht besser da als je zuvor in ihrer Firmengeschichte und hier wird der Untergang gepredigt. Eigenartig.

WEGA

2006-11-05, 17:58:13

Blutmaul

2006-11-05, 18:08:00

Gerade auf der 3dcenter HP:

Wie es aussieht, wird AMD wohl noch für Jahre hinterherhinken, die 65er fertigung verläuft alles andere als rosig und Intel dreht weiter mächtig auf...Dumpingpreise können sie auch nicht mehr anbieten, nachdem sie neue teure werke gebaut haben (und intel eh im moment extrem billig ist)

..ich frage mich also...KANN MAN VON FANBOY-KÄUFEN ÜBERLEBEN?

Ich finde die Fragestellung unglücklich.
Nicht jeder, wahrscheinlich sogar die wenigsten CPU-Käufer dürften Fanboahs sein.

Benchmarkfreaks und Overclocker dürften im Moment auf C2D fixiert sein, der Rest wägt ab und bevor ich den Neukauf eines Systems empfehle, muss ich fragen, ob z.B. ein CPU-Upgrade nicht preisgünstiger ist, oder ein GPU-Upgrade.

Da ausserdem die wenigsten User übertakten, kommt es auch nicht auf das mögliche OC-Potenzial an, sondern nur auf die vergleichbare CPU-Preisklasse.

Wenn ich dagegen von Sockel 939 auf AM2 wechseln will, kann ich wohl besser überlegen, doch zu Intel zu greifen.

Deswegen steht AMD trotz Intels Comeback gut da und die glorreichen Zukunftspläne aller Seiten, sind im Moment nicht mehr als Science Fiction!

Gast

2006-11-05, 18:43:01

unglücklich von AMD war der Wechsel von S939 auf Am2

So ist upgradewilligen S939 usern ein bischen die möglichkeit genommen ihrem Board treu zu bleiben. Und bei einem Board neukauf lohnt sich im mom dann doch eher der Wechsel zu 775.

Warum hat man mit dem neuen Sockel nicht bis zum K8L gewartet ?
Schnürt der DDR1 Ram schon jetzt die performance des K8 ein ?

Gast

2006-11-05, 18:43:47

unglücklich von AMD war der Wechsel von S939 auf Am2

Das war nicht unglücklich. Ohne DDR2 wäre bald keine müde Mark mehr zu holen bei OEMs.

Gast

2006-11-05, 18:47:25

gar nicht

StefanV

2006-11-05, 18:54:04

Das war nicht unglücklich. Ohne DDR2 wäre bald keine müde Mark mehr zu holen bei OEMs.
Oder andersrum:
Es ist schon seltsam, das die OEMs sich mit AMD zurückgehalten haben, bis die auch DDR-II SDRAM nutzen...

beos

2006-11-05, 19:09:52

du solltest ALDI nicht mit Intel verwechseln...

Intel hatte mit Netburst ja extra eine Architektur entwickelt , die nur auf hohe Taktfrequenzen geziehlt hat.
ALDI hat einfach nur den Intel Markting Leuten nachgeplappert (und nicht nur die) ;)

Botcruscher

2006-11-05, 19:28:15

http://www.heise.de/newsticker/meldung/80545

no comment

Gast

2006-11-05, 19:28:43

Intel hatte mit Netburst ja extra eine Architektur entwickelt , die nur auf hohe Taktfrequenzen geziehlt hat.

natürlich, das muss ja nicht unbedingt schlecht sein, ob man die leistung nun über den takt oder über eine hohe leistung/takt erreicht ist ja egal.

dass es am ende doch nicht ganz so geklappt hat wie intel sich das vorgestellt hat wissen wir ja alle.

Heimatloser

2006-11-05, 20:31:04

Vielen scheint gar nicht klar zu sein was es bedeuten würde, wenn es mit AMD nicht weitergehen würde.

Als Verbraucher kann man für die jahrelange Konkurenz und deren Folgen nur dankbar sein.

Und zumThema wer sich jetzt noch einen lahmen AMD holt:

Ich z.B. habe vor kurzem erst 2 Opterons erstanden.

DerHeimatlose

Gast

2006-11-05, 20:53:35

Vielen scheint gar nicht klar zu sein was es bedeuten würde, wenn es mit AMD nicht weitergehen würde.

natürlich, deshalb gibt es ja solche threads wo sich alle sorgen machen.

stav0815

2006-11-05, 21:23:14

Naja, ich meine aber dass der Leistungsvorsprung Intels nicht dazu gerechtfertigt ist einen derartigen Hype um die Intel Core 2 Duo Prozessoren auszulösen. Denn Preisbereinigt und Mainboard bezogen steht AMD besser da denn je. Eine breite Unterstützung, jede Nische ist besetzt, die man besetzen kann. Bei Intel sieht das hingegen noch dünn aus mit Mainboards die SLI und C2D Prozessoren unterstützen bzw. AGP/PCIE Combo Systeme etc.....

paul.muad.dib

2006-11-05, 21:28:05

Momentan sieht's ja gar nicht so schlecht aus bei AMD. Sie haben ja eher das Problem, die vorhandene Nachfrage nicht decken zu können, und das, obwohl sie schon bei Chartered produzieren lassen.
D.h., selbst wenn die Nachfrage wieder sinken würde, wären ihre eigenen Werke noch voll ausgelastet.

Das einzige Problem ist, dass sie halt nicht mehr umbedingt im hochpreisigen Segment mitmischen können - wenn man sich allerdings die Entwicklung bei den beiden großen Herstellern anschaut, war das ja auch eher die Ausnahme. AMD ist traditionell eben doch eher der Billiganbieter. Insofern sollten sie mit dieser Situation auch gut zurecht kommen.

Gast

2006-11-05, 21:46:34

Denn Preisbereinigt und Mainboard bezogen steht AMD besser da denn je. Eine breite Unterstützung, jede Nische ist besetzt, die man besetzen kann.

momentan ja, aber in 1 jahr? wenn man die roadmaps ansieht, dann schaut das nicht gerade gut aus, aber hoffen wir das beste, denn eine zu große überlegenheit des einen führt ja nicht gerade zu angenehmen preisen (wie man bis vor 1/2 jahr noch sehen konnte)

malle

2006-11-06, 06:11:40

Wenn AMD den K8L X2 @2800 EE mit 35W in 65nm raus bringt, werden Sie die Nachfrage genau wie heute mit den AMD M2 X2 nicht mehr befriedigen können. Wenn diese CPU dann um die 140,-€ im kommenden July auf den Markt kommt, wird sie ganz sicher gekauft werden, auch wenn es den Core2 E6300 für um die 120,- zu haben sein wird.
Ein K8L SC @2800 EE 35W wird es dann wohl ab 90,- geben und ganz sicher auch seine Massenabnehmer finden.

Ob aMD jedoch gegen einen E7200 mit 4Ghz im September ankommen wird, ist doch erstmal zweitrangig. Solange AMD günstige moderne stromsparende CPUs für Heim und Büro anbietet und die Leistung auch dem Preis gerecht wird, verdienen Sie Geld und können Ihren Marktanteil sicher ausbauen.

Schauen wir doch in dn X2 Core2 Markt von heute. Da gibt es den X2 3600+ EE ab 130,-. Der ist sicher 30-40% langamer als ein Core 2 E6300. Und?
Trotzdem wird der gekauft wie nix. Warum? Weil er Ausreichend leistung mit sehr wenig Stromverbrauch bietet und das zu einem Preis wo Intel nix gegen setzen kann.

Also Abwarten, und schauen was passiert.

stav0815

2006-11-06, 06:53:06

momentan ja, aber in 1 jahr? wenn man die roadmaps ansieht, dann schaut das nicht gerade gut aus, aber hoffen wir das beste, denn eine zu große überlegenheit des einen führt ja nicht gerade zu angenehmen preisen (wie man bis vor 1/2 jahr noch sehen konnte)

AMD hat sich einen Namen gemacht. Solang man nicht instabil wird, werden sie weiterhin ihre Prozessoren an den Mann bringen. Oder hat Intel seine Netburst Prozessoren etwa nicht an den Mann gebrahcht ? ;)

Mr.Fency Pants

2006-11-06, 10:49:12

Was ich nicht verstehe: hier schreiben ständig Leute, dass AMD und Intel ihre Kunden verarscht und abgezockt hätten wegen hoher Preise. Sagt mal gehts noch? Sowas nennt sich Angebot und Nachfrage. Wenn die Leute bereit sind Summe X für nen Prozzi zu bezahlen, warum sollten die Hersteller die Preise senken? Um den Kunden einen Gefallen zu tun? Weil sie so nett und lieb sind?

Ich glaube, hier haben einige gewaltig falsche Vorstellungen.

beos

2006-11-06, 10:59:56

Coda

2006-11-06, 11:01:50

natürlich, das muss ja nicht unbedingt schlecht sein, ob man die leistung nun über den takt oder über eine hohe leistung/takt erreicht ist ja egal.

Richtig, wenn da nicht das Wörtchen "Replay" wäre. Das verheizt nämlich abseh- und vorhersehbar Strom ohne Ende.

Für nicht Eingeweihte: Die Netburst-Pipeline ist so lang, dass der Dispatcher nicht mehr weiß ob die Daten schon in den Registern sind wenn die Instruction an den ALUs vorbei kommt, deshalb wird einfach am Ende der Pipeline gecheckt ob dem so war und wenn nicht die Berechnung wiederholt. Das ist einfach völlig aua.

Dann istalso durch einen MMX Prozzesor bei Dir das Internet schneller geworden ?;)

Wie genau ging der Werbeslogan damals denn?

Simon

2006-11-06, 11:04:46

Dann istalso durch einen MMX Prozzesor bei Dir das Internet schneller geworden ?;)
1) Das nennt man Marketing (und ist auch nicht unbedingt falsch)
2) War "ISSE" das, was du hier meinst. ISSE = Internet Streaming SIMD Extension (Das "Internet" wurde dann später weggelassen). MMX = Multimedia Extensions

Zum Thema: Wieso soll AMD untergehen? Die können doch die jetzige Nachfrage nicht mal befriedigen und das wird sich wohl kaum schlagartig verbessern. Ok, sie haben nix für das High End Segment. Aber das spielt eh keine Rolle. Ich hab gerade mal bei Alternate CPU+RAM+Mainboard zusammengestellt: Da ist die Intel-Variante ganze 3€ billiger bei je gleicher Geschwindigkeit (30% mehr Takt für die AMD-Variante) und vergleichbare Mainboards. Jaaaa, ganz toll :rolleyes:

beos

2006-11-06, 11:07:36

Wie genau ging der Werbeslogan damals denn?

Blättere doch einfach mal ein paar alte C't's durch.

Auch Multimedia Applikationen wurden nicht durch die MMX schneller - sondern durch den doppelt so großen Cache des P55C gegenüber dem alten Pentium Kern. -> alles Kundenverarsche

Coda

2006-11-06, 11:10:28

Blättere doch einfach mal ein paar alte C't's durch.

Hab ich leider keine.

Auch Multimedia Applikationen wurden nicht durch die MMX schneller - sondern durch den doppelt so großen Cache des P55C gegenüber dem alten Pentium Kern. -> alles Kundenverarsche

Das ist pauschal gesagt einfach nicht richtig. Es gibt durchaus - auch heute - viele Apps die deutlich durch Integer-Vektorisierung profitieren.

Klar wurde es vom Marketing ausgeschlachtet, aber die Erweiterung war ein Schritt in die richtige Richtung. Das die Software die es ausnützt bei neuen Hardwarefeatures erst frühstens 2 Jahre später erscheint wissen wir doch ;)

HOT

2006-11-06, 11:14:44

AMD kann sich deshalb so gut positionieren, weil pure Leistung beim Kunden nicht mehr gefragt ist. Für den normalen Nutzer sind die Rechner schlicht schnell genug. Auf Intel kommen diesbezöglich meiner Meinung nach größere Probleme zu.

beos

2006-11-06, 11:16:41

Das ist pauschal gesagt einfach nicht richtig. Es gibt durchaus - auch heute - viele Apps die deutlich durch Integer-Vektorisierung profitieren.

Klar wurde es vom Marketing ausgeschlachtet, aber die Erweiterung war ein Schritt in die richtige Richtung. Das die Software die es ausnützt bei neuen Hardwarefeatures erst frühstens 2 Jahre später erscheint wissen wir doch ;)

Dann sollte man aber nicht damit werben.....wäre ja so, als hätte AMD mit der 64 Bit Erweiterung geworben...."Alles wird schneller"....haben sie aber zum Glück nicht ;)

Coda

2006-11-06, 11:17:32

Dann sollte man aber nicht damit werben.....

Wieso nicht? Die wollen ihr Zeug verkaufen, so ist das nunmal in der freien Marktwirtschaft - obs euch gefällt oder nicht.

BlackBirdSR

2006-11-06, 11:22:31

Hab ich leider keine.

Das ist pauschal gesagt einfach nicht richtig. Es gibt durchaus - auch heute - viele Apps die deutlich durch Integer-Vektorisierung profitieren.

Klar wurde es vom Marketing ausgeschlachtet, aber die Erweiterung war ein Schritt in die richtige Richtung. Das die Software die es ausnützt bei neuen Hardwarefeatures erst frühstens 2 Jahre später erscheint wissen wir doch ;)

Stimmt schon.
Nur gerade damals kurz vor, zur und nach der Einführung war der Hype einfach unerträglich.
Habe hier noch eine PC-Praxis von 96, wo tatsächlich in einem Interview folgendes empfohlen wird:

Man braucht keine teuren Soundkarten mehr kaufen, da MMX nun den Sound berechnet. Nur die HW zur Ausgabe muss vorhanden sein. Besonders Wavetable und sonstige Effekte sind nun unnötig. Modems oder Videobeschleuniger sind ebenfalls nicht mehr nötig für vollen Videogenuss.

In einer PcPlayer hat man doch tatsächlich über eine Vorabversion von Falcon4 berichtet, welche durch MMX schon jetzt 3x schneller läuft als ohne.
Es gibt viele solcher Beispiele. Von Intels eigenen Benchmarkprogrammen die extreme Gewinne für MMX-CPUs zeigten, zu Lobeshymnen in Zeitschriften.

Es war bei MMX einfach so wie bei all diesen Neuerungen. Sie wurden deart beworben, dass der reale Gewinn und Nutzen schon fast pervertiert und verzerrt wurde.

Das hat sich inzwischen etwas gelegt. Auch durch das immer größere Level an Information das durch Internetmedien/foren dargestellt wird.

beos

2006-11-06, 11:28:14

Wieso nicht? Die wollen ihr Zeug verkaufen, so ist das nunmal in der freien Marktwirtschaft - obs euch gefällt oder nicht.

Nun - dann wirbt Pepsi demnächst damit, dass Pepsi Cola dünner macht, da ja Karl Lagerfeld das Zeugs nur noch trinkt und aussieht wie ein Verhungerter.

Coda

2006-11-06, 11:30:29

beos

2006-11-06, 11:34:32

Nein, das wäre ja eine Lüge. Intel hat seinerzeit ja nur die Realität etwas verzerrt...

Das ist aber nunmal gang und gebe in der Werbung. Glaubst du z.B. wirklich dieser Oxygen-Waschmittel-Dreck taugt soviel wie die immer zeigen in den Spots? X-D

Wieso eine Lüge....Lagerfeld ist doch das beste Beispiel.....genau wie damals bei MMX ein paar Photoshopfilter schneller wurden. :biggrin:

Mann kann halt alles drehen und wenden wie man will....und Intel hat das oft genug getan...und wird es weiter tun.

(errinnere Dich mal an den angeblich fehlenden SMP Support des Celeron (P3 Kern) - Intel wollte, dass SMP User den teuren Xeon kaufen....Abit brachte das BP6 raus...und schwubdiwub konnte der Celeron SMP...)

SavageX

2006-11-06, 12:33:58

(errinnere Dich mal an den angeblich fehlenden SMP Support des Celeron (P3 Kern) - Intel wollte, dass SMP User den teuren Xeon kaufen....Abit brachte das BP6 raus...und schwubdiwub konnte der Celeron SMP...)

Ein Prozessor kann nur das wirklich, wofür der CPU Hersteller ihn spezifiziert. Der Celeron wurde nicht auf SMP Fähigkeit getestet - es wäre durchaus möglich, dass sich ein Celeron Pärchen finden lässt, welches Daten hopps gehen lässt. Ein untragbares Risiko für das Xeon Klientel.

beos

2006-11-06, 12:37:57

Ein Prozessor kann nur das wirklich, wofür der CPU Hersteller ihn spezifiziert. Der Celeron wurde nicht auf SMP Fähigkeit getestet - es wäre durchaus möglich, dass sich ein Celeron Pärchen finden lässt, welches Daten hopps gehen lässt. Ein untragbares Risiko für das Xeon Klientel.

Aber zwischen spezifiziert und getestet besteht ein himmelweiter Unterschied.
Laut Intel konnte der Celeron kein SMP, was def FALSCH war.

Gast

2006-11-06, 12:58:32

Wieso eine Lüge....Lagerfeld ist doch das beste Beispiel.....genau wie damals bei MMX ein paar Photoshopfilter schneller wurden. :biggrin:

Mann kann halt alles drehen und wenden wie man will....und Intel hat das oft genug getan...und wird es weiter tun.

(errinnere Dich mal an den angeblich fehlenden SMP Support des Celeron (P3 Kern) - Intel wollte, dass SMP User den teuren Xeon kaufen....Abit brachte das BP6 raus...und schwubdiwub konnte der Celeron SMP...)
AMD hat mit 3DNow eine Erweiterung vor Intel erschaffen, für die AMD ebenso mit überzogenen Benchmarks einen Hype zu gererieren versuchte. Nur stand nicht so viel Geld zur Verfügung, wie Intel an Werbung und Marketing ausgeben kann. Bevor jetzt hier ein Intel=böse und AMD=gut entsteht, mögen jene Verfechter dieser Theorie ihr Hirn einschalten und gesunden Menschenverstand walten lassen!!!

beos

2006-11-06, 13:05:08

AMD hat mit 3DNow eine Erweiterung vor Intel erschaffen, für die AMD ebenso mit überzogenen Benchmarks einen Hype zu gererieren versuchte. Nur stand nicht so viel Geld zur Verfügung, wie Intel an Werbung und Marketing ausgeben kann. Bevor jetzt hier ein Intel=böse und AMD=gut entsteht, mögen jene Verfechter dieser Theorie ihr Hirn einschalten und gesunden Menschenverstand walten lassen!!!

MMX (1997) gab es vor 3Dnow (1998) ;)

Auch fallen mir bei AMD keine "Versprechungen" oder "angebliche Tatsachen" wie bei Intel ein...Dir etwa ?

SavageX

2006-11-06, 13:53:15

Aber zwischen spezifiziert und getestet besteht ein himmelweiter Unterschied.
Laut Intel konnte der Celeron kein SMP, was def FALSCH war.

Intel wird dir auf die Funktionsfähigkeit von SMP auf Celerons keine Garantie geben. Deshalb ist das völlig uninteressant für die üblichen Xeon Käufer.

Und "können" ist relativ. Für den Privatbenutzer heisst "können", dass es funktioniert. Für Servermenschen bedeutet können "a) es funktioniert und b) ich habe jemanden, den ich anpinkeln kann, wenn was schiefgeht". Himmelweiter Unterschied.

beos

2006-11-06, 14:09:34

Intel wird dir auf die Funktionsfähigkeit von SMP auf Celerons keine Garantie geben. Deshalb ist das völlig uninteressant für die üblichen Xeon Käufer.

Und "können" ist relativ. Für den Privatbenutzer heisst "können", dass es funktioniert. Für Servermenschen bedeutet können "a) es funktioniert und b) ich habe jemanden, den ich anpinkeln kann, wenn was schiefgeht". Himmelweiter Unterschied.

Nichts für ungut - aber wenn morgen Intel eine Newsmeldung herausgibt, das User , die den Nickname SavageX tragen - nur noch Xeons kaufen können, weil Intel sonst keine Funktionsgarantie gibt - wirst Du das wohl auch richtig finden.

Es gibt halt Menschen, denen kann man alles verkaufen :wink:

SavageX

2006-11-06, 14:28:38

Nichts für ungut - aber wenn morgen Intel eine Newsmeldung herausgibt, das User , die den Nickname SavageX tragen - nur noch Xeons kaufen können, weil Intel sonst keine Funktionsgarantie gibt - wirst Du das wohl auch richtig finden.

Es gibt halt Menschen, denen kann man alles verkaufen :wink:

Absurderes Beispiel hat Du nicht parat? Wenn die Welt morgen untergeht - kriegt Aldi noch kurz vor Ladenschluss billige Blutwurst rein? Habe ja schliesslich auch noch nie einen Xeon gekauft ;)

Gast

2006-11-06, 14:48:31

Dann ist also durch einen MMX Prozzesor bei Dir das Internet schneller geworden ?;)

Oh Mann, lese bitte nochmal genau nach, was damit seinerzeit gemeint war.
Es wurde so einfach wie möglich erklärt, damit es jeder N00b schnallt, aber es scheint ja doch noch einige zu geben, die es nicht kappiert haben.

MMX hast übrigens immernoch in jeder CPU und eine Weiterentwicklung davon heisst SSE.

BlackBirdSR

2006-11-06, 14:49:10

MMX (1997) gab es vor 3Dnow (1998) ;)

Auch fallen mir bei AMD keine "Versprechungen" oder "angebliche Tatsachen" wie bei Intel ein...Dir etwa ?

Also der AMD64 Hype ist schon ein Beispiel wert.
Auch FarCry und Dreadnought sowie ShadowOps. AMD hat sicher nicht zugesehen wie deren 64Bit Portierungen konzipiert wurden.

Und wenn man sich diese mal ansieht, sind es leere Versprechungen und angebliche Tatsachen. Da werden zusätzliche Effekte nur freigeschalten, nicht aber durch 64Bit ermöglicht. Das ist auch eine Form von "Verarsche"

@Gast:
Ja MMX können die CPUs schon noch. Aber inzwischen nur noch als Check-List-Feature. Mit WinXP-64 und Vista64 hat sich MMX dann auch erledigt.

beos

2006-11-06, 14:54:29

Also der AMD64 Hype ist schon ein Beispiel wert.
Auch FarCry und Dreadnought sowie ShadowOps. AMD hat sicher nicht zugesehen wie deren 64Bit Portierungen konzipiert wurden.

Und wenn man sich diese mal ansieht, sind es leere Versprechungen und angebliche Tatsachen. Da werden zusätzliche Effekte nur freigeschalten, nicht aber durch 64Bit ermöglicht. Das ist auch eine Form von "Verarsche"

@Gast:
Ja MMX können die CPUs schon noch. Aber inzwischen nur noch als Check-List-Feature. Mit WinXP-64 und Vista64 hat sich MMX dann auch erledigt.

Das ist ja das Gute - AMD hat nie gesagt, dass durch 64 Bit Programme schneller werden. Trotzdem wurden einige Programme (Povray, Farcry usw) schneller oder sehen besser aus - da der 64 Bit Modus mehr Register mit sich bringt.

Narrenkönig

2006-11-06, 15:02:56

ja wenn man arm ist und sich keine 7950GX2 leisten kann und sich für 20 euro weniger lieber ne lautere und stromfressendere X1900 kauft, dann mag das sein...

oder wenn man eben am pc ganz und gar nichts anderes als spielen macht und sich dann lieber ne langsamere CPU kauft um auch ja brav fanboy zu bleiben...
1. Die IceQ³ Kühlung ist leise.
2. Das ist keine Antwort darauf das ein C2D nicht spürbar schneller ist.
3. Du erinnerst mich daran das man mit Gästen nicht diskutieren sollte.

Tigerchen

2006-11-06, 15:10:03

Blättere doch einfach mal ein paar alte C't's durch.

Auch Multimedia Applikationen wurden nicht durch die MMX schneller - sondern durch den doppelt so großen Cache des P55C gegenüber dem alten Pentium Kern. -> alles Kundenverarsche

Ja so ein paar alte CT`Hefte hab ic hauch noch. In einem steht drin "MMX-Spiele werden kommen". Also mußte der Gamer ganz schnell aufrüsten und wartet noch heute auf MMX-Spiele.

Dasselbe Spielchen ein paar Jahre später mit "HT-Spiele werden kommen". Da mußten dann alle ganz schnell einen P4 mit HT haben. Redet heute keine Sau mehr drüber oder hat der Core 2 Duo aktives HT?

Tigerchen

2006-11-06, 15:12:56

Also der AMD64 Hype ist schon ein Beispiel wert.
Auch FarCry und Dreadnought sowie ShadowOps. AMD hat sicher nicht zugesehen wie deren 64Bit Portierungen konzipiert wurden.

Und wenn man sich diese mal ansieht, sind es leere Versprechungen und angebliche Tatsachen. Da werden zusätzliche Effekte nur freigeschalten, nicht aber durch 64Bit ermöglicht. Das ist auch eine Form von "Verarsche"

@Gast:
Ja MMX können die CPUs schon noch. Aber inzwischen nur noch als Check-List-Feature. Mit WinXP-64 und Vista64 hat sich MMX dann auch erledigt.

Das Wichtigste war eigentlich daß uns nicht IA64 aufs Auge gedrückt wurde. Das x86-64 lange brauchen würde bis es sich durchsetzt war nach den Erfahrungen mit IA32 eigentlich klar. Wie viele Jahre wurde der i386 nur als DOS-Maschine genutzt?

san.salvador

2006-11-06, 15:18:41

HT zieht aus DC-optimierten Spielen genauso seinen Nutzen, nur natürlich einen kleineren.

Gast

2006-11-06, 15:26:08

Ja so ein paar alte CT`Hefte hab ic hauch noch. In einem steht drin "MMX-Spiele werden kommen". Also mußte der Gamer ganz schnell aufrüsten und wartet noch heute auf MMX-Spiele.

Dasselbe Spielchen ein paar Jahre später mit "HT-Spiele werden kommen". Da mußten dann alle ganz schnell einen P4 mit HT haben. Redet heute keine Sau mehr drüber oder hat der Core 2 Duo aktives HT?

HT ist eine Supersache, denn wenn es sich schon seit den P4 mit HT wirklich ernsthaft durchgesetzt hätte, dann wären die Spiele bei Dualcore-Prozzis erst recht, richtig flott.
Denn was haben wir denn zur Zeit? Ein paar wenige Spiele, die durch die Dualcores profitieren und genau diese profitieren auch durch HT. Denn Software in möglichst parallelen Threats laufen zu lassen, ist das was HT schon bei Singlecores bewerkstelligen wollte.

Und wie ich schon sagte, MMX steckt immernoch in jeder CPU und die Weiterentwicklung ist SSE1, 2, 3 und bald 4. Aber das bringt alles vll nur 1-2% Perfomance. Das ist eben nicht wirklich spürpar. Die Summe aller Innovationen ist es, was dann zuschlägt.

Und das Argument, je mehr Takt desto besser, stimmt auch in einen gewissen Rahmen. Denn Intel meinte es anders, als es hier interpretiert wird. Wenn ich bei einem CPU-Design bleibe, dann ist die Taktschraube das beste Mittel für mehr Perfomance. Nichts anderes meinte Intel. Das es weit aus effektiver CPUs gibt, steht auf einem anderen Blatt.

Gast

2006-11-06, 15:28:15

Aber das bringt alles vll nur 1-2% Perfomance. Das ist eben nicht wirklich spürpar. Die Summe aller Innovationen ist es, was dann zuschlägt.

Da täuscht du dich aber gewaltig. Die DooM-3-Engine profitiert z.B. äußerst stark durch SIMD.

Gast

2006-11-06, 15:34:39

Da täuscht du dich aber gewaltig. Die DooM-3-Engine profitiert z.B. äußerst stark durch SIMD.

Na umso besser. Ich bin es nict, der MMX oder sonstige Erweiterungen verteufeln. Einige andere hier erhofften sich anscheinend dadurch 300% mehr CPU-Leistung und wurden enttäuscht.

Simon

2006-11-06, 15:41:25

Und wie ich schon sagte, MMX steckt immernoch in jeder CPU und die Weiterentwicklung ist SSE1, 2, 3 und bald 4. Aber das bringt alles vll nur 1-2% Perfomance. Das ist eben nicht wirklich spürpar. Die Summe aller Innovationen ist es, was dann zuschlägt.
Dann probiert mal einen Raytracer mit und ohne SSE2 aus. Das bringt doch etwas mehr als "1-2%". Oder auch andere aufwendige Berechnungen, wie SH/PRT...

Gast Hallo

2006-11-06, 15:43:44

momentan ja, aber in 1 jahr? wenn man die roadmaps ansieht, dann schaut das nicht gerade gut aus, aber hoffen wir das beste, denn eine zu große überlegenheit des einen führt ja nicht gerade zu angenehmen preisen (wie man bis vor 1/2 jahr noch sehen konnte)

Roadmaps sind erstmal Absichtserklärungen. Wären nicht die ersten Roadmaps die im Papierkorb verschwinden.
Wie es in einem Jahr aus sieht, weiß man in einem Jahr.

Gast

2006-11-06, 21:20:04

MMX (1997) gab es vor 3Dnow (1998) ;)

Auch fallen mir bei AMD keine "Versprechungen" oder "angebliche Tatsachen" wie bei Intel ein...Dir etwa ?

och, man hat bei AMD schon heftig die werbetrommel gerührt, wie viel schneller nun plötzlich spiele mit 3dnow sein können, gesehen hat man auch nie viel davon.

Gast

2006-11-06, 21:22:03

Aber zwischen spezifiziert und getestet besteht ein himmelweiter Unterschied.
Laut Intel konnte der Celeron kein SMP, was def FALSCH war.

und ist Nvidia jetzt auch böse, weil die Geforce 6800 nur mit 12 pipelines beworben wurde, manche user per rivatuner aber trotzdem 16 nutzen konnten?

ist schon böse, wieviele user hat man damit wohl zur "überteuerten" 6800GT/ultra getrieben?

Gast

2006-11-06, 21:24:03

[COLOR="#000099"]
Ja so ein paar alte CT`Hefte hab ic hauch noch. In einem steht drin "MMX-Spiele werden kommen". Also mußte der Gamer ganz schnell aufrüsten und wartet noch heute auf MMX-Spiele.

ach, die gab es schon, Outcast beispielsweise läuft auf einer cpu ohne MMX nicht.

Gast

2006-11-06, 21:25:28

[COLOR="#000099"]
Das Wichtigste war eigentlich daß uns nicht IA64 aufs Auge gedrückt wurde.

was wäre daran so schlimm, die technik scheint sehr interessant zu sein.

Dunkeltier

2006-11-06, 22:30:51

Highest End wird sowieso irrelevant. Für Otto Normaluser sind Mittelklassemodelle schnell und teuer genug. Und da hat auch AMD ausreichend zu bieten. Zumal man ja mit dem Zukauf von ATI mittelfristig fix & fertige Plattformen anbieten kann.

High-End ist nicht irrelevant. Hier gehts schlichtweg um viel Prestige. Was meinst du, wie sich Autohersteller ohne ihre Premium-Modelle fühlen würden? Das sind Zugpferde, welche Träume und Visionen vermitteln.

Und was heißt bitteschön teuer? Setze ich den Preis in Relation zur Leistung, ist Intel wesentlich billiger, wie unlängst vor einiger Zeit auch das 3dcenter.de in einem Artikel feststellen mußte.

Und wo du hier All-in-one Plattformen huldigst, da seh ich nur schwarz für bestimmte Märkte. All-in-one funktioniert bei Aldi-PCs und der Dell-Ramschware, aber nicht in den Retailmärkten oder bei Premium-Dell PCs.

Was bleibt ist die Benchmarkfraktion die jetzt auf Intel setzt. Sollen sie doch. Für so einen Kinderkram ist der Durchschnittsuser mittlerweile zu alt. Sogar Spieler haben mittlerweile oft genug die 30 oder gar 40 überschritten. Da hat man andere Prioritäten als das ganze Gehalt in 2xQuadcore + 4xSLI + 1500W Netzteil zu stecken.

Falls dir die 170 Euro für eine Core 2 Duo CPU zu teuer sind, kauf dir doch halt einen AMD Athlon 64 3000+. Ist billiger und entprechend langsamer. Ich betrachte die ganze Sache eher nüchtern und realistisch. Und da sehe ich Intel nicht nur im Preis, sondern auch der Leistung vorne. Weswegen ich aktuell mal wieder bei Intel bin.

haifisch1896

2006-11-06, 22:54:08

maximus_hertus

2006-11-07, 00:47:13

Gast

2006-11-07, 01:27:49

Mach dir mal keine Sorgen um AMD. Die haben schon viel schlimmere Zeiten überstanden. Nur weil Intel nach langer Zeit mal wieder den schnellsten Prozessor hat, werden AMDs Verkäufe nicht gleich einbrechen.

Von welcher schlimmen zeit spricht ihr den eigentlich? Die umsatzzahlen sind ja nicht schlecht von amd und es werden immernoch genug amd prozessoren unters volk gebracht. Viele hatten ja einen amd unterbau und wenn geupgradet wird, holt man sich halt einen x2 der halt um die 20% (je nach game) langsammer ist als ein core2 duo. Aber net jeder hat die kohle für ein neues mobo, cpu, ram(ddr2).

Und in den allermeisten fällen sieht man eh das immer die graka limitiert in welchen game auch immer und ab 1280x1024 (alles higest) man schon garkeinen unterschied man mehr sieht. Also in welchen bereich trumpht der core2 überhaupt? Im video schnitt bereich usw., da hat man wohl wirklich mehr von dem intel, obwohl wenn man benchmark geil ist hat man auch im 3d bereich was von das stimmt.
Also ich habe mir ein core2 6600 gekauft und war dann schon ziemlich enttäuscht das ich in games mit den von mir bevorzugten einstellungen kaum ein unterschied war zu meiner x2 4600+. Bevor nun kommt hast bestimmt ne gammel karte, sind zwei x1900xtx(master + single card) im cf.

Ich denke das amd momentan garnicht so im zugzwang ist wie viele hier meinen, sondern sie sollen ihre schiene so weiterfahren und dann wenn es soweit ist bringt amd eh wieder einen schnelleren, neu konzipierten prozzi und dann heisst es wieder oh intel ist im zugzwang.^^
Ist doch eh immer ein hin und her, deshalb bitte keine panikmache...

Gast

2006-11-07, 06:11:57

AMD hat sich auf dem Erfolg ausgeruht,Jahre war AMD Pflicht aber sie haben nur das nötigste gemacht die Säcke

BlackBirdSR

2006-11-07, 07:11:36

AMD hat sich auf dem Erfolg ausgeruht,Jahre war AMD Pflicht aber sie haben nur das nötigste gemacht die Säcke

Der Meinung bin ich nicht. AMD hat sich durchaus viel einfallen lassen. Nur gab es eben Probleme mit einigen Designs. Anscheinend mussten einige Pläne über den Haufen geworfen werden. Und man hat eben nicht das Geld und die Entwicklungskraft von Intel.

Mr.Fency Pants

2006-11-07, 09:05:40

Dann ist also durch einen MMX Prozzesor bei Dir das Internet schneller geworden ?;)

Es geht um hohe Preise, nicht um Features.

The_Invisible

2006-11-07, 10:08:11

amds kleine x2 sind sehr attraktiv, habe schon mehrere für verwandte und co verbaut die nicht ein vermögen für einen pc ausgeben wollen. dabei sind sie noch sehr sparsam dank c'n'q und haben dank dc und min 2ghz mehr als genug leistung

weiß nicht wo manche hier das problem sehen...

mfg

Omega2

2006-11-07, 10:42:23

Hallo

Viele der Leute, die hier Posten, sehen einfach nur den High End Bereich und unterschätzen, daß der Umsatz im mid- und lowrange gemacht wird.

AMD hat sich in den letzten Jahren einen guten Namen gemacht und ist mittlerweile sogar bei Otto Normalverbraucher bekannt. Genau davon lebt AMD jetzt, genauso wie Intel davon zu P4 Zeiten gelebt hat (u.A.), obwohl AMD den in vielen Punkten überlegenen Prozessor im Angebot hatte.

Die meisten Leute kaufen kein Highend und die meisten Leute kaufen Komplettrechner. Da interessiert der Gesamtpreis und nicht, was die CPU kostet.

AMD CPUs sind immer noch perfomant genug und dabei auch preislich konkurrenzfähig. Also genau die Voraussetzungen, die es braucht, um viel von den Dingern zu verkaufen. Genau das macht AMD im Moment und ich mach mir weniger Sorgen um die Performanc der AMD CPUs als darum, daß AMD Lieferschwierigkeiten hat. Das kann AMD weit mehr schaden, weil die Großkunden sehr schnell wieder zu Intel umschwenken. Nichts ist schlimmer, als nicht liefern zu können!

Für all die Cracks und Freaks hier im Forum sieht die Sache natürlich anders aus. Wenn Geld nicht so wichtig ist und Performance alles, dann ist im Moment Intel ganz klar vorne, aber das Wohl und Wehe AMDs hängt nicht von uns ab sondern von Dell & Co.

Springen die wieder ab, dann kann es ganz schnell dunkel in Dresden werden .

Gruß

Omega

wolf-Cottbus

2006-11-07, 10:52:10

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1162845539

Wie geht es weiter mit AMD? Nach dem C2D-Launch dürfte doch eigentlich keiner mehr einen AMD kaufen....... Irgendwie ist es aber komisch, dass AMD selbst 4(!) Monate nach dem C2D-Launch kaum bis gar nicht mit der Lieferung nachkommt...

Vielleicht ist AMD doch größer, "mächtiger", "stärker" als gedacht (was wurde AMD nicht Tod geredet). Auf jeden Fall ist diese News ein Schlag ins Gesicht für die Intel-Jünger :D

Wobei mich persöhnlich der C2D sehr reizen würde, jedoch fehlt mir das nötige Kleingeld, um überhaupt eine Aufrüstung in Betracht zu ziehen.

Das war jetzt die Ansicht eines AMD Jünger.

Man kann es auch sachlich betrachten. Durch die starke Preissenkung ist die Nachfrage rapide gestiegen. AMD kommt nicht hinterher mit liefern. Jetzt bleibt eigentlich nur eins übrig, der Preis muß wieder so hoch das er die Nachfrage ausgleicht mit der Liefermenge. Wiew lange hat AMD eigentlich den Ruf: Die CPU ist gut, aber nicht lieferbar. So kann man auf langer Sicht keine Kunden zufrieden stellen.

Gruß Wolf

maximus_hertus

2006-11-07, 11:23:49

Das war jetzt die Ansicht eines AMD Jünger.

Man kann es auch sachlich betrachten. Durch die starke Preissenkung ist die Nachfrage rapide gestiegen. AMD kommt nicht hinterher mit liefern. Jetzt bleibt eigentlich nur eins übrig, der Preis muß wieder so hoch das er die Nachfrage ausgleicht mit der Liefermenge. Wiew lange hat AMD eigentlich den Ruf: Die CPU ist gut, aber nicht lieferbar. So kann man auf langer Sicht keine Kunden zufrieden stellen.

Gruß Wolf

Ok, war jetzt etwas sehr Pro-AMD geschrieben. ;) Aber nicht wenige haben AMD nach dem C2D-Launch am Abgrund gesehen, daher die "grosse" Überraschung, dass AMD trotzdem voll ausgelastet ist ^^.

Kurzfristig (2007) wird esw sich so einpendeln, wie es "jetzt" ist: Die High-End Bencher/Zocker kaufen sich einen C2Q 6x00 und im MId bis Low-End Segment kann AMD sehr gut mit ihren X2 bzw. später mit den X4 mithalten. Wie erfolgreich Quadfather ist, muss man noch abwarten.

doppelschwoer

2006-11-07, 11:27:19

Also ich hab gerade vom Lieferengpass provitiert. Hab meinen X2 teuer Verkauft und steige gerade auf C2D um. fast kostenneutral. Mich reizt einfach mal wieder was anderes zu testen. Um mit etwas OC lass ich mit dem neuen E6300 auch meinen X2@2500 liegen.

Ich schon interessant wie das weiter gehen wird. Klar ist, dass im Augenblick Intel klar das bessere Produkt zum besseren Preis am Markt hat.
Sobald die Sokel 775 Boards guenstiger werden, wird die Luft fuer AMD sehr duenn. Aber das auch nur in unseren Kreisen. die MediaMarkt und Dell Kaeufer haben schon immer das gekauft was das beste Marketing bot. Von daher wuerde ich die Karten fuer AMD mal nicht allzu schwarz legen.

WEGA

2006-11-07, 12:22:32

zwei architekturen, die von zwei firmen unabhängig entwickelt werden. das ist fast unmöglich, dass die CPUs exakt gleich auf sind.
aber nur weil eine firma mal nen unwesentlichen vorsprung hat geht die andere nicht gleich pleite.

Mit K8L QC wird ab 2007 der neue schnellste Super Computer gebaut. (array auch Cell und Opterons, und ja Intel hat den Zuschlag nicht bekommen)

die army hat intel auch abgelehnt :lol:

StefanV

2006-11-07, 12:38:24

Wobei AMD im Serversegment (bald) den gewaltigen Vorteil hat, das man in die CPU Sockel auch andere Dinge als GP CPUs reinkloppen kann, z.B. eben die genannten Cells...

doppelschwoer

2006-11-07, 13:17:15

AMD wird sicher überleben. Keine Frage.
Trotzdem schön dass nun auch mal durch Intel im Markt neue Akzente gesetzt werden.

Das bedeutet für mich dass David Goliat so richtig an den 'Cochones' hatte ;)

Marodeur

2006-11-07, 16:18:44

Mal eine Frage zu den Lieferschwierigkeiten. Betrifft das nur AM2 bzw. nur 939 oder beide Sockel?

Simon

2006-11-07, 20:24:55

Mal eine Frage zu den Lieferschwierigkeiten. Betrifft das nur AM2 bzw. nur 939 oder beide Sockel?
Versuch mal einen kleinen X2 für S939 zu einem vernünftigen Preis kaufen ;( Das sagt schon alles...

mapel110

2006-11-07, 20:32:07

Versuch mal einen kleinen X2 für S939 zu einem vernünftigen Preis kaufen ;( Das sagt schon alles...
Jo, da muss man schon 200 € hinblättern, aber ab dem Preis lohnt kein AMD mehr. Da rult Intel derzeit alles wech.

Super Grobi

2006-11-07, 20:35:31

Jo, da muss man schon 200 € hinblättern, aber ab dem Preis lohnt kein AMD mehr. Da rult Intel derzeit alles wech.

*gähn*

Ja und für 200 Euro bekommt man dann den DDRII und das neue Mobo auch kostenlos dabei, gelle?

SG

p.s.
und Asrock ist für mich und für viele andere User kein Mobo! Bevor es heißt, das es von den ein Board für 19 Euro gibt, das DDRI (somit den alten vorhandene) Ram unterstützt ;)

Botcruscher

2006-11-07, 20:37:40

Versuch mal einen kleinen X2 für S939 zu einem vernünftigen Preis kaufen ;( Das sagt schon alles...

AM2 sieht auch nicht besser aus.:( Dell kauft wirklich alles lehr.:|

Selbst wenn man wollte, kann man nur einen CD2 kaufen.

aylano

2006-11-07, 20:47:39

Also, AMD kann es nur recht sein, dass Vista später kommt. Eigentlich müsste die ja davon provitieren, da höchstwahrscheinlich viele darauf warten und bis dahin wird AMD hoffentlich die Produktion ordentlich steigern können.

StefanV

2006-11-07, 20:50:29

Jo, da muss man schon 200 € hinblättern, aber ab dem Preis lohnt kein AMD mehr. Da rult Intel derzeit alles wech.
Doch, schon.

Das Problem bei Indell sind auch die Sack teuren Bretter, wenn man was einigermaßen vernünftiges haben will...

Swp2000

2006-11-07, 20:54:53

Dann probiert mal einen Raytracer mit und ohne SSE2 aus. Das bringt doch etwas mehr als "1-2%". Oder auch andere aufwendige Berechnungen, wie SH/PRT...Das kannst doch garnicht ausstellen!

Simon

2006-11-07, 21:02:23

Das kannst doch garnicht ausstellen!
Häh?
Klar kann ich beim Kompilieren angeben ob die Berechnungen über SSE(2)/whatever gehen oder über die FPU :|

Gast

2006-11-07, 23:43:26

Ich halte es für einen schwerwiegenden Fehler, daß AMD die Firma ATI aufgekauft hat und sich eine erhebliche Schuldenlast aufgebürdet hat. Das Geld für Weiterentwicklungen war bei AMD schon immer sehr knapp, nun müssen sie sich auch noch mit Nvidia im Grafikkartensektor konkurrieren. Ausgerechnet ATI .. diese Firma hatte mit den letzten Graka-Generationen immer wieder Paperlaunchs hingelegt, dann vorzeitig im HighEnd auf schmalere Strukturbreiten umgestellt und mit erbärmlichen Yield und entsprechender Marge abgestraft worden und auch die neue Generation kommt wieder um Monate nach Nvidia. Es ist wohl absehbar, wann AMD das Nebengeschäft mit den Grakas schlicht zu teuer wird und sie die Entwicklungszyklen weiter strecken müssen.
Ich befürchte der ganze Deal wird für die IT-Industrie mittelfristig ein Problem, Intel und Nvidia werden bzw. sind 'besser' als AMD und werden ihre R&D-Aktivitäten reduzieren(können), da AMD finanziell eh nicht mithalten kann, die Entwicklung verlangsamt sich, z.B. nur noch 1 Generation Graka pro neuer DX-Version ..

ps.: das Intel mal eben ein Papier herausgleitet, in dem die Herstellungskosten genau aufgelistet sind, war kein Zufall.. 70

WEGA

2006-11-08, 00:00:16

das große geld verdient man aber nicht mit highend und den paar gamer :rolleyes:

und das mit dem ATI kauf ist deine meinung. die interessiert nicht. das haben sich einige leute gut überlegt, die etwas mehr ahnung haben als du.

up¦²

2006-11-08, 01:12:14

Erststmals dringt AMD mit CPU/IGP in das Profisegment von Dell-Laptops: Latitude 131L
http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/latit_131l?c=us&l=en&s=bsd&cs=04

Das ist grandios, weg vom second choice looser imago im Billigstsegment! :rolleyes:

Und Kleinvieh macht auch Mist: 500MHz AMD Geode LX800 (x86 compatible)
http://www.reghardware.co.uk/2006/11/07/kohji_micro_laptop/

Andre

2006-11-08, 09:50:13

das große geld verdient man aber nicht mit highend und den paar gamer :rolleyes:

Das ist richtig, aber man sollte sich der Multiplikatorenwirkung bewusst sein. Highend-Leute bauen PCs für andere und sind oftmals Ratgeber. Wenn jetzt Intel wieder vorne liegt, dann wird sich das grade auch im Mittelsegment bemerkbar machen, genauso wie in den letzten Jahren AMD grade von den Gamern profititierte. Natürlich geht das nicht sofort, aber das ist eine logische Konsequenz, wie man in den letzten Jahren gut bei AMD sehen konnte.

Andre

2006-11-08, 09:52:00

*gähn*

Ja und für 200 Euro bekommt man dann den DDRII und das neue Mobo auch kostenlos dabei, gelle?

Die die sich aber einen neuen PC kaufen, werden so gut wie immer einen Intel nehmen. Das muss man einfach mal so sagen.

Andre

2006-11-08, 09:53:08

Doch, schon.

Das Problem bei Indell sind auch die Sack teuren Bretter, wenn man was einigermaßen vernünftiges haben will...

Ich empfinde 120 € für angemessen und da gibts genug Auswahl. Sorry aber bei Grakas legt man 400 € hin, aber 20 € mehr bei nem MB sind dann auf einmal ein Problem :rolleyes:

Piffan

2006-11-08, 10:45:27

Ich fahre immer noch ein 939- AGP- Brett mit einem San Diego. Eigentlich schnell genug, alle Spiele laufen bestens.....

Aber dennoch schiele ich immer mal wieder auf Dual- Core....No Problem, kann ja einen Toledo (ich lege großen Wert auf vernünftigen L2- Cache) nehmen. Aber wenn der im Singlecore- Betrieb mit meinem OC- San Diego mithalten soll, und anders ist es ja Blödsinn, dann ist das so richtig schmerzhaft teuer.....

Imho tut sich AMD keinen Gefallen, wenn sie die S939- Eigner stiefmütterlich behandelt. Ich habe fast den Eindruck, dass ich einen "Strafzuschlug" zahlen soll, weil ich nicht auf AM2 wechseln möchte. Ist ja auch logisch, wenn man 2GB- Ram hat und weiß, dass DDR2 nicht so der Burner ist......

Also bleibe ich bei meinem System so lange, bis AMD wieder wirklich preisleistungsmäßig in die Regionen von Intel vorstoßen kann. Damit meine ich nicht Highend, das will ich ja gar nicht, sondern solide Leistung zum guten Preis.

Die letzten Spiele wie Oblivion und Gothic 3 zeigen mir, dass die Performance momentan an anderen Dingen krankt als an der schieren Prozessorleistung. Dinge wie maximale Draw Calls unter Dx9, 32bit- Beschränkung etc. sind im Moment eher die Spaßbremsen.....

Derzeit ist es besser, die Füße still zu halten, bis mal ein kompletter OS- Umstieg auf 64bit und DX10 ansteht. Bis dahin reicht die Leistung.

beos

2006-11-08, 11:11:20

Ich empfinde 120 € für angemessen und da gibts genug Auswahl. Sorry aber bei Grakas legt man 400 € hin, aber 20 € mehr bei nem MB sind dann auf einmal ein Problem :rolleyes:

Also Andre, hast Du anderen Zeiten wirklich 240 Markt für ein Mainboard ausgegeben ?

Damals wäre es wenigsten noch so gewesen, das mal nach 2-3 Jahren einen neuen Prozzi dafür bekam...heute kauft man ein Board und wenn man aufrüsten will gibts nichts mehr dafür -> deswegen sind 120 Euro auch zu teuer.

Gast

2006-11-08, 11:28:44

Also Andre, hast Du anderen Zeiten wirklich 240 Markt für ein Mainboard ausgegeben ?

Damals wäre es wenigsten noch so gewesen, das mal nach 2-3 Jahren einen neuen Prozzi dafür bekam...heute kauft man ein Board und wenn man aufrüsten will gibts nichts mehr dafür -> deswegen sind 120 Euro auch zu teuer.

Ich hab damals auch nicht 3 € für nen Kaffee ausgegeben. Guck doch mal die AMD-Bretter an, die mguten kosten auch um die 80-90 €. Das P5b kostet knapp unter 120 €, bietet dafür aber volle SATA-Integration (gut braucht nicht jeder). Das sind 30-40 € mehr. Muss jeder selber entscheiden.

beos

2006-11-08, 11:49:31

Ich hab damals auch nicht 3 € für nen Kaffee ausgegeben. Guck doch mal die AMD-Bretter an, die mguten kosten auch um die 80-90 €. Das P5b kostet knapp unter 120 €, bietet dafür aber volle SATA-Integration (gut braucht nicht jeder). Das sind 30-40 € mehr. Muss jeder selber entscheiden.

Klar entscheidet das jeder selbst.

Ich finde aber, man sollte das nicht vom Betrag - sondern prozentual betrachten.

Und da muss ich dann 50% (bei 80<->120 Euro) mehr bezahlen.

Frag Dich doch einfach, ob Du einen Conroe kaufen würdest, wenn er 50% teuer wäre, wie ein gleich schneller AMD Prozzi.

Andre

2006-11-08, 12:01:25

Klar entscheidet das jeder selbst.

Ich finde aber, man sollte das nicht vom Betrag - sondern prozentual betrachten.

Und da muss ich dann 50% (bei 80<->120 Euro) mehr bezahlen.

Frag Dich doch einfach, ob Du einen Conroe kaufen würdest, wenn er 50% teuer wäre, wie ein gleich schneller AMD Prozzi.

Für mich zählt das Gesamtpaket und ich hatte eh vor einen komplett neuen Rechner zu kaufen. Und da spricht eben nichts für AMD, wenn man das gesamt Paket nimmt. Beim Upgrade siehts vielleicht anders aus.

Marodeur

2006-11-08, 12:02:55

In einem anderen Topic im AMD-Forum hier rätsel ich (oder wir) grad rum ob nun die Produktion für Sockel 939 schon eingestellt wurde oder erst eingestellt wird?

Piffan

2006-11-08, 12:04:29

Bei den ganzen Preisvergleichen sollte man beachten: Was für alte Komponenten kann ich weiternutzen. Momentan tut der Speicherpreis richtig weh. Da sind die läppischen Aufpreise für bessere Boards nicht das zwingende Argument.....

Derzeit ist ein sinnvolles Aufrüsten gar nicht drin, eher wird es ein kompletter Umstieg von Board, Proz und Speicher. Bei älteren AGP- Systemen kommt noch die Graka dazu......

Die Lösungen von Asrock erscheinen da als goldene Brücke, aber irgendwie auch nicht.........:wink:

Piffan

2006-11-08, 12:16:53

Für mich zählt das Gesamtpaket und ich hatte eh vor einen komplett neuen Rechner zu kaufen. Und da spricht eben nichts für AMD, wenn man das gesamt Paket nimmt. Beim Upgrade siehts vielleicht anders aus.

Es bleibt beim Upgrade nur der Umstieg von Single- auf Dualcore. Und ob es das wirklich bringt angesichts der Aufrüst- Sackgasse, ist ne andere Frage.
Imho macht AMD einen strategischen Fehler mit dem Austrocknen der S939- Systeme.

beos

2006-11-08, 12:17:03

Für mich zählt das Gesamtpaket und ich hatte eh vor einen komplett neuen Rechner zu kaufen. Und da spricht eben nichts für AMD, wenn man das gesamt Paket nimmt. Beim Upgrade siehts vielleicht anders aus.

Also ich finde das passt einfach gut in die heutige "Geiz ist geil und ich kauf nur das Beste und Billigste".

AMD hat schlieslich dafür gesorgt, dass Intel vom Netburst Mist abgegangen ist und wir heute billige Dualcore CPU's bekommen - da sie in den letzten Jahren bessere Desktop CPU's wie Intel gebaut haben - und das zu guten Preisen.

Jetzt kommt Intel mit einer schnelleren CPU und schon vergessen das alle und jeder , der vor einem Jahr noch "AMD Pro" war schwenkt jetzt um.

Außerdem fertigt AMD in Deutschland - und das sollte auch unterstützt werden.

Treue gibts schliesslich nicht nur in einer sex. Beziehung - sondern auch bei einer Kunden / Firma Beziehung ;)

Andre

2006-11-08, 12:32:23

Also ich finde das passt einfach gut in die heutige "Geiz ist geil und ich kauf nur das Beste und Billigste".

AMD hat schlieslich dafür gesorgt, dass Intel vom Netburst Mist abgegangen ist und wir heute billige Dualcore CPU's bekommen - da sie in den letzten Jahren bessere Desktop CPU's wie Intel gebaut haben - und das zu guten Preisen.

Jetzt kommt Intel mit einer schnelleren CPU und schon vergessen das alle und jeder , der vor einem Jahr noch "AMD Pro" war schwenkt jetzt um.

Außerdem fertigt AMD in Deutschland - und das sollte auch unterstützt werden.

Treue gibts schliesslich nicht nur in einer sex. Beziehung - sondern auch bei einer Kunden / Firma Beziehung ;)

Ich war noch nie ein Fanboy. Ich kaufe das, was mir zu einem entsprechenden Preis die beste Leistung liefert. Ich bin nun wirklich das absolute Gegenteil von Geiz ist geil, weil ich fast nie die billigsten, sondern qualitativ besten Produkte kaufe. Ich lege gerne einen 10er drauf, wenn der Service stimmt und kaufe auch nicht bei sogenannten Discountern ein. Von daher passt deine Aussage leider gar nicht. Ich hatte die letzten 6 Jahre einen AMD und nun einen Intel. Damals bot mir AMD das beste P/L heute Intel. So ist das nunmal. Man könnte auch meinen, dass du ein AMD-Fanboy bist, der die Unterlegenheit von AMD momenatn nicht akzeptieren will - wohlgemeint könnte.

beos

2006-11-08, 12:39:54

Ich war noch nie ein Fanboy. Ich kaufe das, was mir zu einem entsprechenden Preis die beste Leistung liefert. Ich bin nun wirklich das absolute Gegenteil von Geiz ist geil, weil ich fast nie die billigsten, sondern qualitativ besten Produkte kaufe. Ich lege gerne einen 10er drauf, wenn der Service stimmt und kaufe auch nicht bei sogenannten Discountern ein. Von daher passt deine Aussage leider gar nicht. Ich hatte die letzten 6 Jahre einen AMD und nun einen Intel. Damals bot mir AMD das beste P/L heute Intel. So ist das nunmal. Man könnte auch meinen, dass du ein AMD-Fanboy bist, der die Unterlegenheit von AMD momenatn nicht akzeptieren will - wohlgemeint könnte.

Intel baut zur Zeit bessere Prozzies (auch im Mobil Sektor) - und vom der 9xx Reihe mal abgesehen.

Trotzdem frage ich mich - wo soll das Geld für die Entwicklung des nächsten Hammer AMD Prozzi herkommen, wenn "alle" jetzt Intel kaufen.

Deswegen sage ich nur - wer von einer Firma überzeugt ist - unterstützt sie auch, wenn sie mal nicht Technologieführer ist.

Andre

2006-11-08, 13:02:34

Intel baut zur Zeit bessere Prozzies (auch im Mobil Sektor) - und vom der 9xx Reihe mal abgesehen.

Trotzdem frage ich mich - wo soll das Geld für die Entwicklung des nächsten Hammer AMD Prozzi herkommen, wenn "alle" jetzt Intel kaufen.

Deswegen sage ich nur - wer von einer Firma überzeugt ist - unterstützt sie auch, wenn sie mal nicht Technologieführer ist.

Ein bischen Abwechslung tut jedem gut.

SavageX

2006-11-08, 13:11:48

Imho macht AMD einen strategischen Fehler mit dem Austrocknen der S939- Systeme.

Soll AMD für die paar Aufrüster tatsächlich noch ein ganz anderes Stepping produzieren, obwohl man schon einen Produktionsengpass hat?

beos

2006-11-08, 13:15:31

Ein bischen Abwechslung tut jedem gut.

Ich hoffe Du siehst das nicht überall so ;)

Gast

2006-11-08, 13:43:29

Gast

2006-11-08, 13:46:39

Also ich finde das passt einfach gut in die heutige "Geiz ist geil und ich kauf nur das Beste und Billigste".

AMD hat schlieslich dafür gesorgt, dass Intel vom Netburst Mist abgegangen ist und wir heute billige Dualcore CPU's bekommen - da sie in den letzten Jahren bessere Desktop CPU's wie Intel gebaut haben - und das zu guten Preisen.

Jetzt kommt Intel mit einer schnelleren CPU und schon vergessen das alle und jeder , der vor einem Jahr noch "AMD Pro" war schwenkt jetzt um.

Außerdem fertigt AMD in Deutschland - und das sollte auch unterstützt werden.

Treue gibts schliesslich nicht nur in einer sex. Beziehung - sondern auch bei einer Kunden / Firma Beziehung ;)

nun das dachte ich auch, bis ich arbeitslos wurde und dann pleite war weil ich noch raten abzuzahlen hatte

hatte vorher nen gut bezahlten IT job und hab AMD all die rechnungen vorgelegt, von den CPUs die ich von ihnen hatte (einige tausend euro)...trotzdem wollten sie mir KEINEN PENNY geben als dankeschön...
100 Euro hätten ja schon gereicht...nunja

also warum soll ich denen helfen wenn die mir nicht helfen?

Hümpf

2006-11-08, 13:51:45

Ein bischen Abwechslung tut jedem gut.
Mit dem Ändern des Desktop-Hintergrundbildes hättest Du das auch erreicht...

@Topic:
AMD hat sich ziemlich lange auf dem K8 ausgeruht. Die Analyse der Intel-Prozessoren wird denen hoffentlich Inspiration geben. Auch die ATi-Ingeniere könnten helfen. Denn die Entwickelten in den letzten Jahren regelmäßig neue Kerne.
AMD ist sicher derzeit am Scheideweg. Die Zukunft ist ungewiß. Möglicherweise zerbrechen sie am C2D. Möglicherweise kommt eine alles vernichtende Einheit aus CPU und GPU... :confused:
Den momentan sehr hohen Absatz ihrer Produkte haben sie verdient. Die K8 sind, glaube ich, nicht langsamer geworden. Vor 6 Monaten waren sie noch TOP. Es gibt nichts, wofür sie unbrauchbar sind. Auch Spieler sind gut bedient. Aber, Intel hat gezeigt daß es noch besser geht. Sehr beeindruckend gezeigt, zweifellos. Intel hat in der Vergangenheit unfug betrieben. Die Anzahl der Freunde ist geringer geworden. Das Monopol will keiner forcieren...
AMD hat viele Freunde gewonnen. Für 90% aller PC-User (incl. Firmen) wird ein SC-A64 noch einige Jahre reichen. Konkurrenz aus dem Hause Intel hat er derzeit nicht (wirklich).
Man darf gespannt sein wie es weiter geht. AMD ist unter zugzwang. Jedoch sollten sie konsequent und konzentriert einen neuen Core entwickeln. Mit einer hoffentlich sehr hohen Pro-MHz-Leistung...:rolleyes:

saddevil

2006-11-08, 14:40:32

ein paar posts weiter oben ist doch alles gesagt...

AMD hatte nie so große lieferschwierigkeiten wie jetzt
der massenmarkt ist OEM und da sieht AMD noch SEHR gut aus

ein kleiner A64 X2 3600+ oder 3800+ sowie der 4200+ steht in so gut wie jedem supermarkt
selbst die sempron gehen weg wie nichts
ebenso im mobilsektor

ich glaube AMD stand noch nie so gut im mobilsektor da wie jetzt
so ziemlich jede firma bietet AMD Turion modelle an

wenn man die preise anschaut ist AMD dort auch im kleinen preisbereich mit turion X2 unterwegs ... intel kann nur mit core duo auftreten
erst weiter oen kommen die guten core duo und core 2 duo

der massenmarkt bestimmt doch wo es langgeht
die freaks in den foren , die sind immernoch eine gewisse minderheit

.. frag mal nach wieviele immernoch einen athlon XP haben
oder intel celleron sowie P4 singlecore

und DAS ist die masse
und da kommt das geld her für intel sowie AMD ...

also ehe AMD untergeht .. vergeht noch VIEL zeit .. oder es passiert NIE :-)

BTT

AMD wird sicherlich einen K8L nachlegen der die jetzigen schwächen ausmerzt
bzw mit intel gleichziehen .. und das reicht doch auch erstmal

sie sind eben durch den technologie"rückstand" etwas im nachsehen
.... aber wenn man bedenkt das sie damit erreicht haben .. grenzt das an ein wunder

ich finde es nur schade das AMD gleich totgeredet wird ..
die C2D sind gute dinger .. aber eben auch nur mit "wasser gekocht"

und wäre es nicht so wie jetzt , würde es einen stillstand geben ...
die firmen bestimmen dann wie schnell die entwicklung weitergeht ...

up¦²

2006-11-08, 15:15:16

Es gab doch diese Coppermine/Tualatin-adapter :rolleyes:
Wäre doch praktisch, wenn AMD so ein Teil entwickeln ließe oder die Chinesen einfach gewähren läßt: fertig

http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.com/I/pcpartscollection_1921_26219238
http://www.pcpartscollection.com/fctuadforso3.html

Mr.Fency Pants

2006-11-08, 15:37:15

nun das dachte ich auch, bis ich arbeitslos wurde und dann pleite war weil ich noch raten abzuzahlen hatte

hatte vorher nen gut bezahlten IT job und hab AMD all die rechnungen vorgelegt, von den CPUs die ich von ihnen hatte (einige tausend euro)...trotzdem wollten sie mir KEINEN PENNY geben als dankeschön...
100 Euro hätten ja schon gereicht...nunja

also warum soll ich denen helfen wenn die mir nicht helfen?

Ich hoffe doch sehr, dass dieser Post nicht ernst gemeint war.

Ansonsten kann ich saddevil nur zustimmen. Man muss sich doch nur mal umgucken, wo mittlerweile überall AMD Prozessoren eingesetzt werden (Dell) und das ist nun mal das Massengeschäft, da kann AMD verschmerzen, wenn sie mal nicht die Performancekrone holen. Dieser Bereich ist nur ein kleiner Teil des Gesamtgeschäftes.

StefanV

2006-11-08, 15:40:16

Es gab doch diese Coppermine/Tualatin-adapter :rolleyes:
Wäre doch praktisch, wenn AMD so ein Teil entwickeln ließe oder die Chinesen einfach gewähren läßt: fertig
Wie soll das Teil denn bitteschön funktionieren?! X-D

up¦²

2006-11-08, 16:02:58

Wie soll das Teil denn bitteschön funktionieren?! X-D
Aber hallo - nicht DAS teil, vom prinziep her einfach zu realisieren: also ein sAM2-s939 adapter

AnarchX

2006-11-08, 16:05:18

Aber hallo - nicht DAS teil, vom prinziep her einfach zu realisieren: also ein sAM2-s939 adapter
Was ist beim A64 nochmal anders als bei allen anderen x86-CPUs? ;)
Deswegen funktioniert auch kein AM2-939-Adapter, 939-754-Adapter ist dagegen kein großes Problem.

StefanV

2006-11-08, 16:06:21

Aber hallo - nicht DAS teil, vom prinziep her einfach zu realisieren: also ein sAM2-s939 adapter
Ach nee...
Und jetzt sag mir doch mal bitte, wie das ganze funktionieren soll!!

Kurz: kanns sein, das das nicht so richtig gehen würde?!

Coda

2006-11-08, 16:12:16

Was Payne euch mitteilen will: Ein Adapter macht aus einem DDR2- kein DDR-Speicherinterface.

up¦²

2006-11-08, 16:36:28

Ich würde nichts ausschliessen: die cleveren Chinesen haben schon ganz andere Probleme gelöst ...
bloss bei den HW-preisen z.zt. ein Witz :tongue:

StefanV

2006-11-08, 16:41:38

Nein, up|², das kannst du ausschließen und zwar sowas von!!

Zumal das ganze auch noch teurer wäre als neues Brett + etwas RAM...

up¦²

2006-11-08, 16:59:43

Nein, up|², das kannst du ausschließen und zwar sowas von!!

Zumal das ganze auch noch teurer wäre als neues Brett + etwas RAM...
eben - ein Witz, die preise!;D

Coda

2006-11-08, 17:02:21

Ich würde nichts ausschliessen

Das ist auszuschließen.

aylano

2006-11-08, 17:06:39

Derzeit ist ein sinnvolles Aufrüsten gar nicht drin, eher wird es ein kompletter Umstieg von Board, Proz und Speicher.
Stimmt, vorallem wenn man aufs Geld schaut.
Die CPUs mögen mit 150Euro zwar billig sein, aber der 2-GB Speicher ist fast noch doppelt so teuer.

Mitte 2007 wird wieder ein guter Zeitpunkt werden, einen Computer aus Sicht von P/L neu anzuschaffen, was ich auch machen werde.

Nicht nur, dass es zu dieser Zeit die Computer-Preise allgemein billig sind, sondern es komm auch
- R6?? und G8? mit 65nm a la Refresh
- Speicher-Kapazitäten wird höchwahrscheinlich dann schon auf Vista eingestellt sein, was dann die Preise deutlich senken müsste.

Und aus AMD-Sicht
- Dual-K8L mit 2,1 Ghz AFAIK Serienmäßig mit 35 Watt inkl. DDR3-Controller (für einen leichtern Umstieg auf AM3)
- Dazu erwarte ich mir viel von ATI-Chipsätze, die hingegen der Nvidea dann recht wenig Strom verbrauchen sollten.

Und aus Intel-Sicht
- Man kann gespannt sein, wie gut High-k in 45nm wird.

Imho macht AMD einen strategischen Fehler mit dem Austrocknen der S939- Systeme.
Wenn das der Verfall ist, würde ich das auch zustimmen.

Schließlich verdient AMD ja nichts, wenn der Kunde zusätzlich noch Speicher und Mainborad dazukaufen müsste. Abgesehen davon, würde der Kunde, wenn er jetzt keinen neuen Speicher und kein neues Mainboard kaufen würde, dann vielleicht einen teueren CPU nehmen.

Dimon

2006-11-08, 18:18:27

AMD soll die Prozessoren nochmal aufbohren, wir dürfen gespannt sein was ein neuer K8L bringt, denn wie gesagt, konkurrenz belebt das geschäft ;)

Würde mich freuen wenn der AMD Prozzi auch sehr stark sein wird, und das die Proz. Hersteller wieder einen Performance Kampf entfachen lassen :D

Würde mich aber wundern wenn der K8L nur 35W verbrauchen sollte :eek:

mfg

Gast

2006-11-08, 18:20:47

Naja, 35W sind jetzt nicht so beeindruckend bei diesem geringen Takt.

Intels Core 2 erreicht bei 2x2,93 GHz auch nur um die ~53W, die anderen Modelle deutlich weniger... (hat Hardtecs4U gemessen)!

Black-Scorpion

2006-11-08, 18:58:16

Ich würde nichts ausschliessen: die cleveren Chinesen haben schon ganz andere Probleme gelöst ...
bloss bei den HW-preisen z.zt. ein Witz :tongue:
Überleg dir erstmal warum der AM2 eingeführt wurde und du wirst einsehen das es nicht funktionieren kann.
Und da ändern auch 1Mrd. Chinesen nichts.

up¦²

2006-11-10, 11:11:00

Nach etwas überlegen bin ich mir ziemlich sicher, das es gehen könnte.
Was bitte konkret, würde es denn unmöglich machen? :rolleyes:

Sven77

2006-11-10, 11:15:18

Nach etwas überlegen bin ich mir ziemlich sicher, das es gehen könnte.
Was bitte konkret, würde es denn unmöglich machen? :rolleyes:

der integrierte speichercontroller des K8 vielleicht? :confused:

AnarchX

2006-11-10, 11:35:22

Ich glaube kaum, das man einen DDR2-Kontroller dazu bringen kann DDR1 zu adressieren und umgekehrt.
Im Endeffekt würde wohl so ein "Adapter" mehr kosten als ein komplettes System.
Bei Intel ist atm eben noch einfach der MC noch im Chipset sitzt und man hier einen DDR1 und DDR2 integrieren kann.

Marodeur

2006-11-10, 11:39:18

Hm, spricht etwas dagegen einen zusätzlichen Speichercontroller dazwischen zu schalten? Ist das überhaupt technisch möglich das hier die Adressierungssignale "umgewandelt" werden? Erhöhte Latenzen welche die Leistung wohl etwas senken einmal ausser acht gelassen...

up¦²

2006-11-10, 11:41:10

DDR und DDR2 unterscheiden sich garnicht so dramatisch!
Bleibe am ball, in kürze mehr!
Never say never in IT!

PS:
posted CAS operation wird bei PC's scheinbar überhaupt nicht genutzt!
http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/5.shtml

Black-Scorpion

2006-11-10, 12:21:31

Vergiss es einfach.
Meinst du ASRock hätte die Speichersockel auf das CPU Board gebaut wenn man auch DDR1 nutzen könnte?

Coda

2006-11-10, 13:11:43

DDR und DDR2 unterscheiden sich garnicht so dramatisch!

Schon allein die Spannung ist unterschiedlich und noch einiges mehr.

up¦²

2006-11-10, 13:14:11

Schon allein die Spannung ist unterschiedlich und noch einiges mehr.
Wenn's weiter nix ist ...
Wo wären wir denn heute, wenn immer gleich abgewunken wäre: geht nich, gibts nich, aber hallo!

AnarchX

2006-11-10, 13:15:54

Das es gar nich geht würde ich auch imo nicht anzweifeln, aber es wird sich wohl aus der wirtschaftlichen Sicht nicht lohnen und erst recht nicht für eine Firma wie ASRock.

Coda

2006-11-10, 13:26:58

Wenn's weiter nix ist ...
Wo wären wir denn heute, wenn immer gleich abgewunken wäre: geht nich, gibts nich, aber hallo!

Dummschwätzer. Echt mal.

up¦²

2006-11-10, 13:42:11

Dummschwätzer. Echt mal.
Wohin wären wir gekommen, wenn alle jungen Ingeneure so eine Haltung gehabt hätten?
BTW, offtopic
Was bildest du dir eigentlich ein, Coda? :rolleyes:
Bist du auf Arbeit auch so "kollegial", überhaupt "teamfähig", mein lieber jolly ... du traust dir was :tongue:
Wahrscheinlich passen dir die Bierseidel nicht, oder was ist los mit dir? :biggrin:
das weckt wohl alle antibayrischen Stereotypen, oder?
Auch da täuschst du dich ...

SavageX

2006-11-10, 13:46:42

Es wäre wohl möglich, eine DDR-DDR2 bridge zu entwickeln (ähnlich wie es seinerzeit sowas für Rambus nach SDRAM gab). Aber es kommt Latenz hinzu - und die Schaltung lässt sich nich mal eben zusammenlöten. Für die paar Upgrader lohnt sich der Entwicklungsaufwand nicht.

Gast

2006-11-10, 13:54:57

Wohin wären wir gekommen, wenn alle jungen Ingeneure so eine Haltung gehabt hätten?

Wir wären auf jeden Fall schon weiter hier im Forum wenn einfach mal manche die Klappe halten würden von Dingen von denen sie keinen blassen Schimmer haben.

SavageX bringt die Sache auf den Punkt. Es wäre auf zusätzliche Logik nötig, und wo willst du die (mal abgesehen von den Kosten) auf einem Adapter der maximal 2mm hoch sein darf unterbringen?

Coda

2006-11-10, 13:56:29

Wohin wären wir gekommen, wenn alle jungen Ingeneure so eine Haltung gehabt hätten?

Ich habe keine "Haltung" ich weiß dass es nicht geht - hatte erst letztens eine Unterredung mit einem guten Mann an der Uni hier der ein FPGA-Interface für DDR entwickelt und mir groß und breit die Unterschiede zu DDR2 erklärt hat. Es ist nicht kompatibel und wird es auch nie sein.

up¦²

2006-11-10, 14:04:10

Ich habe keine "Haltung" ich weiß dass es nicht geht - hatte erst letztens eine Unterredung mit einem guten Mann an der Uni hier der ein FPGA-Interface für DDR entwickelt und mir groß und breit die Unterschiede zu DDR2 erklärt hat. Es ist nicht kompatibel und wird es auch nie sein.
Du hast mich hier öffentlich beleidigt: also wirst du mich auch öffentlich rehabilitieren, dann erklär ich dir vielleicht warum und wie :wink:
Dann kannst du es dem prof erklären ... cool down man ;D

Fatality

2006-11-10, 14:15:15

@ up2

es ist technisch nicht kompatibel, ich kann dir das auch nochmal sagen wenn du es aus codas mund nicht glaubst. Und wenn du dich auf den Kopf stellst ;)

up¦²

2006-11-10, 14:46:57

@Fatality: klar, aber mir geht es um das, was technisch kompatibel ist, weil das, was nicht kompatibel ist, womöglich überhaupt nicht genutzt wird :wink:
Aber ich brauch mehr zeit ... sorry

Coda

2006-11-10, 21:24:46

@Fatality: klar, aber mir geht es um das, was technisch kompatibel ist, weil das, was nicht kompatibel ist, womöglich überhaupt nicht genutzt wird :wink:

Wird es. Es gibt allein schon keine ungeraden CAS-Latencies mehr bei DDR2-Controllern.

Swp2000

2006-11-10, 23:17:18

Wird es. Es gibt allein schon keine ungeraden CAS-Latencies mehr bei DDR2-Controllern.Was ist für dich ungerade? z.B. 4,5?

StefanV

2006-11-10, 23:42:43

Ich glaub Coda meinte halben...

Android

2006-11-11, 23:38:12

Also wie geht es weiter mit AMD? Ich glaube das wird sich mit der 4x4 Geschichte zeigen. Für das Desktop-Segment ist die 4x4 Idee völliger Nonsens. Hier ein paar unschöne Fakten:
http://www.golem.de/0611/48860.html

Im Server-Segment hingegen muss AMD unbedingt handeln um nicht weiter an Boden zu verlieren. Ansonsten droht der völlige Absturz. Für grosse Unternehmen zählen eigentlich nur drei Dinge: Leistung, Verbrauch und Investition.

Laut Geizhals.at (momentaner Markt)

Intel Xeon DP X5355, 4x 2.66GHz, Sockel-771, 2x 4MiB Cache dynamisch,
TDP 120W ----> 1109,96€
Intel Xeon DP 5160, 2x 3.00GHz, Sockel-771, 4MiB Cache dynamisch
TDP 80W ----> 811,44€
AMD Opteron 2220 SE, 2x 2.80GHz, Sockel-F, 2x 1MiB fester Cache
TDP 120W ----> 1082,83€
AMD Opteron 8220 SE, 2x 2.80GHz, Sockel-F, 2x 1MiB fester Cache
TDP 120W ----> 2462,76€

1. Intel hat Quad-Core im Sortiment, AMD nicht. 1 Punkt für Intel.
2. Im direkten Vergleich sind alle Intel Prozessoren schneller. 1 Punkt für Intel.
3. Alle Intel-Modelle verbrauchen weniger als AMD. 1 Punkt für Intel.
4. Intel Prozessoren haben ein weit überlegenes Preis/Leistungsverhältniss und sind weitestgehend günstiger. 1 Punkt für Intel.

Ergebnis 4:0. Momentan spricht rein garnichts dafür einen Server oder eine Workstation auf AMD-Basis aufzubauen. Und das kann verdammt unlustig für den Kunden werden, da keine Alternative. (n)
Dazu kommt noch die Sockelzahlbeschränkung seitens AMD. So ist es beispielsweise nicht möglich mehr als zwei 2220SE zu verbauen. Dafür muss man dann zum Opteron 8220SE greifen, der mehr als doppelt so viel wie ein Intel Quad-Core kostet. :hammer:

Einziger Vorteil bei AMD: der integrierte Speichercontroller. Oweh. ;(

Mfg
Android

Goldmund

2006-11-12, 18:10:47

Intel Xeon DP X5355, 4x 2.66GHz, Sockel-771, 2x 4MiB Cache dynamisch,
TDP 120W ----> 1109,96€
Intel Xeon DP 5160, 2x 3.00GHz, Sockel-771, 4MiB Cache dynamisch
TDP 80W ----> 811,44€
AMD Opteron 2220 SE, 2x 2.80GHz, Sockel-F, 2x 1MiB fester Cache
TDP 120W ----> 1082,83€
AMD Opteron 8220 SE, 2x 2.80GHz, Sockel-F, 2x 1MiB fester Cache
TDP 120W ----> 2462,76€

1. Intel hat Quad-Core im Sortiment, AMD nicht. 1 Punkt für Intel.
2. Im direkten Vergleich sind alle Intel Prozessoren schneller. 1 Punkt für Intel.
3. Alle Intel-Modelle verbrauchen weniger als AMD. 1 Punkt für Intel.
4. Intel Prozessoren haben ein weit überlegenes Preis/Leistungsverhältniss und sind weitestgehend günstiger. 1 Punkt für Intel.

Ergebnis 4:0. Momentan spricht rein garnichts dafür einen Server oder eine Workstation auf AMD-Basis aufzubauen. Und das kann verdammt unlustig für den Kunden werden, da keine Alternative. (n)
Dazu kommt noch die Sockelzahlbeschränkung seitens AMD. So ist es beispielsweise nicht möglich mehr als zwei 2220SE zu verbauen. Dafür muss man dann zum Opteron 8220SE greifen, der mehr als doppelt so viel wie ein Intel Quad-Core kostet. :hammer:

Einziger Vorteil bei AMD: der integrierte Speichercontroller. Oweh. ;(

Mfg
Android
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2872
1.Im direkten Vergleich sind alle Amd MP Prozessoren schneller. 1 Punkt für AMD
2.Alle AMD MP-Modelle verbrauchen weniger als Intel MP. 1 Punkt für AMD
3.AMD MP Prozessoren haben ein weit überlegenes Preis/Leistungsverhältniss und sind weitestgehend günstiger.
3:0 für AMD

Einziger Vorteil für Intel: Sie produzieren schon 65 nm

Bewerb dich doch als Servermarktanalyst bei Intel :biggrin:

Swp2000

2006-11-12, 18:15:40

Ich glaub Coda meinte halben...ja 4,5 ist doch halb!

Heimatloser

2006-11-12, 20:30:50

Eigentlich ist der Conroe ein Geschenk Gottes.

Durch den habe ich die beiden Opterons so billig bekommen.

2800MHz und 1024MB Cache waren das nicht die Daten des FX-57 - oder irre ich mich damit !?!

Jedenfalls wäre es sehr wichtig, daß auch weiterhin mindestens 2 große CPU-Hersteller bestehen bleiben.

Ich habe mich halt dafür entschieden AMD zu unterstützen, weil ich durch einen Bekannten schon vor den ersten Anzeigen/Beschwerden bei der EU von Intels "Verkaufspraktiken" gehört hatte.

DerHeimatlose

aylano

2006-11-12, 21:06:16

Im Server-Segment hingegen muss AMD unbedingt handeln um nicht weiter an Boden zu verlieren. Ansonsten droht der völlige Absturz.
Das glaub ich überhaupt nicht.
Mögen sie im Server-Bereich etwas zurückfallen, aber dafür werden sie in Notebook-Bereich ordentlich aufhohlen. Schließlich kann man in diesem Bereich noch gutes Geld verdienen.

Und 65nm soll ja angeblich auch bald kommen. Auch bei den Servern.

WEGA

2006-11-12, 21:58:22

AMD drängt gerade da intel immer weiter zurück. intel verliert boden, AMD gewinnt boden.

nimm die blaue fanboy-brille ab!

Android

2006-11-12, 22:57:31

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2872
1.Im direkten Vergleich sind alle Amd MP Prozessoren schneller. 1 Punkt für AMD
2.Alle AMD MP-Modelle verbrauchen weniger als Intel MP. 1 Punkt für AMD
3.AMD MP Prozessoren haben ein weit überlegenes Preis/Leistungsverhältniss und sind weitestgehend günstiger.
3:0 für AMD

Einziger Vorteil für Intel: Sie produzieren schon 65 nm

Bewerb dich doch als Servermarktanalyst bei Intel :biggrin:

Ähhh........in dem von der verlinkten Artikel steht doch genau das drin, was ich geschrieben habe. :lol:
Hast du den Text überhaupt gelesen? :|

P.S.: Bewirb dich bei der BILD. Da suchen die immer Leute, die sich Sachen ausdenken können. ;D

Das glaub ich überhaupt nicht.
Mögen sie im Server-Bereich etwas zurückfallen, aber dafür werden sie in Notebook-Bereich ordentlich aufhohlen. Schließlich kann man in diesem Bereich noch gutes Geld verdienen.

Und 65nm soll ja angeblich auch bald kommen. Auch bei den Servern.

Und warum das bitte? Welche Produkte von AMD sollen denn bitte schön im Notebookmarkt mit dem Core2Duo mithalten können?
Wäre nett, wenn du dir mal den Markt anschaust:
Günstigster DualCore Turion: AMD Turion 64 X2 TL-50 Sockel-S1 boxed, 2x 1.60GHz, 2x 256KB Cache, TDP 31W --> 154€
Günstigster DualCore C2D: Intel Core 2 Duo Mobile T5500 Sockel-479 boxed, 2x 1.67GHz, 166MHz FSB, 2MB shared Cache, TDP 34W --> 189€

Und jetzt? Ja, 65nm soll kommen. Ich rede aber von hier und heute inkl. Weihnachtsgeschäft. Übrigens der R600 wird kommen, und der R700 auch. ;)

AMD drängt gerade da intel immer weiter zurück. intel verliert boden, AMD gewinnt boden.

nimm die blaue fanboy-brille ab!

Falls du mich damit meinst: Ich nutze nen AMD-Rechner. Lass dir mal was anderes einfallen oder bleib bei den Fakten. Jeden direkt als Fanboy zu bezeichnen, der nichts anderes als ne Auflistung von Daten und Fakten vornimmt zeugt eher von mangelndem Verständniss oder eigenem Fanboy-Gehabe.
AMD hat Intel im Server-Markt durch den Opteron mächtig unter Druck gesetzt. Und es würde mich freuen, wenn das auch so bleiben würde.
Problem: Druck ist nicht die finale Durchsetzung. Ich kann nem Riesen fünfmal auf den Fuss treten, ihm ins Schienbein schlagen und ihm zehn Minuten beim Jammern zuschauen. Danach haut er mir aber mächtig eins auf die Mütze, wenn ich während der zehn Minuten gepennt habe.
Intel ist einfach der Major und AMD will Marktteile haben. Dann darf man aber nicht während einer tollen A64/Opteron Zeit schlafen und sich in Sicherheit fühlen. Es muss immer etwas nachkommen. Und genau das hat AMD völlig verschlafen. Tja, und was macht der Riese dann? ;)

aylano

2006-11-13, 00:12:46

AMD drängt gerade da intel immer weiter zurück. intel verliert boden, AMD gewinnt boden.
Fallst du mich meinst.
Warum Fanbay-brille? Ich schrieb ja, dass AMD Marktanteile im Server-Bereich verlieren könnte.

nimm die blaue fanboy-brille ab!
Na ja, das wurde mir ja auch im Frühjahr 2006 nachgesagt, als ich meinte, dass AMD Ende 2006 doch nicht in Konkurs oder sonstigen Finanziellen Abgründen geht.
Und warum, weil mir die AMD Produkte wegen der geringen C2D-Lieferung eben noch immer gut waren.

Und jetzt? Ja, 65nm soll kommen. Ich rede aber von hier und heute inkl. Weihnachtsgeschäft. Übrigens der R600 wird kommen, und der R700 auch.
Aha, du meinst jetzt. Ich hab wegen dem Thread-Titel länger in die Zukunft geschaut.
Also, wenn du jetzt meinst, dann reicht es ja zu wissen, dass AMD mit dem Produzieren nicht nachkommt und soviel ich weiß wird die Produktion ein bischen von Destop hin zum Notebook umgestellt.

Und warum das bitte? Welche Produkte von AMD sollen denn bitte schön im Notebookmarkt mit dem Core2Duo mithalten können?
Wie ich schon erwähnte. AMD konnte jetzt einen Marktanteil von 15% Erreichen.
Marktanteil von 15% (http://www.computerbase.de/news/allgemein/studien/2006/november/amd_149_prozent_notebook-markt/)
(leider weiß ich nicht von wie viel)
Und das trotz obwohl der Turion X2 2Ghz dem Core Duo 2,33 Ghz unterlegen war.
In der Spitze mag, der Intel-CPU schneller sein, aber die meisten kaufen sich eher einen langsameren P/L-CPU.

Vor 2 Monaten schaute ich für einen Freund nach Dual-64bit-Notebooke und war erstaunt, wie gut AMD-Notebooks waren.

AFAIK konnte Intel im 1sten Halbjahr gegen den Turion "X1" trotz Core Duo nur wengier als ein Prozent Marktanteil zurückgewinnen. Da ware ich erstaunt, da der Core Duo ja nicht nur einen 2ten Kern hatte, sondern auch noch schneller war.

Und die neue Angekündiget AMD-Notebook-Plattform im 4Q2006 wird AMD auch eher stärken als schwächen.

saddevil

2006-11-13, 00:29:56

Android

2006-11-13, 09:21:31

ich habe auch für nen noteboock für meine freundin gesucht

bei einigen intel laptops bin ich vorbei und an einem ASUS mit turion X2 hängengeblieben
für 800€ war es mit besserer austattung und halbwegs guter grafik versehen

und dort sind nur core duo .. keine core 2 duo

und gerade im unteren preissegment hat AMD noch ganz viele füße drin ...
und da wird umsatz gemacht , inkl serverprodukte ....

die toplevelprodukte sind nur beiwerk

Noch. Richtig. Aber genau das macht mir Sorgen. Ich hoffe mal, dass die Umstellung auf 65nm wieder ein wenig mehr Druck bei Intel erzeugt, denn ich will wie jeder klar denkende Mensch Wettbewerb.
Zur Produktauswahl bei Notebooks kann ich natürlich nichts sagen. Das Beispiel für einen fast gleich teueren C2D mit deutlich mehr Leistung fürs Geld habe ich ja etwas weiter oben schon gebracht. Wenn die Notebookhersteller keine ausgeglichenen Produkte zu akzeptablen Preisen anbieten wollen ist das natürlich ärgerlich für den Kunden. Darauf hat Intel aber keinen Einfluss und somit ist das nur ein kurzfristiges Phänomen.
Btw: Habe vor kurzem nem Kumpel ebenfalls ein Notebook mit Turion X2 empfohlen, weil es kein alternatives Notebook mit C2D gab. Gut, zugegeben, es war ein Produkt von "Minus", aber dennoch konkurrenzlos günstig für den Preis, auch im Vergleich zu anderen Turion Notebooks. ;)

SavageX

2006-11-13, 14:11:30

Na, ich habe hier mal meine neue c't auf dem Schreibtisch liegen. Dort werden die AMD-Kisten von Dell und Lenovo getestet. Ich denke, das folgende Fazit des Artikels bringt es wohl erstmal auf den Punkt:

"Die elektrische Leistungsaufnahme beider Systeme kann sich mit rund 65 Watt bei ruhendem Windows-Desktop sehen lassen und schlägt damit auch aktuelle Systeme mit Intels Core 2 Duo. Unter Vollast schlucken beide Systeme dann jedoch rund das Doppelte [in Bezug auf idle, nicht auf den C2D bezogen, meine Anmerkung], rechnen dafür aber auch ordentlich schnell."

Ordentlicher Preis, Leistung genug, genügsam im Verbrauch. Erstmal braucht sich AMD wohl nicht um den Absatz bei Prozessoren für Komplettkisten Sorgen machen. Hübsch auf 65nm migrieren, Stückzahlen nach oben und irgendwann mal auf K8L gehen, um kein Technologieopa zu werden. Wenig Prestigeträchtig - aber frei nach Altkanzler ist entscheidend, was hinten rauskommt.

Goldmund

2006-11-13, 18:11:36

Ähhh........in dem von der verlinkten Artikel steht doch genau das drin, was ich geschrieben habe. :lol:
Hast du den Text überhaupt gelesen? :|

P.S.: Bewirb dich bei der BILD. Da suchen die immer Leute, die sich Sachen ausdenken können. ;D

Du bist der Witzbold der nicht lesen kann.
Intel hat im Moment im MP= mehr als 2 Sockel einfach kein Produkt das wirklich überzeugen kann und da interessiert es auch nicht dass sie QCs haben.
Falls es dir entgangen sein sollte habe ich den 1 u. 2 Sockel Markt überhaupt nicht erwähnt. Der Artikel behandelt nun einmal den QS-Markt und nicht irgendwelche Low-Budget Server.
Zitat:In a nutshell, the new Xeon MP will have a hard time convincing people who are leaning towards an Opteron server or want the best performance/watt. But on the other hand, the decent performance and superior RAS features will keep the customers who desire high availability in the Intel camp, while the previous Xeon MP was such a poor performer that many people had no other choice than the AMD Opteron in the quad socket market.
Zu Deutsch: In einem Teilmarkt hat Intel AMD im Moment einfach nichts entgegen zu setzen.
Und wenn du dich über mein "Bild" Niveau beschwerst, ich habe mich nur deinen Übertreibungen angepasst.

saddevil

2006-11-13, 18:31:27

ich finde es aber schade , um auf das thema hier zurückzukommen ,
das intel eine neue CPU draußen hat , gleich gesagt wird das AMD untergeht

könnte man theoretisch auch auf ATI und NV ummünzen ...

" ATI geht unter ... R600 noch in den sternen ... G80 schon lieferbar .... ATI in bedrängniss " ... oder so ähnlich

Madkiller

2006-11-13, 18:31:54

Verzichtet in Zukunft auf diese Sticheleien - die haben hier nichts zu suchen. Danke.

Android

2006-11-13, 19:01:02

Du bist der Witzbold der nicht lesen kann.
Intel hat im Moment im MP= mehr als 2 Sockel einfach kein Produkt das wirklich überzeugen kann und da interessiert es auch nicht dass sie QCs haben.
Falls es dir entgangen sein sollte habe ich den 1 u. 2 Sockel Markt überhaupt nicht erwähnt. Der Artikel behandelt nun einmal den QS-Markt und nicht irgendwelche Low-Budget Server.
Zitat:In a nutshell, the new Xeon MP will have a hard time convincing people who are leaning towards an Opteron server or want the best performance/watt. But on the other hand, the decent performance and superior RAS features will keep the customers who desire high availability in the Intel camp, while the previous Xeon MP was such a poor performer that many people had no other choice than the AMD Opteron in the quad socket market.
Zu Deutsch: In einem Teilmarkt hat Intel AMD im Moment einfach nichts entgegen zu setzen.
Und wenn du dich über mein "Bild" Niveau beschwerst, ich habe mich nur deinen Übertreibungen angepasst.

Erstens:
Du hast angefangen persönlich zu werden. Da musst du dich nicht wundern, wenn Contra kommt. Aber anstatt nach dem 1:1 aufzuhören musst du mich dann noch als Witzbold bezeichnen. Es juckt mich zwar nicht, weil ich ja jetzt weiss von wem es kommt, aber hilfreich ist das nicht.

Zweitens:
Mir war nicht bewusst, dass du die MP-Schiene meinst, da du von AMD MP Prozessoren gesprochen hast. Diese Bezeichnung gibt es nur bei Intel (abgesehen vom Athlon MP). Von daher dachte ich du meinst mit AMD MP einfach nur die Serverprozessoren.
In dem Artikel steht am Anfang, dass die neuen Xeons den Opterons überlegen sind. Zugegeben, ich habe dann nicht weiter darauf geachtet, dass der restliche Artikel das >2Sockel-Server-Segment behandelt; mein Fehler. Unter diesem Aspekt jedoch ist die Aussage von anandtech.com doch sehr zweifelhaft. >2Sockel-Systeme machen keinen grossen, sondern einen sehr kleinen Anteil im Server Segment aus. Die meiste Kohle wird mit 1Sockel-Servern und 2-Sockel-Servern gemacht. Und hier ist widerum Intel technologisch im Vorteil.

http://www.heise.de/ct/06/19/026/

WEGA

2006-11-13, 21:14:27

http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6134749.html
und es geht immer so weiter ...

Avalox

2006-11-13, 21:24:34

@Topic

Schon das neue c't Prozessorgeflüster (24/2006) gelesen? Demnach steht die Richtung erstmal fest.

"AMD weiter im Aufwind, S. 22" (http://www.heise.de/ct/06/24/022/)

Yups

2006-11-13, 21:51:13

@Topic

Schon das neue c't Prozessorgeflüster (24/2006) gelesen? Demnach steht die Richtung erstmal fest.

"AMD weiter im Aufwind, S. 22" (http://www.heise.de/ct/06/24/022/)

...für die Leute im 3DC scheint wohl (fast) nur der High End markt entscheidend zu schein, anders kann ich mir hier viele Kommentare nicht erklären...

Nightspider

2006-11-14, 20:10:50

Das sehe ich genauso. Wir Freaks aus dem 3DC,Hardwareluxx und was es noch so alles gibt...
...wir sind nur schnelle Dinge gewohnt aber die meisten verlieren deswegen den Bezug zur Realität.

Ein Beispiel:
Wie haben an unserem Schulzentrum in 3-5 Räumen mit rund 20-30 Computern neue PCs bekommen.
Jeder mit einem Athlon 64 , 3500+....das ist ein Gottessegen für die Infokabinette. Und endlich optische Mäuse. ;D

(Vorher teilweise in manchen Räumen, 266 Mhz Rechner und Kugelmau+alte CRTs mit verblichenem Kontrast, jetzt neue TFTs)

Und das für wenig Geld.......AMD ahoi !

PS: Die Info-Schul-Rechner haben eine schnellere CPU als 70-80% die PCs der Schüler aus meinen Kursen. ;)

saddevil

2006-11-14, 20:35:20

lol
da seid ihr aber eine ausnahme
wir haben an unserer FH auch "nur" AMD XP 1800+ bis XP 3000+ je nach POOL

up¦²

2006-11-15, 00:01:24

AMD Close To Metal technology promises 8x as much performance (http://www.dvhardware.net/article14999.html) heavy metal :wink:

Dazu das:
AMD uses GPU-based Stream processor to boost performance (http://www.dvhardware.net/article15001.html)

Using professional-grade technology derived from AMD’s Graphics Product Group, the AMD Stream Processor is a PCI Express-based add-in board designed with higher memory densities than any consumer graphics card – a full 1 GB of GDDR3 memory for stream computing applications.

PR AMD:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~114146,00.html

PS: Wirkung wird hier erklärt.
http://www.eetimes.com/news/semi/showArticle.jhtml;jsessionid=UVBEVE5LE0YNSQSNDLPCKHSCJUNN2JVN?articleID=19430019 9

Gmax

2006-11-16, 01:57:13

So, hier (http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=699001&starttime=0&endtime=0) sind mal ein paar neu gestaltete Logos der kommenden Cipsatze.

aylano

2006-11-16, 03:17:11

Interessant.
Nvidea brachte vor kurzem den 680i raus.

Hingegen wird AMD bald den M690T oder den M690G rausbringen.

Na da bin ich gespannt, ob sich die Normalo-Käufer sich dabei irgendetwas ausdenken, wenn sie vor so einem Haufen Mainboards im Geschäft stehen.

Lustig wird sicher, wenn ein AMD 610X auf ein Intel-Board steht. Ob die Normalo-Menschen glauben, dass es ein AMD-mainbord ist???
Sinnvoller würde ich es halten, wenn auf ein Intel-Board eben ATI 610X draufsteht, da Intel mit einer AMD-Mainboard-Bezeichnung sicher nicht zufrieden sein wird. Vorallem wenn AMD/ATI die Lizenz für weitere Intel-Chipsatzgenerationen noch erwerben will.

stickedy

2006-11-16, 04:10:07

Die Chipsätze für Intel-Plattformen werden nach wie vor unter dem Markennamen "ATI" verkauft.

up¦²

2006-11-17, 00:57:41

Ist doch erstaunlich:
der Anteil von AMD-systemen unter den Top 500 der schnellsten Computer ist auf 22% gewachsen.
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=698461&starttime=0&endtime=0

aylano

2006-11-17, 01:41:44

Gast

2006-11-17, 02:41:46

2Sockel-Systeme machen keinen grossen, sondern einen sehr kleinen Anteil im Server Segment aus. Die meiste Kohle wird mit 1Sockel-Servern und 2-Sockel-Servern gemacht. Und hier ist widerum Intel technologisch im VorteilJa das ist er. Momentan kaufen aber alle AMD64 wie die Blöden. Sowas freut mich nicht und macht mich auch nicht traurig, aber "technologisch" kann man sich das schlecht erklären :)

Gabbabytes

2006-11-17, 02:54:58

Mailwurm

2006-11-17, 04:16:35

Danke für die Info. Das hab ich wohl überlesen.

Dazu will ich noch ein paar Worte sagen, wie es wahrscheinlich mit AMD weitergeht wird.

AMD wird Mitte 2007 so richtig "zuschlagen", da zu dieser Zeit "praktisch alles rauskommt, was AMD zu bieten hat".

Neben den Refresh vom R600 und dem K8L kommen ja auch die Chipsätze a la RD/RS/SB-700 Serie. Und bei allen 3 Richtungen (GPU,CPU, Chipsatz) passieren große Sprünge, womit AMD ATI noch rechtzeitig recht günstig eingekauft hat.

Sowohl NVIDIA als auch Intel werden nicht schlafen. Bereits für das 2. Quartal hat Intel den Bearlake-G , -Q und -P (Nachfolger des G965, Q965 und P965) angekündigt. NVIDIA hat ja erst kürzlich die 6x0i vorgestellt und der 680a für die neuen Sockel-F-FX stehen auch schon vor der Tür. Btw. Die Geforce 8800 kann man kaufen, von einer AMD ATI R600 sehe ich noch nichts. Bis Mitte nächsten Jahres kann bei NVIDIA durchaus schon der Refresh-Chip des G80 fertig sein.

Und diese Performance-Mainboards werden wahrscheinlich nicht nur etwas billiger (a la X3200) als Nvidea werden, sondern (so wie es aussieht) auch stromsparender.
Durch den geringeren Stromverbrauch kommen die Stromsparenden AMD-CPUs "endlich" mal so richtig zur Geltung.
Vorallem wenn AMD bis Mitte 2007 die 89Watt-CPUs-Serie killt und sie zu einer 65Watt-Serie upgradet. Und die EE-CPUs dann nur mehr noch 35Watt verbrauchen.

Abwarten und Tee trinken. Intel schläft nicht und wird bereits im 3. Quartal 2007 auf 45 nm umsteigen. Wie AMD da mithalten will, ist mir noch sehr schleierhaft, vor allem was die Taktraten betrifft.

Diese neuen "ATI"-Mainboards werden im Destop erst Mitte 2007 so richtig in Erscheinung treten, da sie nicht nur alle Retail-Bereiche Performance/Mainstraem (Low-End weiß ich jetzt nicht) abdecken, sondern mit dem K8L (ähnliche Performance/Watt) wird es voraussichtlich für diese Boards wieder einen attraktiveCPU geben und somit für den Massen-Retail-Markt interessant.

Der K8L wird die Lücke zum Core 2 Duo schließen, allerdings so wie es derzeit aussieht nicht die Taktraten erreichen. Mit 45 nm Technologie peilt Intel mit dem Wolfdale für das 3Q/07 3,5 bis 4 GHz! bei 57 W TDP an.

Und das ist wahrscheinlich das Problem vom jetzigen X3200. Das Mainboard ist zwar top (AFAIK das erste Überhaupt), aber die AMD-Highend-CPUs sind gegenüber den Intel-Highend-CPUs noch zu schwach.

Prognose: Das wird auch auch nächstes Jahr so bleiben.

Aber mit dem bald kommenden ATI-Intel-Chipsatz (RD610 oder so) wird die Aufmerksamkeit wahrscheinlich auf die ATI-Chipsätze gelenkt, wenn sie wirklich schneller und stromsparender als Nvidea wird.

Auf ATI-Chipsätze wohl defintiv nicht, denn die werden unter dem AMD Namen vermarktet werden. Beim Desktop-Markt interessiert stromsparender nicht wirklich und ob sie schneller sind mag ich mal bezweifeln, da das Speicherinterface in der CPU und nicht im Chipsatz liegt. Von Intel könnten sie Marktanteile bei Notebooks abziehen, aber das muss sich auch erst noch zeigen.

Im Notebook-Bereich wird AMD mit ihrer ersten AMD-Notebook-Plattform inkl. integriete Grafikkarte (RS690) einen ersten großen Schritt setzen. Der 2te große Schritt passiert schon Mitte 2007 mit dem RS790 (DX10) und SB700 (Flash-HDD)-Chipsätzen, die ja kompatibel zu dieser Plattform werden.
Und mit den K8L-Turions wird ein attraktives Intel-Konkurrenzprodukt entstehen.

Da ist Intel bereits wieder schneller und wird im Frühjahr Santa Rosa mit eben genau diesen Merkmalen bringen. AMD ist wie so oft in letzter Zeit Monate hinter dem Konkurrenten zurück.

Mitte 2007 wird meiner Meinung nach für den Retail-Mart ein Idealer Zeitpunkt (Intel 45nm, Bearlake; Bad Axe 2, Santa Rosa, ULV-Meroms) aufzurüsten.
Nicht nur, dass viele vom Retail-Markt wahrscheinlich Vista erstmal abwarten, sondern die Refresh 65nm-GPUkarten von ATI und Nvidea werden für viele wegen den geringeren Stromverbrauch (deutlich) attraktiver.

Kurz gesagt, es wird ein sehr interessanter Sommer.

Ob er so ideal ist, wird sich zeigen. Spätestens dann wird es nämlich gesicherte Roadmaps für 2008 geben und da dürfte sich so manches relativieren. Den letzten Satz kannst Du auch für Frühling, Herbst und Winter nehmen, ständig kommen neue Produkte und der beste Tag einen Computer zu kaufen, war schon immer der darauf folgende, weil es was neueres und schnelleres zum halben Preis gibt.

Entschuldige, dass ich deinen ATI-AMD-Traum so hab platzen lassen müssen, aber ob ein Produkt erfolgreich ist/war zeigt sich 6 Monate nach und nicht 6 Monate vor dessen Einführung. Von daher, abwarten und Tee trinken.

stickedy

2006-11-17, 09:06:36

Auf ATI-Chipsätze wohl defintiv nicht, denn die werden unter dem AMD Namen vermarktet werden. Beim Desktop-Markt interessiert stromsparender nicht wirklich und ob sie schneller sind mag ich mal bezweifeln, da das Speicherinterface in der CPU und nicht im Chipsatz liegt. Von Intel könnten sie Marktanteile bei Notebooks abziehen, aber das muss sich auch erst noch zeigen.
Er bezog sich auf Chipsätze für Intel-Plattformen! Und die werden nach wie vor unter dem Namen ATI verkauft. Marketing. Man will wohl einfach nicht ne schnellere CPU offiziell mit dem Namen AMD unterstützen. Andererseits aber wohl die Maiinboard-Hersteller nicht ganz verprellen.

Damit ist das mit dem Speichercontroller natürlich auch hinfällig. :) Wobei ich ehrlich gesagt nicht glaube, dass AMD/ATI da was schnelleres abliefern kann als Intel und Nvidia. Aber gut, dass wird sich zeigen...

HOT

2006-11-17, 09:16:26

Mailwurm

2006-11-17, 09:23:07

Er bezog sich auf Chipsätze für Intel-Plattformen! Und die werden nach wie vor unter dem Namen ATI verkauft. Marketing. Man will wohl einfach nicht ne schnellere CPU offiziell mit dem Namen AMD unterstützen. Andererseits aber wohl die Maiinboard-Hersteller nicht ganz verprellen.

Damit ist das mit dem Speichercontroller natürlich auch hinfällig. :) Wobei ich ehrlich gesagt nicht glaube, dass AMD/ATI da was schnelleres abliefern kann als Intel und Nvidia. Aber gut, dass wird sich zeigen...

Pustekuchen. Die 600er Chipsätze kommen noch für Intel, die 700er für Intel wurden bereits gecancelt.

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=656138

Mailwurm

2006-11-17, 09:45:29

Wobei ich die angepeilten 45nm Taktratenziele von Intel für problematisch halte, da es sich um einen nagelneuen Fertigungsprozess handelt. Meiner Meinung nach haben sie sich die mit den in der berühmten Roardmap angepeilten Taktraten etwas zu ehrgeizige Ziele gesteckt.
Zudem werden AMD+IBM auch weiterhin den Intel Versprung in der Fertigung aufholen können. 45nm sollen bei AMD&IBM ja schon 2008 soweit sein, dann ist man nicht mehr weit von Intel weg, zumal man siuch jetzt mit Chatred weiter Untertützung ins Boot geholt hat.
Was ich aber derzeit am Markt erstaunlich finde, ist, dass HighEnd offenbar nicht mehr das Zugpferd im OEM Markt angesehen wird. Intel hat die besten CPUs, die hervorragend als Zugpferd dienen könnten, dennoch liegen die P4/P-D wie Blei in den Regalen. Die Markentreue, die es mal gab, ist ein für alle Mal flöten, genau da sehe ich Intels grosses Problem. Sie werden solange weiter Marktanteile verlieren, solange es einen Hersteller gibt, der in den interessanten Preis/Leistungsklassen Alternativprodukte anbietet.
Die Intel Plattform wird auch nicht mehr als "notwendig" angesehen, für OEMs macht es inzwischen keinen Unterschied mehr, ob sie jetzt Intel oder NV Chipsätze verbauen.

Euphemistische Betrachtungsweise, die Du da hast ;)

AMD wird nächstes Jahr maximal 2,9 GHz (von Apothekenstückzahlen des FX mal abgesehen) mit ihren Dual- und Quad-Cores liefern können (derzeitiger Stand der Roadmap). Wenn AMD den K8L einführt, dann haben sie erst einmal die technologische Lücke zum Conroe geschlossen. Von den Features und der IPC her, ist der K8L mit dem Conroe in etwa vergleichbar. Dumm nur, dass Intel dann schon 1 Jahr Vorsprung hat und auf 45 nm switcht und höhere Taktraten fahren kann. Jetzt haben sie 3 GHz, reicht schon, dass sie lediglich 500 MHz drauf packen und schon sieht AMD wieder alt aus. Von höherer Ausbeute wegen kleineren Dies red ich mal gar nicht.

"Schon 2008" für 45 nm bei AMD ist gut. Intel kann das vorraussichtlich 1 Jahr früher. Nochmal zum Rekapitulieren, AMD ist der Underdog, der Intel jagen müsste, wie sie es früher beim K8 mit den Netburst-Prozessoren gemacht haben. AMD hat sich meines Erachtens zu lange auf dem Erfolg ausgeruht und kann momentan weder bei der Leistung noch beim Preis wirklich mithalten.

Intel hat sich übrigens schon seit längerer Zeit aus dem low-cost-Chipsatzmarkt zurück gezogen. Dafür waren ihre Chipsätze einfach zu teuer. Das interessiert Intel aber vermutlich wenig. Für den OEM-Bereich reicht auch SIS oder VIA aus, Hauptsache man verdient an der CPU (da dürften die Margen höher liegen).

Dass der P4/D wie Blei in den Regalen liegt, ist für niemanden verwunderlich. Wo man für nur wenig Geld mehr eine deutlich kühlerer und leistungsfähigere CPU bekommt. Spätestens wenn die Core-2-Produktion volles Niveau erreicht hat und die Bedürfnisse der Mobilhersteller bedient sind, dann werden die low-cost-Chips (Pentium E1xxx aka Conroe-L) auf den Markt geworfen, der sie bereitwillig aufnehmen wird.

AMD hat doch jetzt schon Probleme die Hersteller zu beliefern, was unter anderem an dem Dell-Deal liegen wird. Die Produktion bei Chartered ist eigentlich ein peinliches Eingeständnis dafür, dass man nicht genug eigene Kapazitäten hat und dürfte auch die Gewinnmargen weiter drücken. Chartered wird definitiv nicht billiger als AMD selber produzieren, den Chartered will selber auch noch Gewinn machen.

BlackBirdSR

2006-11-17, 10:24:04

AMD hat sich meines Erachtens zu lange auf dem Erfolg ausgeruht und kann momentan weder bei der Leistung noch beim Preis wirklich mithalten.

Die Produktion bei Chartered ist eigentlich ein peinliches Eingeständnis dafür, dass man nicht genug eigene Kapazitäten hat

Es wäre manchmal sehr geholfen, wenn du in deine Ansichtsweisen auch etwas Verständnis für die markt-wirtschaftliche Situation der Firma mit einfließen lässt. Dann würden aus puren Wertungen auch einmal mehr...

Ausgeruht hat AMD sich nicht. Allerdings sind sowohl K9 als auch K10 nicht zu dem geworden was sein hätte sollen. Die Sache endet dann im K8L als Notnagel der es richten muss. Hier hat sich AMD im Gegenteil übernommen und nicht ausgeruht.

Und die Produktion bei Chatered ist ein notwendiges Übel um zu expandieren. Eigene FABs sind unglaublich teuer und für eine Firma in der größe von AMD kaum zu bezahlen. Immerhin will AMD weiter expandieren. Ich bin sicher, würde man zuhause in den eigenen FABs bleiben, kämen wie Leute die sich darüber aufregen würden. Immerhin ist AMD ja viel zu wenig ambitioniert.

Es gibt immer Leute die etwas auszusetzen haben, aber zu selten wird der Grund für diese Eckpunkte durchleuchtet.

HOT

2006-11-17, 10:35:22

Euphemistische Betrachtungsweise, die Du da hast ;)

AMD wird nächstes Jahr maximal 2,9 GHz (von Apothekenstückzahlen des FX mal abgesehen) mit ihren Dual- und Quad-Cores liefern können (derzeitiger Stand der Roadmap). Wenn AMD den K8L einführt, dann haben sie erst einmal die technologische Lücke zum Conroe geschlossen. Von den Features und der IPC her, ist der K8L mit dem Conroe in etwa vergleichbar. Dumm nur, dass Intel dann schon 1 Jahr Vorsprung hat und auf 45 nm switcht und höhere Taktraten fahren kann. Jetzt haben sie 3 GHz, reicht schon, dass sie lediglich 500 MHz drauf packen und schon sieht AMD wieder alt aus. Von höherer Ausbeute wegen kleineren Dies red ich mal gar nicht.

2007 werden die 3GHz geknackt. Der normale x2 5800+ und 6000+ ist ein 3GHz Prozessor, der 6200+ ist ein 3,2 GHz Prozessor, geplant sind die bis Mitte des Jahres. Das sind keine FX (der geht sogar auf 3,4 GHz).

"Schon 2008" für 45 nm bei AMD ist gut. Intel kann das vorraussichtlich 1 Jahr früher. Nochmal zum Rekapitulieren, AMD ist der Underdog, der Intel jagen müsste, wie sie es früher beim K8 mit den Netburst-Prozessoren gemacht haben. AMD hat sich meines Erachtens zu lange auf dem Erfolg ausgeruht und kann momentan weder bei der Leistung noch beim Preis wirklich mithalten.

Intel hatte weit mehr als ein Jahr bei einer Fertigungsprozessgeneration vorsprung. Überleg mal wieviel früher 130 und 90nm bei Intel kamen, da waren 1 1/2 bis 2 Jahre dazwischen. Der Abstand schrumpft, darum ging es mir. AMDs Kooperationsstrategie mit anderen Unternehmen (IBM) in Sachen Fertigungsprozess trägt Früchte. 45nm wird, wenn es läuft wie geplant, weniger als 1 Jahr hinter Intels 45nm zurück sein, das wär eine Premiere.

Intel hat sich übrigens schon seit längerer Zeit aus dem low-cost-Chipsatzmarkt zurück gezogen. Dafür waren ihre Chipsätze einfach zu teuer. Das interessiert Intel aber vermutlich wenig. Für den OEM-Bereich reicht auch SIS oder VIA aus, Hauptsache man verdient an der CPU (da dürften die Margen höher liegen).

Was laberst du nur für einen Käse. Intel hängt dick im LowCost mit drin. Was glaubst du wofür die ganzen i945 sind? Für den Mainstream? Bestimmt nicht, wofür gibts die ganzen 965 Derivate. Der i945 ist Intels LowCost Chipsatz und den wird Intel auch am meisten absetzen von allen. Intel möchte am liebsten, dass alles Intel ist, deshalb gibt es Marken wie ViiV oder vPro. Es werden aber oft SIS oder andere Bevorzugt von OEMs, weil sie einfach billiger sind. Übrigens nicht nur im LowCost, auch im Mainstream sind mir schon oft SIS oder VIA Chipsätze untergekommen.

Dass der P4/D wie Blei in den Regalen liegt, ist für niemanden verwunderlich. Wo man für nur wenig Geld mehr eine deutlich kühlerer und leistungsfähigere CPU bekommt. Spätestens wenn die Core-2-Produktion volles Niveau erreicht hat und die Bedürfnisse der Mobilhersteller bedient sind, dann werden die low-cost-Chips (Pentium E1xxx aka Conroe-L) auf den Markt geworfen, der sie bereitwillig aufnehmen wird.

Es wird viel davon geredet, aber solange noch so viel Netburst produziert wird, schlimmer noch, solange die Lager voll sind, wirds nix mit der Pentium E1xxx oder E2xxx Serie. Diese Serien sind für nächstes Jahr geplant, genau wie AMDs 65nm Serie. Der 800er FSB gepaart mit den kleinen Caches wird die Leistungsfähigkeit dieser Prozessoren ziemlich beschneiden, mal sehen wieviel die wirklich leisten. Vor den Dingern braucht sich AMD sicherlich nicht zu fürchten.

AMD hat doch jetzt schon Probleme die Hersteller zu beliefern, was unter anderem an dem Dell-Deal liegen wird. Die Produktion bei Chartered ist eigentlich ein peinliches Eingeständnis dafür, dass man nicht genug eigene Kapazitäten hat und dürfte auch die Gewinnmargen weiter drücken. Chartered wird definitiv nicht billiger als AMD selber produzieren, den Chartered will selber auch noch Gewinn machen.
Der Dell Deal ist ein Teil des Problems. Es klopfen derzeit viele auch grössere OEMs an und bestellen fleißig.
AMD hat dank Chatred endlich genug Kapazität um grosse OEMs zu beliefern, das war vorher garnicht möglich. Was bitteschön soll daran peinlich sein, einen Auftragsfertiger für seine LowEnd bis Mainstream-Produkte beauftragt? Es ist in vielen Branchen üblich Subunternehmer hinzuzuziehen, warum nicht auch einen Auftragsfertiger, wenn er das KnowHow und die Mittel hat? Und ob Chatred teuerer ist als eine eigene Fab sei mal dahingestellt. Schließlich sollen die ja nicht die Rosinen produzieren.

Mailwurm

2006-11-17, 10:45:00

Es wäre manchmal sehr geholfen, wenn du in deine Ansichtsweisen auch etwas Verständnis für die markt-wirtschaftliche Situation der Firma mit einfließen lässt. Dann würden aus puren Wertungen auch einmal mehr...

Ausgeruht hat AMD sich nicht. Allerdings sind sowohl K9 als auch K10 nicht zu dem geworden was sein hätte sollen. Die Sache endet dann im K8L als Notnagel der es richten muss. Hier hat sich AMD im Gegenteil übernommen und nicht ausgeruht.

Und die Produktion bei Chatered ist ein notwendiges Übel um zu expandieren. Eigene FABs sind unglaublich teuer und für eine Firma in der größe von AMD kaum zu bezahlen. Immerhin will AMD weiter expandieren. Ich bin sicher, würde man zuhause in den eigenen FABs bleiben, kämen wie Leute die sich darüber aufregen würden. Immerhin ist AMD ja viel zu wenig ambitioniert.

Es gibt immer Leute die etwas auszusetzen haben, aber zu selten wird der Grund für diese Eckpunkte durchleuchtet.

Ich find es nur verwirrend, dass AMD seit Jahren von 30% Marktanteil redet und wenn sie dann knapp über 20% sind, es nicht schaffen genug CPUs herzustellen. Sie sind ja nie wirklich expandiert in der Vergangenheit.

Sie haben damals die ersten Athlons in der Fab25 in Austin gefertigt, als dann die Fab30 ihre finale Kapazität erreicht hatte, wurde die Fab25 aus der Prozessorproduktion genommen (jetzt Flash). Jetzt steht die Fab30 kurz vor dem Ende (wird ja Mitte nächsten Jahres zur Fab38 umgebaut), nachdem die Fab36 angelaufen ist. Im Endeffekt hatten sie immer nur 1 produktives Werk.

Erst Ende 2008/Anfang 2009 werden sie mit der Fab38 und Fab36 zwei aktive Werke haben, langfristig ab 2010 mit der New Yorker eine dritte. Hätte man nicht schon eher die zweite Fabrik in Dresden bauen können?

Da finde ich die Übernahme von ATI ziemlich bedenklich, im Endeffekt war AMD nur auf die Chipsätze (mit integrierter Grafik) aus, muss nun aber die kostspielige Retail-Grafiksparte sowohl abzahlen (Kaufpreis) als auch bei der Entwicklung weiter finanzieren.

SavageX

2006-11-17, 11:06:42

Ich find es nur verwirrend, dass AMD seit Jahren von 30% Marktanteil redet und wenn sie dann knapp über 20% sind, es nicht schaffen genug CPUs herzustellen. Sie sind ja nie wirklich expandiert in der Vergangenheit.

Na, jetzt ist für AMD ein eher schlechter Zeitpunkt. Fab36 wird noch hochgefahren, Fab30 wird umgebaut. Dafür halten sich ihre Lieferschwierigkeiten noch in Grenzen - aber Chartered hilft ja auch mit.

Sie haben damals die ersten Athlons in der Fab25 in Austin gefertigt, als dann die Fab30 ihre finale Kapazität erreicht hatte, wurde die Fab25 aus der Prozessorproduktion genommen (jetzt Flash). Jetzt steht die Fab30 kurz vor dem Ende (wird ja Mitte nächsten Jahres zur Fab38 umgebaut), nachdem die Fab36 angelaufen ist. Im Endeffekt hatten sie immer nur 1 produktives Werk.

Die Fab36 kann mehr CPUs herstellen als die Fab30 (Pizza Wafer). Und die Fab30 ist auch noch nicht ganz futsch. Und Chartered stellt doch auch her.

Sind für mich eher 2,5 Fabs.

Erst Ende 2008/Anfang 2009 werden sie mit der Fab38 und Fab36 zwei aktive Werke haben, langfristig ab 2010 mit der New Yorker eine dritte. Hätte man nicht schon eher die zweite Fabrik in Dresden bauen können?

Irgendwie muss das ja auch finanziert werden.

Und eine weitere Fab in New York ist ja im Entstehen. Also 3 Fabs und ein Zulieferer.

Da finde ich die Übernahme von ATI ziemlich bedenklich, im Endeffekt war AMD nur auf die Chipsätze (mit integrierter Grafik) aus, muss nun aber die kostspielige Retail-Grafiksparte sowohl abzahlen (Kaufpreis) als auch bei der Entwicklung weiter finanzieren.

Zu kurz gedacht. Denen geht es nicht darum, einfach nur eine IGP zur Hand zu haben. Sie wollen x86er CPUs mit der GPU verheiraten (inklusive dem Befehlssatz - also nicht einfach eine IGP an die CPU anklatschen). Wobei die GPU, die sie integrieren wollen, sich wohl eher wie ein Stream Prozessor ausnimmt.

ATI hat das Know-How, es war günstiger, sich das einzukaufen als erstmal Jahre selbst herumzudoktern.

Kurzfristig macht der Turion mit den ATI Chipsätzen natürlich auch Sinn - die IGPs von Intel sind ja im Vergleich etwas hinten, so dass man bei 3D Desktops noch eine gute Figur machen kann, wenn die CPU selbst nicht der komplette Baumentwurzler ist.

Mailwurm

2006-11-17, 11:10:11

Was laberst du nur für einen Käse. Intel hängt dick im LowCost mit drin. Was glaubst du wofür die ganzen i945 sind? Für den Mainstream? Bestimmt nicht, wofür gibts die ganzen 965 Derivate. Der i945 ist Intels LowCost Chipsatz und den wird Intel auch am meisten absetzen von allen. Intel möchte am liebsten, dass alles Intel ist, deshalb gibt es Marken wie ViiV oder vPro. Es werden aber oft SIS oder andere Bevorzugt von OEMs, weil sie einfach billiger sind. Übrigens nicht nur im LowCost, auch im Mainstream sind mir schon oft SIS oder VIA Chipsätze untergekommen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/62450

Intel bleibt daher wohl nichts anderes übrig, als hier die Prioritäten auf die wichtigeren Chipsätze für Notebook-, Server- und bessere Desktop-Mainboards zu setzen, die meist auch eine größere Marge abwerfen.

Mailwurm

2006-11-17, 11:14:53

Zu kurz gedacht. Denen geht es nicht darum, einfach nur eine IGP zur Hand zu haben. Sie wollen x86er CPUs mit der GPU verheiraten (inklusive dem Befehlssatz - also nicht einfach eine IGP an die CPU anklatschen). Wobei die GPU, die sie integrieren wollen, sich wohl eher wie ein Stream Prozessor ausnimmt.

ATI hat das Know-How, es war günstiger, sich das einzukaufen als erstmal Jahre selbst herumzudoktern.

Kurzfristig macht der Turion mit den ATI Chipsätzen natürlich auch Sinn - die IGPs von Intel sind ja im Vergleich etwas hinten, so dass man bei 3D Desktops noch eine gute Figur machen kann, wenn die CPU selbst nicht der komplette Baumentwurzler ist.

Ich sag ja, die IGPs sind das Einzige was ATI für AMD interessant gemacht hat.

Ob der Einkauf von ATI günstiger war, als beispielsweise eine Kooperation einzugehen (Lizenzierung) muss sich erst noch zeigen. Intel hat doch auch Kooperationsabkommen mit ImgTec abgeschlossen und AMD hätte bestimmt in NVIDIA oder ATI einen Partner für ihr CPU-GPU-Projekt gefunden.

Mailwurm

2006-11-17, 11:19:10

Na, jetzt ist für AMD ein eher schlechter Zeitpunkt.

Nichts anderes hab ich gesagt, und warum bekomm ich dann hier von allen Seiten Haue?

Die Fab36 kann mehr CPUs herstellen als die Fab30 (Pizza Wafer). Und die Fab30 ist auch noch nicht ganz futsch. Und Chartered stellt doch auch her.

Die Fab30 stellt nur DDR1-Chips her (So754, So939), bringt also für den aktuellen Bedarf nach DDR2-tauglichen CPUs nicht wirklich was.

Irgendwie muss das ja auch finanziert werden.

Bestimmt nicht durch die Ausgabe von 5 Mrd. für ATI. ;)

SavageX

2006-11-17, 11:25:40

Ich sag ja, die IGPs sind das Einzige was ATI für AMD interessant gemacht hat.

Wenn dem so wäre, so könnte man nach und nach den ganzen Retail-Kram abkündigen - und könnte sich damit Zeit lassen, weil ATI ja insgesamt ein eher profitables (Sub)Unternehmen ist. Ich sehe da den Fehlkauf nicht.

BlackBirdSR

2006-11-17, 11:26:14

Ich find es nur verwirrend, dass AMD seit Jahren von 30% Marktanteil redet und wenn sie dann knapp über 20% sind, es nicht schaffen genug CPUs herzustellen. Sie sind ja nie wirklich expandiert in der Vergangenheit.

Mal ehrlich. Und das erkennst du sicher mit Leichtigkeit. In der Vergangenheit gab es keinen Markt um zu expandieren. Die 30% von denen AMD immer redet sind doch Propaganda.
Weder mit dem K6 noch dem K7 gab es wirklich die Option auf eine Expansion. Erst Kürzlich, nachdem der Opteron über lange Zeit hinweg erfolgreich war, lässt sich eine größere Expansion anstreben. Soetwas davor zu machen, ohne eine feste Grundlage wäre glatter Selbstmord gewesen. Und ich glaube die AMD-Analysten wussten das sehr genau. Ist ja nicht so, dass AMD über Nacht entschieden hat, jetzt mal zu expandieren.

Sie haben damals die ersten Athlons in der Fab25 in Austin gefertigt, als dann die Fab30 ihre finale Kapazität erreicht hatte, wurde die Fab25 aus der Prozessorproduktion genommen (jetzt Flash). Jetzt steht die Fab30 kurz vor dem Ende (wird ja Mitte nächsten Jahres zur Fab38 umgebaut), nachdem die Fab36 angelaufen ist. Im Endeffekt hatten sie immer nur 1 produktives Werk.

Der Unterhalt und der Umbau einer Fab sind extrem! teuer. Die Fab25 in Austin auf 130nm oder gar 90nm Umzurüsten kostet ein Vermögen. Zumal die FAB selbst dann nicht den heutigen Stadards entsprechen würde. Weder von der Infrastruktur innerhalb der Gebäude noch der benötigten Größe. Konnte sich AMD das wirklich leisten? Bis vor Kurzen brauchte man gar nicht so viel Kapazität. Schon gar nicht wenn diese dann nicht genutzt wird. Vielleicht hat AMD den Zeitpunkt verpeilt wo man mehr Produktion benötigt hätte. Vielleicht ging es auch nicht früher ohne die finanzen zu gefährden.

Erst Ende 2008/Anfang 2009 werden sie mit der Fab38 und Fab36 zwei aktive Werke haben, langfristig ab 2010 mit der New Yorker eine dritte. Hätte man nicht schon eher die zweite Fabrik in Dresden bauen können?

Klar, wenn du zahlst. Und dann auch noch das Geld für den kauf von ATI auftreibst. Ich richte es aus ;)

Da finde ich die Übernahme von ATI ziemlich bedenklich, im Endeffekt war AMD nur auf die Chipsätze (mit integrierter Grafik) aus, muss nun aber die kostspielige Retail-Grafiksparte sowohl abzahlen (Kaufpreis) als auch bei der Entwicklung weiter finanzieren.

Ich bin sicher du kannst über diesen Punkt hinausblicken. AMD war mit Nichten nur auf die Chipsätze aus. Das musst du doch erkennen?
Die ganze Industrie befindet sich gerade im Umbruch, weg von traditionellen CPU-Infrastruktur-Systemen. Integrierte Speichercontroller, Hypertransport/CSI, seit neuestem Coprozessoren für cHT. In nicht all zu ferner Zukunft werden Intel, AMD und Nvidia Streaming/Grafikprozessoren in die CPU verlegen. Anfangs vielleicht nur im Low-End-bereich. Aber da wird ja auch viel Geld gemacht. Intel ist bereits seit einiger Zeit an diesem Thema dran. Nvidia hat sich extra dafür eingekauft und was sollte AMD bitte machen?

Die Leute bei AMD sind nicht blöde, und neben Intel und Nvidia wohl sowieso diejenigen die am weitesten vorrausdenken (müssen). Eine eigene Grafiklösung zu entwickeln geht weit über den Horizont von AMD hinaus. Sich einfach ein billiges Startup ohne patente und Erfahrung zu kaufen ist sinnlos.
Also wen kaufen ausser ATI oder Nvidia?

Auf der anderen Seite hatte ATI das gleiche Problem. Intel und Nvidia gehen neue Wege, denen ATI nicht folgen kann. Ein billiges Startup ohne Erfahrung und Patente führt nur zu einer Sackgasse. (man beachte wen nv da wirklich hat).

Es scheint völlig logisch, dass sich AMD und ATI hier zusammenschließen um in 5 Jahren nicht plötzlich vor einer verschlossenen Tür zu stehen.
Ich persönlich halte den Kauf von ATI für sehr mutig und gewagt. Wenn die Sache aber gut geht, wohl eine der besten Entscheidungen von ATI/AMD seit langem.

Ohne ATI würde AMD zwangsläufig einen großen Teil des Markt verlieren und am Ende auch den Anschluss. Ich denke das ist doch leicht zu erkennen.

SavageX

2006-11-17, 11:49:06

Nichts anderes hab ich gesagt, und warum bekomm ich dann hier von allen Seiten Haue?

Weil Dein Schreibstil mir den Eindruck vermittelt, als ob Du auf die derzeitige Fertigungslage zeigts und sie zum Dauerzustand hochstilisieren willst.

Es ist eben halt nicht so, als ob AMD zu jeder gegebenen Zeit nur eine einzige Fab zur Verfügung hätte. Auch ist Fab != Fab - die wurden mit der Zeit immer dicker.

Die Fab30 stellt nur DDR1-Chips her (So754, So939), bringt also für den aktuellen Bedarf nach DDR2-tauglichen CPUs nicht wirklich was.

Oh, natürlich bringt die was. Stell Dir vor, die Fab36 müsste sich auch noch mit dem alten Kram befassen.

Bestimmt nicht durch die Ausgabe von 5 Mrd. für ATI. ;)

Beim Finanzieren geht es weniger um die Frage, ob man das Geld hat oder eben nicht hat - es geht eher darum, die Ausgabe zu rechtfertigen. Dann lächeln die Investoren und zücken die Brieftasche.

AMD hat noch nie zwei neue Fabriken gleichzeitig aus dem Boden gestampft. Das Risiko ist wohl recht beachtlich, gleich auf einem Schlag die Kapazität gleich zu verdreifachen. Das macht Investoren sehr sehr traurig.

stickedy

2006-11-17, 12:10:11

Die Fab30 stellt nur DDR1-Chips her (So754, So939), bringt also für den aktuellen Bedarf nach DDR2-tauglichen CPUs nicht wirklich was.
Das halte ich für ein Gerücht. Mittlerweile sollten alle Fertigungen bei AMD weitestgehend K8 Cores ab Rev. F2 produzieren. Wobei sicher noch einige Rev. E Cores für Opterons und evtl. auftretende Ausverkäufe vor dem offiziellen Ende produziert werden.

Pustekuchen. Die 600er Chipsätze kommen noch für Intel, die 700er für Intel wurden bereits gecancelt.

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=656138
Das war doch abzusehen. Was hätte AMD davon, Intel mir leistungsfähigen Chipsätzen zu unterstützen?

Aber wie passt dein Kommentar zu meiner Aussage? :confused:

up¦²

2006-11-17, 14:38:14

AMD hatte doch Pläne einen Teil der "Produkte" durch taiwanesische Spezialisten fertigen zu lassen, also TSMC, UMC usw.
Ist da was draus geworden?
Flashback:
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_zdext/is_200201/ai_ziff22163

Mailwurm

2006-11-17, 15:31:36

Das halte ich für ein Gerücht. Mittlerweile sollten alle Fertigungen bei AMD weitestgehend K8 Cores ab Rev. F2 produzieren. Wobei sicher noch einige Rev. E Cores für Opterons und evtl. auftretende Ausverkäufe vor dem offiziellen Ende produziert werden.

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0425/kaigai264_01l.gif

Ist aber keines. Fab30 produziert nur in 90nm. AMD produziert nun größtenteils in 65nm. Sicher werden da noch eingie Opterons gefertigt werden, der Mangel besteht aber bei den Mainstream-Prozessoren. Ich vermute, dass einfach die Stückzahlen für Dell + bisheriger Markt größer als die derzeiten Kapazitäten sind.

Das war doch abzusehen. Was hätte AMD davon, Intel mir leistungsfähigen Chipsätzen zu unterstützen?

Aber wie passt dein Kommentar zu meiner Aussage? :confused:

Du hattest geschrieben, dass auch weiterhin Intel-Chipsätze, nur halt mit ATI-Label hergestellt werden. Das wird nur kurzfrsitig so sein, bis man die Entwicklungskosten für die bereits fertigen Intel-Chipsätze eingespielt hat. Danach wird es keine Chipsätze mehr von AMD für Intel geben.

Für AMD spielt es keine Rolle ob sie unter dem ATI- oder AMD-Label verkauft werden, sie wollen es nur so schnell (und kostenneutral) wie möglich aufgeben auf diese Weise den Konkurrenten zu unterstützen.

Gast

2006-11-17, 16:17:34

AMD hatte doch Pläne einen Teil der "Produkte" durch taiwanesische Spezialisten fertigen zu lassen, also TSMC, UMC usw.
Ist da was draus geworden?Ja, da ist was draus geworden. Zwar nicht in Taiwan, sondern in Singapur bei Chartered. Ist aber schon ewig bekannt. ;)

stickedy

2006-11-17, 19:07:47

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0425/kaigai264_01l.gif

Ist aber keines. Fab 30 produziert nur in 90nm. AMD produziert nun größtenteils in 65nm. Sicher werden da noch eingie Opterons gefertigt werden, der Mangel besteht aber bei den Mainstream-Prozessoren. Ich vermute, dass einfach die Stückzahlen für Dell + bisheriger Markt größer als die derzeiten Kapazitäten sind.
Das widerspricht doch deiner eigenen Aussage von vorher! Du hast gemeint, dass Fab30 nur K8 mit DDR1-Controller fertigt. Das ist aber imho falsch und deine Grafik erhält dazu auch keine Hinweise. Da ist nur aufgeführt, dass beie Fabs momentan 90 nm bzw. die Fab 36 zusätzlich auch 65 nm produzieren. Die Rev. F2 K8 sind in 90 nm gefertigt. Somit sehe ich da keinen Wiederspruch zu meiner Aussage. Es macht für AMD keinen Grund noch massenweise Kerne der Rev E* zu produzieren. Und wenn die Fab36 komplett auf 65 nm umgestellt wird, wird die Fab 30 umgestellt und geht als Fab 38 wieder in Betrieb. Da aber die Fab 36 in 65 nm und auf 300 mm Wafern wesentlich mehr Prozessoren produzieren kann als Fab 30 und 36 zusammen in 90 nm, sehe ich da keine Probleme.

Du hattest geschrieben, dass auch weiterhin Intel-Chipsätze, nur halt mit ATI-Label hergestellt werden. Das wird nur kurzfrsitig so sein, bis man die Entwicklungskosten für die bereits fertigen Intel-Chipsätze eingespielt hat. Danach wird es keine Chipsätze mehr von AMD für Intel geben.
Nein, ich hatte geschrieben, dass die Intel-Chipsätze weiterhin unter dem Namen ATI verkauft werden, nachdem dass so formuliert hättest, als würden die unter dem Namen AMD verkauft. Ob bzw. dass AMD weiterhin Intel-Chipsätze entwickeln bzw. produzieren wird, habe ich noch nicht mal angesprochen...

Für AMD spielt es keine Rolle ob sie unter dem ATI- oder AMD-Label verkauft werden, sie wollen es nur so schnell (und kostenneutral) wie möglich aufgeben auf diese Weise den Konkurrenten zu unterstützen.
Natürlich. Aber es macht nen Unterschied, ob bis zu diesem Zeitpunkt da AMD oder ATI draufsteht. Klar, für uns nicht, aber für den durchschnittlichen Käufer ohne weitere Kenntnis schon. Und für den wäre es verwirrend bzw. irritierend, dass AMD für Intel-Prozessoren Chipsätze anbietet...

Sk_Antilles

2006-11-18, 01:54:20

So, von Golem und Planet3dnow wird nun berichtet, dass AMD ab dem 1Q 2007 50% der CPUs in 65nm Hergestellt werden:

http://golem.de/0611/49009.html

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1163768830

Mancko

2006-11-18, 08:48:03

AMD hat doch jetzt schon Probleme die Hersteller zu beliefern, was unter anderem an dem Dell-Deal liegen wird. Die Produktion bei Chartered ist eigentlich ein peinliches Eingeständnis dafür, dass man nicht genug eigene Kapazitäten hat und dürfte auch die Gewinnmargen weiter drücken. Chartered wird definitiv nicht billiger als AMD selber produzieren, den Chartered will selber auch noch Gewinn machen.

Was daran peinlich sein soll ist mir noch schleierhaft. Ich glaube das dies ein ganz wichtiger Schritt für AMD war. AMD plant langfristig aus meiner Sicht sehr gut. Sie haben nicht das Geld um alles alleine zu machen aber sie machen sich zu nutze, dass Intel unbeliebt ist und die Mehrheit der PC Industrie unter ihrer Monopolstellung leidet. Intel hat viele gegen sich und AMD macht sich das zu Nutze und schmiedet kooperationen.
Die ewige Shrinkerei der Fertigungsprozesse ist irgendwann zu Ende und es müssen neue Technologien her.
Die Investitionen die dafür zu tätigen sind werden immer höher. Da wird unglaublich viel Geld benötigt. AMD versucht das geschickt über mehrere Köpfe zu teilen und ich glaube das ist insgesamt ein nicht ganz unbeachtliches Risiko für Intel.
Wenn die Nachfrage sinkt, hat AMD nicht diese immensen Fixkosten die Intel hat. Es müssen nicht furchtbar viele FABs geschlossen werden etc..
Intel hat einmal vor einigen Jahren Nvidia's Modell des Fabless Chipdesigners als größte Bedrohung gesehen. Gut Nvidia hat nicht die kritische Größe erreicht um eine wirkliche Bedrohung zu werden, zumal sie bisher nur auf dem GPU Markt tätig sind aber wenn der größte Konkurent AMD jetzt so etwas einführt, dann kann das ungemütlich werden. Bisher konnte sich Intel nämlich immer darauf verlassen, dass AMD die Kapazitäten ausgehen, dass AMD deutlich länger mit den Fertigungsprozessen braucht und das AMD nicht so flexibel auf Veränderungen in der Marktnachfrage reagieren kann, weil sie nur eine FAB hatten.

Ich prophezeie hier mal, dass dieser Voteil im Laufe der nächsten Jahre so richtig dahinschwinden wird. AMD hat 2007/2008 2 Fabs + Auftragsfertiger.
Heisst in reinen Stückzahlen, dass AMD sich von 50 Millionen möglichen CPUs auf über 100 katapultieren kann. Sie können Unmengen von billigen Semprons bei Chartered fertigen lassen ohne die eigene Fab-Linie zu belasten. Intel wird das noch schwer zu spüren bekommen. Das werden auch momentan bessere High ENd CPUs nicht verhindern können. Ich habe schon vor 2 Jahren gesagt, dass AMD alleine durch den eigenen Kapazitätsanstieg wachsen wird, völlig unabhängig davon wie sich die High End CPUs gerade im Vergleich schlagen. Momentan hat AMD über 20%. Kann sich ja jeder selber ausrechnen was mit einer Kapazitätsverdopplung Ende 2007 dann im Laufe des ersten Halbjahres 2008 möglich ist.

Clevere

2006-11-18, 15:25:40

Was daran peinlich sein soll ist mir noch schleierhaft. Ich glaube das dies ein ganz wichtiger Schritt für AMD war. AMD plant langfristig aus meiner Sicht sehr gut. Sie haben nicht das Geld um alles alleine zu machen aber sie machen sich zu nutze, dass Intel unbeliebt ist und die Mehrheit der PC Industrie unter ihrer Monopolstellung leidet. Intel hat viele gegen sich und AMD macht sich das zu Nutze und schmiedet kooperationen.
Die ewige Shrinkerei der Fertigungsprozesse ist irgendwann zu Ende und es müssen neue Technologien her.
Die Investitionen die dafür zu tätigen sind werden immer höher. Da wird unglaublich viel Geld benötigt. AMD versucht das geschickt über mehrere Köpfe zu teilen und ich glaube das ist insgesamt ein nicht ganz unbeachtliches Risiko für Intel.
Wenn die Nachfrage sinkt, hat AMD nicht diese immensen Fixkosten die Intel hat. Es müssen nicht furchtbar viele FABs geschlossen werden etc..
Intel hat einmal vor einigen Jahren Nvidia's Modell des Fabless Chipdesigners als größte Bedrohung gesehen. Gut Nvidia hat nicht die kritische Größe erreicht um eine wirkliche Bedrohung zu werden, zumal sie bisher nur auf dem GPU Markt tätig sind aber wenn der größte Konkurent AMD jetzt so etwas einführt, dann kann das ungemütlich werden. Bisher konnte sich Intel nämlich immer darauf verlassen, dass AMD die Kapazitäten ausgehen, dass AMD deutlich länger mit den Fertigungsprozessen braucht und das AMD nicht so flexibel auf Veränderungen in der Marktnachfrage reagieren kann, weil sie nur eine FAB hatten.

Ich prophezeie hier mal, dass dieser Voteil im Laufe der nächsten Jahre so richtig dahinschwinden wird. AMD hat 2007/2008 2 Fabs + Auftragsfertiger.
Heisst in reinen Stückzahlen, dass AMD sich von 50 Millionen möglichen CPUs auf über 100 katapultieren kann. Sie können Unmengen von billigen Semprons bei Chartered fertigen lassen ohne die eigene Fab-Linie zu belasten. Intel wird das noch schwer zu spüren bekommen. Das werden auch momentan bessere High ENd CPUs nicht verhindern können. Ich habe schon vor 2 Jahren gesagt, dass AMD alleine durch den eigenen Kapazitätsanstieg wachsen wird, völlig unabhängig davon wie sich die High End CPUs gerade im Vergleich schlagen. Momentan hat AMD über 20%. Kann sich ja jeder selber ausrechnen was mit einer Kapazitätsverdopplung Ende 2007 dann im Laufe des ersten Halbjahres 2008 möglich ist.
Eure Diskussion ist zum jetzigen Zeitpunkt überaus spekulativ und gehört eigentlich nicht in dieses Forum!

Entscheident ist der kommende Sommer. Wird AMD einen 65nm K8L aufbieten können, welcher dem 45nm Nachfolger des Conroe mit größerem Cache und weiteren Tweaks entscheident nahe kommt. Sollte das nicht gelingen, so wird sich in den Köpfen der Käufer die Tatsache manifestieren, daß der K8L leistungsmäßig dem Intel-Gegenstück unterlegen ist. Der Nimbus der dem P4 immer überlegenen Athlon Serie wird durch die Pentium M Nachfolger mittelfristig entwertet werden und die große Mehrzahl der Käufer wird sich wieder Intel zuwenden. Langfristig kann keiner nur von einem 'Brand' leben (siehe 3dfx). Es wird, wie schon auch die 3DFX-Gründer sagten, ein Chip benötigt, der in jeder Hinsicht konkurrenzfähig ist.
Den billigen Jakob möchte AMD ja hinter sich gelassen haben. Nur langfristig gute Gewinne mit hochpreisgen Prozessoren ermöglichen den Bau von teuren Fabs.
Die Frage ist allerdings auch, ob und wie lange Intel noch die kostenintensive Itanium weiterführen wird. Und natürlich: Wird Intel mit dem Nehalem ein konkurrenzfähigen Chip mit einer dem Hypertransport ähnlichen Architektur bauen können. So bleibt zunächst der Servermarkt für AMD eine gute Geldquelle.

C.

aylano

2006-11-18, 17:15:16

was der k8l leisten kann, weiss noch keine. 2-sockel boards machen retail keinen sinn. strombedarf zu hoch, zu teuer, overkill.
Und die es wissen sagen, dass der die aktuellen Dual-cores genausoviel verbrauchen wie die zukünftigen Quad-Cores bei gleichem Takt.
Ob das die Wahrheit ist oder eine Lüge, ist eine andere Frage.

das ist zwar alles schön und gut was du sagst, aber "sehr interessanter Sommer" liest du in jeder chip jedes jahr aufs neue.
Da ich das nicht lese, wusste ich das nicht. Aber die Aussage verstehe ich, da meiner Meinung nach letzer Sommer auch ein relativ guter Zeitpunkt war.
Heuer finde ich die Aufrüstung bzw. Computer-Neukauf nicht so gut, da Vista bevorsteht. Welches jetzt den nachteil hat, dass die Speicherpreise in die Höhe gingen.
Die hohen Speicherpreise von fast 300 Euro machen für mich z.B. einen 150 Euro-Core2-Kauf schon wieder unattraktiv.

Neben den Refresh vom R600 und dem K8L kommen ja auch die Chipsätze a la RD/RS/SB-700 Serie. Und bei allen 3 Richtungen (GPU,CPU, Chipsatz) passieren große Sprünge, womit AMD ATI noch rechtzeitig recht günstig eingekauft hat. ...
... Mitte 2007 wird meiner Meinung nach für den Retail-Mart ein Idealer Zeitpunkt (Intel 45nm, Bearlake; Bad Axe 2, Santa Rosa, ULV-Meroms) aufzurüsten.
Das hab ich ganz vergessen zu sagen. Dazu kommt noch, dass hoffentlich dann Mitte 2007 auch die 2GB Speicherpreise niedriger sind und somit die Speicher-Produktion auf Vista eingestellt hat.

2007 ist nicht unbedingt ein guter punkt zum aufrüsten. das ist fast jeder beliebige zeitpunkt, da neue technologien auch teuer sind (stichwort: early adopter) und keiner abschätzen kann, wann der preis sich richtung empfehlenswert im sinne von kauflohnend entwickelt.
Stimmt. Ich meinte Computer-Neukauf (oder sehr großen Aufrüsten). Mit (generell) aufrüsten hab ich mich falsch ausgedrückt.

darum verwerfe ich deine ganzen prognosen und sage, dass es käse ist was du schreibst, weil a) eh alles anders kommt als man denkt/plant und b) noch vieles passieren kann.
Das ist schon richtig. Aber solche Prognosen ist nicht schlecht zu wissen. Ich mein, ich würde mich schon ärgern, wenn ich einen Computer kauf und 3-6 Monate später gibts einen deutlich bessern Computer. Vorallem wenn danach relativ wenig neues kommt für einen längeren Zeitpunkt.

Sowohl NVIDIA als auch Intel werden nicht schlafen. Bereits für das 2. Quartal hat Intel den Bearlake-G , -Q und -P (Nachfolger des G965, Q965 und P965) angekündigt. NVIDIA hat ja erst kürzlich die 6x0i vorgestellt und der 680a für die neuen Sockel-F-FX stehen auch schon vor der Tür. Btw. Die Geforce 8800 kann man kaufen, von einer AMD ATI R600 sehe ich noch nichts. Bis Mitte nächsten Jahres kann bei NVIDIA durchaus schon der Refresh-Chip des G80 fertig sein.
Es wäre nicht schlecht meinen Beitrag fertig zu lesen, bevor man antwortet, da ich eben diese Produkte auch erwähnte.
Mir sind die Intel-Produkte sehrwohl bekannt und gerade deshalb finde ich, dass Mitte 2007 inkl. Streuung ein guter Zeitpunkt für einen Computerkauf ist.
Erst mit der Konkurrenz sinken die Preise zweier gewinnorientierten Firmen. Einige Intelprodukte kommen schon im 2Q, aber die Konkurrenz erst im Mite des Jahres.
Gut, dem das Geld völlig egal ist bzw. weniger wichtig ist, sieht es wieder anderst aus.

Abwarten und Tee trinken. Intel schläft nicht und wird bereits im 3. Quartal 2007 auf 45 nm umsteigen. Wie AMD da mithalten will, ist mir noch sehr schleierhaft, vor allem was die Taktraten betrifft.
AMD wird da schon locker mithalten. Nach den letzten Aussagen von Intel (sind auch schon etwas älter) sollen Mitte 2007 die Hälfte noch Netburst sein.
Die Frage ist eher, ob AMD entsprechende High-End-CPUs gegen Intel-High-End CPUs liefern kann.
Und das Konkurrenzprodukt ist gegen Intels-45-Quad eben der 4x4-Okta.
Intel setzt auf Ghz und AMD auf Kerne. Ich denke auch, dass in diesem Bereich Intel (deulich) besser ist, aber entscheident ist es für den Gesamterfolg nicht.
Dazu kommt, dass AMD sehr stark auf Quad-Core setzen dürfte. Nach einer Aussage von AMD sollen bis Ende 2007 10 bis 15 aller CPUs Quad-Core sein. ICh finde das sehr viel.

Wie AMD da mithalten will, ist mir noch sehr schleierhaft, vor allem was die Taktraten betrifft.
Taktraten sind ja nicht das wichtigste. Die Performance/Watt ist IMO ja wichtiger. Und ob Intel bei Performance/Watt in Zukunft noch besser bleibt, zeigt sich erst.
Dazu ist das P/L auch nicht so unwichtig. Interessant ist, dass die Margen von Intel deutlich tiefer gefallen sind, als die der AMD-Margen. Also, ich bin gespannt, wie es mit den Preissenkungen in Zukunft weitergeht.

Da ist Intel bereits wieder schneller und wird im Frühjahr Santa Rosa mit eben genau diesen Merkmalen bringen. AMD ist wie so oft in letzter Zeit Monate hinter dem Konkurrenten zurück.
Dass Santa Rosa kontert ist mir bewusst und deshalb hatte ich es ebenfalls erwähnt. (Einfacher- und Fälschlicherweise halt unter Mitte 2007).
Aber mit der ersten AMD-Plattform und dem Refresh Mite 2007 (bessergesagt 3Q 2007) wird der Rückstand zu Intel weiter deutlich gesenkt.
Und das wird die Sache nicht einfacher machen, wenn AMD Intel jetzt schon einige Notebook-Marktanteile abknüpft.

Den letzten Satz kannst Du auch für Frühling, Herbst und Winter nehmen, ständig kommen neue Produkte und der beste Tag einen Computer zu kaufen, war schon immer der darauf folgende, weil es was neueres und schnelleres zum halben Preis gibt.
Wenn einem das Geld nicht so wichtig ist, dann geben ich dir schon recht.
Neue Produkte machen natürlich ältere Produkte billiger, aber haben neue Produkte auch den sinn, dass sie oft mehr Sachen können. Und es ist Personen- und Zeit-abhängig (Wie lange soll der Computer laufen?), ob diese neuen Funktionen wichtig sind.