Intel vs. AMD mal aus ganz anderer Sicht!

[cfreakfreak]

Man findet ja ständig Geschwindigkeitsvergleiche zwischen Intel und AMS Systemen. Zur Zeit hat mal wieder Intel die Nase vorne. Aber im Grossen und Ganzen sind die Unterschiede ja nicht so riesig.
Allerdings hat man gesehen, dass bei SSE 2 optimierter Software der Pentium 4 dem AMD ganz klar überlegen ist. Der Intel rennt dem AMD (hat ja kein SSE 2) bei SSE2 optimierter Software mehr als deutlich davon.

Nun im JETZT kommt SSE2 ja nur in wenigen „Spezialprogrammen“ zum Einsatz und hat daher keine große Bedeutung. Aber ich denke mal SSE 2 wird sich bald durchsetzen. Das zeigt doch allein schon die Tatsache das AMD den Hammer SSE 2 fähig macht.

Und wenn mal SSE2 Software verfügbar ist, dann fallen die ganzen jetzigen Geschwindigkeitstests wohl deutlich zu Gunsten von Intel aus.

Jetzt sagen sicherlich die ganzen AMD-Fans. Das mag ja alles stimmen, dass der P4 bei SSE2 deutlich schneller als mein AMD ist... aber bis SSE2 Software massenweise verfügbar ist habe ich doch sowieso schon meinen SSE2 fähigen HAMMER!

Nur gibt es ja auch Leute die sich heute einen Rechner kaufen und diesen über mehrere Jahre nutzen wollen (bzw. müssen da Student)... und nicht nur die „Verrückten“ die sich dauernd ein neues Board bzw. Prozzi zulegen.
Somit fahren doch eigentlich gerade diejenigen, die ihren Rechner über mehrer Jahre nutzen wollen mit einem P4 besser, wenn man mal sich die Sache aus dieser Sicht anschaut.

Das Preisargument zählt ja auch nicht mehr so stark. Die P4 sind ja gut runtergegangen mit den letzten Preissenkungen von Intel. Und das Problem mit der Speicherbandbreite auf DDR Basis ist ja auch bald gelöst. Wie ich gestern bei www.hardtecs4u.com gelesen habe, bringt Intel wahrscheinlich noch im Oktober seinen ersten DDR Dual Channel Chipsatz.

[Unregistered]

Gähn. Wielang ist der P4 auf dem Markt? Seit dem ersten Tag wurde prophezeit dass ja "bald", "spätestens in 1 Jahr" usw usf, SSE2 software erscheinen wird. Und was ist heute? Nix.

[Inquisitor]

Wer seinen Rechner über mehrere Jahre unverändert einsetzt, braucht auf diesen recht kleinen Unterschied von ein paar Prozent Leistung auch nicht mehr zu achten. Derjenige sollte aufgrund seiner Finanziellen Lage lieber das Produkt mit dem besseren Preis/Leistungsverhältnis wählen ;-)

[BlackBirdSR]

vergesst nicht dass mit dem Prescott wohl SSE3 kommt..

also wieder keine SSE2 SOftware basis

[Manni2210]

Originally posted by cfreakfreak
Aber ich denke mal SSE 2 wird sich bald durchsetzen. Das zeigt doch allein schon die Tatsache das AMD den Hammer SSE 2 fähig macht.
AMD hat auch relativ kurz nach Intel MMX und SSE 1 in seine Prozzis eingebaut. Das war allerdings zu 80% Marketing. Die Anwendungen, die davon spürbar profitiert haben kannst du immer noch an einer Hand abzählen.
Mit SSE 2 hat sich AMD verhältnismässig viel Zeit gelassen, der Hammer wird wohl mind. 1 1/2 Jahre nach dem P4 auf den Markt kommen (korrigiert mich, wenn ich falsch gerechnet hab), also denke ich nicht, dass AMD so sehr davon überzeugt ist.

[Denniss]

Nachdem Dein Thread bei Planet3DNow geschlossen wurde(wegen Gefahr eines Flamewars) bist Du nun also hierher ausgewichen .
Wo findet man dich mit dem gleichen Thread noch ???

[cfreakyfreak]

ich hatte zuerst hier gepostet!!!

will auch nicht zu einen "flamewar" beitragen...

man kann ja vernünftig diskutieren

[Endorphine]

Was für ein primitiver Flameversuch...

Dabei ist das 3DC-Forum doch eher für NV vs. ATI vs. Matrox vs. PowerVR Flames prädestiniert :D

[BlackBirdSR]

ich will keine neuen Thread aufmachen, aber wens interessiert und sich keinen Intel mehr kaufen will.
Wie schon angedeutet.
die Hammer unterstützten ebenfalls M$ Palladium.

[Eusti]

Originally posted by Manni2210
AMD hat auch relativ kurz nach Intel MMX und SSE 1 in seine Prozzis eingebaut. Das war allerdings zu 80% Marketing. Die Anwendungen, die davon spürbar profitiert haben kannst du immer noch an einer Hand abzählen.Damals wurden die Grafikkartentreiber auf MMX optimiert, was dazu geführt hat, das "fast jedes" Game von den MMX-Befehlen profitiert hat. Bei den Anwendungen waren das deutlich weniger. Aber "fast jedes" Game ist auch nicht schlecht, oder?



Originally posted by Manni2210
Mit SSE 2 hat sich AMD verhältnismässig viel Zeit gelassen, der Hammer wird wohl mind. 1 1/2 Jahre nach dem P4 auf den Markt kommen (korrigiert mich, wenn ich falsch gerechnet hab), also denke ich nicht, dass AMD so sehr davon überzeugt ist. Aber auch nicht völlig von der Sinnlosigkeit überzeugt. Sonst würden sie es ja nicht implementieren.

Zum Nutzen von SSE2: Meistens werden die Programme darauf optimiert, die erheblich von den Erweiterungen profitieren (bei dennen die CPU Leistung der Flaschenhals ist). Es ist also davon auszugehen, das derjenige, der in 2 Jahren mit seinem jetzigen Rechner Video- oder Fotobearbeitung betreiben will mit einem Intel doch besser fährt.

[KaoS]

omg... dieser thread ist sinnlos. erstens gibbets fast keine sse2 aplikationen und zweitens weiss kein einziger pfosten hier wann se kommen werden.

mfg KaoS

[BlackBirdSR]

Originally posted by Eusti
Damals wurden die Grafikkartentreiber auf MMX optimiert, was dazu geführt hat, das "fast jedes" Game von den MMX-Befehlen profitiert hat. Bei den Anwendungen waren das deutlich weniger. Aber "fast jedes" Game ist auch nicht schlecht, oder?


Wobei du im Hinterkopf behalten solltest, dass MMX die selben Register wie die FPU benutzt, und gleichzeitig keine Fließkomma Berechnungen durchführen kann.
Das hat dazu geführt das MMX für Spiele ziemlich Wertlos war und ist.
Sogar das damalige Vorzeige Spiel POD, gabs entweder mit 3D Unterstützung ODER Software+MMX.

Das MMX eine Anforderung ist, und dass MMX bei SPielen keinen nutzen bringt sind 2 Sachen.

Originally posted by Eusti
Aber auch nicht völlig von der Sinnlosigkeit überzeugt. Sonst würden sie es ja nicht implementieren.

Zum Nutzen von SSE2: Meistens werden die Programme darauf optimiert, die erheblich von den Erweiterungen profitieren (bei dennen die CPU Leistung der Flaschenhals ist). Es ist also davon auszugehen, das derjenige, der in 2 Jahren mit seinem jetzigen Rechner Video- oder Fotobearbeitung betreiben will mit einem Intel doch besser fährt.

SSE2 hilft dem P4 viel mehr als es vielleicht dem Hammer helfen wird.
Es ist sehr schwer Vektorcode für SSE2 zu erzeugen wenn man schon fertigen Programm Code hat.
Allerdings kann der P4 SSE2 dazu benutzen ein paar Nachteile seiner schwachen FPUs zu umgehen.
Wird normaler Code im SSE2 Modus ausgeführt sind die Latenzen geringer, die SPeicherbandbreite zum L2 Cache steigt dramatisch an, und man kann die Tatsache besser umgehen das die FPU des P4 nicht ganz pipelined ist.

Das entspricht dann der nominellen leistung die der K7 mit seinen normalen FPUs erreicht.
Der Hammer wird da vielleicht nicht mehr viel Rausholen können.

Anders bei Vektorcode, also SIMD.. der vielleicht nie wirklich kommen wird. siehe MMX.3dnow!.SSE.SSE2 schließlich haben wir ja angeblich bald SSE3 und das ist ja soviel besser.

[Eusti]

Originally posted by BlackBirdSR
Das hat dazu geführt das MMX für Spiele ziemlich Wertlos war und ist.
Sogar das damalige Vorzeige Spiel POD, gabs entweder mit 3D Unterstützung ODER Software+MMX. Das MMX eine Anforderung ist, und dass MMX bei SPielen keinen nutzen bringt sind 2 Sachen.Nee, da haben wir aneinander vorbeigeredet. MMX-Support wurde in die Grafikkartentreiber der 3D-Karten-Hersteller implementiert. Dadurch war jedes Spiel schneller, weil die 3D-Darstellung in Kombination mit dem MMX-Treiber schneller ablief.

Eine richtige 100% Unterstützung für Spiele gab es tatsächlich extrem selten, aber trotzdem haben damals die meisten Spiele über die Treiber von MMX profitiert.

[turboschlumpf]

@ blackbirdsr
ähm, wo hast du das bitte mit sse3 her??
bis jetzt war nur die rede von PNI,
und das können genauso gut die 64bit erweiterungen des hammer sein.

[BlackBirdSR]

Originally posted by turboschlumpf
@ blackbirdsr
ähm, wo hast du das bitte mit sse3 her??
bis jetzt war nur die rede von PNI,
und das können genauso gut die 64bit erweiterungen des hammer sein.

Well, Intel thinks this "Human Interface" will actually be one of the "killer applications", an application that would really create demand for faster processors. Apparantely, this killer application has influenced the SSE-3 instructions which will be found in the upcoming presscott (Pentium 5?) processor.

Quelle:http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000418

Prescott wird keine 64Bit Instructions aktiviert haben..
sie sind ohne Zweifel da, aber es wird sie nicht geben, jetzt wo IA64 doch so vielversprechende Roadmaps hat.

es ist sehr warscheinlich dass PNI, wie damals KNI eine Sammlung an Befehlen ist, darunter SSE3, LaGrand, SMT.. wenn das nicht sogar alles SSE3 wird.



und was MMX angeht.. wie gesagt, kann man MMX nicht nutzen wenn man die FPU nutzen will, und MMX kann keine FLoatingpointberechnungen durchführen wodurch man es eben nicht vielseitig im Spielesektor nutzen kann.
Selbst wenn ich MMX nutze um den Grafiktreiber bei einigen Sachen zu helfen, dann hab ich immernoch das Problem dass genau dann meine FPU warten muss.. nicht gerade ein wünschenswerter Effekt für Spiele die hohe FPS wollen.

[Eusti]

Originally posted by BlackBirdSR
Und was MMX angeht.. wie gesagt, kann man MMX nicht nutzen wenn man die FPU nutzen will, und MMX kann keine FLoatingpointberechnungen durchführen wodurch man es eben nicht vielseitig im Spielesektor nutzen kann. Selbst wenn ich MMX nutze um den Grafiktreiber bei einigen Sachen zu helfen, dann hab ich immernoch das Problem dass genau dann meine FPU warten muss.. nicht gerade ein wünschenswerter Effekt für Spiele die hohe FPS wollen. So, jetzt musste ich doch noch einen Test aus Q1 1997 raussuchen (http://www.tomshardware.com/cpu/97q1/970127/index-01.html). Demnach hat MMX bei DirectX-Spielen im Schnitt 6% mehr an Performance gebracht. Wenn heute ein Prozessor in jedem Spiel 6% vorne liegen würde, würden alle ein riesen Geschrei drumm machen. Ich find das war auch nicht viel, aber der Effekt war sofort nutzbar, da Microsoft die Anpassungen in die API geschrieben hat.

[zeckensack]

Originally posted by Eusti
So, jetzt musste ich doch noch einen Test aus Q1 1997 raussuchen (http://www.tomshardware.com/cpu/97q1/970127/index-01.html). Demnach hat MMX bei DirectX-Spielen im Schnitt 6% mehr an Performance gebracht. Wenn heute ein Prozessor in jedem Spiel 6% vorne liegen würde, würden alle ein riesen Geschrei drumm machen. Ich find das war auch nicht viel, aber der Effekt war sofort nutzbar, da Microsoft die Anpassungen in die API geschrieben hat. Obacht:
Der Pentium MMX hat doppelt soviel L1-Cache wie der Ur-Pentium (2*16kB vs 2*8kB). Das alleine reicht schon, den Unterschied zu erklären.

Davon abgesehen halte ich MMX für ganz und garnicht überflüssig. Ohne MMX geht in vielen Bereichen überhaupt nichts mehr (Sound, Blocktransfers). 3D-Spiele brauchen eben nicht nur Floating Point.

Selbst wenn man Sound weglässt und das Spiel selbst sich nicht mit MMX 'abgibt', kein moderner Graka-Treiber funktioniert ohne MMX ordentlich. Das ist nämlich das einzige vernünftige Mittel, schnell in AGP- und Grakaspeicher (beides uncached) zu schreiben.

edit:
Btw die paar Context Switches pro Frame machen den Kohl auch nicht fett. Um zwischen MMX und FPU umzuschalten, braucht's allerhöchstens 200 Takte. Wenn die App halbwegs vernünftig strukturiert ist, kann man das absolut vernachlässigen.

[Manni2210]

Originally posted by Eusti
So, jetzt musste ich doch noch einen Test aus Q1 1997 raussuchen (http://www.tomshardware.com/cpu/97q1/970127/index-01.html). Demnach hat MMX bei DirectX-Spielen im Schnitt 6% mehr an Performance gebracht. Wenn heute ein Prozessor in jedem Spiel 6% vorne liegen würde, würden alle ein riesen Geschrei drumm machen. Ich find das war auch nicht viel, aber der Effekt war sofort nutzbar, da Microsoft die Anpassungen in die API geschrieben hat.
Wie Zeckensack schon gesagt hat. Die 6% kann man teilweise durch den Cache erklären. Immerhin haben die DOS-Spiele mit dem MMX-Prozzi auch 2,5% zugelegt, bleiben 3,5 für MMX. Natürlich nur grob. Ausserdem wurde der Test scheinbar (genau wirds leider nicht erwähnt) ohne 3D Karte gemacht. Hier hat MMX wohl ein paar Aufgaben beschleunigt, die eine 3D Karte noch schneller geschafft hätte.

[Eusti]

Ja, stimmt schon. Ist irgendwie ein blöder Test. Aber es ist nicht leicht, im Netz noch Grafikkartentest auf einen Pentium 233 zu finden. Die sind rar gesät. Ich weiss aber ganz sicher aus der Zeit früher, das in die Grafikkartentreiber Optimierungen für MMX eingebaut wurden und das diese mehere Prozent Unterschied im Vergleich zu nicht MMX ausgemacht haben. Ganz sicher bin ich mir da in den Voodoo Treibern. Naja, ist halt lange her...

[Manni2210]

Jau, die Voodoo Treiber hatten auch Optimierungen für 3Dnow, aber der Nutzen von den ganzen Optimierungen war halt ziemlich gering.

[GloomY]

Nö, waren sie nicht. Die optimierten Voodoo2 Treiber für Q2 haben damals mehr Fps gebracht als bei einer Voodoo3.

[Manni2210]

Originally posted by GloomY
Nö, waren sie nicht. Die optimierten Voodoo2 Treiber für Q2 haben damals mehr Fps gebracht als bei einer Voodoo3.
Ähh, du meinst damit doch einen optimierten MiniGL oder ?
Ich red jetzt von den ganz normalen V2 Treibern.

[GloomY]

Originally posted by Manni2210
Ähh, du meinst damit doch einen optimierten MiniGL oder ?Yep.
Da hat man sehen können, was Optimierung bewirken kann.

Bei den normalen Treibern war's natürlich nicht so viel...