PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bin frustriert, nichts läuft :(


Seiten : 1 [2]

beos
2006-12-04, 12:32:10
Bis ungefähr zum 10. Mal ist es für mich noch absolut ein Hinweis, danach tendiert es immer stärker in Richtung Rumgeheule.

Stimmt - nach dem 10ten der - nach Deinem Unfall - an Dir vorbei läuft und sagt "Heul nicht rum" .... würdest Du wahrscheinlich aus GUTEN Gründen rumheulen ;)

Cyphermaster
2006-12-04, 12:41:05
Auch, aber auf 1 leidenden Mann kommen 10 leidende Frauen.Ich würde das nicht so verallgemeinern. Es sind wenn, dann 1:10 betroffene Männer/Frauen. Wer an was wie viel leidet, ist eine völlig andere Kiste.

Cyphermaster
2006-12-04, 12:44:22
Stimmt - nach dem 10ten der - nach Deinem Unfall - an Dir vorbei läuft und sagt "Heul nicht rum" .... würdest Du wahrscheinlich aus GUTEN Gründen rumheulen ;)Du willst ja explizit keinen Krankenwagen gerufen haben - was soll denn also der Rest tun? Händchenhalten und auf's Aua pusten? :rolleyes:

Du änderst doch nichts mit deiner "Gebetsmühle".

tam tam
2006-12-04, 12:45:27
viele mütter sind alleinerziehend...

mangelnde menschenkenntnis und den drang, ihren liebsten zu binden, indem sie heimlich nicht mehr verhütet, die konsequenz, daß ihr freund sie verläßt, und nat. noch andere ursachen, die eher traurig sind

MarcWessels
2006-12-04, 12:52:33
vor einigen jahren wurde eine statistik in zusammenarbeit von einigen unis erarbeitet, wo speziell nur frauen befragt wurden, und darunter fiel auch eine frage, nämlich die, ob sie verliebt seien, wovon weit über 90% der befragten mit nein antworteten:confused: Kann ich mir gar nicht vorstellen.

beos
2006-12-04, 12:53:20
Du willst ja explizit keinen Krankenwagen gerufen haben - was soll denn also der Rest tun? Händchenhalten und auf's Aua pusten? :rolleyes:

Du änderst doch nichts mit deiner "Gebetsmühle".

Auch wenn ich nichts ändern kann - werde ich deswegen nicht meine Meinung ändern.

beos
2006-12-04, 12:59:09
:confused: Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Hmmm....also ich kanns mir auch schwer vorstellen...da aber eine Frau nicht so viel investieren muss wie ein Mann um eine Beziehung zu bekommen - dürfte der Anteil Frauen - die nur so eine Beziehung haben um nicht alleine zu sein - ein Vielfaches höher sein wie bei den Männern :uponder:

PHuV
2006-12-04, 13:13:02
Ich würde das nicht so verallgemeinern. Es sind wenn, dann 1:10 betroffene Männer/Frauen. Wer an was wie viel leidet, ist eine völlig andere Kiste.

Korrekt, so ist es besser.

tam tam
2006-12-04, 13:35:12
:confused: Kann ich mir gar nicht vorstellen.

ich schon, da sie auch mehr aus materiellen gründen sich einem mann dauerhaft anvertrauen, bis sie erkennen, daß das nicht alles sein kann, was sie sich von einem mann erhofften, nur da dann leider schon fast zu spät, und nur wenige frauen rappeln sich noch einmal mutig auf, den richtigen mann für ihr leben zu finden

letzten endes wird es ihnen gegenüber auch so propagiert, z.B. durch medien

Cyphermaster
2006-12-04, 14:05:38
*zustimm*

Frauen hängen da wohl noch schwer im "Versorger"-Schema fest: Wenn ihr Typ halbwegs Kohle nach Hause bringt*, und nicht unbedingt total abstoßend aussieht, dann tendieren sie viel eher dazu, auch völlig ohne die große Liebe bei ihm zu bleiben - und sich kräftig woanders auszuheulen (und/oder durchnehmen zu lassen, unverblümt gesagt).
Ausreden sind für Frauen auch schnell gefunden:
- "Er ist doch so ein lieber Kerl"/"Es sind ja (noch) Gefühle da"
- "Wir haben gemeinsam so viel aufgebaut, das kann ich doch nicht einfach aufgeben"
- "Ich möchte ihn als Mensch nicht verlieren"
- "Vielleicht finde ich meinen Traumprinzen ja auch nie"
- "Wir haben doch so viel gemeinsam durchgemacht"
- ...

Wer kennt ihn nicht, den symptomatischen Satz: "Mir geht's doch eigentlich gut..."/"Ich bin doch eigentlich glücklich.".
Bei mir war's Freitag das letzte Mal, daß ich ihn gehört habe. Interessant (und traurig), wie Frauen sich sowas selber einzureden versuchen, während ein Haufen verheulter, Schminke-verschmierter Taschentücher auf dem Tisch vor ihr sie augenfällig Lügen straft. :rolleyes: Ich weiß zwar nicht, wie repräsentativ das ist, aber von meinen männlichen Freunden kenne ich das viel, viel weniger.

*) sogar, wenn sie selber gut verdient!

Cyphermaster
2006-12-04, 14:07:58
Auch wenn ich nichts ändern kann - werde ich deswegen nicht meine Meinung ändern.Hab ich nicht verlangt. Nur solltest du sie schlichtweg nicht alle paar Posts wiederholen, nur weil jemand eben nicht dieser Meinung ist.

seahawk
2006-12-04, 14:23:17
Hmmm....also ich kanns mir auch schwer vorstellen...da aber eine Frau nicht so viel investieren muss wie ein Mann um eine Beziehung zu bekommen - dürfte der Anteil Frauen - die nur so eine Beziehung haben um nicht alleine zu sein - ein Vielfaches höher sein wie bei den Männern :uponder:

Faszinierend ist eigentlich nur, dass die größten Frauenkritiker sch offentsichtlich weit mehr Gedanken über Frauen machen, als andere. Ehrlich gesagt, wären mir solche Überlegungen völlig egal. Die Frage ist ja nicht was andere in ne Beziehung investieren, sondern was ich in eine Beziehung investiere und ob es mir den Aufwand wert ist.

Außerdem vermute ich, dass sich eine unglückliche Beziehung bei Männern und Frauen anders äußert. Frauen sprechen das Problem, zumindest bei ihren Freundinen an und machen sich gedanken, Männer verziehen sich in ihr Hobby oder mit ihren Kumpels und gehen dem Problem defakto eher aus dem Weg.

Cyphermaster
2006-12-04, 14:44:54
Außerdem vermute ich, dass sich eine unglückliche Beziehung bei Männern und Frauen anders äußert. Frauen sprechen das Problem, zumindest bei ihren Freundinen an und machen sich gedanken, Männer verziehen sich in ihr Hobby oder mit ihren Kumpels und gehen dem Problem defakto eher aus dem Weg.Ich hab mehrheitlich die Erfahrung gemacht, daß Männer tendenziell weniger reden, sondern schneller Taten folgen lassen. Das "aus dem Weg gehen" konnte ich sowohl bei Männern, als auch bei Frauen feststellen.

beos
2006-12-04, 16:40:39
Hab ich nicht verlangt. Nur solltest du sie schlichtweg nicht alle paar Posts wiederholen, nur weil jemand eben nicht dieser Meinung ist.

Du hast Recht - das werde ich in Zukunft unterlassen.

LovesuckZ
2006-12-04, 17:34:06
Jaja, und seltsamerweise gibt es mittlerweile viele Berichte, daß die Kinderarmut steigt, und dies einhergeht mit vielen alleinerziehenden Frauen, seltsam seltsam.

Als Fachinformatiker muss ich das mit Logik kontern:
Wenn in 92% aller Fälle die Mutter das Sorgerecht zu gesprochen bekommt, ist es nur die Folge einer väterfeindlichen Gesellschaft.

Auch seltsam, daß die meisten Frauen niedrige bezahlte Jobs im Putzgewerbe, Gastronomiebereich usw. haben. Ach so, denke ich mir ja alles nur aus. :rolleyes:

Geringere Bildung und falsche Jobauswahl.
Ansonsten ein Zitat aus der Bild-Zeit vom Frauentag:
Nur 1/4 aller Teilzeitarbeitenden Frauen wollen einen [b]Vollzeit[b] Job

Jaja, Du hast leicht reden. Und das hat oft nicht mit Nicht-Wollen zu tun. Wenn eine Frau mit Kindern unter 3 Jahren keine Betreuung bekommt (in kleineren Orten), was soll sie machen? Zudem streben die meisten Mütter eine Beschäftigung an:

Wir können noch soviel Fordern, aber wo soll das Geld herkommen?
Ansonsten haben diese Probleme auch alleinerziehende Väter, wenn sie das Srgerecht erhalten und das KInd unter 3 Jahren ist.


Looool, wo hast Du das den her? Da will ich erst mal verlässiliche Statistiken sehen und nicht Deine Hirngespinste.

Bei ihnen [Männer] richten sich die Aggressionen meist gegen das eigene Geschlecht. "Jeder Mann mit 20 hat größere Chancen, ein Gewaltopfer zu werden als jede Frau", sagte der Sozialwissenschaftler und Studienleiter Hans-Joachim Lenz. (http://www.abendblatt.de/daten/2004/09/22/343947.html)


knapp ein Drittel der Männergewalt richtet sich gegen das weibliche Geschlecht,
• mehr als zwei Drittel der Männergewalt richtet sich gegen das eigene Geschlecht,
• knapp ein Drittel der Opfer von Männergewalt sind Frauen und Mädchen,
• mehr als zwei Drittel der Opfer von Männergewalt sind Jungen und andere Männer.
• Als Illustration dazu gehört das Faktum, dass in den deutschen Strafanstalten 95% Männer einsitzen und knapp 5% Frauen.

http://www.senbjs.berlin.de/jugend/landeskommission_berlin_gegen_gewalt/veranstaltungen/2_praeventionstag_2001/berliner_forum_gewaltpraevention_sondernummer_5/bfg_s5_hollstein.pdf

Genau, und warum beenden Frauen sie öfters? Warum soll ein Mann eine Frau verlassen, die er schlagen und mißbrauchen kann? Merkst Du was? Es ist nicht nur falsch was Du hier verzapfst, es ist einfach daneben und man könnte Dir unterstellen, daß Du sehr sehr krank im Kopf bist.

Ich äre krank im Kopf? Ich? Wenn du das Wort krank schon in den Mund nimmst, dann betitel dich bitte selbst damit.
Wer sowas sagt: Warum soll ein Mann eine Frau verlassen, die er schlagen und mißbrauchen kann?
Wer sowas denkt, der scheint dermaßen weit von seinem eigenen Geschlecht entfernt zu sein. Du tust mir wirklich leid und solltest mal einen deiner Kollegen aufsuchen.
Ansonsten gibt es Studien die Aussagen, dass häuliche Gealt von beiden Geschlechtern zun gleichen Teil ausgeführt werden.

The latest in a list of government-funded studies comes up with a controversial answer. Women hit men at least as often as men hit women, says research funded in part by the Justice Department.
http://www.trennungskinder.de/scheidungskinder/frauengewalt.htm

Häusliche Gewalt ins weiblich! (http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm)

Eine solche Untersuchung des KFN von 1992, die vom BMFSFJ selbst herausgegeben wurde, bestätigt diesen in einer Vielzahl empirischer Untersuchungen in anderen Ländern festgestellten Befund, indem sie bei schwerer physischer Gewalt Opferzahlen von 214.000 Männern und 246.000 Frauen pro Jahr angibt.[5] (http://www.vafk.de/themen/expanhbock.htm)

PHuV
2006-12-04, 18:14:10
Als Fachinformatiker muss ich das mit Logik kontern:
Wenn in 92% aller Fälle die Mutter das Sorgerecht zu gesprochen bekommt, ist es nur die Folge einer väterfeindlichen Gesellschaft.


Es zeigt auch, daß sich viele Männer vor ihrer Verantwortung drücken.


Wir können noch soviel Fordern, aber wo soll das Geld herkommen?
Ansonsten haben diese Probleme auch alleinerziehende Väter, wenn sie das Srgerecht erhalten und das KInd unter 3 Jahren ist.


Korrrekt!


Ich äre krank im Kopf? Ich? Wenn du das Wort krank schon in den Mund nimmst, dann betitel dich bitte selbst damit.
Wer sowas sagt: Warum soll ein Mann eine Frau verlassen, die er schlagen und mißbrauchen kann?
Wer sowas denkt, der scheint dermaßen weit von seinem eigenen Geschlecht entfernt zu sein.


[x]Du hast nicht damit verstanden, was ich damit sagen wollte!
Nur für Dich mal umformuliert. Kaum ein Mensch (ob Mann oder Frau), wird sich in von dem Partner bewußt trennen, wenn er einen höheren Vorteil dadurch genießt als der Partner. Verläßt ein Mann seine Partnerin, wenn er sie mißhandelt? Eher selten. Somit ist doch vollkommen klar, daß die Trennung dann an dieser Stelle überwiegend von den Frauen aussgeht.

[x]Du solltest mal wirklich raus ins Leben gehen und schauen, was wirklich passiert, anstatt immer nur irgendwelche vom Hörensagen irgendwelche Internetseiten zu zitieren.

Meine Erfahrung deckt sich nun mal eher mit der Seite, daß Frauen unterdrückt werden. Das zeigt sich nun mal auch in den Gesprächen. In meiner Karriere ist ein Fall untergekommen, wo ein Mann von einer Frau mißhandelt wurde, gegenüber 20-30 Frauen, die von ihrem Mann mißhandelt wurden.
Und das hat nichts damit zu tun, daß ich nach Deiner Ansicht 100% pro Frau bin.


Du tust mir wirklich leid und solltest mal einen deiner Kollegen aufsuchen.


Dein Mitleid brauche ich nicht, daß Du Dir eh immer alles so zusammenkonstruierst, wie Du es brauchst. Wenn Du willst, nehme ich Dich gerne mal auf eine Tour von mir mit, und dann werden wir ja sehen, was nun eher der Realität entspricht. Umgekehrt mache ich auch gerne eine Tour von Dir über die ach so hohe Zahl von mißhandelten Männer mit, ich lerne gerne dazu, ich spreche auch gerne mit den Männern, und ich lasse mich auch gerne überzeugen.


Ansonsten gibt es Studien die Aussagen, dass häuliche Gealt von beiden Geschlechtern zun gleichen Teil ausgeführt werden.


Studien gibt es viele, aber wie sieht es in real life aus? Studien sind Studien, und natürlich kann man einräumen, daß sie auch ihre Berechtigungen haben. Doch wie kommt es, daß sich meine Erfahrungen und die vieler anderer überhaupt nicht damit decken.

1) Reden die Frauen eher darüber als Männer?
2) Schweigen Männer eher, wenn Gewalt gegen sie ausgeübt wird?
3) Wie kommt es, daß mehrere PTs, mit denen ich mich regelmäßig austausche, in Bezug auf Gewalt gegen Partner auf ein ähnliches Bild wie ich komme?

Für mich alleine könnte ich ja noch ohne Probleme zugeben, daß ich falsch liege, aber nicht auch noch 10-20 andere gleichzeitig (siehe 3)! So gesehen müßte ich direkt an der Front das irgendwie mitbekommen, tue ich aber nicht, seltsam.

In therapeutischen Gesprächen äußern sich Männer genau so wie fragen, wenn man weiß, wie man fragen muß. Also kann den Punkt 2 schon mal als falsch abhaken. Punkt 1) Männer und Frauen reagieren beide gehemmt auf solche Fragen, und versuchen sie teilweise zu vertuschen. Jedoch ist bei Punkt 1) bei entsprechender Vorarbeit (durch Frauenhaus etc.) zu beobachten, daß sich Frauen eher einer erhöhten Solidarität sicher sein können als vergleichsweise Männer. Da muß ich als einzigen Punkt zustimmen, Frauen halten da untereinander viel besser in diesem Thema zusammen als Männer untereinander.

No.3
2006-12-04, 18:41:54
Wenn man sich allerdings selbst im Weg steht, wird das schwierig...

es wird zumindest nicht einfacher


Es steht doch jedem frei, im Finsteren dann wenigstens für Licht zu sorgen... Merkst was? -hehe-

zum Obi gehen und mehrere 100 Watt Strahler holen!? :rolleyes:


Wieviele Jungfrauen denn? Und für welch lange Zeit? Da darfst Du schön haushalten ... ;)

ach, jetzt mach mir halt den Märtyrertod schelcht :frown:

:D


Ich sage es mal hart, ist jemals eine von diesen Personen von Dir angebaggert worden ?
Ich hatte früher mal auch solche Schwierigkeiten und kenne/kannte genug Männer mit ähnlichen Problmen, witzig, eloquent, nett wenn man mit ihnen zu tun hat, aber stotternde Vollpfosten oder absolute Einschleimer, wenn sie eine fremde Frauen ansprechen.
Hart gesagt fast zwie unterschiedliche Gesichter und dazu noch das unglaubliche Talent sich immer die flaschen und immer gleich flaschen "Opfer" für ihre Anmache auszuwählen.

nun, komm mich mal besuchen dann zeige ich Dir, nein nicht das Aquarium und auch nicht die Briefmarkensammlung, sondern meine "Korb-Sammlung" - die muss ja schliesslich auch irgendwo herkommen ;)


Muss er jemanden anbaggern, um selbst angebaggert zu werden? :rolleyes:

anscheinend ja ;)


Nö, aber er muss eben auch bemerken, wenn er angebaggert wird. :D

hm? wie? was?


:D


Faszinierend ist eigentlich nur, dass die größten Frauenkritiker sch offentsichtlich weit mehr Gedanken über Frauen machen, als andere.

kenne Deinen Feind ;)

seahawk
2006-12-04, 19:59:09
No3, aber mal ehrlich imho ist das Problem. "Kenne Deinen Feind" hört sich zwar lustig an, ist aber nach meiner erfahrung der falsche Weg. Nicht weil Frauen nicht Dein Feind sind, sondern weil es sinnlos ist sich zu viele Gedanken darüber zu machen. Man wird nie verstehen warum man einen Korb bekommt, man kann eigentlich nur sehen, dass man ohne Frau viel Spass hat, so dass die Frau nur ein nettes, aber unnötiges, Zubrot wäre und man kann sich fragen warum man immer ne bestimmte Art Weiber anspricht.

Auch wenn es sich machomässig anhört, für das Ego ist es oftmlas gut mit Frauen zu flirten, die man normalerweise nicht anmachen würde. Dass hat den Vorteil, dass man entspannt ist und in Ruhe üben kann.
Ich nin eigentlich nicht wiklich so der Hingucker, aber wenn ich es darauf anlegte (heute gäbe es was hinter die Ohren) konnte ich doch eigentlich jeden Abend eine in der Disco kennenlernen. Ich sage kennenlernen, weil ich nie der große ONS Typ war.

Wobei ich es bei Dir ehrlich nicht verstehen kann, was da schief läuft, nach dem Eindruck den man im Forum gewinnt.

No.3
2006-12-04, 20:22:31
No3, aber mal ehrlich imho ist das Problem. "Kenne Deinen Feind" hört sich zwar lustig an, ist aber nach meiner erfahrung der falsche Weg.

nun, Du weisst ja schon warum die Welt voll von alten Zynikern ist!? ;) :D


Nicht weil Frauen nicht Dein Feind sind, sondern weil es sinnlos ist sich zu viele Gedanken darüber zu machen.

ja, schon richtig, ich bin aber durch und durch ein Kopf-Mensch der sein Gehirn benutzt


Man wird nie verstehen warum man einen Korb bekommt, man kann eigentlich nur sehen, dass man ohne Frau viel Spass hat, so dass die Frau nur ein nettes, aber unnötiges, Zubrot wäre und man kann sich fragen warum man immer ne bestimmte Art Weiber anspricht.

nun, andere Frage, gibt es wirklich auch eine andere Art Weiber, oder unter Umständen vielleicht doch nur die bestimmte Art. So lange mir nicht das Gegenteil passiert, wird es wohl nur die eine bestimmte Art geben.


Auch wenn es sich machomässig anhört, für das Ego ist es oftmlas gut mit Frauen zu flirten, die man normalerweise nicht anmachen würde. Dass hat den Vorteil, dass man entspannt ist und in Ruhe üben kann.

nun, ich muss mir nicht täglich mein Ego bestätigen und schon gar nicht über Frauen oder Statussymbole, etc. einfach just for fun flirten, kann man machen, oder auch nicht ;) Das Problem ist dann eher, dass ich nciht alleine losziehe und dann in der Gruppe "gebunden bin" und im Endeffekt "zu faul" bin für einen just 4 fun Flirt mich abzusetzen.


Wobei ich es bei Dir ehrlich nicht verstehen kann, was da schief läuft, nach dem Eindruck den man im Forum gewinnt.

hm? lol? ich hinterlasse einen Eindruck!? :D :frown: :biggrin:

Mylene
2006-12-04, 21:50:40
nun, andere Frage, gibt es wirklich auch eine andere Art Weiber, oder unter Umständen vielleicht doch nur die bestimmte Art. So lange mir nicht das Gegenteil passiert, wird es wohl nur die eine bestimmte Art geben.
Das müsste im Umkehrschluss ja bedeuten, dass es auch nur eine Art Mann gibt. Ich glaube, da würden sich so einige dagegen wehren...

No.3
2006-12-04, 21:56:40
Das müsste im Umkehrschluss ja bedeuten, dass es auch nur eine Art Mann gibt. Ich glaube, da würden sich so einige dagegen wehren...

ist Dir bislang nur ein Typ Mann über den Weg gelaufen? War/ist dieser Typ gut/schlecht?

Mylene
2006-12-04, 21:59:53
ist Dir bislang nur ein Typ Mann über den Weg gelaufen? War/ist dieser Typ gut/schlecht?
Eben nicht. Deshalb wundere ich mich ja, dass du meinst, es gäbe nur die eine Art Frau.

No.3
2006-12-04, 22:07:10
Eben nicht. Deshalb wundere ich mich ja, dass du meinst, es gäbe nur die eine Art Frau.

nun, Glück für Dich dass Dir schon verschiedene Typen von Mann über den Weg gelaufen sind und Pech für mich dass mir nur ein Typ von Frau über den Weg gelaufen ist (respektive den ich "angebaggert" hab)

Ajax
2006-12-05, 06:58:33
nun, Glück für Dich dass Dir schon verschiedene Typen von Mann über den Weg gelaufen sind und Pech für mich dass mir nur ein Typ von Frau über den Weg gelaufen ist (respektive den ich "angebaggert" hab)Aha. Also liegt wdragon doch nicht schlecht mit seiner Theorie.

Wenn Du jetzt mal eine ansprichst, die nicht Deinem Beute-Schema entspricht, lernst Du vielleicht einen anderen Typ Frau kennen. ;) Willst Du das nicht mal ausprobieren? Ich gehe auch nicht mit Deiner Meinung konform, dass man mit Freunden nicht flirten könne. Du musst überhaupt nicht Deine Freunde wegen eines Flirts verlassen. Du kannst Dir ja auch eine Telefonnummer geben lassen.

seahawk
2006-12-05, 07:19:34
nun, Du weisst ja schon warum die Welt voll von alten Zynikern ist!? ;) :D
ja, schon richtig, ich bin aber durch und durch ein Kopf-Mensch der sein Gehirn benutzt

Da sagt der Zyniuker in mir nur, dass die meisten Frauen nicht logsich sind.


nun, andere Frage, gibt es wirklich auch eine andere Art Weiber, oder unter Umständen vielleicht doch nur die bestimmte Art. So lange mir nicht das Gegenteil passiert, wird es wohl nur die eine bestimmte Art geben.

nun, ich muss mir nicht täglich mein Ego bestätigen und schon gar nicht über Frauen oder Statussymbole, etc. einfach just for fun flirten, kann man machen, oder auch nicht ;) Das Problem ist dann eher, dass ich nciht alleine losziehe und dann in der Gruppe "gebunden bin" und im Endeffekt "zu faul" bin für einen just 4 fun Flirt mich abzusetzen.

Due Gruppe ist doch von Vorteil, ein Flirt endet ja nicht unbedingt gliech im Bett, meist gibt es nur ein Gespräch öfters mal ne Telefonnummer. Ich finde, dass die Anwesenheit der Freunde die Sache eher entspannt. Wie lange dauert so einen Just 4 Fun flirt. Anlächeln, Augenkontakt und Ansprechen das ist doch gerade Abends mit Freunden in einer Disco oder so ne Sache von 30 Minuten.

Und dann wirklich mal einen Typ von Frau ansprechen, der normalerweise nicht in das Beuteschema paßt. Weniger um das Ego zu befriedigen, ok dass auch, aber auch um andere Frauen kennenzulernen und um Übung zu bekommen. In ner Disoc laufen ab 23.00 genauso viele frsutrierte Frauen rumm wie Männer, nur stärzen sich Männer grundsätzlich auf die schillernden weiblichen Nachtfalter, die wirklich nur ihr Ego aufpolieren.


hm? lol? ich hinterlasse einen Eindruck!? :D :frown: :biggrin:

Jo, einen sehr vernünftigen.

Cyphermaster
2006-12-05, 09:30:44
2) Schweigen Männer eher, wenn Gewalt gegen sie ausgeübt wird?Ich habe die Erfahrung gemacht, daß sie genau das tun. Wer als Mann sowas zugibt, hat immer noch das Stigma der Schwäche in unserer Gesellschaft zu tragen. Das gilt nicht nur als unmännlich, sondern auch noch als Charakterschwäche ("kein Arsch in der Hose um sich zu wehren"...) - und wird deswegen gerne vertuscht, so gut wie Jedem gegenüber. Zusätzlich ist bei Männern in dieser Richtung kaum Solidarität zu erwarten, sondern es ist nur ein weiterer Schwachpunkt, der bei sozialen "Hackordnungskämpfen", die immer vorkommen, einen zusätzlichen Angriffspunkt bieten.

Wie heißt es schon bei Grönemeyer in "Wann ist ein Mann ein Mann"? Männer weinen heimlich...

beos
2006-12-05, 16:41:52
Deswegen hören wir auch nichts mehr von ihm


och, der meldet sich schon wieder

Leider ist wdragon nicht auf mein letztes Post an ihn eingegangen - naja ...kann man nichts machen :confused:

No.3
2006-12-06, 19:26:58
Aha. Also liegt wdragon doch nicht schlecht mit seiner Theorie.

Wenn Du jetzt mal eine ansprichst, die nicht Deinem Beute-Schema entspricht, lernst Du vielleicht einen anderen Typ Frau kennen.

nun, sagen wirs mal so, mein Spektrum ist schon ziemlich weit gestreut und nüchtern eine anlabern neben der ich nach eine durchzechten Nacht _nicht_ aufwachen möchte müsste dann auch net sein ;)


Du musst überhaupt nicht Deine Freunde wegen eines Flirts verlassen. Du kannst Dir ja auch eine Telefonnummer geben lassen.

verlassen in Anführungszeichen. Ansonsten, ich gebs Dir mit Brief und Siegel, egal wie oft ich das versuchen würde, ausser der Nummer von der Auskunft würde ich nix bekommen (die Nummer von einer Freundin zu kriegen wenn "sie" gerade net "da ist", war diesbezüglich schon erfolgreicher ;) )

No.3
2006-12-06, 19:33:58
Da sagt der Zyniuker in mir nur, dass die meisten Frauen nicht logsich sind.

tjo, Unlogik lässt sich mit Logik nicht programmieren/emulieren ;)


Due Gruppe ist doch von Vorteil, ein Flirt endet ja nicht unbedingt gliech im Bett, meist gibt es nur ein Gespräch öfters mal ne Telefonnummer. Ich finde, dass die Anwesenheit der Freunde die Sache eher entspannt. Wie lange dauert so einen Just 4 Fun flirt. Anlächeln, Augenkontakt und Ansprechen das ist doch gerade Abends mit Freunden in einer Disco oder so ne Sache von 30 Minuten.

nun, ich fühl mich ohne Gruppe wohler, aber nun gut, in der Tat, hin und wieder kann die aber auch von Vorteil sein


In ner Disoc laufen ab 23.00 genauso viele frsutrierte Frauen rumm wie Männer, nur stärzen sich Männer grundsätzlich auf die schillernden weiblichen Nachtfalter, die wirklich nur ihr Ego aufpolieren.

um laufende Farbtöpfe die als Accesoire an Plastikfingernägel hingeklebt wurden mach ich eh einen grossen Bogen


Jo, einen sehr vernünftigen.[/QUOTE]

hu, lol, viellleicht bin ich nu ja erwachsen geworden :biggrin:

beos
2006-12-06, 20:23:06
verlassen in Anführungszeichen. Ansonsten, ich gebs Dir mit Brief und Siegel, egal wie oft ich das versuchen würde, ausser der Nummer von der Auskunft würde ich nix bekommen (die Nummer von einer Freundin zu kriegen wenn "sie" gerade net "da ist", war diesbezüglich schon erfolgreicher ;) )

Jep - kann ich bestätigen - Frauen mit Freundinnen im Anhang geben einem nur die Nummer 123456789.

Aber verlass Dich drauf - gleich postet Ajax mit "Bei mir hats schon 1000mal geklappt" und wdragon wird das bestätigen.
Und Mylene wird Dir bestätigen, dass sie Ihre Nummer diese Woche schon zig Mal rausgerückt hat, weil die Jungs so unartig gefragt haben.

Du siehst also - irgendwas machst Du falsch ;)

Ajax
2006-12-06, 20:38:39
Jep - kann ich bestätigen - Frauen mit Freundinnen im Anhang geben einem nur die Nummer 123456789.

Aber verlass Dich drauf - gleich postet Ajax mit "Bei mir hats schon 1000mal geklappt" und wdragon wird das bestätigen.
Und Mylene wird Dir bestätigen, dass sie Ihre Nummer diese Woche schon zig Mal rausgerückt hat, weil die Jungs so unartig gefragt haben.

Du siehst also - irgendwas machst Du falsch ;)
Ja ja... Wo sag ich das eigentlich? :confused: Ich hab doch nix davon, wenn Du mich zum Stecher abstempelst. :uponder: wdragon habe ich leider in RL noch nie gesehen. Würde ich gerne mal, aber hatte das Vergnügen noch nicht. Wobei ich glaube, dass er mich gerne mal scannen würde...X-D

Davon mal abgesehen. Ich frag eher selten nach Telefonnummern. Komischerweise komme ich dennoch ab und zu mit dem anderen Geschlecht in Kontakt. Allerdings verzichte ich in Gegenwart der Frauen auf Sarkasmus und Ironie. ;)

LovesuckZ
2006-12-06, 23:06:12
Ich hoffe Du behältst Recht - Atlantic - ich fühle mich zur Zeit leider ziemlich verloren ....

Das lässt sich auch ihrer Sicht so einfach sagen wie ich zu Aids:
Du hast Aids? Kopf hoch, immerhin lebst du noch :ugly:

atlantic
2006-12-06, 23:16:25
Das lässt sich auch ihrer Sicht so einfach sagen wie ich zu Aids:
Du hast Aids? Kopf hoch, immerhin lebst du noch :ugly:

ach LovesuckZ, ich könnte dir jetzt was erzählen....und laß den Kopf trotzdem nicht hängen. Ich rede nicht nur so, ich lebe auch danach.

LovesuckZ
2006-12-06, 23:22:47
ach LovesuckZ, ich könnte dir jetzt was erzählen....und laß den Kopf trotzdem nicht hängen. Ich rede nicht nur so, ich lebe auch danach.

Sei du erstmal ein Mann, um zu erkennen, dass dein Leben wie ein Schleckerli verläuft.

atlantic
2006-12-06, 23:33:51
Sei du erstmal ein Mann, um zu erkennen, dass dein Leben wie ein Schleckerli verläuft.

in diesem Falle wär ich das liebend gerne, dann hätte ich nicht die Probleme, die ich eventuell habe. Von daher....

polemisieren hilft halt nicht bei jedem Thema. Glaubs mir. :rolleyes:

LovesuckZ
2006-12-06, 23:36:16
in diesem Falle wär ich das liebend gerne, dann hätte ich nicht die Probleme, die ich eventuell habe. Von daher....


Kommt jetzt wieder die Sache mit dem Bluten und so? :rolleyes:

beos
2006-12-06, 23:45:25
Das lässt sich auch ihrer Sicht so einfach sagen wie ich zu Aids:
Du hast Aids? Kopf hoch, immerhin lebst du noch :ugly:

Ich denk mal - jeder hat persönlich sein Kreuz zu tragen. Ich hab nur das Gefühl, dass in manchen Dingen wir etwas mehr zu tragen haben als Frauen.....und trotzdem sind es irgendwie immer die Mädels die sich trotzdem beschweren :rolleyes:

atlantic
2006-12-06, 23:46:24
Kommt jetzt wieder die Sache mit dem Bluten und so? :rolleyes:

laß deiner Fantasie nur freien Lauf. Über das, was ich schon hinter mir - und vielleicht noch vor mir habe, gibts sicher hier keine Statements. Aber eins kannst du dir hinter die Ohren schreiben. Leid getan habe ich mir selber noch nie. Nichtmal, wenn es Hand und Fuß hatte und es sich nicht nur um ein Gedankenkonstrukt handelt wie bei einigen, die glauben, von der Welt verlassen worden und mißverstanden zu sein, weil es angenehmer ist, sein Selbstmitleid vor sich herzuschieben wie ein Schutzschild gegen die bösen Mächte der Frauen. :wink:

/edit.: ich denke, Beos hat verstanden, was ich mit dem an ihn gerichteten post gemeint habe. Das war wichtig, sonst nichts.

LovesuckZ
2006-12-06, 23:50:12
[...]weil es angenehmer ist, sein Selbstmitleid vor sich herzuschieben wie ein Schutzschild gegen die bösen Mächte der Frauen. :wink:

Nur so zum Vergleich:
Würdest du auch so mit einem winzelnen, hungernden afrikanischen Kind reden?
Eine sehr eingeschränkte Sichtweise eines Geschlechts, welches immer Hilfe bekommt und nie wirklich etwas leisten muss.

atlantic
2006-12-07, 00:05:46
Nur so zum Vergleich:
Würdest du auch so mit einem winzelnen, hungernden afrikanischen Kind reden?
Eine sehr eingeschränkte Sichtweise eines Geschlechts, welches immer Hilfe bekommt und nie wirklich etwas leisten muss.

sag Bescheid, wenn deine Situation sich dermaßen verschlechtert, das dein Zustand sich dem eines hungernden afrikanischenen Kindes nähert. Könnte sein, das ich deinem Gejammere dann mehr Bedeutung zumessen werde. Im Moment siehts eher schlecht aus.

Über mein allgemeines soziales Engagement kann sich hier niemand ein Bild machen, immerhin glaube ich, nicht egozentrisch genug zu sein, um die Augen vor ECHTEN Problemen zu verschließen wie einige andere.

LovesuckZ
2006-12-07, 00:09:01
Im Moment siehts eher schlecht aus.

Stimmt. Wir Männer dürfen ja nicht jammer. :rolleyes:
Nagut, immerhin blute ich nicht alle 30 Tage.

Über mein allgemeines soziales Engagement kann sich hier niemand ein Bld machen, immerhin glaube ich, nicht egozentrisch genug zu sein, um die Augen vor ECHTEN Problemen zu verschließen wie einige andere.

Das machst du schon, indem du soetwas schreibst:
Komm Beos, [...], auch bei dir ist nicht alles verloren. Im Gegenteil, denke ich

Probleme von anderen werden einfach "weggeknuddelt".
Ich wette, wenn soetwas wie ich, Beos oder sonstige Männer schreiben, von einer Frau käme, würdest du glatt anders reagieren.

beos
2006-12-07, 01:29:12
Ich lese es - kann es aber nicht so richtig glauben :rolleyes:

-> Der Frauenversteher

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24142/1.html

Hier ein Zitat aus dem Text:

Kurz: Ich glaube, dass Frauen sich niemals wirklich behaglich fühlen, wenn sie mehr als ihre Männer verdienen. Das Bedürfnis, von einem Mann angewiesen zu sein, ist von einer solch tief sitzenden biologischen Notwendigkeit gesteuert, dass ich nicht sehen kann, wie das jemals völlig ausradiert werden kann.

Das gibt wieder Schläge von Mylene ;)

seahawk
2006-12-07, 07:02:28
Jep - kann ich bestätigen - Frauen mit Freundinnen im Anhang geben einem nur die Nummer 123456789.

Aber verlass Dich drauf - gleich postet Ajax mit "Bei mir hats schon 1000mal geklappt" und wdragon wird das bestätigen.
Und Mylene wird Dir bestätigen, dass sie Ihre Nummer diese Woche schon zig Mal rausgerückt hat, weil die Jungs so unartig gefragt haben.

Du siehst also - irgendwas machst Du falsch ;)

Ich muss mir eigentlich jetzt auch ein, hat bei mir oft geklappt erlauben. Meine gegenwärtige Freundin habe ich an einem Rosenmontag kenngelernt, wo wir mit 4 Kerlen und sie mit 6 Frauen unterwegs war. Und wir geiern bald unseren neunten Jahrestag und lache noch immer unter welchen, theoretisch völlig ungeeigneten, Bedingungen wir uns kennengelernt haben.

atlantic
2006-12-07, 13:42:47
Das Berlin-Treffen wird hier weiter diskutiert ; )

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337757

LovesuckZ
2006-12-07, 15:38:04
Hier ein Zitat aus dem Text:
Kurz: Ich glaube, dass Frauen sich niemals wirklich behaglich fühlen, wenn sie mehr als ihre Männer verdienen. Das Bedürfnis, von einem Mann angewiesen zu sein, ist von einer solch tief sitzenden biologischen Notwendigkeit gesteuert, dass ich nicht sehen kann, wie das jemals völlig ausradiert werden kann.


Ehen, in welcher die Frau das höhere Gehalt hat, werden öfters geschieden als der umgekehrte Fall.
Mann = Arbeit füt die Familie.
Frau = Arbeit für den eigenen Konsum.

Cyphermaster
2006-12-07, 15:52:01
Der biologischen Veranlagung folgend, müßte das korrekter lauten:

Mann = Arbeit zur Versorgung der Familie, vorrangig dabei Frau + Kinder
Frau = Arbeit zur Eigenversorgung + Versorgung der Kinder

Der Mann mußte also schon immer für sich selber sorgen, da das Frauen nie getan haben. Allerdings ist das rein die Grundveranlagung - heutzutage richten sich Frauen oft auch weniger oder gar nicht nach der Biologie.

LovesuckZ
2006-12-07, 15:56:42
Allerdings ist das rein die Grundveranlagung - heutzutage richten sich Frauen oft auch weniger oder gar nicht nach der Biologie.

In welchen Bereichen?

PHuV
2006-12-07, 16:16:33
LoveSucks, dann wird Dir das hier nicht gefallen :biggrin:

Der Frauenversteher (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24142/1.html)

LovesuckZ
2006-12-07, 16:22:05
LoveSucks, dann wird Dir das hier nicht gefallen :biggrin:
Der Frauenversteher (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24142/1.html)

Ich seh da kein Gegenargument gegen die dort angeprangerte These.
Außer, dass es bei den Neanderthalern nicht so gewesen sein sollte. Aber die sind ja ausgestorben...

beos
2006-12-07, 16:22:47
LoveSucks, dann wird Dir das hier nicht gefallen :biggrin:

Der Frauenversteher (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24142/1.html)

Hmm....wieso

Lovesuckz Bemerkung "Ehen, in welcher die Frau das höhere Gehalt hat, werden öfters geschieden als der umgekehrte Fall."

wird doch mit dem Artikel-Satz

Kurz: Ich glaube, dass Frauen sich niemals wirklich behaglich fühlen, wenn sie mehr als ihre Männer verdienen. Das Bedürfnis, von einem Mann angewiesen zu sein, ist von einer solch tief sitzenden biologischen Notwendigkeit gesteuert, dass ich nicht sehen kann, wie das jemals völlig ausradiert werden kann.

voll und ganz bestätigt...oder ?!

Mylene
2006-12-07, 16:57:52
Der Mann mußte also schon immer für sich selber sorgen, da das Frauen nie getan haben.
Äääääh... sorry, ist mir zu wenig. Wenn es nach deiner Rollenverteilung geht, dann versorgt die Frau den Mann doch ebenfalls mit. Einfach nur das Fleisch nach Hause zu bringen, ist etwas zu wenig. Oder soll er es roh futtern? Ach so, ich vergaß: es gibt ja den Grill... :biggrin:

Kinder sind - ökonomisch gesehen - die Altersvorsorge. Und da versorgt die Frau also tatsächlich nur sich damit, wenn sie die Kinder gebärt und aufzieht? Irgendwie deckt deine Aufstellung doch nur die eine Seite ab.


Edit: Die "Rollenverteilung" hatte niemals zur Grundlage, dass der eine sich so, der andere so verhalten muss. Ich stimme insofern zu, dass sich die "klassische" Rollenverteilung unter bestimmten Voraussetzungen bewährt hat, weil das auf diese Weise eine gute Zusammenarbeit war. Aber die Zeiten ändern sich, und damit nicht nur die Geschlechter-, sondern auch die Gesellschaftsrolle. Das heißt aber nicht, dass ich eine "klassische" Rollenverteilung verurteile. Jeder muss und darf für sich selbst entscheiden, welche Rolle er in unserer heutigen Gesellschaft - und auf welche Art und Weise - übernehmen möchte. Das ist das Grundanliegen der Emanzipation. Die gleichen Rechte UND Pflichten gemäß freiwilliger - und nicht vorgeschriebener - persönlicher Entscheidung.

Cyphermaster
2006-12-08, 09:34:14
Äääääh... sorry, ist mir zu wenig. Wenn es nach deiner Rollenverteilung geht, dann versorgt die Frau den Mann doch ebenfalls mit. Einfach nur das Fleisch nach Hause zu bringen, ist etwas zu wenig. Oder soll er es roh futtern? Ach so, ich vergaß: es gibt ja den Grill... :biggrin:Früher lief das aber so. Der Mann kam in die Behausung, fraß zusammen mit seiner Familie die Beute, nahm seine Frau nochmal durch, und eierte wieder los auf die Jagd. Viel mehr blieb seinerzeit kaum übrig, um zu Überleben. Die Frau trug durch Sammeln zwar zur Familienversorgung bei, aber "mitversorgt" hat sie niemanden! Im Gegenteil - kam ihr Jäger ohne Beute zurück, konnte es gut sein, daß er von ihrem Gesammelten nichts abbekam, und Frau sich einfach einem erfolgreicheren Jäger zuwandte. Brutal, aber für die Frau bzw. das Überleben ihrer Gene die bessere Lösung.

Kinder sind - ökonomisch gesehen - die Altersvorsorge. Und da versorgt die Frau also tatsächlich nur sich damit, wenn sie die Kinder gebärt und aufzieht? Irgendwie deckt deine Aufstellung doch nur die eine Seite ab.Du verwechselst meinen Post mit dem darüber... Frauen haben seinerzeit sich + die Kinder versorgt. Im Zweifel aber sich VOR den Kindern, da Kinder wieder neu gezeugt werden konnten, Kinder ohne Mutter aber im Allgemeinen nicht überlebten.

Edit: Die "Rollenverteilung" hatte niemals zur Grundlage, dass der eine sich so, der andere so verhalten muss.Habe ich nicht behauptet, lies mal meinen Post genau. Ich denke, wir sind weitergehend gleicher Meinung, als dir aufgefallen ist.

PHuV
2006-12-08, 13:24:21
Früher lief das aber so. Der Mann kam in die Behausung, fraß zusammen mit seiner Familie die Beute, nahm seine Frau nochmal durch, und eierte wieder los auf die Jagd. Viel mehr blieb seinerzeit kaum übrig, um zu Überleben. Die Frau trug durch Sammeln zwar zur Familienversorgung bei, aber "mitversorgt" hat sie niemanden! Im Gegenteil - kam ihr Jäger ohne Beute zurück, konnte es gut sein, daß er von ihrem Gesammelten nichts abbekam, und Frau sich einfach einem erfolgreicheren Jäger zuwandte. Brutal, aber für die Frau bzw. das Überleben ihrer Gene die bessere Lösung.


Von welcher Periode redest Du jetzt genau?

Ansonsten generell ist Deine Behauptung nach wissenschaftlichen Erkenntissen für die Spätsteinzeit falsch, rein ernährungtechnisch war die Arbeit der Frauen essentiell und wichtig, weil nur hier alle Stoffe so zusammenkamen, so daß sich unser Gehirn entsprechend entwickeln konnte. Frauen haben durch ihr Sammeln wesentlich zur Versorgung der Gruppe beigetragen, zudem Sammeln auch Kleintiere umfaßt hat. Das Wissen um Pflanzen hat sogar dazu geführt, das diese kultiviert werden konnten, usw. .
(war mal in einer Ausgabe der Spektrum der Wissenschaften)

Ein Beispiel:
Frauen, Männer und die Evolution (http://www.quarks.de/dyn/23355.phtml)



Frauen als Jägerinnen

Bei vielen Völkern erbeuten die Sammlerinnen auch Tiere: sie stellen Hasenfallen, fangen Fische, Eidechsen und Schlangen. Männer gehen eher in Gruppen auf Großwildjagd, doch gerade diese Jagden sind Treibjagden, bei denen viele gebraucht werden, und wo Frauen eingebunden sind. Besonders bei Eskimos und nordamerikanischen Indianern, wo die Ernährung ganz entschieden von Fleisch und Fisch abhängt, gibt es Jägerinnen.

:

Das wahre Erbe der Evolution: Reden und Kooperieren

Bei modernen Jäger- und Sammlervölkern leidet die Kinderbetreuung ganz und gar nicht unter den Aktivitäten der Frauen, denn ältere Gruppenmitglieder kümmern sich um die Kleinen, wenn Vater und Mutter für den Lebensunterhalt sorgen. Wie überhaupt die soziale Struktur der Jäger- und Sammlergruppen von engem Zusammenhalt, gegenseitiger Hilfe und sehr ausgewogenen Machtverhältnissen zeugt. Und so gehen verschiedene Autoren davon aus, dass es auch unter den frühen Menschen eine Gleichberechtigung und eine Gleichwertigkeit der Geschlechter gab. Männer und Frauen mussten gemeinsam für die Ernährung sorgen, sie mussten ihr Wissen teilen und es in der Gruppe durch Erzählen am Feuer an die Jüngeren weitergeben. Daher sind nach Überzeugung von Anthropologen Sprache und Kooperation in der Gruppe das wahre Erbe der Evolution für beide Geschlechter. Bleibt nur die Frage, warum gerade die modernen Menschen so sehr das Gefühl haben, dass Männer und Frauen es kaum miteinander aushalten. Wäre es schon immer so gewesen, der Homo Sapiens hätte wohl kaum den ganzen Globus besiedeln können.


Leuts, ist es den sooo schwierig, sich vorher mal zu erkundigen und einzulesen, bevor man etwas behauptet? :cool:
Wir haben doch Internet, da steht doch alles.

Cyphermaster
2006-12-08, 15:38:43
Mir ging es nicht drum, zu sagen, Frauen hätten nur einen vernachlässigbaren Teil geleistet, sondern nur, daß sie niemanden mitversorgt haben, wie Mylene behauptet hat; das ist soweit wissenschaftlich haltbar.

PHuV
2006-12-08, 16:06:10
Mir ging es nicht drum, zu sagen, Frauen hätten nur einen vernachlässigbaren Teil geleistet, sondern nur, daß sie niemanden mitversorgt haben, wie Mylene behauptet hat; das ist soweit wissenschaftlich haltbar.

Was verstehst Du genau unter "mitversorgen"?

Cyphermaster
2006-12-08, 16:23:42
Im Zweifelsfall (= kein Jagdglück bzw. schlechte Sammelergebnisse) für ausreichend Futter zu sorgen, grob gesagt. Aber gute Frage, vielleicht lag's ja an einem Mißverständnis.

PHuV
2006-12-08, 16:42:13
Im Zweifelsfall (= kein Jagdglück bzw. schlechte Sammelergebnisse) für ausreichend Futter zu sorgen, grob gesagt. Aber gute Frage, vielleicht lag's ja an einem Mißverständnis.

Wie bereits erwähnt, die aktuelle Forschung spricht hier etwas anderes, siehe Link oben. Dein Beispiel ist nach dem heutigen Stand falsch und veraltet (nicht persönlich gemeint).

Gast
2006-12-08, 16:48:41
Früher lief das aber so. Der Mann kam in die Behausung, fraß zusammen mit seiner Familie die Beute, nahm seine Frau nochmal durch, und eierte wieder los auf die Jagd. Viel mehr blieb seinerzeit kaum übrig, um zu Überleben. Die Frau trug durch Sammeln zwar zur Familienversorgung bei, aber "mitversorgt" hat sie niemanden! Im Gegenteil - kam ihr Jäger ohne Beute zurück, konnte es gut sein, daß er von ihrem Gesammelten nichts abbekam, und Frau sich einfach einem erfolgreicheren Jäger zuwandte. Brutal, aber für die Frau bzw. das Überleben ihrer Gene die bessere Lösung.

Obwohl auch man auch erwähnen muss, dass Männer hauptsächlich in Gruppen auf die Jagd gegangen sind. Auch wurde die Jagd in Gruppen vorbereitet (Fallen bauen, Strategie usw.). Als Einzelkämpfer war/ist der Mensch, egal ob Mann oder Frau, aus dem Blickwinkel seiner Jagdfähigkeiten betrachtet, einfach nur ein Witz und hätte ohne Zusammenhalt nicht überlebt.