Quoten von darüberliegenden Posts einschränken?

[Die gelbe Eule]

Es wäre nett, wenn alle User selbst darauf achten könnten und die Moderation auch hier etwas härter durchgreift. Viele Threads blähen sich unnötig auf, wenn jemand einen Satz schreibt, dafür aber eine DIN A4 Seite quotet die direkt über Ihm steht.

@Hastenichtgesehn reicht völlig und wenn jemand sich für das Thema interessiert, dann schaut er sich auch andere Posts an.

Danke.

[Undertaker]

schreib doch einfach dem betreffenden eine pn, der es dann in 95% aller fälle auch ändern wird - allerdings ist das auch erst wirklich nötig, wenn wirklich über 20 zeilen text oder mehr gequotet werden...

imho ein etwas überflüssig fred...

[darph]

imho ein etwas überflüssig fred...Er hat nicht ganz unrecht. Es reicht völlig, das Quote auf das Nötigste zu kürzen.

Insbesondere die Unart, ganze Postings zu zitieren und dann nur ein ACK oder dergleichen drunter zu knallen - das kann man sich wirklich sparen.

[Paran]

Er hat nicht ganz unrecht. Es reicht völlig, das Quote auf das Nötigste zu kürzen.

Insbesondere die Unart, ganze Postings zu zitieren und dann nur ein ACK oder dergleichen drunter zu knallen - das kann man sich wirklich sparen.

Aber es treibt doch den Counter in die Höhe:rolleyes:


Aber ich denke dadurch, dass der Quote schon in einer kleineren Schriftgrößere erscheint, sollte der Übersichtlichkeit genüge getan sein.

[sei laut]

Insbesondere die Unart, ganze Postings zu zitieren und dann nur ein ACK oder dergleichen drunter zu knallen - das kann man sich wirklich sparen.

Ich dachte, sowas wie ACK wird mit den ein Smily Postings gleichgesetzt und damit genauso verfahren.. oder bin ich da falsch informiert?

[kmf]

Er hat nicht ganz unrecht. Es reicht völlig, das Quote auf das Nötigste zu kürzen.

Darüber läßt's sich trefflich streiten. Jedenfalls wird's von der Forumssoftware so angeboten, was auch recht bequem ist. Spalte ich auf, hab ich einen gewissen Anteil an Arbeit zu verrichten. Wäre die Forumssoftware hier noch benutzerfreundlicher, wäre ich sogar geneigt, das Eingangsposting zu unterstützen. So aber nicht. Allzuleicht verliert man dann den Überblick und weiß nicht mehr, was zu was gehört. :confused:

Wo oder in welcher Forenetiquette steht, daß Quoten eines gesamten Postings unhöflich bzw. nicht erwünscht ist. :|

Bitte jetzt hier nicht das Pferd von hinten aufzäumen. ;(

Insbesondere die Unart, ganze Postings zu zitieren und dann nur ein ACK oder dergleichen drunter zu knallen - das kann man sich wirklich sparen.
Das finde ich außerhalb der Spielwiese auch nicht angebracht, doch ganz vermeiden läßt es sich imho auch nicht. Manchmal ist halt spontaner Spam einfach genial. :biggrin:

[darph]

Wo oder in welcher Forenetiquette steht, daß Quoten eines gesamten Postings unhöflich bzw. nicht erwünscht ist. :| Wo steht, daß ich von Forenregeln sprach?

Ich denke mir halt, daß wenn ich jetzt nur diesen Teil zitiere, den ich jetzt in diesem Posting gerade zitiere, es dem Leser leichter fällt, den entsprechenden Kontext herzustellen, als wenn ich das ganze Posting zitiere und den Leser nach dem Kontext suchen lasse, zumal er das ganze Posting eh schonmal gelesen hat haben sollte. Macht es für den Leser einfacher und damit für mich einfacher, meinen Standpunkt deutlich zu machen.


Okay, sowas ist auch unübersichtlich:

Ein Satz Ein Kommentar
Noch ein Satz Noch ein Kommentar
Noch ein Satz Noch ein Kommentar
Noch ein Satz Noch ein Kommentar
Noch ein Satz Noch ein Kommentar


Ich sprach ja, um bei der Analogie zu bleiben, nicht von Zaumzeug. Bloß von der Disziplin des Reiters. ;(

[stickedy]

Wo oder in welcher Forenetiquette steht, daß Quoten eines gesamten Postings unhöflich bzw. nicht erwünscht ist. :|

Nun auch hier im Forum gilt die Netiquette (http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette) und derzufolge sind Fullquotes nicht erwünscht. Ich persönlich kann das auch nachvollziehen. Allerdings dürfte eine strikte Umsetzung absolut nicht möglich sein. :(

[flatbrain]

Wenn man das Zitieren eines kompletten Beitrags nur aus Faulheit nutzt, ist es nicht ok imo, allerdings gibt es auch immer wieder Fälle, in denen es sinnvoll ist, komplette Beiträge zu zitieren:

-wenn man etwas chronologisch oder einen Grundgedanken darstellen/verdeutlichen will

-wenn man dem Author des Zitierten die Gelegenheit entziehen will, seinen Beitrag im Nachhinein zu verändern.

Sanktioniert sollte allerdings nur wiederholte Faulheit werden...

[kmf]

Nun auch hier im Forum gilt die Netiquette (http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette) und derzufolge sind Fullquotes nicht erwünscht.
...Kannte ich nicht. Wirklich! ;(
Nun gut, mich betrifft's ja eher weniger, da ich eh versuche, einen gewissen Zusammenhang meines Postings mit dem Quote herzustellen.

@darpf

Deine Darstellung in deinem Posting stellt das andere Extrem dar, das jetzt mir persönlich viel eher auf den Senkel geht, als ein Fullquote. ;(

[Saw]

Okay, sowas ist auch unübersichtlich:
Ein Satz
Ein Kommentar
Noch ein Satz
Noch ein Kommentar
Noch ein Satz
Noch ein Kommentar
Noch ein Satz
Noch ein Kommentar
Noch ein Satz
Noch ein Kommentar

Also sowas empfinde ich nerviger als ein Fullquote. Dieses explizierte Auseinanderreissen eines Quotes und zu jeden Satz ein Kommentar abzugeben, grenzt schon fast an Gehirnwäsche.

[Gast]

Mit dieser Forderung wirst du hier scheitern. Schon seit langem weise ich immer und immer wieder darauf hin (mit dem entsprechenden Link auf http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/zitieren-2.php3#ss2.1), dass Fullquotes unhöflich sind. Im besten Fall wird der Aufruf ignoriert, normalerweise werde ich aber für den Hinweis beschimpft.

[Die gelbe Eule]

@Saw:

Du hast gerade das übelste Beispiel genommen ;)
Ein Fullquote von Einzelquotes von 2 Personen und dann nichtmal auf den Inhalt eingegangen :up:

[Kampf-Sushi]

@Saw:
Du hast gerade das übelste Beispiel genommen ;)
Ein Fullquote von Einzelquotes von 2 Personen und dann nichtmal auf den Inhalt eingegangen :up:
Nö. Der Gesamte Beitrag war nötig um den Inhalt des Kommentars von Saw zu verstehen.

Man sollte Quotes immer kürzen, aber das wesentliche auch drin lassen. Was mich eher nervt sind Leute die überhaupt nicht quoten, sondern mitten im Text plötzlich irgendwen direkt ansprechen.... nur dass man dann keine Ahnung hat wen er meint.

Auch das angesprochene "Zerrupfen" von Quotes find ich nicht grundsätzlich böse. Zumindest solange man nicht JEDEN Satz aufsplittet und mit einen Kommentar versieht. Sätze die Thematisch zusammengehören lässt man auch zusammen und Sätze zu denen man nichts zu sagen hat, kürzt man weg.

[Gast]

Es wäre nett, wenn alle User selbst darauf achten könnten und die Moderation auch hier etwas härter durchgreift. Viele Threads blähen sich unnötig auf, wenn jemand einen Satz schreibt, dafür aber eine DIN A4 Seite quotet die direkt über Ihm steht.

Fullquotes sind schlecht - ja. Aber normales Quoten finde ich schon sinnvoll - meistens weißt du ja nicht, ob da nicht noch einer zwischentextet und dann sieht dein Posting merkwürdig bezuglos aus.


Q

[Die gelbe Eule]

Dagegen spricht ja nichts, nur wird es gerne angewendet weil man denkt es würden eh zig Leute genau in dem Moment posten. Ein einfaches @ würde reichen, da jeder interessierte Leser sich auch mit dem Thread beschäftigt und nicht durch die massiven Quotes auf vielleicht OT Meinungen hängenbleibt.

[-J.]

Andererseits, wenn nur ein Teil eines Posts gequotet wird, kann ein völlig falsches Bild des gemeinten Kontextes entstehen. Besonders davon betroffen sind Member, die als ersten Satz immer schreiben, dass sie nicht den ganzen Thread gelesen haben. Daraus resultieren dann Diskussionen, die völlig unnötig wären, wenn einfach richtig gequotet werden würde.
Den eigentlich Post kann man dann auch nicht mehr einfach nur klicken heraus finden, da die Funktion durch klicken auf den Usernamen im Quote, den ursprünglichen Text zu finden ja nicht mehr existent ist. Ergo müsste man einige Seiten retour blättern und diese Mühe machen sich leider die Wenigsten.
Das man den darüber liegenden nicht zwingend quoten sollte, stimmt schon.

[Vertigo]

Das man den darüber liegenden nicht zwingend quoten sollte, stimmt schon.
Das würde ich auch so sehen. :biggrin:

Andererseits stören mich Fullquotes auch nicht wirklich. Klar, das Mausrad wird etwas mehr abgenutzt als nötig, aber sonst? Man muss den Quote ja schließlich nicht nochmal lesen, wenn man den Thread aufmerksam verfolgt hat.

[mictasm]

Ich sehe das etwas anders. Bei manchen Threads ist die Übersicht schon weg, weil man sich ohne Quote auf den Beitrag darüber beziehen will, in der Zwischenzeit aber schon drei Leute was geschrieben haben.

Ein sinnvoll gekürztes Zitat ohne Grafiken ist wohl der beste Weg. Vielleicht kann ja die Forensoftware beim Zitieren das [ IMG] direkt in [ URL] umwandeln.

Gruß,

MIC

[flatbrain]

Ein sinnvoll gekürztes Zitat ohne Grafiken ist wohl der beste Weg. Vielleicht kann ja die Forensoftware beim Zitieren das [ IMG] direkt in [ URL] umwandeln.

Gruß,

MIC

Macht sie schon ;) !

[Ajax]

Das würde ich auch so sehen. :biggrin:

Andererseits stören mich Fullquotes auch nicht wirklich. Klar, das Mausrad wird etwas mehr abgenutzt als nötig, aber sonst? Man muss den Quote ja schließlich nicht nochmal lesen, wenn man den Thread aufmerksam verfolgt hat.

Generell empfinde ich Fullquotes auch nicht als störend. Ich habe aber auch nichts dagegen, wenn Fullquotes sinngerecht gekürzt werden. Was natürlich erst ab einer gewissen Länge Sinn macht. Einen halbseitigen Post zu quoten halte ich nicht für sinnvoll. :uponder:
Schlimm ist es eigentlich nicht, es zeigt doch nur, wieviel Mühe sich jemand gibt. ;)