Machen 512MB bei 7900 GS Sinn?

[JaniC]

Moin,

bin kurz davor, mir eine 7900GS zuzulegen, hadere aber noch, ob 512MB Sinn machen.

Ich kaufen mir nicht oft ne neue und auch nie High End Karten für 500€ oder so - die Leute haben für mich irgendwo ne Macke, sorry - und deswegen sollte die Frage schon auf lange Sicht gestellt sein.

Klar bringt es nichts, hier von langer Sicht zu sprechen, wenn DX10 jetzt kommt usw. aber trotzdem.

Also die Spiele, die mit der 7900GS, evtl. OCed, laufen, brauchen zum Teil 512 MB für schöne Texturen etc. oder ist das absoluter Bullshit?

Weil ich nur alle paar Jahre eine hole, ist es mir dann egal, ob ich 150€ oder 180€ ausgebe.

Palit/XpertVision GeForce 7900 GS, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe

http://geizhals.at/deutschland/a218416.html

Danke für eure Einschätzungen..

PS: Auflösung ist eigentlich immer 1280x1024 wegen TFT. Nur als Info.

[Stonecold]

Ich denke schon das grad bei neueren spielen die 512MB sinn machen zumal die 512er nicht viel teurer als die 256er version sein wird.

MfG
Stonecold

[PHuV]

Moin,

bin kurz davor, mir eine 7900GS zuzulegen, hadere aber noch, ob 512MB Sinn machen.

Ich kaufen mir nicht oft ne neue und auch nie High End Karten für 500€ oder so - die Leute haben für mich irgendwo ne Macke, sorry - und deswegen sollte die Frage schon auf lange Sicht gestellt sein.


Aha, und dann erwartest Du kompeten Antworten, soso. :mad:
Bei so einer Sichtweise gebe ich Dir bestimmt keine Antwort, weil sie mit den Erfahrungen beruht, die Du als "Macke" bezeichnest.

[Superheld]

nehm sie einfach was gibts da lange zu überlegen:wink:

[Symptom]

Ich würde da auch nicht lange überlegen, obwohl bei der Karte imho auch 256MB ausreichend sind, zumindest bei Auflösungen bis 1280x1024.
Und für alles darüber ist die Karte bei aktuellen Games eigentlich schon zu langsam (was nicht heissen soll, dass sie generell langsam wäre..;)).

[senator]

Hab seit heute die 256Mb version, vorher hatte ich eine GF6800(128mb).
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.War auch erst mit der 512Mb Karte am liebäugeln, aber da ich eh nur 1280x1024 nutze ist die,,kleine" optimal.
Momentan läuft sie bei 520/730 statt 450/660, aber da ist noch mehr drin.Bin absolut zufrieden mit der Karte.

[starsnake]

Hallo,
ich habe eine Gainward 7900GS mit 512 MB. Bisher keine Probs.
Ich glaube auch, daß die 512 MB im Vergleich zu 256 MB den Kohl nicht so fett machen, wobei ich selbst ungefähr alle 18 Monate eine neue Grafikkarte anpeile, die dann bis 250 Euro kosten kann.
Ob das auf die Dauer preiswerter kommt als immer gleich bei Highend zuzuschlagen, um die dann länger zu behalten, weiß ich auch nicht.:confused:
Ich kaufe allerdings auch nicht immer gleich die neuesten Spiele, sondern häufig erst nach der ersten Preissenkung auf ca. 30,00 Euro.
Na ja, mit ein bisschen OC IMHO eine Karte mit gutem Preis Leistungsverhältnis.
In der PC Games Hardware haben sie die ganz schön hochgebracht, ich glaube auf 590/700 oder sowas in der Art.
bis denne
Henning

[=Floi=]

würde die 512mb version nehmen
wenn du sie hast wirst du sehen wie schnell du das ram voll machst und diesen flaschenhals hast du dann auch beseitigt

[misterh]

Aha, und dann erwartest Du kompeten Antworten, soso. :mad:
Bei so einer Sichtweise gebe ich Dir bestimmt keine Antwort, weil sie mit den Erfahrungen beruht, die Du als "Macke" bezeichnest.

dito. solche leute kotzen mich auch an.

[Gast]

Warum kotzen dich solche Leute ich kann Wdragon voll verstehen ihr geht in ein Forum und erwartet Hilfe, hilfe bekommt aber nur von denen Leute die diese Erfahrung mit 512 MB gemacht haben und da dies sich vor geraumer Zeit auf Karten bezog die um 400-500 EUR kosten. Deswegen kann ich das ganz gut verstehen.

Drum sollte man bei der Fragestellung darauf der Höflichkeit nehmen.

Weil die ursprüngliche Frage mit mit der persönlichen Aussage überhaupt nix zu tun hat.

Zu deiner Frage wärst du in der Lage die SUFU zu nutzen, müsstest du nicht die Leute hierblöd anmachen und hättest deine Lösung schon.

Antwort: JA
Beweis: SUFU

[misterh]

Warum kotzen dich solche Leute ich kann Wdragon voll verstehen ihr geht in ein Forum und erwartet Hilfe, hilfe bekommt aber nur von denen Leute die diese Erfahrung mit 512 MB gemacht haben und da dies sich vor geraumer Zeit auf Karten bezog die um 400-500 EUR kosten. Deswegen kann ich das ganz gut verstehen.

ich hab nur wdragon zugestimmt. Ich gebe ja auch für Graka 500-600€ aus.

Und solche Leute, die uns macke bezeichnen, kotzen mich an.

so meinte ich.

[Ronny G.]

Ich beobachte in letzter Zeit einige Games mit dem VideoMemWatcher, zocke meist mit 1400x1050 und mindestens 2xAA sowie 8xAF, viele Games kommen jetzt schon weit über die 256Mb raus, Gothic3 brauchte ca. 470mb, Armedassault 416Mb und Dark Messiah ebenfalls weit über 400mb.
Also dürfte es bei nem vertretbaren Aufpreis schon sehr Sinn machen die 512mb-Karte zu nehmen.
Habe aber auch gehört das Games schlampiger mit dem VideoRam umgehen wenn sie merken das sie 512mb Karten zu Verfügung haben.

[Razor]

Macht es nicht... wann kommt das bloß endlich an?

Wenn Du mit einer 512MB-Karte den Speicherverbrauch beobachtest, dann sagt das NICHTS über eine 256MB-Karte aus... wie hier schon des Öfteren gezeigt wurde.

Mit 1280x1024 max (egal wieviel AA) macht eine 512MB-Karte nur bei einem einzigen Game Sinn: CoD2.
Und das war es dann auch schon...

Aktuellste Games, wie Gothic3 oder DarkMessiah laufen 'perfekt'... und das, obwohl RT oder andere Tools locker >512MB VRAM-'Verbrauch' anzeigen (DM).

Das würde nach Deiner Logik bedeuten, dass auch bei Dir (512MB) DM nicht vernünftig laufen würde.
Was aber nicht der Fall ist, hoffentlich... ;)

Razor

[Gast]

Moin,

bin kurz davor, mir eine 7900GS zuzulegen, hadere aber noch, ob 512MB Sinn machen.


512MB machen genau dann sinn wenn die software diese auch ausnutzen, unabhängig vom verwendeten grafikchip.

reicht der VRAM aus ist eine erhöhung der texturauflösung fast "for free", reicht er nicht aus gibt es starke einbrüche.

das ganze hat mit der verbauten GPU rein garnichts zu tun, ein spiel kann durchaus sehr viele und/oder sehr hoch aufgelöste texturen verwenden, diese jedoch recht einfach verrechnen und damit auch mit einer schwächeren GPU ausreichend leistung bringen, was nicht möglich wäre wenn der VRAM nicht ausreicht.

[Gast]

ich hab nur wdragon zugestimmt. Ich gebe ja auch für Graka 500-600€ aus.

Und solche Leute, die uns macke bezeichnen, kotzen mich an.

so meinte ich.
Naja... 500-600 € ist schon stark überdimensioniert.
davon kannste dir ordentlich möbel, klamoten, bücher etc kaufen... anstatt in irgentnem benchmark mehr punkte als der andere zu haben :rolleyes:
außerdem braucht man nicht die beste grafikkarte um aktuelle spiele flüssig zu spielen.. ist nur was für größenwahnsinnige fakt cu

[Fezi]

Hab sie mir heut morgen auch gekauft :)

[=Floi=]

welche?
die 7900GS mit dem ati R600 chip? :ugly:

[Gast]

Ich habe die 256MB Variante gekauft und bin sehr zufrieden. Hatte vorher die 6800 128MB. Es ist ein Unterschied von Tag und Nacht. Fast doppelte Leistung. Die XpertVision hat auch noch einen besseren und viel leiseren Kühler als das Refenzdesign-Lüfter. Mit RivaTuner hab ich den Lüfter auf 50% eingestellt, kaum hörbar im 3D Betrieb. Takt ist OC auf 600/800 stabil. Ich spiele Titan Quest, Oblivion und Battlefield 2 habe ein 19"TFT spiele trotzdem fast alles noch auf 1024x768 damit Darstellung etwas größer ausfällt. Grak-System auf Qualität, 4xFSAA und 2xAF reichen mir da bei den schnellen Bildwechseln keine Zeit bleibt wie toll und detailreich Standbilder sind. Die Karte hat Power genug. Wenn es eine Gewissens Frage ist, nimm die 512MB damit du es nachher nicht bereust, wenns ne Geld Frage ist nimm die 256MB (meine 158€+9Versand bei KM-Elektronik über Suchmaschine IDEALO=Preis/Leistung Hammer) und spar die 40-50 Euro Aufschlag und hol dir davon z.B. andere Hardware. Es gibt halt Titel die "noch besser" laufen mit 512MB aber willst dafür nochmal 20% mehr zahlen wo mit der 256MB jedes derzeitiges Game gut spielbar ist?

mfg NitroBullet

[Loci]

Servus JaniC

Also ich kann nur sagen, das ich die Geforce 7900gs mit 512 DDR3 Ram usw. Meine hat mich Anfang Nov 166€ gekostet.Ich muss echt sagen, ich liebe die karte.

[Razor]

Es gibt halt Titel die "noch besser" laufen mit 512MB aber willst dafür nochmal 20% mehr zahlen wo mit der 256MB jedes derzeitiges Game gut spielbar ist?

Na ja... das schon etwas 'angestaubte' CoD2 ist _DER_ Titel, der "out-of-the-box" mit 512MB schneller läuft.
Allerdings ist es auch mit 'ner 256MB-Karte sehr, sehr gut spielbar...
...aber zumindest in Benchies fällt das dann schon auf.
(wer's braucht ;-)

Und wenn Games kommen, die tatsächlich von 512MB Gebrauch machen (in 1280x wohlgemerkt!), dann reichen die 79'er sowieso nicht mehr, um das dann noch 'flüssig' darzustellen... da limitieren dann andere Dinge.

Razor

P.S.: wenn ich anfangen sollte, meine Hardware zu 'lieben', dann lasse ich mich einweisen... ganz klar.

[Lord_ofThe_Shit]

Na ja... das schon etwas 'angestaubte' CoD2 ist _DER_ Titel, der "out-of-the-box" mit 512MB schneller läuft.
Allerdings ist es auch mit 'ner 256MB-Karte sehr, sehr gut spielbar...
[...]Naja, meiner 7800 GT geht da bei 1280x1024 gaaaaanz schnell die Puste aus...

[SavageX]

Gab es da nichtmal Karten mit 512 MB zu "günstigen" Preisen, die aber dafür deutlich niedrigeren Speichertakt hatten und somit praktisch immer langsamer als die 256 MB Varianten liefen?

Also Obacht! Augen auf beim Eierkauf!

[JaniC]

Tja, was mach ich nun ? ^^

Die 256er ist für 149€ lieferbar, die 512er für 179€.

ich denke mit meinem A64 3000+ (@4100 bei bedarf) und 1 GB RAM reicht die 256er in der Relation aus ...

... Spiele wie Alan Wake oder Crysis kommen zwar, da wird dann aber nicht der Unterschied 256/512 der ausschlaggebene Punkt sein, ob es nun läuft oder nicht.

Ich denke die 256er ist die vernünftigere, "logischere" Entscheidung.
Lüfter auch super, übertaktbar, was will man mehr?
Ne 8800 GTX mit 768 MB kann auch nicht mehr als die spiele flüssig darstellen, kostet aber 400%. *provozier* :P

[Odal]

wer den computerbase artikel kennt weiss das 512MB im verlgeich zu 256MB max. 5% bringen (derzeit)

zwar kann man mit diversen monitoring tools auch eine auslastung des grafikspeicherbedarfs über 256MB erkennen...das muss aber nicht zu ungeanter mehrperformance führen....

texturen werden eben schon öfter frühzeitig vorgeladen bzw. erst aus dem speicher geschmissen wenn man den platz wirklich braucht....ich kann mir da durchaus situationen vorstellen wo auch die 768MB einer 8800GTX vollaufen ohne das die performance darunter leidet ^^

[Razor]

Ich denke die 256er ist die vernünftigere, "logischere" Entscheidung.

Jup.
Und dem vorgenannten Rest kann ich ebenso nur zustimmen.

Lüfter auch super, übertaktbar, was will man mehr?

Vorsicht!
Du meinst hoffentlich nicht den Referenzlüfter einer 7900GT, oder?
Der ist... geline ausgedrückt... scheiße.
(sorry für das 'harte' Wort)

Wenn die 512MB-Variante einen wesentlich besseren Lüfter drauf hat, und dabei nur 30€ mehr kostet, solltest Du diese unbendingt vorziehen... nicht des Speicher wegen.

Ich erinnere mich noch immer mit Grausen an den Referenzlüfter meiner 7900GT.
Zalman drauf und schon war Ruhe (und 'Kühle' ;-)... kostet aber ordentlich extra.

Razor

[JaniC]

Neenee, der Lüfter der Palit 7900GS ist ne Eigenlösung und sehr gut.

Siehe hier:

http://forum.effizienzgurus.de/f37/review-palit-xpertvision-geforce-7900gs-256mb-t296.html

Besserer Kühler: Eigenlösung des Herstellers, deutlich leiser und effektiver als der Referenz-Kühler.

[Ronny G.]

Was gibt es da noch zu überlegen, ich würde auch die 512er Version nehmen, wenn sie dann noch den besseren Kühler mit bringt warum nicht.
Sie kostet im schnitt 30€ mehr, und bietet ja auch mehr dafür.
Ob man den Mehrspeicher nun nutzten kann oder will ist doch egal, man geht ja schon davon aus das es ums Zocken geht also können die 512mb kein Nachteil sein, vieleicht eher bei dem ein oder anderen Game ein Vorteil.
Wenn man halt Pfennigfuchser ist dann eben die 256er.