Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieso braucht ein K8(L) mehr HTT?
Thunder99
2006-12-02, 19:24:44
Hi,
kann mir einer erklären warum der K8L bei steigendem Takt einen höheren BUS Speed benötigt?
Danke :)
Info (Tabelle) @ Computerbase
hat er wegen der höheren taktrate
Hi,
kann mir einer erklären warum der K8L bei steigendem Takt einen höheren BUS Speed benötigt?
wer sagt denn dass er ihn benötigt? nur weil eine taktfrequenz erhöht wird heißt das ja noch lange nicht dass es wirklich notwendig ist.
Lawmachine79
2006-12-02, 20:42:38
Woher kommt die Tabelle?
Thunder99
2006-12-03, 00:36:54
Woher kommt die Tabelle?
von Computerbase.
Die schreiben in ihrem Bericht das der K8 einen höheren Bus haben muss damit man die Taktrate steigern kann, sprich mit HTT 3.0 ist bei 3,5Ghz schluss
Ich frag mich halt warum und wie das aufgebaut ist im Prozessor, also HT Takt mit Takt des Prozessor :)
Thunder99
2006-12-03, 17:11:50
Kein CPU-Guru on?
hat es vieleicht was damit zu tun das ab einem bestimmten Prozessor Takt man einen höheren HT Takt braucht damit keine Geschwindikeit verloren geht (also was mit Bandbreite) ?
Blutmaul
2006-12-03, 17:16:57
Ich glaube, es liegt einfach daran, das es nur bestimmte Teiler gibt, so das bei einem höheren Takt alles mitwächst.
AnarchX
2006-12-03, 17:18:06
Werden wohl bei K8L bestimmte CPU-interne Pfade mit dem HTT verbunden sein, sonst kann ich mir die Kopplung von HTT und CPU-Takt auch nicht erklären.
Das der HTT nicht besonders leistungsrelevant ist sieht man aber auch schon jetzt beim K8.
Was es damit genau auf sich hat, werden wir aber bestimmt noch früh genug erfahren.:wink:
Werden wohl bei K8L bestimmte CPU-interne Pfade mit dem HTT verbunden sein, sonst kann ich mir die Kopplung von HTT und CPU-Takt auch nicht erklären.
Das der HTT nicht besonders leistungsrelevant ist sieht man aber auch schon jetzt beim K8.
Was es damit genau auf sich hat, werden wir aber bestimmt noch früh genug erfahren.:wink:Jo, irgendeine Kopplung muss es wohl geben ... oder aber die Quelle ist schlicht schlecht.
Wenn ich mich recht erinner, ist die ursprüngliche Quelle http://www.hkepc.com vor nem halben Jahr oder so, das wurde damals schon heiss diskutiert ...
So oder so, für single CPUs ist das eh egal, HTr wird umso wichtiger, je mehr CPUs im System stecken.
ciao
Alex
AnarchX
2006-12-03, 17:43:01
Wenn ich mich recht erinner, ist die ursprüngliche Quelle http://www.hkepc.com vor nem halben Jahr oder so, das wurde damals schon heiss diskutiert ...
Nicht wirklich ein halbes Jahr...;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4842917#post4842917
Nicht wirklich ein halbes Jahr...;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4842917#post4842917
Ah ok, nur 2 Monate, danke fürs Link ausgraben :)
RavenTS
2006-12-09, 14:19:06
Würd mich jetzt auch mal interessieren wieso AMD, das so machen will. Die Bandbreite verdoppelt sich nahezu von 2GHz auf 3,5GHz. Ich glaube kaum, daß die kleinste Bandbreite schon limitierend ist und durch Skalierungsverluste wird der Unterschied wohl noch größer werden...:confused:
Es geht wohl eher um den Serversektor dabei. Da hilft der hohe Takt auch Latenzen zu minimieren beim NUMA-Speicherzugriff.
Für Single-CPU-Systeme dürfte das "Feature" ziemlich egal sein.
Ob das ein "Feature" ist, ich bezweifel es. Vielleicht war es einfach nur am sinnvollsten, dies so zu handhaben, auch wenn es keine zusätzliche Leistung bringen soll.
Und übrigens:
"Da eine 1:1-Taktung auf Grund der hohen Taktraten der Prozessoren nicht möglich ist, wird der I/O-Bus mit 75 Prozent des CPU-Taktes betrieben."
Das könnte übersetzt so viel heißen: Weil wir in Zukunft Prozessoren mit noch höherer Taktrate anzubieten, haben wir uns entschlossen, dies von Anfang an zu berücksichtigen.
Also so wie ich das sehe, sind die kleinen CPUs sogar benachteiligt, weil da der geringer getaktete I/O Takt nicht nötig wäre, man sich aber entschlossen hat, hinsichtlich höherer Taktrate und der einfachheithalber, alle Modelle mit 75 % vom CPU Takt zu betreiben.
Also so wie ich das sehe, sind die kleinen CPUs sogar benachteiligt, weil da der geringer getaktete I/O Takt nicht nötig wäre, man sich aber entschlossen hat, hinsichtlich höherer Taktrate und der einfachheithalber, alle Modelle mit 75 % vom CPU Takt zu betreiben.
benachteiligt sind sie sicher nicht, das verhältnis rechenleistung/io-bandbreite bleibt gleich.
benachteiligt sind sie sicher nicht, das verhältnis rechenleistung/io-bandbreite bleibt gleich.
Benachteiligt sind sie deshalb, weil sie einer Beschränkung unterliegen, die nicht nötig wäre!
Die Ausgangsfrage ist übrigens falsch. Sie sollte nicht lauten "warum braucht ein K8L mehr HTT" sondern "warum haben die kleineren Modelle weniger HTT?"
stickedy
2006-12-09, 15:58:53
Also ich weiß nicht, für mich macht das keinen Sinn. HT 3.0 ist doch eh bis 2,6 GHz spezifiziert. Welchen Grund gäbe es denn, die HT-Frequenz mit dem Prozessortakt zu steigern und nicht einfach auch beim kleinsten Modell 2,6 GHz anzulegen? Und warum haben laut der Tabelle Modelle mit unterschiedlicher Taktrate trotzdem die gleiche HT-Taktrate? Das ist doch unlogisch...
StefanV
2006-12-09, 16:09:24
Und warum haben laut der Tabelle Modelle mit unterschiedlicher Taktrate trotzdem die gleiche HT-Taktrate? Das ist doch unlogisch...
nein, gerundet!
Thunder99
2006-12-09, 16:43:02
Einzoge was ich rauslesen kann ist das der K8(L) mit steigendem Prozessor Takt höhere Bandbreite braucht damit dieser nicht ausgebremmts wird.
ABER: Es ist ja jetzt bewiesen das die 1Ghz bzw 2Ghz HTT nicht voll genutzt werden :confused:
Deshalb der Thread, vieleicht gibts ja welche die sich damit auskennen oder das erklären können:)
Bokill
2006-12-10, 10:51:51
Schon mal daran gedacht das das bei Einzelsockellösungen schlichte Produktdifferenzierung für Marketing ist?
Bei zwei, vier, 8 Sockeln hingegen kann der HyperTransport (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=269)-Takt gar nicht hoch genug sein. Der Grund dafür ist einfach: Die Datenkohärenz bei SMP-Systemen (2 und mehr Sockel) sorgt für ordentlichen Overhead, da schafft der höhere HyperTransport-Takt einfach mehr Reserven.
MFG Bobo(2006)
Haarmann
2006-12-10, 10:56:05
Der Fixe Teiler vereinfacht bestimmt so Einiges bei der Entwicklung. An diese HT Links sollen ja auch noch andere Dinger gehängt werden können in Zukunft - Co-Prozessoren lassen grüssen.
RavenTS
2006-12-10, 12:21:44
Schon mal daran gedacht das das bei Einzelsockellösungen schlichte Produktdifferenzierung für Marketing ist?
Bei zwei, vier, 8 Sockeln hingegen kann der HyperTransport (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=269)-Takt gar nicht hoch genug sein. Der Grund dafür ist einfach: Die Datenkohärenz bei SMP-Systemen (2 und mehr Sockel) sorgt für ordentlichen Overhead, da schafft der höhere HyperTransport-Takt einfach mehr Reserven.
MFG Bobo(2006)
Das wär wohl die bisher einzig logische Erklärung. Finds nur seltsam, da die Boards ja quasi alle für 2.6GHz HTT ausgelegt sein müssen, wenn sie die finale Ausbaustufe auch unterstützen wollen, beim Design der Boards wird dann wohl eher nichts vereinfacht.
Zusätzlich ist der HTT doch auch zunächst nur bis 2.6GHz spezifiziert, da setzt sich AMD dann doch selbst eine Wand bei 3.5GHz, was ja nicht sonderlich viel wenn der K8L direkt bei 2.6 - 2.8 GHz einsteigt...
Es geht wohl eher um den Serversektor dabei. Da hilft der hohe Takt auch Latenzen zu minimieren beim NUMA-Speicherzugriff.
Für Single-CPU-Systeme dürfte das "Feature" ziemlich egal sein.
exactly
Zusätzlich ist der HTT doch auch zunächst nur bis 2.6GHz spezifiziert, da setzt sich AMD dann doch selbst eine Wand bei 3.5GHz, was ja nicht sonderlich viel wenn der K8L direkt bei 2.6 - 2.8 GHz einsteigt...
naja, AMD will ja auch in nächster zeit nicht über 3GHz gehen, und für das K8L nachfolgemodell muss wahrscheinlich eh ein neues mainboard her.
malle
2006-12-10, 18:17:19
AMD hat doch schon gesagt, dass eine AM3 CPU auch in ein AM2 Bord passt...
AnarchX
2006-12-10, 18:20:30
AMD hat doch schon gesagt, dass eine AM3 CPU auch in ein AM2 Bord passt...
Ja anfangs schon, aber mit der Umstellung auf DDR3 wird dies wohl nicht mehr klappen.
StefanV
2006-12-10, 18:21:38
Ja anfangs schon, aber mit der Umstellung auf DDR3 wird dies wohl nicht mehr klappen.
Man hat anscheinend vor, den DDR-III Controller DDR-II kompatibel zu gestalten, was hier auch einfacher zu sein scheint...
AnarchX
2006-12-10, 18:26:47
Man hat anscheinend vor, den DDR-III Controller DDR-II kompatibel zu gestalten, was hier auch einfacher zu sein scheint...
Wäre natürlich auch eine (gute) Möglichkeit, aber es könnte trotzdem so kommen, dass man für einen schnelleren K8L oder für den K9 der vielleicht auch noch AM3 nutzt, einen neuen Chipset und somit ein neues Board brauch.
Aber erstmal soll der K8L kommen, bevor man in die ferne Zukunft von AMD schaut....;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.