Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Adobe Acrobat und Reader 8.x mit GPU-Beschleunigung
AnarchX
2006-12-13, 16:46:17
Adobe Acrobat 8.x gets GPU acceleration
Adobe's recently released Acrobat Reader 8.0 now features GPU acceleration. Adobe has added support for Shader Model 3.0 video cards with 128MB or more of local VRAM, and report having tested a wide range of AMD and NVIDIA's finest.
Adobe claims the GPU acceleration will enchance the performance of page display, zooming, and panning within PDF files. Acrobat Reader 8.0 may be downloaded for free here. "Use 2D GPU acceleration" may then be turned on by clicking a checkbox under the Edit-->Preferences menu of the application.
http://www.beyond3d.com/
http://www.adobe.com/support/techdocs/333447.html
HellHorse
2006-12-13, 17:02:04
Andere PDF reader kriegen das mit der CPU alleine vernünftig hin, zudem starten sie noch unter einer Minute und nerven den User nicht mit irgendwelchem Scheiss.
Aber ja, Adobe :rolleyes: Flash passt wirklich gut in deren Portfolio.
Also bei mir startet der Acrobat 8 verdammt schnell. Viel viel viel besser als 7. Adobe scheint doch auf Kritik zu reagieren.
Armaq
2006-12-13, 17:27:32
Dito. Adobe 8 startet innerhalb weniger Sekunden.
Crazy_Chris
2006-12-13, 17:31:25
Gegenüber Fox-it 2.0 ist es immernoch grottenlahm. :redface:
Naja "grottenlahm" is übertrieben. Foxit startet schon noch schneller..
Und außerdem hat Foxit leider andere, z.T. grobe Probleme. Ich habe hier ein PDF, da hängt es an einer bestimmten Seite gut fünf Sekunden, bis die fertig gerendert ist, beim schnellen Durchblättern sehr nervig.
Adobe Acrobat 8.x gets GPU acceleration
wird auch mal zeit, jedesmal beim scrollen durch die seite 100% cpu-auslastung zu haben ist wirklich nicht schön.
HellHorse
2006-12-13, 18:47:38
wird auch mal zeit, jedesmal beim scrollen durch die seite 100% cpu-auslastung zu haben ist wirklich nicht schön.
Wie schon gesagt, jeder andere PDF Reader kriegt das ohne Probleme mit der CPU hin. Nur die Spezialisten von Adobe selbst benötigen eine Hardwarelösung für ein Softwareproblem.
Also Acrobat 8 is aber auch so recht schnell ohne die GPU-Beschleunigung.
reallord
2006-12-13, 19:31:09
Bei Fox It hab ich leider das Problem, dass ich PDFs nich durchsuchen kann.. Iss nen Bug, an dem wird aber schon gearbeitet... Nervig iss das allemal...
FoxIt ist zum anschauen von PDFs gut und schön, nur Drucken kann man vergessen. Interessanterweise hat 2.0 weit grössere Probleme mit diverserlei PDFs als die 1.x (3?) :rolleyes:
anorakker
2006-12-13, 23:55:19
und wieso brauch man bitte für popelige 2d manipulation ne shader3 graka??:rolleyes:
Weil Shader 2 kein dyn. Branching kann oder zu wenig Interpolatoren hat, etc.
ollix
2006-12-14, 00:24:21
Hatte mit FoxIt und einigen altgriechisch Texten mal ziemliche Probleme. Es war nicht möglich bestimmte Zeilen zu erfassen, weil die Markierungen alle zwischen den Zeilen hin und her alles eingefangen haben aber nicht den Text. Verwende ihn doch für die Vorschau der meisten Texte und Acrobat zum Drucken u.ä.
deekey777
2006-12-14, 00:51:39
Ich habe mal den Threadtitel ergänzt, denn auch der Reader hat die GPU-Beschleunigung.
The_Invisible
2006-12-14, 08:41:32
und da soll noch jemand was gegen NV4x sagen :biggrin:
naja, warum nicht, die graka hat sonst eh nix zu tun. der 8er ist aber auch ohne "gpu beschleunigung" schon schnell, nix mehr mit den vorgängern gemein. vor allem mit großen pdfs gabs oft probleme, da war kpdf um welten schneller
mfg
Die Qualität von Bildern in PDFs ist mit GPU-Beschleunigung allerdings wesentlich schlechter als im Softwaremodus – warum auch immer.
Toll, ewig bringen sie nix zustande und jetzt muß es ausgerechnet shader3 sein
alpha-centauri
2006-12-14, 14:06:29
wird auch mal zeit, jedesmal beim scrollen durch die seite 100% cpu-auslastung zu haben ist wirklich nicht schön.
exakt. diesen lag hab ich auch auf meiner 3ghz dual-kiste. ist schon peinlich. ich guck mir auch mal gleich die 8er an.
Toll, ewig bringen sie nix zustande und jetzt muß es ausgerechnet shader3 seinWie lange gibt es nun schon SM3-Karten zu kaufen? 3 Jahre? Wer sich damals trotz des beschissenen Featuresets einen R420/R480 gekauft hat, ist selbst schuld.
Coda hat doch bereits gesagt, dass es durchaus einen Grund haben könnte, weshalb nur SM3-Karten unterstützt werden.
Außerdem ist das Teil auch ohne GPU-Beschleunigung schneller als die Vorgängerversion.
AnarchX
2006-12-14, 14:08:19
Imo ist die CPU-Last durch die GPU-Beschleunigung nicht besser gewurden und wie schon genannt scheint die Darstellungsqualität auch etwas zu leiden(AA sollte man AFAIK ausschalten um Probleme zu vermeiden).
Naja "grottenlahm" is übertrieben. Foxit startet schon noch schneller..
Das starten ist wohl das kleinste problem. das rendern ist würg wie bei flash. lad dir mal nen aktuellen mediamarkt prospekt mit totalglättung
Starten tut der Adobe Reader 8 wirklich recht schnell. GPU-Beschleunigung habe ich kurz mal ausprobiert und gleich wieder abgeschaltet. Damit wird nämlich die "For Monitor" (Monitor? Hallo? TFTs sind auch Monitore...) Schriftglättung erzwungen, und die ist sichtbar schlechter als die TFT-optimierte bei entsprechendem Gerät.
Die letzte Version von FoxIt die ich probierte hatte bei der Schriftglättung leider auch deutliche Schwächen.
Edit: Auch FoxIt 2.0 stellt Schrift doch insgesamt noch deutlich schlechter dar als der Adobe Reader. Bei großer Schrift ist FoxIt zwar in einigen Fällen besser, aber die Darstellung relativ kleiner Schrift ist um Längen wichtiger.
und wieso brauch man bitte für popelige 2d manipulation ne shader3 graka??:rolleyes:
weil man dafür eine ziemlich freie programmierbarkeit braucht und die gibts eben erst mit SM3.
weil man dafür eine ziemlich freie programmierbarkeit braucht und die gibts eben erst mit SM3.
oweehh, wie hat man nur vor 10 Jahren 2D-Daten manipuliert wenn es heute mit 3GHz Duo Core CPU, 2 GB RAM, 512 MB 3D SM3 Graka immer noch nicht in etwas was man entfernt als Echtzeit bezeichnen könnte möglich ist...
oweehh, wie hat man nur vor 10 Jahren 2D-Daten manipuliert wenn es heute mit 3GHz Duo Core CPU, 2 GB RAM, 512 MB 3D SM3 Graka immer noch nicht in etwas was man entfernt als Echtzeit bezeichnen könnte möglich ist...
PDF Dateien können zwar auch Bitmap's enthalten, aber der Sinn liegt ja in der freien Skalierung durch Vektoren. Da kannst du kein Bitblit oder sowas verwenden und beim Scrollen muss jedes mal erst von der CPU die Vektoren in Bitmaps umgerechnet werden. Das ist natürlich rechenaufwändig.
Bei diversen Apple OSX Events hat man sich auch immer gerühmt wie schnell man PDFs scrollen kann, da HW beschleunigt (und das war auch ein 2GH Intel).
PDF Dateien können zwar auch Bitmap's enthalten, aber der Sinn liegt ja in der freien Skalierung durch Vektoren. Da kannst du kein Bitblit oder sowas verwenden und beim Scrollen muss jedes mal erst von der CPU die Vektoren in Bitmaps umgerechnet werden. Das ist natürlich rechenaufwändig.
Bei diversen Apple OSX Events hat man sich auch immer gerühmt wie schnell man PDFs scrollen kann, da HW beschleunigt (und das war auch ein 2GH Intel).
es handelt sich um 2D Vektoren und 2D Linien. Hardwarebeschleunigt Linien zeichnen ist ein uralter Hut und 2D Vektoren berechnen sollte eine GHz CPU nur am Rande kratzen.
Chris Lux
2006-12-15, 08:45:41
also ich habe das jetzt auch mal getestet, aber schlimme darstellungsfehler bekommen (graue blöcke im text). dazu schien mir da nichts schneller zu sein. es waren immer noch die selben verzögerten darstellungen an den rändern, wenn man durch den text scrollt.
Mastermind
2006-12-15, 10:13:26
Dass endlich GPU-Beschleunigung dazugekommen ist ist zweifellos löblich. Dass es aber SM 3.0 bedarf, vor allem aber noch eine schlechtere Qualität hat, halte ich einfach für peinlich. Es kann doch wohl nicht so schwer sein dafür nen gescheiten Shader zu schreiben. :|
es handelt sich um 2D Vektoren und 2D Linien. Hardwarebeschleunigt Linien zeichnen ist ein uralter Hut und 2D Vektoren berechnen sollte eine GHz CPU nur am Rande kratzen.
Ich habe ja auch keinerlei Probleme mit meinem X2. Selbst der 7er Adobe Reader hat fix gestartet und alles problemlos schnell angezeigt. Nur bringen moderne Betriebssysteme eben einen gewissen Overhead mit.
Außerdem verwendet PostScript/PDF floating points und das lief vor 10 Jahren garantiert nicht so unproblematisch/schnell wie heute.
alpha-centauri
2006-12-15, 10:50:32
hm. ich merk kaum unterschied wenn ich das 2D-GPU blabla aktiviere
Wie kriegt man es bei Version 8 hin, mit gedrückter Maustaste + Hoch-Runter den Zoom zu ändern?
Dass endlich GPU-Beschleunigung dazugekommen ist ist zweifellos löblich. Dass es aber SM 3.0 bedarf, vor allem aber noch eine schlechtere Qualität hat, halte ich einfach für peinlich. Es kann doch wohl nicht so schwer sein dafür nen gescheiten Shader zu schreiben. :|Schreib einen besseren und bewirb dich damit bei Adobe.
Mastermind
2006-12-15, 11:10:03
Schreib einen besseren und bewirb dich damit bei Adobe.
Wenn ich mich für Informatik statt für Physik entschieden hätte, würde ich das zumindest versuchen. :tongue:
Mein Posting war ja nicht überheblich gemeint! Aber gerade du als Grafikexperte solltest doch einen Überblick haben: Ist es etwa nicht so, dass das, was hier erwartet wird (und ja nicht nur von mir!) relativ einfach ist im Vergleich zu dem, was heute in Spielen realisiert ist? Über ein kleines Budget kann sich Adobe nun auch wahrlich nicht beklagen.
Ich will den Entwicklern ja keine Unfähigkeit unterstellen. Deswegen gehe ich davon aus, dass diese Implementation einfach eine sehr niedrige Priorität hat, was ich schade finde.
Dass endlich GPU-Beschleunigung dazugekommen ist ist zweifellos löblich. Dass es aber SM 3.0 bedarf, vor allem aber noch eine schlechtere Qualität hat, halte ich einfach für peinlich. Es kann doch wohl nicht so schwer sein dafür nen gescheiten Shader zu schreiben. :|
ich glaube kaum dass das ohne dynamic branching geht, und damit fällt eben alles vor SM3 flach.
Wenn ich mich für Informatik statt für Physik entschieden hätte, würde ich das zumindest versuchen. :tongue:
Mein Posting war ja nicht überheblich gemeint! Aber gerade du als Grafikexperte solltest doch einen Überblick haben: Ist es etwa nicht so, dass das, was hier erwartet wird (und ja nicht nur von mir!) relativ einfach ist im Vergleich zu dem, was heute in Spielen realisiert ist? Über ein kleines Budget kann sich Adobe nun auch wahrlich nicht beklagen.
Ich will den Entwicklern ja keine Unfähigkeit unterstellen. Deswegen gehe ich davon aus, dass diese Implementation einfach eine sehr niedrige Priorität hat, was ich schade finde.Eine Artikel an dem ich lose arbeite, beschäftigt sich mit der Frage was ein Pixel ist. Wenn das klar wäre, könnte man die beste Formel für Bildzooms bestimmen. Es gibt aber keine beste Formel. Was in Spielen an Effekten realisiert wird, hat wenig mit Bilderzoom zu tun. Entsprechend sind Grafikkarten (abgesehen von der vergleichsweise primitiven Texturfilterung) auch nicht auf perfekte Zoomqualität optimiert.
Offenbar kann man es keinem recht machen. Erst beschweren sich einige, dass SM3 doch angeblich nichts bringen würde. Dann kommen (langsam) SM3-Applikationen und schon wird sich beschwert, dass man dafür überhaupt SM3 braucht. Dann werden die ersten 2D-SM3-Applikationen nachdem gemessen, was mit der CPU – nach jahrelanger Optimierung – machbar ist.
Dass fast alles noch verbesserbar ist, stimmt natürlich auch. Nur – wie viel bezahlt man für den Acrobat Reader? Wer zwingt einen, überhaupt den Adobe-Reader zu nutzen?
Fredgar
2006-12-15, 14:12:59
Ist einfach ein Horror den MediaMarkt Prospekt onscreen zu lesen, ohne Schriftglättung, die eine Mords-CPU-Last generiert, kann man gar nix lesen. Außerdem hasse ich Acrobat von der Bedienung und Tasta-Belegung , völlig unintuitiv. Zoom +/- geht nicht, ewig umschalten. Außerdem glaub ich nicht, das die alles aus der CPU rausholen, indem sie z.B. MMX/SSE/3dnow nutzen.
Und Flash ist das selbe in Gelb, ein Unprogramm. Nichtmal auf Lowquality kann man voreinstellen. Macromedia kommt in meiner Haßliste gleich nach MS.
Dass fast alles noch verbesserbar ist, stimmt natürlich auch. Nur – wie viel bezahlt man für den Acrobat Reader? Wer zwingt einen, überhaupt den Adobe-Reader zu nutzen?
Es gibt auch Programme, die was taugen und kostenlos sind. Open Office z.B.
Und wer zwingt einen? Jeder der das Format verwendet
(Blöde Antwort, ich weiß)
HellHorse
2006-12-15, 16:30:43
Schreib einen besseren und bewirb dich damit bei Adobe.
Was sollen solche Posts? Darf man sich in einem Restaurant über schlechtes Essen nur beschweren wenn man selber besser kochen kann?
oO_KIWI_Oo
2006-12-30, 20:16:50
Was mich am 8er Reader nervt ist, dass die dateiübergreifende Suche in ein extra Fenster ausgelagert wurde und nicht - wie sonst bei "Werkzeugelementen" üblich - wahlweise wieder in das Hauptfenster integrierbar ist. Hat vielleicht jemand eine Möglichkeit gefunden hier wieder das alte Verhalten herzustellen..?
Im übrigen kann ich die angeblichen "Startprobleme" der siebener Version nicht so ganz nachvollziehen. Mein Acrobat 7 Professional startet jedenfalls nicht merklich langsamer als der 8er Reader.
Ihr solltet auch bedenken, dass die Reader von Acrobat im Autostart nen Preloader haun. Dadurch werden einige Dinge vorgeladen. Foxit und Co machen das nicht.
Deaktiviert man das Preloading werden Acrobat Reader beim Start erheblich langsamer - das sollte man bedenken.
Ich hab extra geschaut - ich hab keinen Preloader gefunden beim 8er.
Dass fast alles noch verbesserbar ist, stimmt natürlich auch. Nur – wie viel bezahlt man für den Acrobat Reader? Wer zwingt einen, überhaupt den Adobe-Reader zu nutzen?
Der Acrobat-Reader ist nur ein Nebenprodukt von Acrobat und deshalb kostenlos um das PDF-Format zu pushen. Wenn er nicht kostenlos wäre hätte sich PDF nie im privaten Bereich durchgesetzt. Und auch wenn ein Programm (von einer Firma, mit immenser Marktmacht im Grafik-Bereich) kostenlos ist, kann man erwarten, daß es den Zweck erfüllt zu dem es gedacht ist. Dieser Zweck ist meiner Ansicht nach nicht nur Darstellung des PDF-Dokuments, sondern eine schnelle und effiziente Darstellung. Wer würde einen einen Browser wählen, der für den Aufbau eines HTML-Dokuments 5s braucht wenn ein anderer nur 0.5s benötigt...
Was ich sagen will:Die Firma Adobe hat das PDF-Format entwickelt und verbreitet und dann kann man auch erwarten, daß sie einen guten Reader bereitstellt
pajaa
2006-12-31, 04:06:54
Und Flash ist das selbe in Gelb, ein Unprogramm. Nichtmal auf Lowquality kann man voreinstellen. Macromedia kommt in meiner Haßliste gleich nach MS.
Macromedia wurde von Adobe gekauft. Das Adobe manchmal seltsam programmiert, ist mir aufgefallen als ich meine V7 aktualisiert habe und er nach jedem installierten Update - es waren 4 - den kompletten Rechner neustarten wollte.
Was sollen solche Posts? Darf man sich in einem Restaurant über schlechtes Essen nur beschweren wenn man selber besser kochen kann?Der Acrobat Reader ist kostenlos, das Essen im Restaurant nicht.
Der Acrobat Reader ist kostenlos, das Essen im Restaurant nicht.
es soll auch hochwertige kostenlose Software geben die vielleicht sogar auf kleine Größe und hohe Geschwindigkeit getrimmt ist ;)
Bietchiebatchie
2007-01-11, 10:27:07
was ich gerade gemerkt habe: zum Betrachten von "normalen" Texten ist der 8er ok; aber ich habe gerade ein zehnseitiges Dokument versucht zu lesen, das fast nur aus Bildern besteht. Hab mich gewundert, warum der immer so hängt... Grund: Maximale Speicherauslastung > 750Mb
nc, der Foxit Reader brauch nichmal 50Mb.
alpha-centauri
2007-01-11, 10:40:55
So und? Hab eh genug Ram.
sloth9
2007-01-11, 11:41:58
Hast doch nur 2 Gig, Angeber!
Ein grosses pdf und BF2 und Co. fängt an zu stottern, dafür wär mir mein Geld zu schade.
san.salvador
2007-01-11, 11:51:28
Ich hab letztens versucht ein 160 Seiten langes .pdf auszudrucken. Es hat circa 15 Minuten gebraucht bis der Drucker angesprungen ist. :ugly:
€dit:
Die GPU-Beschleunigung hat da auch nicht geholfen. :D
stickedy
2007-01-11, 12:43:55
Das Thema dieses Threads ist die GPU-Beschleunigung! Nur zur Erinnerung...
Ich habe bis vor kurzem auch den Foxit benutzt. Aber jetzt ist der Adobe Reader klar in Führung.
Jeder mag selbst folgenden Test ausführen:
1. Irgendeinen pdf-Katalog mit vielen bunten Bildern und farbigem Hintergrund aus dem Netz laden.
2. Diese Datei dann mit Foxit oder Adobe öffnen.
3. In der Datei dann die Seite suchen, die am längsten braucht, bis sie fertig angezeigt wird.
4. Diese Seite dann in Foxit und in Adobe öffnen.
Der zeitliche Unterschied zwischen Foxit und Adobe ist bereits beträchtlich, selbst ohne 2D-Beschleunigung.
Aber mit 2D-Beschleunigung werden selbst hochkomplexe Seiten in einer Sekunde angezeigt.
Getestet habe ich von Foxit übrigens sowohl die aktuelle Final sowie die allerneuste Beta.
1. Irgendeinen pdf-Katalog mit vielen bunten Bildern und farbigem Hintergrund aus dem Netz laden.
nicht alle Leute schauen in 99% der Fälle solche PDFs an ;)
andererGast
2007-01-19, 15:53:13
nicht alle Leute schauen in 99% der Fälle solche PDFs an ;)trotzdem habe auch ich in gewöhnlichen pdf`s (anleitungen, whitepapers etc) einen geschwindigkeitsvorteil für adobe reader...bei 1-2 seiten pdf`s mag das vielleicht sein aber selbst z.B. hier hat der reader mit beschleunigung ein deutliches plus wenn grafiken ins spiel kommen (man schaue sich nur mal ein paar sennheiser pdf`s an...wo gerne grafike verwendet werden)
ich habe auch keine probleme mit dem resourcenhunger oder eklatant hohen ladezeiten (ich hab keine preload funktionen vom adobe reader 8 im autostart)
ich sehe hier klar einen nachteil für foxit und mag er noch so schlank sein...desweiteren stört mich der resourcenhunger vom adobe reader 8 auch irgendwie nicht obwohl ich zwischendurch auch battlefield 2 zock und ich die pdf`s im hintergrund nicht immer zu mach (hab 2 gb ram)...
es soll auch hochwertige kostenlose Software geben die vielleicht sogar auf kleine Größe und hohe Geschwindigkeit getrimmt ist ;)wieso ist "kleine größe" heutzutage noch relevant?
platten kosten nahezu nichts...geschwindigkeit und usability ist das was zählt!
ooAlbert
2007-01-19, 17:56:34
das ist aber kein grund seinen code nicht zu optimieren ... diese unart kann man im übrigen in allen gängigen softwarebereichen beobachten.
trotzdem habe auch ich in gewöhnlichen pdf`s (anleitungen, whitepapers etc) einen geschwindigkeitsvorteil für adobe reader...bei 1-2 seiten pdf`s mag das vielleicht sein aber selbst z.B. hier hat der reader mit beschleunigung ein deutliches plus wenn grafiken ins spiel kommen (man schaue sich nur mal ein paar sennheiser pdf`s an...wo gerne grafike verwendet werden)
als ich mit dem Foxit angefangen habe, hab ich täglich sicherlich ein halbes Dutzend+ Text-PDFs geladen, angelesen und wieder weggeklickt. Die verwendete alte Kiste hat beim Adobe 6 gekotzt, Foxit war sofort da.
wieso ist "kleine größe" heutzutage noch relevant?
platten kosten nahezu nichts...geschwindigkeit und usability ist das was zählt!
optimierter und daher meist kleinerer Code ist in aller Regel auch immer schneller... :rolleyes:
das ist aber kein grund seinen code nicht zu optimieren ... diese unart kann man im übrigen in allen gängigen softwarebereichen beobachten.
man bekommt zumindest den Eindruck dass die Leute immer weniger programmieren können
das ist aber kein grund seinen code nicht zu optimieren ... diese unart kann man im übrigen in allen gängigen softwarebereichen beobachten.
Darf man fragen woran du das beobachtest? Große Dateien sind nämlich kein zuverlässiges Zeichen für unoptimierten Code.
optimierter und daher meist kleinerer Code ist in aller Regel auch immer schneller... :rolleyes:
Auf was optimiert? Auf Geschwindigkeit optimierter Code ist keineswegs immer kleinstmöglich.
Zusätzliche Funktionen brauchen mehr Code. Mehr Content braucht mehr Platz. Kleiner gleich besser ist keine allgemein gültige Regel.
man bekommt zumindest den Eindruck dass die Leute immer weniger programmieren können
Liegt vielleicht daran, dass Laien "Programmieren können" anhand der falschen Kriterien definieren.
reunion
2007-01-20, 22:27:48
Ich hab extra geschaut - ich hab keinen Preloader gefunden beim 8er.
Es hat aber einen Preloader.
wieso ist "kleine größe" heutzutage noch relevant?
platten kosten nahezu nichts...geschwindigkeit und usability ist das was zählt!
*unterschreib*
Kann doch jeder selbst den Test machen: Er öffnet ein paar pdf-Dateien und nimmt sich das Programm, was auf seiner Kiste schneller läuft.
Jeder, der eine wenigstens halbwegs moderne Kiste hat, sollte auf jeden Fall den Adobe testen: Die Chancen stehen äußerst gut, dass der Adobe dem Foxit gnadenlos davonzieht.
Ganz besonders toll ist beim Adobe die automatische Seitenanpassung: Befindet sich in einem Dokument auch nur eine Doppelseite, wird im Foxit die Seitendarstellung bei "optimal" für alle Seiten gestaucht. Der Adobe staucht nur die Doppelseite und zeigt die anderen Seiten ebenfalls optimal an.
Höchst interessant für Leute, die einen TFT mit Hochkant-Darstellung haben.
Mit meiner Geforce 6200 ist der entsprechende button in den Grundeinstellungen vom Adobe Reader 8 für 2D Beschleunigung nicht vorhanden. Obwohl die Karte das bestimmt kann, aber wohl von Adobe nicht getestet wurde. Kann man da in irgendeiner Installationsdatei vom Reader was ändern, damit das mit der 6200 auch geht?
Stefan
AnarchX
2007-02-03, 17:51:42
Die GF6200(NV44) beherscht nunmal nicht alles was die anderen GF6-Karten können, vielleicht nutzt man gerade soetwas.
Es hat aber einen Preloader.
Ja, den hab ich aber rausgeschmissen. Dann isses immer noch nicht so lahm wie früher.
Was sollte das wohl sein, was die GF6200 nicht kann? Shader3 hat sie auch wie die anderen GF6 Karten. Kann man dem System nicht vortäuschen, dass man eine GF 6600 z.B. hat. Ich schätze nämlich, dass die GF6200 nur von Adobe nicht getestet wurde und nur die getesteten Karten unterstützt werden.
Stefan
AnarchX
2007-02-03, 20:00:52
Was sollte das wohl sein, was die GF6200 nicht kann?
Na dann schau mal hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/2004/10-12.php
Du kannst ja mal mit dem DXTweaker oder 3DAnalyze probieren per Vendor und DeviceID vorzutäuschen, dass du eine der unterstützten Karten (http://www.adobe.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=333447) hast.
Guter Tip! Aber wie geht das?
Stefan
Hab im DXTeaker gefunden, wo man die beiden Werte ändert, aber welche neuen Werte brauche ich für sagen wir eine GF 6600?
Stefan
Also hier gibts folgende Einträge im "Ident Changer" von DXTweaker:
Driver
Description
Device Name
Driver Version
Vendor ID
Device ID
SubSystem ID
Revision
Wo bzw. was muss ich denn hier eintragen?
Und vor allem, wenn was schiefgeht, wie bekomm ich die alten Werte wieder rein?
Stefan
Weiss das denn keiner? Hab übrigens im Acrobat Forum von Adobe gelesen, dass da ein User sogar mit einer Geforce 6100 GPU Bschleunigung hat. Und in dedn Saystemanforderungen von Adobe heisst es lediglich, dass man shader 3 und mindestens 128 MB Grafikspeicher braucht. Beides hat meine Karte.
Stefan
Ich kann dir zwar die Werte nicht sagen, aber das was du im DXTweaker änderst gilt nur, wenn du die Anwendung mit dem entsprechenden Profil durch den DXTweaker startest.
Allerdings glaube ich nicht dass der DXTweaker hier etwas bringt. Welche Treiber nutzt du?
Ich benutze Forceware 93.71. Wäre mal interessant, ob hier im Forum jemand mit einer 6200 das hinbekommen hat im Adobe Reader.
Stefan
Ich nehme an er braucht die Float-Filterfähigkeit und damit läuft es schlicht und einfach nicht auf der 6200.
Kann ich das über den DXTweaker irgendwie "vorgaukeln"?
Damit zumindest der button da ist und dann kann man ja probieren, ob`s geht. Hat denn die Geforce 6100 diese Fähigkeit, denn im Adobe Forum ist ein user, bei dem es mit der 6100 (ist wohl eine im Mainboard integrierte "Karte") funktioniert.
Stefan
dosenfisch24
2007-02-05, 00:54:10
Bei aktivierter Beschleunigung werden einige Teile des Dokuments nicht angezeigt, wenn ich gezielt zu einer Seite springe. Es ist dann nur der graue Hintergrund zu erkennen, wobei immer nur Teile der Dokumentenseite fehlen und sich die Größe und Proportionen der rechteckigen Stellen mit der Zommstufe verändern. Ihr Verhältnis zur Dokumentenseite bleibt dabei nicht konstant. Das lässt sich auch durch keine Einstellung im Treiber der Grafikkarte ändern.
Benutzt wird im übrigen eine 8800GTX mit dem 97.02er Treiber.
Kann ich das über den DXTweaker irgendwie "vorgaukeln"?Nein. Der NV44 ist von der Hardware nicht in der Lage FP-Texturen zu filtern. Wenn es wirklich daran liegt, kannst du die GPU-Beschleunigung vergessen, wenn die Entwickler des Acrobat Readers deine Grafikkarte nicht unterstützen.
Hat denn die Geforce 6100 diese Fähigkeit, denn im Adobe Forum ist ein user, bei dem es mit der 6100 (ist wohl eine im Mainboard integrierte "Karte") funktioniert.Das würde mich jetzt auch interessieren. Kann die 6100/6150-IGP FP-Blending und FP-Texturen filtern? Ich würde ja mal auf nein tippen, wenn die 6200 das schon nicht bietet. Was unterscheidet die 6100 featuremäßig von der 6200, dass die GPU-Beschleunigung auf der einen funktioniert und auf der anderen nicht?
Ich nehme an er braucht die Float-Filterfähigkeit und damit läuft es schlicht und einfach nicht auf der 6200.Die ATI-Karten können ja auch keine FP-Texturen filtern und werden trotzdem unterstützt. Wenn man das wirklich braucht und es für die ATIs eh schon im Pixelshader nachstellt, warum unterstützt man nicht auch gleich die 6200? Von der Leistung her sollte es ja egal sein, wenn es sogar auf einer IGP ordentlich läuft.
Ich nehme an er braucht die Float-Filterfähigkeit und damit läuft es schlicht und einfach nicht auf der 6200.
und wieso läuft es dann auf der R5xx-reihe?
Sind denn hier keine anderen User mit einer GF 6100 oder 6200, die mal berichten können, ob GPU-Beschleunigung bei ihnen klappt?
Stefan
Sind denn hier keine anderen User mit einer GF 6100 oder 6200, die mal berichten können, ob GPU-Beschleunigung bei ihnen klappt?
Stefan
ich hab zwar keine derartige karte, aber wieso ist dir das so wichtig? der AR8 ist auch ohne gpu-beschleunigung verdammt schnell, und die gpu-beschleunigung versursacht zusätzlich grafikfehler.
Vor allem funktioniert das Subpixel-AA nur ohne GPU-Beschleunigung. Hab es also auch aus.
Wichtig deshalb, weil ich hier zuhause einen Uralt-Rechner habe, den ich für Internet, Bürokram, mails....und auch zum Ansehen von PDFs verwende. Vor kurzem ist die Grafikkarte kaputtgegangen und ich habe mir eine GF6200 gekauft. PDFs sind auf diesem Rechner (vor allem hochaufgelöste) sehr langsam. Ich glaube, das würde mit GPU-Beschleunigung deutlich schneller gehen. Und ich glaube einfach, dass die Karte das können müsste. In den Anforderungen von Adobe steht lediglich etwas von shader 3 und 128MB Grafikspeicher. Ausserdem wie gesagt gibts da einen user, bei dem es auf einer 6100 funktioniert.
Stefan
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.