OpenAL 1.1 Installer v.1.9.9 [Archiv]

Avalox

2006-12-13, 22:16:56

OpenAL 1.1 steht nun in der Version 1.9.9 (Windows) zum download.

Inhalt des OpenAL Paketes sind auch die Software Renderer für Soundkarten ohne Hardwarebeschleunigung. Dort ist dann nur ein Windows Soundkartentreiber notwendig.(es funktioniert also mit jedem Soundadapter)

http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=31&top=38&aid=46

Updated Winter 2006 : Version 1.9.9

The OpenAL Installer for Windows will install the OpenAL 1.1 library, enabling support for core OpenAL operations as well as extensions such as EAX and EFX. The installer supports both 32-bit and 64-bit versions of Windows.

DLL Version numbers:

OpenAL32.dll version 6.14.357.19
wrap_oal.dll version 2.1.4.0

Changes and Bugfixes

Fixed Windows 98 crash bug
Fixed floating-point related slow-down in "Generic Software" device
Fixed Source Gain problem on Stereo Buffers.
OpenAL Router search path now includes Router's directory.
Windows Vista Default Device and Device Enumeration fixes.
ALC Capture Extension can now be used independent of playback.

MDG

2006-12-13, 22:42:32

Kann die Datei nicht downloaden.

MDG

CSX

2006-12-14, 01:00:32

Bei mir geht's auch nicht, der FTP ist nicht erreichbar.

Gast

2006-12-14, 08:23:03

sei froh ich würde sonst wetten das ein BF2 nicht mehr läuft....

Avalox/Gast

2006-12-14, 08:28:57

Doch, doch. BF2 läuft. Habe die neuen OpenAL Treiber ebefalls installiert, haben eine etwas höhere Versionsnummer, als die bei den aktuellen X-Fi Treibern mitgelieferten.

Rogue

2006-12-14, 09:17:12

Muss man dann die OpenAL.DLL bei jedem Game das dieses nutzt ersetzen oder wird das Paket einfach nur unter C: irgendwo hin installiert ?

Gast

2006-12-14, 09:24:26

Doch, doch. BF2 läuft. Habe die neuen OpenAL Treiber ebefalls installiert, haben eine etwas höhere Versionsnummer, als die bei den aktuellen X-Fi Treibern mitgelieferten.
echt..Wunder gibt es immer wieder... :D
dann lade die Exe mal hoch..denn der Download aus deinem Link geht nicht....

Avalox/Gast

2006-12-14, 09:29:57

Das ist eine Frage, die ich ehrlich nicht beantworten kann und die ich mir auch schon öfter gestellt habe.

Eigentlich ist es einfach. Die OpenAL "Treiber" werden in das Windows Systemverzeichnis installiert, dort stehen sie jeder Anwendung zur Verfügung.
Aber grade ältere Spiele bringen (dann natürlich eine ältere) oftmals eine eigene OpenAL.dll mit, welche dann in der Regel im Spiele Verzeichnis steckt. Diese kann man natürlich austauschen und geht dann auf Nummer sicher. Es kann aber auch sein, dass das Spiel erst nach einer angemeldeten OpenAL.dll von Hause aus sucht und wenn vorhanden diese nutzt und die eigene übergeht. Das sollte man mal probieren. Man kann einfach mal die OpenAL.dll aus den Spiele Verzeichnissen entfernen und sehen was passiert.

Ich installiere die OpenAL Komponenten einfach, ohne die in den Spieleverzeichnissen auszutauschen. Probleme hatte ich bisher nie.

Gast

2006-12-14, 09:43:35

dann lade die Exe mal hoch..denn der Download aus deinem Link geht nicht....

Gast

2006-12-14, 17:50:23

Doch, doch. BF2 läuft. Habe die neuen OpenAL Treiber ebefalls installiert, haben eine etwas höhere Versionsnummer, als die bei den aktuellen X-Fi Treibern mitgelieferten.

ist das nicht ziemlich blöd, dann gibt es ja keine hardwarebeschleunigung für die x-fi mehr?

CSX

2006-12-14, 17:51:50

Ich konnte es gerade runterladen, scheint jetzt zu gehen.

Bumsfalara

2006-12-14, 20:01:17

Das heißt, OpenAl funzt dann auch mit meiner Club3dTheatronDTS?

ShadowXX

2006-12-14, 20:24:26

Avalox

2006-12-14, 20:30:56

ist das nicht ziemlich blöd, dann gibt es ja keine hardwarebeschleunigung für die x-fi mehr?

Doch der Hardware Rendering Pfad wird weiterhin unterstützt.
Man muss es wie eine neue DirectX Version betrachten Die API ist erneuert worden. Ferner ist Bestandteil der Software Renderer (sowas hat DirectX für Grafik und Sound ja auch), der Hardware Rendering Pfad der X-Fi wird auch aus dem Paket bedient. Ein neuer X-Fi Treiber ist dort nicht notwendig. So wie du auch keinen neuen Grafikkartentreiber benötigst, wenn es mal ein kleines Update zum DirectX gibt. OpenAL ist eben eine API und kein Gerätetreiber. Der Gerätetreiber muss halt die Schnittstelle zu API bedienen können.

@Bumsfalara

OpenAL läuft mit jedem Soundadapter(unter Windows), der über Windows Treiber verfügt. Es ist dann halt keine native Unterstützung, es wird der Software Renderer von OpenAL benutzt. Die Soundkarte merkt im Prinzip keinen Unterschied, ob nun ein MP3 abgespielt, oder Spielesound vom Software Renderer ausgegeben wird. Der Software Renderer erlaubt 256 3DKlangquellen mit jeweils einem Effekt (EAX 2 Funktionalität ist von CL dem Paket mitgegeben worden.). Mit der OpenAL API sind also auch Soundkarten EAX 2 fähig (unter OpenAL), welche eigentlich vom Hersteller keine EAX 2 Lösung mitbekommen haben. Prof. Recording Karten z.B.

Das mit dem Software Renderer bei der CMI8788 Karte ist im Prinzip auch nicht weiter schlimm, denn erstens ist man dort sicher, dass dieser auch alles macht was er soll und dieses auch gar nicht schlecht und zum anderen hat der CMI8788 Controller eh keine Prozessing Eigenschaften und damit kein Spielebeschleunigende Wirkung, welche man vermissen würde. Eine "native" Unterstützung würde vielleicht ausser einem Stück "optimiertere" Software keinen weiteren Effekt haben.

Coda

2006-12-14, 20:49:28

Das heißt, OpenAl funzt dann auch mit meiner Club3dTheatronDTS?

Das tut es schon immer.

Gast

2006-12-14, 20:51:01

Avalox

2006-12-14, 21:07:30

trotzdem, hat man mit einer X-Fi irgendwelche vorteile wenn man das teil installiert?

Es ist eben eine neuere Version, es sind halt die Fehler welche im Log stehen beseitigt.

r@w.

2006-12-15, 11:22:51

Doch der Hardware Rendering Pfad wird weiterhin unterstützt.
Man muss es wie eine neue DirectX Version betrachten Die API ist erneuert worden. Ferner ist Bestandteil der Software Renderer (sowas hat DirectX für Grafik und Sound ja auch), der Hardware Rendering Pfad der X-Fi wird auch aus dem Paket bedient. Ein neuer X-Fi Treiber ist dort nicht notwendig. So wie du auch keinen neuen Grafikkartentreiber benötigst, wenn es mal ein kleines Update zum DirectX gibt. OpenAL ist eben eine API und kein Gerätetreiber. Der Gerätetreiber muss halt die Schnittstelle zu API bedienen können.

Nur dass die "Popularität" von OpenAL derzeit mächtig am Schwinden ist...
Da aller derzeitg aktuellen Konsolen (wie XBox, PS3 etc.pp) OpenAL nicht unterstützen, sehen derzeit die Entwickler keinen wirklich großen Nutzen darin exklusiv für Creative (denn nur diese 'drüften' EAX3+ über OpenAL anbieten!) eine zusätzliche Sound-Schnittstelle zu unterstützen, geschweige denn Content dafür zu kreieren.

Ich sage den Untergang von Crative (im Soundkarten-Markt) mit Erscheinen/Verbreitung von Vista voraus.

Razor

Gast

2006-12-15, 11:29:49

Nur dass die "Popularität" von OpenAL derzeit mächtig am Schwinden ist...
Da aller derzeitg aktuellen Konsolen (wie XBox, PS3 etc.pp) OpenAL nicht unterstützen, sehen derzeit die Entwickler keinen wirklich großen Nutzen darin exklusiv für Creative (denn nur diese 'drüften' EAX3+ über OpenAL anbieten!) eine zusätzliche Sound-Schnittstelle zu unterstützen, geschweige denn Content dafür zu kreieren.

Ich sage den Untergang von Crative (im Soundkarten-Markt) mit Erscheinen/Verbreitung von Vista voraus.

Razor

Gerade Vista wird OpenAL doch wieder fördern, würde ich mal meinen. Es gibt sonst schlichtweg keine hardwarebeschleunigte Sound-API mehr.

Expandable@work

r@w.

2006-12-15, 11:30:19

Das heißt, OpenAl funzt dann auch mit meiner Club3dTheatronDTS?Das tut es schon immer.

Nein, tat es noch nie.

Neuerdings bietet C-Media mit dem CMI8788 (beasgte Theatron z.Bsp.) ASIO-Treiber, aber OpenAL wird nicht unterstützt... darauf basierende Sound-Engines - wie bei Q4 - gehen auf Software-Sound-Rendering zurück, wenn sie nicht noch zusätzlich DirectSound3D unterstützen.

Die Theatron ist übrigens eine sehr gute Karte... wird derzeit recht hoch gelobt, weil günstig (ca. 60€) und trotzdem sehr gut. Leider besitzt diese keine coaxialen Ein-/Ausgänge, die ich derzeit nutze (DesktopTheater DTT2500 & laaaange coaxial-Verbindung zum Receiver ;-) und ist von daher für mich uninteressant... bin allerdings am überlegen, ob ich wirklich ca. 130€ für die neue Auzentech X-Meridian ausgeben soll... die besitzt sog. "Combo-SPDIFF"... ein Anschluß für coaxiale und optische Verbindung (letzteres dann über einen Adapter)... selbstverständlich als Ein- und Ausgang.

Die Qualität ist genial, digital-streaming von Mehrkanalsound auch unter Vista (was Creative selbst unter WinXP nicht hinbekommen 'will' ;-) und sogar Unterstützung des propietären 6Ch-Digital-'Standards' von Creative zur Ansteuerung von Creative Digital-Boxensystemen (letzteres nur mit der Karte von Auzentech und AddOn Board). Aber 130 Tacken (+ evtl. das AddOnBaord)... hmmm.

Razor

r@w.

2006-12-15, 11:34:46

Gerade Vista wird OpenAL doch wieder fördern, würde ich mal meinen. Es gibt sonst schlichtweg keine hardwarebeschleunigte Sound-API mehr.

Die Frage ist halt, wer ausser Creative noch eine "hardwarebeschleunigte Sound-API" benötigt, oder?
Was spricht dagegen, wieder auf vollständiges Software-Sound-Rendering zurück zu gehen?
:confused:

Und eine Frechheit von Creative wird im übrigen wieder sein, dass die Besitzer alter Karten (also alles vor der Xfi-Serie) sowieso leer ausgehen. Die verbreitetet Hardware-Basis für EAX3+ damit also nochmal mächtig schwindet...
(zumindest was die Plattform Vista angeht)

Selbiges dürften sich die Konsolenbauer, Microsoft und auch die Engine-Entwickler gedacht haben.

Razor

Rogue

2006-12-15, 11:40:55

Wo hast du die Auzentech denn bitte für 130€ gesehen ?????
Wenn für den C-Media Chip noch nen OpanAL Treiber erscheint ist das DIE Karte auf die die Welt gewartet hat !

@Raw seitens Creative ist das sichert ne sauerei.
ABER wenn die nen Treiber basteln der die EAX Funktionalität auch unter Vista noch gewährleistet indem alles auf OpenAL umgeschichtet wird, dann besteht doch da ne Lösung das auch für andere Modelle ausser der X-Fi oder sogar für andere Soundkarten nutzbar zu machen.
Es gibt viele kompetente Sound-Treiber-Bastler.
Ich bin mir relativ sicher das jedes X-Fi Only- Feature das theorethisch auch auf meiner Audigy2Zs läuft mit dem nächsten Youp Pax Treiber ermöglicht wird.
Bei dem was Creative in Zukunft bastelt seh ich da wenig Schwierigkeiten.

Avalox/Gast

2006-12-15, 11:41:24

Na ja. Software Rendering hast du bei der Oxygen Karte immer. Egal ob DX/OpenAL oder sonstwas. Der Controller hat eben keine Voice Mixing oder Prozessing Eingenschaften.
Die Frage ist eben nur welche Software rendert. Für DX wird ein Software Renderer von CMedia mitgeliefert, für OpenAL nicht, dort wird dann halt eine Instanz höher, eben der OpenAL Renderer benutzt.

Ich bin nach wie vor sehr skeptisch, ob der DDL / DTSi Encoder von CMedia auch mit den Sicherheitspfaden von Vista funktionieren wird. Ich vermute eher nicht. Bis heute ist auch kein Vista Treiber, an den man solche Funktionen testen könnte nicht erschienen. Mit dem XP Treiber kann es nicht funktionieren.

Die X-Meridian legt bisher eine echt entäuschende Signalqualität an den Tag. Ich kenn zwar die euphorischen Forenuser mit der Karte, allerdings ist deren Eindruck subjektiv und wenn ich mir ansehe, dass Auzentech mit überhöhten Ausgabepegeln arbeitet, dann wäre es nicht das erste mal, dass einfach eine lautere Ausgabe auch als bessere Ausgabe interpretiert wird.

Bisher läuft die X-Meridian in meinen unghörten Vorurteil, als Abzock Marketing Produkt. Unglaublich was da abläuft. Ähnlich der Razer AC-1.

Es gibt übrigens recht preiswert (15€?), optisch/elektrische Wandler.

Rogue

2006-12-15, 12:00:51

Erm also du hast dir die Karte schonmal genauer angesehen oder ?

Die "Pegelüberhöhung" wie du sie nennst ist schlicht und einfach auf extrem potente OPAMPS zurückzuführen die du bei der Karte auf Wunsch sogar wechseln kannst.
Heisst an der Karte kannst du auch nen dicken Hifi Kopfhörer betreiben für den meiner Audigy die Power fehlt.

Was die Signalqualität angeht, da hab ich noch nicht sorecht erkennen können welche Mängel du da meinst.
Bisher stellt sie die X-Fi´s ziemlich in den Schatten wenn ich mir das so durchlese.

Ein Vergleich zu Razer ist ja wohl auch der totale Mumpitz.
Razer verkauft das Standartplatinenlayout mit nem total deplatziertem Stecker und nem Deckblech. Die Karte ist zu 99,9% baugleich mit der Club 3D.
Die X-Meridian hat lediglich den Chip mit den Karten gemein, das Platinenlayout ist komplett selbst entwickelt.
Das sieht sogar ein Laie das die Karte nicht nur ein ganzes Stück breiter ist, sondern auch mit Elektronikbauteilen gepflastert ist. Bei der Club3D/Razer siehst du ausser dem C-Media Chip hingegen nicht viel. Also High-endige AKM-DAC´s + sehr gute und ausserdem austauschbare OPAMPS als Abzock Marketing Produkt zu bezeichnen zeugt nicht unbedingt von kompetenter Beurteilung.

Übrigens haben schon mehrere User berichtet das das DD/DTS Encoding sowie die "ungefilterte Ausgabe " von digital Content bei der X-Meridian unter Vista ohne Probleme funktioniert.

Achja und nochwas zum Preis.
Die meisten von euch kaufen sich alle 6 Monate für 400-600€´s neue Grafikkarten. Wenn alle 2-5 Jahre ne neue Soundkarte kauft die dann 130-150€´s kosten soll dann fangt ihr an zu knausern ?

Naja, bei den meisten sieht man halt Endteure CPU´s , Graka´s usw. gepaart mit billigen Plastikbrüllwürfeln und Onboardsound ....

r@w.

2006-12-15, 12:26:24

Wo hast du die Auzentech denn bitte für 130€ gesehen ?????
Wenn für den C-Media Chip noch nen OpanAL Treiber erscheint ist das DIE Karte auf die die Welt gewartet hat !

Den OpenAL-Treiber sehe ich als ziemlich überflüssig an.
Zumal es auch mit OpenAL-Unterstützung keine EAX3+ Effekte geben wird... wozu also?
:confused:

Zu dem Rest: Creative wird schon zu verhindern wissen, dass der "Wrapper" auch auf alten Karten funktioniert.
Oder gibt es etwas schon Xfi-Treiber für 'alte' Karten?
Nein? Ah ja...

Und selbst wenn es so etwas (DS2OAL-Wrapper, zumindest für Xfis) geben sollte, dürfte die 'überragende' Treiber-Qualität von Creative schon dafür sorgen, dass das ein eher zweifelhaftes 'Vergnügen' werden wird.

Für meine X-Mystique (CMI8768+) gab es seit Anfang 2006 keinerlei Treiber mehr... und es funktioniert noch immer alles bestens!

Na ja. Software Rendering hast du bei der Oxygen Karte immer. Egal ob DX/OpenAL oder sonstwas. Der Controller hat eben keine Voice Mixing oder Prozessing Eingenschaften.
Die Frage ist eben nur welche Software rendert. Für DX wird ein Software Renderer von CMedia mitgeliefert, für OpenAL nicht, dort wird dann halt eine Instanz höher, eben der OpenAL Renderer benutzt.

Wus?
DirectSound3D wird Hardware-seitig auch schon seit CMI8768+ unterstützt.
Du bist mir bis dato auch noch immer den Beleg dafür schuldig geblieben, dass dem nicht so sein soll...

Ich bin nach wie vor sehr skeptisch, ob der DDL / DTSi Encoder von CMedia auch mit den Sicherheitspfaden von Vista funktionieren wird. Ich vermute eher nicht. Bis heute ist auch kein Vista Treiber, an den man solche Funktionen testen könnte nicht erschienen. Mit dem XP Treiber kann es nicht funktionieren.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Fakten in dieser Hinsicht komplett an Dir vorbei gehen:
- CMI8768+ funktioniert unter Vista mit digitalem Content-Encoding (Treiber kommt über Windows Update)
- CMI8788 funktioniert ebenfalls auf die gleiche weise

Was um himmels willen treibt Dich nur dazu, noch immer zu behaupten, dass dieses gar nicht gehen kann?
(vor allem hast Du es offenbar selber nicht einmal ausprobiert und entsprechende Forumsbeiträge glatt ignoriert)

Erm also du hast dir die Karte schonmal genauer angesehen oder ?

Die Realität scheint ihn hier nicht besonders zu interessieren... leider muss ich sagen, da ich seine Posts ansonsten recht informativ wahr nehme. Aber ganz offenbar kommt er bei Creative-Konkurrenz-Produkten immer wieder auf diese vage Gerüchte-Schiene, von der er auch durch Fakten nicht abzubringen ist.

Razor

r@w.

2006-12-15, 12:28:58

Wo hast du die Auzentech denn bitte für 130€ gesehen ?????

Ehm... sorry.

Das ist ein Preis, der mir von einem Groß-Distributor genant wurde.
Soll wohl im Januar großflächig verfügbar sein, die Karte...

Razor

Rogue

2006-12-15, 12:33:33

Ich sehe in OpenAL einfach viele Vorteile.
Zum einen ist es unter Vista "Hardwarenah" und die einzige Möglichkeit eine Soundkarte direkt anzusteuern wenn man nicht den Weg "durch" Vista gehen will.

Zum anderen bin ich von OpenAL-Games bisher recht begeistert. Prey klingt auf meiner Audigy damit einfach fantastisch.

Ich möchte OpenAL unter Vista keinesfalls missen.
In sofern stellt das schon ein Kaufkriterium für mich dar wenns um die Anschaffung der X-Meridian geht.

Nochmal zum Preis. Hast du die schon in irgendeinem deutschen Shop für 130 € gesehen oder hast du einfach die Amilandpreise umgerechnet ?

r@w.

2006-12-15, 12:42:45

Ich bin der Meinung, dass sich die Content-Entwickler eher auf den Standard konzentrieren solten, als auf irgendwelche "Insel-Lösungen". Tun sie ja auch schon jetzt im Konsolen-Bereich, insofern es nur eine Frage der Zeit ist, bis dies auch im PC-Bereich geschieht.

Creative wird der einzige Anbieter von OpenAL-"fähigen" Grafikkarten sein (lediglich der nForce2 bot mit 'Soundstorm' ebenfalls eine OpenAL-fähige Soundlösung an)... insofern man hier ausschließlich einen einzigen Hersteller unterstützen 'muss'. Wirtschaftlichkeitsrechnungen der Developer werden ihr übrigen tun...

Tschau OpenAL, tschau Creative.

Und den DS2OAL-Wrapper wird es für Deine Audigy NIE geben.
Da wette ich Brief und Siegel drauf...

Zum Preis... nochmal: kam vom Großdistributor.

Wird sich wohl bei ca. 150€ bewegen (im Retail), wenn die Karte am Markt eintritt und dann vermutlich recht schenll unter die magischen 100€ rutschen, wenn die X-Plosions (mit dem interims-'pseudo'-CMI8770) vom Markt verschwunden sind.

Razor

P.S.: die 130 müsste ich bezahlen, wenn diese verfügbar sind... ;)

Avalox/Gast

2006-12-15, 12:43:59

Erm also du hast dir die Karte schonmal genauer angesehen oder ?

Die "Pegelüberhöhung" wie du sie nennst ist schlicht und einfach auf extrem potente OPAMPS zurückzuführen die du bei der Karte auf Wunsch sogar wechseln kannst.

Signalpegel sind standardisiert. Es ist die Spannung die überhöht ist. Das hat nichts mit "Power" zu tun. Die X-Meridian hat einen "unnormal" überhöhten Ausgabepegel. Sie ist lauter, das hat auch nichts mit potenten Opamps(welche ja auch auf anderen Soundkarten stecken) zu tun". Es ist einfach eine Sache der Hersteller Auslegung.

Heisst an der Karte kannst du auch nen dicken Hifi Kopfhörer betreiben für den meiner Audigy die Power fehlt.

Die Audigy hat keinen extra Kopfhörer Ausgang, der befindet sich eben auf dem externen Drivebay. Schön ist allerdings wirklich, dass die X-Meridian einen Kopfhörer Ausgang hat. Dieser ist allerdings damit verbunden, dass man diesen an den Case Front Audio betreibt. DIe Slotblech Ausgänge der X-Meridian können, wie bei der Audigy keine mittelohmigen Kopfhörer treiben.

Was die Signalqualität angeht, da hab ich noch nicht sorecht erkennen können welche Mängel du da meinst.

Für das betriebene Marketing ist die Signalqualität echt schlecht.
Und wenn gewünscht verlinke ich die Ergbnisse(die sich ja in der zwischenzeit, in anderen Messungen bestätigt haben) hier auch noch mal.

[UQote]
Bisher stellt sie die X-Fi´s ziemlich in den Schatten wenn ich mir das so durchlese.
[/QUote]

Es gibt ja nicht die X-Fi. Es gibt mindesten drei Varianten (SB046x, SB0550,
SB079x)

Die SB0550 ElitePro spielt dabei echt in einer anderen Liga, als die X-Meridian, wenn man sich die Ergebnisse so ansieht.

Ein Vergleich zu Razer ist ja wohl auch der totale Mumpitz.
Razer verkauft das Standartplatinenlayout mit nem total deplatziertem Stecker und nem Deckblech. Die Karte ist zu 99,9% baugleich mit der Club 3D.

Es ist überhaupt kein Mumpitz.

Die Club3d, wie auch die Razer AC-1 oder sonst noch ein paar CMI8788 Karten sind nach einem Designvorschlag von CMedia gebaut.

Auzentech hat diesen Designvorschlag umgearbeitet. Im Prinzip ist es aber eine Karte mit etwas anderen Layout und im Detail geänderten analogen komponenten. Aber Soundcontroller, DAC, ADC, AC'97 Codec und selbst Opamps sind identisch mit anderen CMI8788 Karten.

Ob sich das Relayout überhaupt gelohnt hat, oder ob es nur ein Gag ist zeigen die Signalqualitäten und interessanter Weise sind diese bei der X-Meridian schlechter, als bei anderen CMI8788 Karten (z.B. der AC-1).

Das Redisign ist bisher ein Schuss in den Ofen. Schön ist der interne Kopfhörer Ausgang und sonst noch ein paar Kleinigkeiten. (wahlweiser Chinch/Toslink Ausgang) Aber so richtig gut sind diese auch nicht.
Wenn man schon anfängt zu basteln, warum hat man denn der Karte nicht über den eh vorhandenen AC'97 Codec einen zweiten S/PDIF Eingang spendiert? Weshalb muss sich der User entscheiden, elektrisch oder optisch zuzuführen und nicht "und". So richtig ausgegohren ist das nicht, es ist eben billig. Man hat das Standarddesign genommen, dort gibt es einen S/PDIf Eingang, hat einen komp. Treiberbaustein davor gesetzt und hat nun einen elektrischen S/PDIf Eingang. Ein wirklich Tat ist es allerdings nicht, nur billiges Anschlusskomponenten tauschen.

Die X-Meridian hat lediglich den Chip mit den Karten gemein, das Platinenlayout ist komplett selbst entwickelt.

So ein Quark. Es ist immer noch eine Karte die sich im Rahmen der CMedia vorgaben bewegt, nur eben völlig verkleidet. Ausgepackt ist diese eine Standard Karte, mit eben den Standard Funktionen.

Das sieht sogar ein Laie das die Karte nicht nur ein ganzes Stück breiter ist, sondern auch mit Elektronikbauteilen gepflastert ist.

Alles analoger Schnurz, dessen wirklich Bedeutung sich ja zum Glück messen lässt. Extra Stromversorgung, dicke Kondensatoren etc. haben ja letztendlich für die Soundkarte als Zuspieler nur eine Bedeutung. Signalqualität
Und ich wiederhole mich, die Signalqualität ist schlechter als bei Karten mit Standard CMedia Layout.

Übrigens haben schon mehrere User berichtet das das DD/DTS Encoding sowie die "ungefilterte Ausgabe " von digital Content bei der X-Meridian unter Vista ohne Probleme funktioniert.

Das ist quatsch und aus Unkenntnis geschrieben. Diese User sind sich nicht bewusst, dass es in Vista mehrere Wege gibt Sound auszugeben. Davon sind einige Wege ungeschützt, andere sind DRM geschützt. Mit XP Treibern und mehr gibt es z.Z. nicht sind nur die ungeschützten Pfade verfügbar. über diese werden aber Vista Anwendungen keinen DRM geschützten Inhalt abspielen.

Grafikkarten. Wenn alle 2-5 Jahre ne neue Soundkarte kauft die dann 130-150€´s kosten soll dann fangt ihr an zu knausern ?

Ich bin ehrlich kein Freund von billigen Soundkarten, aber mit Marketing Nippes ohne Mehrwert "mehr" Kohle aus der Tasche gezogen zu bekommen, dass mag ich gar nicht.

Coda

2006-12-15, 12:44:00

Nein, tat es noch nie.

Jede Karte kann über OpenAL angesprochen werden wenn sie einen DirectSound-Treiber hat.

Rogue

2006-12-15, 13:04:21

Ausser dieser einen Seite mit vielen Rightmark Audio Analyzer Bildchen hast du noch nichts geliefert.

Solange ich nicht lesen kann was da steht, wie die Prüfumgebung war usw. betrachte ich das mal als nichtig.

Was hackst du eigentlich auf den Anschlüssen rum ?
Welche Karte bietet denn MEHR ?
Man kannja froh sein wenn man ÜBERHAUPT mal nen Digital-Out vorfindet. Die bieten IN/OUT und wahlweise optisch oder coaxial an. Wo gibts das denn sonst bitte ?
Wem die Anschlßvielfalt immernoch nicht reicht der kann ja gern die bald erscheinende Interfacekarte ordern.
Allerdings möchte ich mal sehen wem die vorhanden Anschlüsse NICHT reichen....

Jedenfalls ist das allemal besser als dieser besch... Kombiport bei den X-Fi´s wo sich Line In / Micro und Digital Out eine Buchse teilen. Ehrlich wer soviel Kohle für ne Soundkarte einstreicht wird doch wohl in der Lage sein für 2Cent noch ein paar Buchsen anzubringen und die vor allen dingen so anzuordnen das ich mit nem vernünftigen dimensionierten Stecker nicht gleich den Nachbarport unbrauchbar mache.

Dann noch den Anschluß für die Gehäusefront. Creative hats bis heute nicht für nötig gefunden den Usern mal zu zeigen wie sie IHRE Gehäuseanschlüsse an die Karte kriegen. Wieso auch wenn man für horrende Kohle ne 5 1/4 " Breakoutbox verscherbeln will. Die Auzentech hat nen vernünftigen Port dafür, sehr lobenswert wie ich finde.

Die X-Fi´s unterscheiden sich minimalst.
Die einen haben diesen Extra-Ram , von dem ich bis heute nicht überzeugt bin. (soviel zum "Abzock-Marketing").
Die anderen haben für extra Geld noch Extra Anschlussmöglichkeiten.
Die einzige die sich wirklich abhebt ist die Elite Pro mit ihren Burr Brown OPAMS, die in Sachen Rauschabstand und Klirrfaktor immernoch schlechter als die X-Meridian liegen wenn ich mich nicht irre.
Im übrigen klagen wohl auch einige Leute über die schlechte Verbindung zwischen Box und Karte. Je nachdem wo angeschlossen wird sollen sich da recht eindeutig hörbare Unterschiede entwickeln.
Nebenbei gesagt kostet die Elite Pro die in Sachen Audioqualität und Anschlussmöglichkeiten als EINZIGE zu nem Vergleich taugt doch ne ganze Menge mehr Kohle oder ?
Sorry , aber die X-Fi´s sind Paradebeispiele für mieses Layout und totales fantasy-Kiddie Marketing. Ich verstehe wirklich nicht wieso du die Dinger über den Klee lobst.

Gast

2006-12-15, 13:28:06

http://www.guru3d.com/admin/imageview.php?image=8944
http://www.guru3d.com/article/sound/399/9/

Die X-Fi ist natürlich ein SB0460 und nicht die SB0550.

Sound Blaster X-Fi Elite Pro
SB0550 [16/44.1] SB0550 [16/48] SB0550 [24/48] SB0550 [24/96]
Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.01, -0.07 +0.01, -0.07 +0.01, -0.07 +0.01, -0.07
Noise level, dB (A): -94.8 -95.1 -113.0 -113.3
Dynamic range, dB (A): 94.7 95.1 112.8 112.5
THD, %: 0.0009 0.0009 0.0007 0.0007
IMD + Noise, %: 0.0051 0.0049 0.0010 0.0010
Stereo crosstalk, dB: -95.1 -95.5 -102.7 -102.8

Aus dem DigitLife Test, vom Entwickler des RMAA selbst. Leider ohne 192kHz Test.

Was hackst du eigentlich auf den Anschlüssen rum ?
Welche Karte bietet denn MEHR ?
[Quote]

Karten dieser Preisklasse bieten durchaus mehr. I.d.R. eine externe BreakOut Box mit Unmengen von Anschlüssen. ICh sage nicht, dass es schlecht ist. Aber ist ist auch nicht der Knaller.

[Quote]
Man kannja froh sein wenn man ÜBERHAUPT mal nen Digital-Out vorfindet.
Die beiten IN/OUT und wahlweise optisch oder coaxial an. Wo gibts das denn sonst bitte ?

Wahlweise? Wahlweise ist Käse. "Und" ist gut. Wahlweise ist zwar besser als „gar nicht“ aber doch ein Kompromiss, meistens aus Platzproblemen. Notebook Soundkarten (z.B: die Audigy 2 Notebook) nutzen z.B. solche kombinierten Anschlüsse gerne. Die aktuelle X-Fi extreme Gamer hat übrigens ebenfalls eine Toslink in der digitalen Klinke (kombiniert) im Slotblech.
Nett aber alles nicht neu und erst recht nichts Besonderes.
Seit der Audigy2 Value sind alle S/PDIf Ausgänge der CL Karten auch Eingänge umzuschalten und CL war einer der letzten auf dem Markt damit.

Wem die Anschlßvielfalt immernoch nicht reicht der kann ja gern die bald erscheinende Interfacekarte ordern.

Genau. Extra kaufen, bei einer 199$ SOundkarte. Extra sind dann auch die empfohlenden OpAmps. Diese kosten dann sogar noch mal sage und schreibe 15$ pro Stück (x4). Natürlich erreicht auch die X-Meridian selbst mit diesen Opamps bei weiten nicht die Signalqualität der Elite Pro.

Dann noch den Anschluß für die Gehäusefront. Creative hats bis heute nicht für nötig gefunden den Usern mal zu zeigen wie sie IHRE Gehäuseanschlüsse an die Karte kriegen. Wieso auch wenn man für horrende Kohle ne 5 1/4 " Breakoutbox verscherbeln will. Die Auzentech hat nen vernünftigen Port dafür, sehr lobenswert wie ich finde.

Da unterliegst du einen Irrtum. Alle neuen X-Fi haben Standard HDA Gehäuse Anschlüsse. Die alten nutzen einen Dell Stecker.

Die einzige die sich wirklich abhebt ist die Elite Pro mit ihren Burr Brown OPAMS, die in Sachen Rauschabstand und Klirrfaktor immernoch schlechter als die X-Meridian liegen wenn ich mich nicht irre.

Da irrst du dich dermaßen, dass Auzentech die X-Fi Elite Pro in ihrer Marketing Vergleichtabelle mit keinem Wort erwähnt.

Die Elite Pro hat eine mehr als deutlich bessere Signalqualität als die X-Meridian.
Das ist ein Fakt.

Sorry , aber die X-Fi´s sind Paradebeispiele für mieses Layout und totales fantasy-Kiddie Marketing. Ich verstehe wirklich nicht wieso du die Dinger über den Klee lobst.

Du musst schon sehr, sehr lange suchen bis du eine Soundkarte mit besserer Signalqualität findest als die Elite Pro. Die X-Meridian kommt dort jedenfalls, (bis auf dem Preis) nicht heran. Eine Soundkarte mit leistungsfähigeren Soundprozessing findest du in diesen Bereich überhaupt nicht.

Was soll also das Geschimpfe?

r@w.

2006-12-15, 13:28:15

Jede Karte kann über OpenAL angesprochen werden wenn sie einen DirectSound-Treiber hat.

Und wo soll da der Witz sein?
:confused:

Dann kann man auch gleich DirectSound benutzen und ist damit den zusätzlichen Aufwand eine weitere API zu unterstützen los. Creative-OpenAL ist derzeit genauso 'sinnfrei', wie es damals 3dfx-Glide war und heute die PhsiX-API ist.

Ich lehne es ab, irgendwelche "Wrapper" auf meinem Rechner zu haben, die genau einen Hersteller unterstützen. Nützlich sind solche Teile lediglich für den einen Hersteller und das Nachsehen haben diejenigen, die keine Hardware dieses Herstellers im Rechner haben.

Es wird endlich Zeit, dass Creative von seinem Monopol-Thron gestoßen wird, um wieder echte Innovation zuzulassen. Das PhysiX-Zeug wird so schnell vom Markt verschwinden, wie es aufgetaucht ist. Hoffentlich wird man dieses elendige Wrapper-Zeugs dann auch wieder restlos los...

Razor

Rogue

2006-12-15, 13:43:10

r@w.

2006-12-15, 13:51:52

Das ist quatsch und aus Unkenntnis geschrieben. Diese User sind sich nicht bewusst, dass es in Vista mehrere Wege gibt Sound auszugeben. Davon sind einige Wege ungeschützt, andere sind DRM geschützt. Mit XP Treibern und mehr gibt es z.Z. nicht sind nur die ungeschützten Pfade verfügbar. über diese werden aber Vista Anwendungen keinen DRM geschützten Inhalt abspielen.

Aber selbstverständlich tun sie das.

Zumindest MS-DRM-geschützte WMAs wurden, nachdem ich mir ein aktuelles Zertifikat habe ausstellen lassen, ganz normal in Digital-Qualität über meinen Receiver ausgegeben... in PCM wohlgemerkt... und über den hauseigenen MediaPlayer.

Ich bin ehrlich kein Freund von billigen Soundkarten, aber mit Marketing Nippes ohne Mehrwert "mehr" Kohle aus der Tasche gezogen zu bekommen, dass mag ich gar nicht.

Tjo... aber Du scheinst es zu mögen, wenn Dich ein Monopolist mit irgendwelchen Produkt-Zyklen gängelt, permanent an den Treibern schraubt und oftmals Dinge zum schlechteren 'friggelt'. Nach zig Jahren endlich mal was 'innovatives' bringt, aber auch das Creative-like eben erst einmal mit Inkompatibilitäten und Ungereimtheiten aufwartet. JETZT ist die Audigy 1/2/3/4/wasauchimmer endlich zu gebrauchen und schon läßt sich Creative wieder etwas einfallen, was die Leute zum Upgrade zwingen soll... DANKE Creative.

Razor

Avalox/Gast

2006-12-15, 14:01:25

Hmmm , also die DAC´S sind identisch mit der Club 3D. die OPAMPS sind eine Nummer grösser 4560 -> 4580.

Die Ergebnisse oben die du bei Guru 3D gesehen hast beziehen sich auf die Aufnahme. Stimmt allerdings das 120dB angegeben und 100dB gemessen wurde, nicht sehr schön.

Ne ne. Es ist richtig, dass RMAA im Loopback mit der selben Soundkarte, entweder durch die Aufnahme, oder der Ausgabe limitiert wird. Es wird schliesslich beides in einm Rutsch gemessen Prinzip bedingt. Deshalb ist es besser, wenn mit einer hochwertigen Recording Soundkarte gemessen wird.

Ich kann aber belegen (indizien), dass im Fall X-Meridian. Die Ausgabe Qualität limitiert. Denn es gibt im Zusammenhang Messergebnisse, mit den oben besprochenen 15€ Opamps. Dort erhöht sich die Signalqualität, beim selben Loopback Test. Es ist tatsächlich die Ausgabe SIgnalqualität die bei der X-Meridian nicht besondern ist.

Ehrlich gesagt glaube ich auch kaum das ALLE Tester der bisherigen Reviews sich von einer Pegelüberhöhung am analogen Ausgang haben blenden lassen....

Doch das glaube ich ungesehen, wenn ich mir die dilettantischen Tests bisher ansehe. In einem dieser Reviews steht doch glatt als eines der wichtigsten „PROs“ der Karte, „das gute Aussehen“ der Karte.

Coda

2006-12-15, 14:01:49

Und wo soll da der Witz sein?

Nirgends. Nur "funzt" die Karte schon immer mit OpenAL. Wenn man dazu nein sagt klingt das für manche Leute evtl. so als würde man gar keinen Sound bekommen wenn man keinen nativen OpenAL-Treiber hat.

Ich lehne es ab, irgendwelche "Wrapper" auf meinem Rechner zu haben, die genau einen Hersteller unterstützen. Nützlich sind solche Teile lediglich für den einen Hersteller und das Nachsehen haben diejenigen, die keine Hardware dieses Herstellers im Rechner haben.

Es wird endlich Zeit, dass Creative von seinem Monopol-Thron gestoßen wird, um wieder echte Innovation zuzulassen. Das PhysiX-Zeug wird so schnell vom Markt verschwinden, wie es aufgetaucht ist. Hoffentlich wird man dieses elendige Wrapper-Zeugs dann auch wieder restlos los...

Bla bla. Jedem steht es frei OpenAL kompatible Treiber zu schreiben, so wie es nVIDIA auch schon getan hat für Soundstorm.

r@w.

2006-12-15, 14:24:56

Nirgends. Nur "funzt" die Karte schon immer mit OpenAL. Wenn man dazu nein sagt klingt das für manche Leute evtl. so als würde man gar keinen Sound bekommen wenn man keinen nativen OpenAL-Treiber hat.

Klar... viele werden sicher schon bemerkt haben, dass es unter Quake4 oder BF2 keinen Sound mit nonCreative Karten gibt.
:rolleyes:

Allerdings hat man schon bemerkt, dass mit nativer DirectSound-Unterstützung die Soundkulisse sehr viel anspechender ausfallen kann, als über den Fallback-Software-Renderpfad von OpenAL.

Deswegen ja meine Kritik: gut für Hardware eines Hersteller, schlecht für alle anderen.

Jedem steht es frei OpenAL kompatible Treiber zu schreiben, so wie es nVIDIA auch schon getan hat für Soundstorm.

Als einziger Hersteller alternativer Soundlösungen im übrigen.
Und da es für Vista keine Unterstützung mehr für den nForce2 geben wird, bleibt Creative als einziges...
...offenbar sehen die 'anderen' Soundlösungs-Hersteller ebenfalls absolut keinen Sinn in OpenAL, nur Creative eben.

Allein das sollte einen schon zum Nachdenken 'anregen'.

Razor

Rogue

2006-12-15, 14:26:44

Ich kann aber belegen (indizien), dass im Fall X-Meridian. Die Ausgabe Qualität limitiert. Denn es gibt im Zusammenhang Messergebnisse, mit den oben besprochenen 15€ Opamps. Dort erhöht sich die Signalqualität, beim selben Loopback Test. Es ist tatsächlich die Ausgabe SIgnalqualität die bei der X-Meridian nicht besondern ist.

Finde ich super interessant , da ich auch der Meinung war das man bei soner Karte eher in den Rekordingkreisen etwas sparsamer baut.
Aber wo sind denn nun diese Ergebisse her ?
Welche "besseren Opamps" wurden denn benutzt ?

Würde ich mir die Karte holen würde ich schon aus purem Spieltrieb 4 neue Opams kaufen. Die 12€ (ca.) sollte man da auchnoch übrig haben ;)

@Coda & r@w
Kann es sein das ihr aneinander vorbeiredet ?
Ne OpenAL Unterstützung für die Karte unter XP würde weng Sinn machen wenn ich das richtig verstanden habe.
Zumal man dann nur ne weitere "Umleitung" erst ZU OpenAL und von dort wieder zurück aud DirectSound bekäme. Da kann man auch gleich Direct Sound nutzen.

Glaube das pro und contra OpenAL bei der X-Meridian bezieht sich voll und ganz auf den Einsatz unter Vista.
Dort ist OpenAL eben die einzige Möglichkeit Sound und vor allem 3D Sound unabhängig von der Vista Sound Engine auf die Karte zu kriegen.
Unterm Strich würd ich also sagen , OpenAL support der X-Meridian unter
XP = wozu ?
Vista = ja bitte

Warum sehen die übrigen Hersteller denn keinen Sinn in OpenAL, die Alternative wäre doch einzig und allein voll und ganz der Vista Sound Engine ausgeliefert zu sein.
Im übrigen wurde OpenAL zwar von Creative aus der Taufe gehoben, ist doch nun aber weitestgehend unabhängig von denen. Das CL bis heute als einziger OpenAL unterstützt würde ich denen nun nicht zum Vorwurf machen. Denke die Alternativhersteller sollten da schleunigst was unternehmen, zu verlieren haben sie nichts. Immerhin kann sich mit OpenAL wohl kaum etwas wie bei EAX wiederholen, erst anlocken und für Verbreitung sorgen und anschliessend die höheren Versionen nicht mehr weiter an externe zu lizensieren.
Auzentech ist mit C-Media ja bereits dabei etwas zu basteln.

Coda

2006-12-15, 14:41:52

Allerdings hat man schon bemerkt, dass mit nativer DirectSound-Unterstützung die Soundkulisse sehr viel anspechender ausfallen kann, als über den Fallback-Software-Renderpfad von OpenAL.

Hat man nicht. OpenAL verwendet genauso hardwarebeschleunigtes DirectSound wie wenn man es direkt verwenden würde.

...offenbar sehen die 'anderen' Soundlösungs-Hersteller ebenfalls absolut keinen Sinn in OpenAL, nur Creative eben.

*seufz*
Warum sollten sie wenn sie die Beschleunigung über den Wrapper im Moment genauso gut hinbekommen? EAX wird eh von keiner Sau unterstützt außer Creative.

Unter Vista sieht das anders aus.

r@w.

2006-12-15, 14:57:32

Ne OpenAL Unterstützung für die Karte unter XP würde weng Sinn machen wenn ich das richtig verstanden habe.
Zumal man dann nur ne weitere "Umleitung" erst ZU OpenAL und von dort wieder zurück aud DirectSound bekäme. Da kann man auch gleich Direct Sound nutzen.

Hier gehen wir 100% konform!

Glaube das pro und contra OpenAL bei der X-Meridian bezieht sich voll und ganz auf den Einsatz unter Vista.
Dort ist OpenAL eben die einzige Möglichkeit Sound und vor allem 3D Sound unabhängig von der Vista Sound Engine auf die Karte zu kriegen.
Unterm Strich würd ich also sagen , OpenAL support der X-Meridian unter
XP = wozu ?
Vista = ja bitte

Und ich frage: "OpenAL für Vista und nonCreative-Karten?"
Wozu?
:confused:

Was meinst Du denn, dass dann anders werden würde?

Warum sehen die übrigen Hersteller denn keinen Sinn in OpenAL, die Alternative wäre doch einzig und allein voll und ganz der Vista Sound Engine ausgeliefert zu sein.

So wie es jetzt auch der Fall ist... ja.
Ausser im Falle von Creative-Karten, die dann die 'eigene'API benutzen... wie seinerzeit dieses elendige 3dfx-Glide.

Im übrigen wurde OpenAL zwar von Creative aus der Taufe gehoben, ist doch nun aber weitestgehend unabhängig von denen. Das CL bis heute als einziger OpenAL unterstützt würde ich denen nun nicht zum Vorwurf machen. Denke die Alternativhersteller sollten da schleunigst was unternehmen, zu verlieren haben sie nichts. Immerhin kann sich mit OpenAL wohl kaum etwas wie bei EAX wiederholen, erst anlocken und für Verbreitung sorgen und anschliessend die höheren Versionen nicht mehr weiter an externe zu lizensieren.

Aber selbstverständlich wiederholt sich sogar exakt das, was im Fale von Creative-EAX passiert ist.
Wie bei OpenGL gibt es Hersteller-spezifische Extensions... wie die EAX-'Extensions' von Creative.

Warum sollten Soundlösungs-Hersteller den Aufwand auf sich nehmen, diese zusätzliche API zu unterstützen, wie die Engine-Entwickler gleichermaßen? Und all das nur, um den derzeitig einzigen Nutzer dieser API zu featuren?

Auch ID wollte damals EAX 'knicken', nur wurden diese dann massiv von Creative unter Druck gesetzt.
Ist schon eine recht üble Situation, wenn ein einziger Hersteller dermaßen marktbeherrschend ist!

So hoffe ich ja, dass sich mit Vista wenigstens eines zum Guten wendet und das Thema Creative-Monopol endgültig vom Tisch fegt...

Auzentech ist mit C-Media ja bereits dabei etwas zu basteln.

Daran 'glaube' ich noch nicht...

Razor

r@w.

2006-12-15, 14:59:45

Unter Vista sieht das anders aus.

Was sollte unter Vista "anders" aussehen?
Und was soll an "hardwarebeschleunigtem DirectSound" besser sein, als welches, was über die CPU berechnet wird?
:confused:

Razor

ShadowXX

2006-12-15, 15:11:25

Was sollte unter Vista "anders" aussehen?
Und was soll an "hardwarebeschleunigtem DirectSound" besser sein, als welches, was über die CPU berechnet wird?
:confused:

Razor
Entlastung der CPU?
Mehr und bessere Effekte (wiederum wieder ohne stärke Belastung der CPU)?
Mehr Stimmen?

Rogue

2006-12-15, 15:16:15

Naja da beantwortest du dir deine eigene Frage.

Es wird eben NICHT von der CPU gerechnet und entlastet diese damit. Gut bei Shootern machte das bisher ca. 2-5 FPS aus und mit den Mulicore CPU´s wird das in Zukunft wahrscheinlich NOCH weniger ins Gewicht fallen, aber du weisst selbst wie sowas nichtiges marketingtechnisch umgedreht wird. Die 64MB X-Fi Ram z.B. könnten genausogut ein augeklebtes Leergehäuse sein und trotzdem würden dir 20 Hardware-Kiddie-Review-Seiten eine uuuunglaublich intensive Leistungssteigerung bescheinigen. Die Fangemeinde sowieso....

Es zählt halt nicht was die Geräte tatsächlich können , sondern nur was du den Kids als glaubwürdig andrehen kannst. In Zeiten wo jeder umgelabelte Dreck von "coolen Labels" für ein kleines Vermögen vertickt wird siehst du das das blendend funktioniert.

Wieso siehst du denn in OpenAL eine Gefahr seitens Creative. OpenAL ist offen und gehört doch quasi niemand. Creative hätte doch überhaupt nicht die Macht einen Teil davon wieder rückwirkend zu anektieren und was eigenes "exklusives" draus zu machen.

ShadowXX

2006-12-15, 15:32:33

Naja da beantwortest du dir deine eigene Frage.

Es wird eben NICHT von der CPU gerechnet und entlastet diese damit. Gut bei Shootern machte das bisher ca. 2-5 FPS aus.....

Es macht mehr als "nur" diese 2-5 FPS aus (was im übrigen auch nicht wirklich stimmt, eigentlich wäre Games, die das vollständig EAX 4/5 auf der CPU incl. sämtlich stimmen rechchen würden eher 20-30FPS langsamer)......

Games hören sich mir EAX HD nunmal wesentlich besser an und benutzen meist auch wesentlich mehr stimmen....das geht nur mit einer Dedizierten GPU, dafür wäre auch ein DC zu schwach.
Hör die einfach mal den Unterschied zwischen einem SW-EAX2.0 und HW-EAX auf einer Soundblaster an...selbst da liegen teilweise schon welten zwischen.

Inzwischen ist weitläufig bekannt, wie die Hersteller von SW-EAX früher gemauschelt haben (speziell bei OnBoard-Sound). Da wurde radikal Stimmen gekürzt, da hat man Berechnungen einfach ins NIL laufen lassen etc. pp.
Und das nur um halbwegs gleichstand von den FPS mit einem HW-EAX zu haben.

Und Ihr wollt jetzt ernsthaft reines SW-Rendering zurückhaben.....was im Prinzip 5 Schritte zurück bedeutet.

Gast

2006-12-15, 15:38:28

Naja, weltbewegend klingen die vorgerenderten Demos auf der Creative Seite nicht gerade. Eher im Gegenteil. Ich befürchte irgendwie, dass ich mein Geld zum Fenster rauswerfen würde, wenn ich mir ne X-Fi kaufen würde.

Avalox@Gast

2006-12-15, 15:40:31

Warum sollten Soundlösungs-Hersteller den Aufwand auf sich nehmen, diese zusätzliche API zu unterstützen, wie die Engine-Entwickler gleichermaßen? Und all das nur, um den derzeitig einzigen Nutzer dieser API zu featuren?

Es ist eine zusätzliche API, aus der OS Umgebung betrachtet. Aber der Programmierer muss ja nichts "zusätzlich" unterstützen. Er kann sich voll und ganz nur dem OpenAL witmen.

Auch ID wollte damals EAX 'knicken', nur wurden diese dann massiv von Creative unter Druck gesetzt.
Ist schon eine recht üble Situation, wenn ein einziger Hersteller dermaßen marktbeherrschend ist!

Na ja. ID war gut Freund mit Aureal. Das A3D war ebenso herstellerabhängig wie EAX HD. Nur war man dort, ebenso wie mit 3dfx auch, eng befreundet. A3D konnte sich aber nicht durchsetzen. Das wird das Problem sein, was ID mit CL hat(te).
OpenAL sollte eigentlich genau das Ding von ID sein. Schöne Linux und MacOS Implementierungen sind vorhanden und funktionsfähig. Mitnichten ist OpenAL eine Creative hoheitliche Geschichte.

Rogue

2006-12-15, 15:44:47

Coda

2006-12-15, 15:56:47

Und ich frage: "OpenAL für Vista und nonCreative-Karten?"
Wozu?
:confused:

Hardwarebeschleunigung.

Warum sollten Soundlösungs-Hersteller den Aufwand auf sich nehmen, diese zusätzliche API zu unterstützen, wie die Engine-Entwickler gleichermaßen? Und all das nur, um den derzeitig einzigen Nutzer dieser API zu featuren?

Weil OpenAL eine ziemlich schöne API ist und man damit genauso wie mit DirectSound alle Soundkarten abdeckt, zudem noch Hardwarebeschleunigung unter Vista bekommt und es sogar unter Linux läuft. Die Frage ist eher: Wozu noch DirectSound verwenden?

Es kommt mir so vor als wäre dir entgangen dass ziemlich viele neue und kommende Titel schon längst auf OpenAL setzen (u.A. Unreal-Engine, Doom-3-Engine und die neueren Battlefields).

OpenAL ist übrigens auch nicht auf Creatives Mist gewachsen sondern ursprünglich von Loki entwickelt worden. Du kannst es auch überhaupt nicht mit Glide vergleichen. Es ist weder so hardwarenah das es nur auf einer Platform laufen würde, noch hat Creative alleinigen Einfluss auf die Spezifikation.

ShadowXX

2006-12-15, 16:18:17

EAX ist nicht alles.

Ausser den von Creative gesponserten Vorzeigetiteln oder einigen wenigen Situation in dem ein oder anderen Game machts nicht sooo den riesen Effekt. Man muss eben nur mal "zurückschalten" und ehrlich testen wies sich anhört wenn man die teuer erkauften super-Features mal beseite lässt. Wird den ein oder anderen schockieren. Zugeben wirds wohl kaum einer denn sonst müsste man sich ja vor versammelten Publikum eingestehen viel Kohle für "fast" nix ausgegeben zu haben und der Kaufgrund letztendlich doch der "willhaben Faktor" war.

Aber bei den Games, wo EAX (3++) ordentlich unterstützt wird, ist es schon ein ganz guter Unterschied.

Natürlich wird der Soundrendering-Unterschied nie so gut ersichtlich wie beim Grafikrendering (z.B. DX7 vs. DX9).....aber er ist bei manchen Games schon ziemlich heftig.

Klar gibts immer wieder spiele, die mehr oder weniger nur Alibi-EAX bieten.....aber es gibt auch mehr als genug Games die nur Alibi-DX9 bieten. Schmeiss ich deshlab jetzt meine DX9/10-Karte aus dem Fenster und benutze OnBoard-DX7/8-Grafik?

Der "angeb-Faktor" ist auf jeden Fall vorhanden.
Wer ist nicht Happy wenn er ein neues Feature nutzen kann weil er die flammneue und elitäre Hardware dazu besitzt ? Gibt einem doch das Gefühl "vorn" zu sein, zumal man seine Erfahrungen teilen kann und viele nicht so upgradefreudige einem neidisch hinterherhecheln. Mit zunehmendem Alter lässt dieser Effekt jedoch bei mir nach und ich schau mehr auf wesentliche, bzw. auf das was tatsächlich drinsteckt anstatt das was auf der Verpackung steht. Sehr oft merkt man dann was für ein Esel man in der Vergangenheit gewesen ist. Ich jedenfalls sehe nun viele scheinbare super-Features als Papiertiger bzw. Kiddie-Marketingtricks die keinen ernsthaften messbaren Effekt mit sich bringen und sowas möcht ich heutzutage nicht mehr im Rechner haben.

Mit angeben hat das wenig zu tun IMHO. Die meisten "Angeber" stürzen sich eher auf SLI oder Quadcores.....da kann man viel besser mit angeben.

Ich hab ne X-Fi, weil ich den bestmöglichen Spielesound (!!! Mir persönlich geht es rein um Spielesound, für Musik hab ich ne HiFi-Anlage) haben wollte. Und den habe ich damit bekommen. Mal bemerkt man es mehr mal weniger....aber immer besser als jede Non-HW-EAX-Lösung.

Und ich höre deutlich den Unterschied zu einer Audigy 2 (ZS), welche ich davor ne halbe Ewigkeit drinne hatte.

Davon abgesehen, hab ich keine wirklichen Papiertiger bei der X-Fi gefunden (OK, bis auf diesen OnBoard-Ram Nonsense....da hab ich aber vorher sowieso schon nichts drauf gegeben und hatte deshalb nur den Music Extreme genommen).
Ob man sowas die den 24Bit-Crystalizier oder EAX-Effekte bei Musik mag oder nicht ist ja auch etwas geschmackssache (ich mag den Nonsense, auch wenn sich jedem Musikpuristen jetzt wahrscheinlich der Magen umdreht).

Und die 3D-Virtualisierung für Stereo-Kopfhörer soll sogar sehr gut sein....zumindest lese ich das aus diversen Forenberichten und Tests raus (ich selbst benutze 5.1 Kopfhörer, die für mich persönlich den 3D-Sound besser rüberbringen).

Razor

2006-12-15, 16:26:42

Dem anderen von Dir stimme ich (wieder ;-) 100%ig zu!
Es würde sich defakto nichts ändern, wenn DS-Effekte über die CPU gerechnet werden.
Und diese Volksverdummungs-Kampagne seitens Creative würde ebenfalls dahin verschwinden, wo es hingehört...

Wieso siehst du denn in OpenAL eine Gefahr seitens Creative. OpenAL ist offen und gehört doch quasi niemand. Creative hätte doch überhaupt nicht die Macht einen Teil davon wieder rückwirkend zu anektieren und was eigenes "exklusives" draus zu machen.

Creative hat etwas "exklusives" in OpenAL... EAX.
Und damit man dieses im "NextGen-OS" überhaupt noch nutzen kann, muss (!) man OpenAL benutzen.

Ist doch schön, dass Creative OpenAL 'geöffnet' hat. Wenn Sie das jetzt noch mit EAX machen würden (wie seinerzeit bei EAX1 und zumindest Software-seitig bei EAX2), dann stimme ich Dir zu. So versucht Creative einfach nur, seine Monopolstellung auf andere Beine zu stellen...

...und was die anderen Hersteller davon halten, kann man ja ganz gut an der Marksituation messen, oder?

Razor

Gast

2006-12-15, 16:31:57

Und die 3D-Virtualisierung für Stereo-Kopfhörer soll sogar sehr gut sein....zumindest lese ich das aus diversen Forenberichten und Tests raus (ich selbst benutze 5.1 Kopfhörer, die für mich persönlich den 3D-Sound besser rüberbringen).

Verstehe ich nicht, wenn du eine X-Fi hast, müsstest du das ja testen können. Nunja, die Demos, die CL auf ihrer Website hat sind eher katastrophal, was CMSS3D betrifft. Da ist jede SRS TrusSurround XT oder Dolby Virtual Speaker/Headphone Lösung um Längen besser (natürlich für Filme). Kann ja sein, dass sie beschissene Demos auf ihrer Website haben. Nur warum bieten sie keine besseren an? Ist ja dann die total schlechte Werbung. Die andere Variante wäre, dass es einfach beschissen ist.

Rogue

2006-12-15, 16:34:15

Was mache ich eigentlich mit ner "standard X-Fi" wenn ich öfters den Digital Out und den Micro IN benutzen will ?
Auf dauernd umstöpseln hab ich keine Lust.

Drive Bay kommt für mich nicht in Frage, Kabel gehören hinten an den PC, nicht vorn. Bleibt einem da nur die Wahl der Elite Pro ?

@Gast
Er prüfts nicht weil er seine 5.1 Kopfhörer hat. Allerdings kann man die genausogut stereo betreiben.
Ich hab auch mal 5.1 Kopfhörer probiert. Halte ich für firlefanz.
Funktioniert zwar "irgendwie", aber ich bin immernoch der Ansicht das eine Mehrkanalaufteilung Raum braucht um sich zu verteilen und so dicht am Kopf einfach nicht so funktioniert wie man sich das wünscht. Ich jedenfalls fand das spürbare rüberploppen eines Signals von einer Membran zu nächsten extrem störend. Wirklich weiche Übergänge oder einigermassen realistischen Raumeindruck kann ich mir bei diesen Dingern nicht vorstellen. Das geht mit Stereokopfhörern + EAX / Dolby Headphone oder was es sonst noch so gibt sicher besser.

Coda

2006-12-15, 16:35:23

Es würde sich defakto nichts ändern, wenn DS-Effekte über die CPU gerechnet werden.

Es gibt keine "Effekte" in reinem DirectSound. Und Hardware-Mixing ist bei vielen Stimmen in der Tat deutlich schneller.

Ist doch schön, dass Creative OpenAL 'geöffnet' hat.

Hast du meinen Post überhaupt gelesen? Creative hat OpenAL nicht geöffnet. Sie haben es noch nicht mal entworfen.

EAX ist das Äquivalent zu proprietären OpenGL-Extensions. Niemand kann einen IHV dazu zwingen das sie patentierte Features verschenken. Auch wenn mir Creative damit auch auf den Sack geht.

Razor

2006-12-15, 16:36:13

Hardwarebeschleunigung.

Nochmal: wozu?
:confused:

Weil OpenAL eine ziemlich schöne API ist und man damit genauso wie mit DirectSound alle Soundkarten abdeckt,

Falsch formuliert:
- nicht "damit geauso"
sondern
- man mit DircectSound alle Soundkarten abdeckt.

Eine API, die eine API nutzt, um Karten, die diese API sowieso unterstüten, mit 'einzubinden'.
Überflüssig, wie ein Kropf!

zudem noch Hardwarebeschleunigung unter Vista bekommt und es sogar unter Linux läuft. Die Frage ist eher: Wozu noch DirectSound verwenden?

Linux ist für den Markt irrelevant (sorry@Linux-Freunde) und Hardware-Beschleunigung, wenn jeder Soundlösungs-Hersteller eigene OpenAL-Unterstützung anbietet und zudem eigene Extensions 'einbaut', die wiederum Hardware-Beschleunigung auf den eigenen Lösungen bieten. Auf der anderen Seite müssten Developer dann nicht nur die Creative-Extensions explizit unterstützen, sondern auch noch alle anderen Varianten, die da so kommen mögen.

Nicht vergessen: auch via OpenAL gibt es unter Vista nur DirectSound-FallBack... eben ohne Hardware-Beschleunigung.
Aber offenbar ist das einigen hier nicht ganz klar...

Und noch etwas: wie war das noch gleich mit den 'tollen' Linux-Treibern von Creative?
:confused:

Es kommt mir so vor als wäre dir entgangen dass ziemlich viele neue und kommende Titel schon längst auf OpenAL setzen (u.A. Unreal-Engine, Doom-3-Engine und die neueren Battlefields).

Das sind auch die einzigen Engines und eigentlich unterstützt überhaupt keine neuere Engine OpenAL... wie das wohl kommen mag?
Und selbst ID hat OpenAL (mit EAX) nur "unter Druck" integriert...

OpenAL ist übrigens auch nicht auf Creatives Mist gewachsen sondern ursprünglich von Loki entwickelt worden. Du kannst es auch überhaupt nicht mit Glide vergleichen. Es ist weder so hardwarenah das es nur auf einer Platform laufen würde, noch hat Creative alleinigen Einfluss auf die Spezifikation.

Uninteressant, Creative ist der einzige Hersteller, der OpenAL unterstützt.
Damit sind weiter reichende Betrachtungen sinnfrei...

Razor

Coda

2006-12-15, 16:37:47

Nochmal: wozu?

Weil es eben nicht nur 2-3 FPS sind von denen du immer sprichst.

Eine API, die eine API nutzt, um Karten, die diese API sowieso unterstüten, mit 'einzubinden'.
Überflüssig, wie ein Kropf!

OpenAL ist für den Entwickler eindeutig die bessere Lösung. Der DirectSound-Wrapper ist performant und funktioniert mit allen Karten zudem bekommt man platformunabhängigkeit und Hardware-Beschleunigung unter Vista geschenkt.

DirectSound wird viel eher aussterben als OpenAL. Glaube es oder nicht.

Razor

2006-12-15, 16:38:43

EAX ist das Äquivalent zu proprietären OpenGL-Extensions. Niemand kann einen IHV dazu zwingen das sie patentierte Features verschenken. Auch wenn mir Creative damit auch auf den Sack geht.

Niemand verlangt von Creative, dass sie EAX 'verschenken'...
...aber lizensieren müsste man das wenigstens 'dürfen'.

Aber Creative verzichtet lieber auf diese (nicht gerade zu veranchtenden) Zusatzeinnahmen und baut seine Monopolstellung aus.
Got it?

Razor

P.S.: ...haben sie etwa angst, dass andere es 'besser' machen können? Nein... sicher nicht! ;D

Coda

2006-12-15, 16:40:31

StefanV

2006-12-15, 16:42:39

@Razor
Kleiner Tip:
Beschäftige dich mal mit X3-Reunion

Und akzeptier mal, das der Tip 'schalt den Sound einfach ab', auf die Frage, das es zu langsam läuft, meist mehr bringt als alles andere zusammen, was man abstellen könnte...

Razor

2006-12-15, 16:43:18

Weil es eben nicht nur 2-3 FPS sind von denen du immer sprichst.

Sondern?
Ich habe gar nicht fps 'gesprochen'...
...aber das nur nebenbei.

OpenAL ist für den Entwickler eindeutig die bessere Lösung. Der DirectSound-Wrapper ist performant und funktioniert mit allen Karten zudem bekommt man platformunabhängigkeit und Hardware-Beschleunigung unter Vista geschenkt.

Das wird der Grund sein, warum die Developer das trotzdem nicht annehmen.
Wie lange gibt es OpenAL jetzt schon?

DirectSound wird viel eher aussterben als OpenAL. Glaube es oder nicht.

Ganz sicher nicht!

Es sei denn, Du meinst, dass Linux Microsoft demnächst 'überholt'...
...würde mich nicht wundern.
(dass Du das 'glaubst' ;-)

Razor

StefanV

2006-12-15, 16:45:41

Ganz sicher nicht!
Hat M$ das nicht aus Vista entfernt? :|

Coda

2006-12-15, 16:47:17

Sondern?

Es kommt drauf an. Der Leistungseinbruch ist auf jeden Fall spürbar.

Das wird der Grund sein, warum die Developer das trotzdem nicht annehmen.
Wie lange gibt es OpenAL jetzt schon?

Ich werd echt aggressiv schon wieder!
Verdammt nochmal ließ meine Posts. DU laberst nur Bullshit. Es gibt etliche Spiele die schon Ewigkeiten auf OpenAL setzen - und zwar nicht wenige.

Ganz sicher nicht!

Ganz sicher doch. Creative hat mit Abstand den größten Einfluss auf Entwickler und DirectSound ist unter Vista ein Stiefkind das nur noch von Microsoft unterstützt wird aus Kompatibilitätsgründen.

...würde mich nicht wundern.
(dass Du das 'glaubst' ;-)

Nein das glaube ich ganz sicher nicht, denn ich weiß im Gegensatz zu dir was vor sich geht in der IT-Welt. Absolute Frechheit deinerseits dir anzumaßen mich zu beurteilen. Lern du erstmal was anstatt bloß deine eigene absolut unpassende Weltansicht zu verbreiten als würde sie stimmen.

Das ist ja nicht das erste Mal das du solchen Schwachsinn verbreitest.

Razor

2006-12-15, 16:47:33

Das liegt aber nicht an OpenAL. Du verschiebst hier mal wieder einiges. Das müssen die Marktaufsicht und Gerichte klären. Das hat doch nichts mit APIs zu tun.

Wenn Creative wirklich das machen wollte was du meinst das sie tun dann hätten sie eine proprietäre API entwickelt und nicht einen offenen Standard wie OpenAL erweitert.

Wenn Creative den Markt auf eine eigene 'exlusive' gezwungen hätte, wäre "die Aufsicht" sicher schon lange da.
Genau das wollen sie damit ja vermeiden...
...und Ihr untestützt diese Argumentation auch noch.

Der X-Fi-Prozessor ist derzeit mit Abstand der leistungsfähigste DSP auf dem Consumer-Markt (und vielleicht auch auf dem restlichen).

Und?
Wenn dem so wäre, dürfte Creative ja nichts dagegen haben, EAX auch an andere zu lizensieren.
Das tun sie nicht?
Warum wohl...

Und ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du - aus Developer-Sicht - auf die Frage nach der Unterstützung diverser unetrschiedlicher Hersteller-Extensions unter OpenAL zu antworten. OpenAL könnte hier sehr schnell zu einem Alptraum werden... aus Developer-Sicht natürlich.

Razor

Rogue

2006-12-15, 16:48:04

Nicht vergessen: auch via OpenAL gibt es unter Vista nur DirectSound-FallBack... eben ohne Hardware-Beschleunigung.
Aber offenbar ist das einigen hier nicht ganz klar...

Eeerm das hab ich aber anders verstanden.
Unter Vista gibt es 3 Wege zur Hardware:
1.Asio
2.OpenAL
3.Vista Sound Engine

Es gibt hier also keinen Direct Sound Fallback.
Lediglich Creative schichten ihre kompletten Features die zuvor unter DirectSound liefen auf OpenAL um. Gezwungenermaßen da diese unter der VistaSoundEngine nicht mehr funktionieren. Schätze Die X-Fi Kunden würden da ganz schön stunk machen wenn ihre Karte unter Vista nurnoch als Mulikanal Soundoutput funktionieren würde.

Software die aber nativ OpenAL beherrscht hat auch unter Vista direkten Hardware zugriff. Da funkt keine Microsoft oder ex-DirectSound Geschichte mehr dazwischen.

Razor

2006-12-15, 16:49:16

Es gibt etliche Spiele die schon Ewigkeiten auf OpenAL setzen - und zwar nicht wenige.

Als da wären?

Und mäßige Dich in Deinem Ton!
Deine Reaktion zeigt sehr schön, welch geistig Kind Du bist.

Razor

Razor

2006-12-15, 16:50:50

Hat M$ das nicht aus Vista entfernt? :|

Klar... es gibt überhaupt keinen Sound mehr unter Vista!
:rolleyes:

Razor

Coda

2006-12-15, 16:51:46

Als da wären?

Unter anderem:

* Prey
* Battlefield 2
* Unreal Tournament 2003/2004
* Doom 3
* Unreal 2
* Jedi Knight 2, Jedi Knight: Jedi Academy
* Postal 2
* America's Army: Operations
* Hitman 2
* Quake 4
* Cold War
* Call of Juarez

Und das ist nur eine Auswahl der bekanntesten.

Und mäßige Dich in Deinem Ton!
Deine Reaktion zeigt sehr schön, welch geistig Kind Du bist.

Ein "geistiges Kind", das im Gegensatz zu dir Ahnung hat von dem was es redet. Du machst mich echt aggressiv, weil ich genau weiß das es Schwachsinn ist was du immer und immer wieder hier reinmüllst. War schon bei OpenGL-2.0-Diskussion und anderen Dingen so.

Wenn ich andere nicht davor schützen wollte deinen Mist zu glauben würde ich erst gar nicht mit dir reden. Mir ist die Zeit einfach zu schade dafür.

Armaq

2006-12-15, 16:56:03

Als da wären?

Und mäßige Dich in Deinem Ton!
Deine Reaktion zeigt sehr schön, welch geistig Kind Du bist.

Razor

wessen/welch Geistes Kind...

StefanV

2006-12-15, 16:56:23

Klar... es gibt überhaupt keinen Sound mehr unter Vista!
:rolleyes:

Razor
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun!!
Tonwidergabe geht auch ohne DirectSound, auch bei Spielen...

Razor

2006-12-15, 16:57:10

Eeerm das hab ich aber anders verstanden.
Unter Vista gibt es 3 Wege zur Hardware:
1.Asio
2.OpenAL
3.Vista Sound Engine

Und jede andere API, die sich noch wer ausdenken mag.

Es gibt hier also keinen Direct Sound Fallback.

Hängst Du Dich jetzt (wie die anderen) an diesem Begriff auf?
Und genau genommen gibt es DirectSound noch... via DX9(ex)

Aber beantworte Du mir dann doch die Frage:
Wie 'behandelt' OpenAL nicht direkt unterstütze Soundkarten noch gleich unter Vista?
Vielleicht ist dies dann ja etwas 'klarer'...

Lediglich Creative schichten ihre kompletten Features die zuvor unter DirectSound liefen auf OpenAL um. Gezwungenermaßen da diese unter der VistaSoundEngine nicht mehr funktionieren. Schätze Die X-Fi Kunden würden da ganz schön stunk machen wenn ihre Karte unter Vista nurnoch als Mulikanal Soundoutput funktionieren würde.

Klar...
Aber ich vermute mal, dass die Audigy4-Leutz (und die davor) das auch nicht gerade 'witzig' finden.

Software die aber nativ OpenAL beherrscht hat auch unter Vista direkten Hardware zugriff. Da funkt keine Microsoft oder ex-DirectSound Geschichte mehr dazwischen.

Wie soll denn bitte das funktionieren?
Wenn ein Treiber kein OpenAL unterstützt, dann gibt's auch keinen Hardware-Zugriff.

Den es letztlich sowieso nicht mehr gibt... nur den Zugriff auf Software (Treiber).

Razor

Razor

2006-12-15, 17:00:14

Nochmal: mäßige Deinen Ton.
Sonst gibt's von mir schon mal ein vorläufiges EOD!

War schon bei OpenGL-2.0-Diskussion und anderen Dingen so.

Oh wie qualifiziert!
Dann zeige mir doch bitte mal solche "OpenGL2"-'Diskussionen'.
Wenn Du das nicht kannst (wovon ich ausgehe), dann halte einfach den... nein... Dein Niveau 'brauche' ich nicht!

Razor

Coda

2006-12-15, 17:00:58

Wir drehen uns im Kreis. Es bleibt festzuhalten:

OpenAL hat für die Entwickler nur Vorteile und wird unglaublich von Creative gepusht, wodurch es in Zukunft mindestens so wichtig, wenn nicht wichtiger als DirectSound sein wird (wenn es es nicht schon ist). Zudem hat jeder andere IHV die freie Möglichkeit dafür Treiber zu schreiben (was auch gar kein großes Problem darstellt)

Was genau ist jetzt dein Problem damit? Außer dass du nur mal gegen Creative flamen willst weil dir grade danach ist?

Nochmal: mäßige Deinen Ton.
Sonst gibt's von mir schon mal ein vorläufiges EOD!

Es gibt mit dir sowieso keine Diskussion, weil du auf keinerlei Punkte eingehst die deine Position in irgendeiner Weise wiederlegen. Ist immer so.

Und zum Ton: Bitte verpiss dich. Hoffentlich machst du dann das EOD hier wahr und ich kann mich in Ruhe anderen Dingen widmen.

Gast

2006-12-15, 17:01:23

Wenn Creative wirklich das machen wollte was du meinst das sie tun dann hätten sie eine proprietäre API entwickelt und nicht einen offenen Standard wie OpenAL erweitert.

Creative hat aber schon unlängst das Branding EAX etabliert. Das ist der springende Punkt. Wenn alle nur OpenAL unterstützen, wäre das immer nur zum Vorteil von CL.

Coda

2006-12-15, 17:03:58

Razor

2006-12-15, 17:04:03

Creative hat aber schon unlängst das Branding EAX etabliert. Das ist der springende Punkt. Wenn alle nur OpenAL unterstützen, wäre das immer nur zum Vorteil von CL.

Genau das ist der springende Punkt!
Scheint aber offenbar zu hoch für einige hier...

Razor

Razor

2006-12-15, 17:06:07

Also erstmal wird niemand "nur" OpenAL unterstützen, weil dann gar kein Sound über die Win32-API mehr möglich ist unter Vista und zweitens hat man mit einer OpenAL-Unterstützung noch lange kein EAX implementiert.

Ach ja?
Unter Vista muss der Developer also gleich 2 APIs unterstützen, wenn noch was aus den Boxen kommen soll?
Es gibt also keinen Fallback mehr unter OpenAL?

SEHR interessant!

Das macht diese API noch überflüssiger, als sie es ohnehin schon ist.
Damit dürfte diesem elendigen Glide-Derivat endlich bald ein Ende beschert sein!

Razor

P.S.: das wüde dann ja bedeuten, dass man explizit für Creative OpenAL unterstützen muss, eigens hierfür designten Content bereit stellen muss, um dann EAX zu unterstützen und selbst mit diesem Aufwand keinen einzigen weiteren Hersteller (wie z.Bsp. einen AC97-Codec) implementiert hat. Zusätzlich müsste also noch die komplette Vista Sound Engine implementiert werden, für die wiederum eigener Content bereit gestellt werden muss, um diesbezügliche Möglichkeiten voll auszunutzen. 'Nett'... sehr 'nett'.

Coda

2006-12-15, 17:07:45

Unter Vista muss der Developer also gleich 2 APIs unterstützen, wenn noch was aus den Boxen kommen soll?

Nein muss er nicht.

Es gibt also keinen Fallback mehr unter OpenAL?

Natürlich gibt es den DirectSound-Fallback.

Damit dürfte diesem elendigen Glide-Derivat endlich bald ein Ende beschert sein!

Oh Gott, bitte bitte lass Hirn regnen... Da is ja alles verloren.

Du hättest mit der genau gleichen Argumentation damals OpenGL verteufeln können als es praktisch noch nVIDIA-only war. Glide ist auf eine bestimmte Hardware ausgelegt. Davon ist OpenAL so weit weg wie es nur geht.

StefanV

2006-12-15, 17:07:58

Ach ja?
Unter Vista muss der Developer also gleich 2 APIs unterstützen, wenn noch was aus den Boxen kommen soll?
Es gibt also keinen Fallback mehr unter OpenAL?

SEHR interessant!

Das macht diese API noch überflüssiger, als sie es ohnehin schon ist.
Damit dürfte diesem elendigen Glide-Derivat endlich bald ein Ende beschert sein!

Razor
Muss er doch eh schon!!
Außerdem gibts einige die sich auf den 'Soundteil' spezialisiert haben, Miles ist dir wohl ein Begriff, oder?!

€dit:
Ganz ab davon das das Programm die API ja mitbringen kann, so dass man eigentlich nur OpenAL braucht...

Razor

2006-12-15, 17:13:39

@Coda

EOD ganz exklusiv für Dich!
Schon wieder... 'nettes' Niveau in diesem Forum hier.

Razor

Coda

2006-12-15, 17:14:15

Welche Diskussion denn? Du bist auf keinen meiner Punkt eingegangen.

Und genau deshalb bekommst du das Niveau von mir ab. Wirst du auch so lange tun bis du die Klappe hälst oder mal was einsiehst. Ich halte dich nicht umsonst für lernresistent.

Armaq

2006-12-15, 17:28:23

D.h. glaube ich belehrungsresistent. Lernresistent ist glaube ich keiner (siehe Herdplatte).

Coda

2006-12-15, 17:29:49

Bei Razor bin ich mir da nicht so sicher :tongue:

Razor

2006-12-15, 17:34:43

D.h. glaube ich belehrungsresistent. Lernresistent ist glaube ich keiner (siehe Herdplatte).

Na ja... da gibt es schon einen Unterschied zwischen kognitiven Prozessen oder Reflexen!
:D

Aber einige hier scheinen auch 'gerne' einmal in eine Art tierischen Zustand zu verfallen.
Agressivität ist meist Zeichen eines schwachen Geistes...

Razor

Coda

2006-12-15, 17:45:04

Gast

2006-12-15, 18:16:54

@Razor

The following platforms currently have a working OpenAL implementation.

http://www.openal.org/platforms.html

Some applications which use OpenAL:

http://www.openal.org/titles.html

r@w.

2006-12-18, 09:29:36

The following platforms currently have a working OpenAL implementation.
http://www.openal.org/platforms.html

That is impressive, indeed.
But where are working drivers with native OpenAL implementation for these plattforms?

Some applications which use OpenAL:
http://www.openal.org/titles.html

These are more than expected... but some of them are pretty old.
Although this seems to be a nearly complete list... not a list with 'some'.

In total: 72 Titles
For Windows: 65 Titles
For Windows only: 29 Titles

That in opposite to thousands of games and apps which using DirectSound.
(not to mention games with support for both, OpenAL and DirectSound for some reason)

But there is one point, which i don't understand... if there is a full-featured fallback to hardware accelerated DirectSound, why it isn't possible to get full-blown multi-channel-support in Quake4 with nonCreative hardware/drivers?

Razor

BlackBirdSR

2006-12-18, 09:47:29

Lieber schwach als verblödet. Ich hab eben schon gar keine Lust mehr mit dir normal zu kommunizieren. Und ich bereue in deinem Fall auch nichts was ich je gesagt habe.

Deine pseudo-rhetorische Scheiße kannst du dir sonst wohin stecken - es macht deine Aussagen auch nicht inhaltsreicher. Und wo ist eigentlich die Moderation?

Vielleicht hast du es gemerkt, dass man dich absichtlich provozieren wollte.

Folgendes: Die Leute die zuhören wollen und sich auch mit diesem Thema informieren wollen haben deine Posts und sind auch in der lage zu erkennen wer hier welche Richtung geht.
Es macht wenig Sinn eine einzelne Person von einer Meinung abbringen zu wollen, die diese nicht ändern will. Ist immer so.
Ich würde dir einfach raten ihn zu ignorieren und mit den Leuten zu diskutieren mit denen du reden willst.

Es sieht jetzt also so aus:
Der nächste geistige Tiefschlaf bedeutet eine Pause für die verantwortliche Person. Ganz einfach.
Jeder ist gewarnt und kann sich jetzt mal überlegen wie man das ruhiger angehen kann. Und wer doch bitte EODs androht, der soll es auch durchziehen. Das sind sonst nur Spamposts.

Avalox/Gast

2006-12-18, 10:29:47

Da aller derzeitg aktuellen Konsolen (wie XBox, PS3 etc.pp) OpenAL nicht unterstützen,

Ich weiss nicht wie es mit der PS3 aussieht(ist ja noch recht neu). Allerdings unterstützt die XBox360 OpenAL nativ. Das Soundsystem der XBox (und damit auch der XBox360) stammt ja zu guten Teilen von Creative.

r@w.

2006-12-18, 11:39:08

Ich weiss nicht wie es mit der PS3 aussieht(ist ja noch recht neu). Allerdings unterstützt die XBox360 OpenAL nativ. Das Soundsystem der XBox (und damit auch der XBox360) stammt ja zu guten Teilen von Creative.

Nicht nur das Soundsystem, sondern auch die OpenAL-Implementierung.
Sprich: OpenAL ist dort nicht OpenSource (wie sonst), sondern direkt durch Creative zu lizensieren.

Hier auch nochmal der Link vom Gast:
http://www.openal.org/platforms.html

Das ist es ja auch, was mich an OpenAL so stört... es ist zwar in Teilbereichen OpenSource, aber in anderen dann wieder doch nicht. Will heißen, dass die native OpenAL-Implementierung z.Bsp. für Creative-Karten unter Windows eben nicht OpenSource ist und damit das ganze Thema ad absurdum führt.

Transparenz ist etwas anderes.

Insofern gibt es hier einen 'leichten' Unterschied zu OpenGL, so dass Hersteller-spezifische Extensions eben nicht von anderen Herstellern implementiert werden dürfen, in diesem Falle also EAX(3+)-Extensions durch zum Beispiel C-Media...

Razor

Rogue

2006-12-18, 12:58:35

Coda

2006-12-18, 13:22:07

Insofern gibt es hier einen 'leichten' Unterschied zu OpenGL, so dass Hersteller-spezifische Extensions eben nicht von anderen Herstellern implementiert werden dürfen, in diesem Falle also EAX(3+)-Extensions durch zum Beispiel C-Media..

OpenGL-Extensions dürfen auch nicht von anderen Firmen implementiert werden wenn diese frei von Patenten sind. Das hat mit OpenAL nichts zu tun, sondern einfach mit EAX an sich. EAX darf ja auch mit DirectSound nicht von anderen implementiert werden.

Die Lizenzen von OpenGL und OpenAL sind gleichwertig und OpenAL-Extensions dürfen im Allgemeinen natürlich von anderen Firmen implementiert werden.

Es fehlt hier einfach an einem Konkurrenten der eigene Extensions auf den Markt schmeißt bis die zwei sich dann mal einig werden wie bei OpenGL mit ATI und nVIDIA. Dafür kann aber OpenAL nichts, sondern ganz allein Creative.

Sprich: OpenAL ist dort nicht OpenSource (wie sonst)

Ich glaube du verwechselst "Offener Standard" und "OpenSource". OpenGL ist auch nicht OpenSource bis auf eine Implementierung unter Linux namens Mesa.

sondern direkt durch Creative zu lizensieren.

Ja von den Platform-Anbietern. Logisch das sie Creative was zahlen damit sie die Implementierung machen. Die Spielehersteller interessiert das nicht.

Ich schlage vor du ließt mal ganz genau http://de.wikipedia.org/wiki/OpenAL durch bevor du noch irgendwas zu dem Thema sagst.

Die sind ja durch Vista gezwungen ALLE EAX Features auf OpenAL zum laufen zu bringen.

Was soll das heißen? EAX Advanced HD 5.0 war zuerst nur mit OpenAL benutzbar.

Gast

2006-12-18, 13:25:42

Klar, muss ja auch so sein seitens Creative.

Die sind ja durch Vista gezwungen ALLE EAX Features auf OpenAL zum laufen zu bringen.
Wenn nun alles was unter OpenAL liefe automatisch OpenSource würde, dann hätten wir in ca. 2-3 Wochen OpenSource EAX 3,4,5, +HD usw. also alles was sie derzeit exklusiv für ihre eigenen Karte anbieten. Logisch das sie die stärksten Kaufargumente ihrer Karten nicht so einfach verspielen. Trotzdem halte ich OpenAL für den richtigen Weg.
Sollen sie ihre EAX Extensions meinetwegen auch unter OpenAL für sich behalten, wen juckts ?

Finde ich weniger gut. D.h. in der Realität, dass man um CL Karten nicht herum kommt, denn praktisch wird kein Entwickler bei dem Verbreitungsgrad von EAX noch andere Extensions implementieren, selbst wenn sie es geben würde. Wenn CL wirklich etwas an einer offenen API gelgen hätte, hätte man sich ja auch mit Microsoft zusammensetzen können und äquivalent zu D3D eine neue Sound API mit einem Featureset definieren können. Hat man aber nicht. Statt dessen versucht man Hersteller/Entwickler auf OpenAL zu bewegen und das heist in der Praxis dann eben, dass ein OpenAL Spiel mit bestem Klang nur auf CL Karten läuft. Hätte man eine einheitliche API für alle Features, dann könnte auch andere Hersteller dieses Feature implementieren, weil es dann von jeden OpenAL Spiel genutzt werden würde. Aber mit einem Extension-Kampf wird es kein anderer Hersteller aufnehmen, weil die EAX Vormachtstellung auf dem PC zu mächtig ist und sich der Aufwand nicht lohnen würde.

Avalox@Gast

2006-12-18, 13:27:56

OpenAL ist GLP.

Es liefen schon immer alle EAX (HD bis v. 5.0) Funktionen unter OpenAL
CL fährt seit Jahren die Doppelstrategie, EAX unter DirectSound3D, wie auch unter OpenAL anzubieten. Sicherlich mit dem Ziel DirectSound3D irgendwann abzulösen. Das erscheinen von Vista ändert im Bezug auf die OpenAL Ausrichtung gar nichts. Es gewinnt nur an Bedeutung.

Die EAX Erweiterungen sind Hersteller spezifisch und natürlich nicht GPL. Das ist unter OpenGL übrigens ebenso möglich. Zumal dort schon OpenGL nicht GPL ist. EAX 2 wurde von CL als ARB spezifizierte Erweiterung bereit gestellt.
Der Softwarerenderer bringt EAX 2 Kompatibilität mit.

Das CMedia nichts macht, liegt eigens nur an CMedia. Mit einer Sicherheit hat man dort einen DX3D Renderer eingekauft. (Alte CMI8738 nutzen Sensauras Lösung) Nur sagt man nicht welche. Ich kann mir nicht vorstellen, dass CMedia dort selbst entwickelt. Warum auch, der OpenAL Software Renderer funktioniert ja prächtig mit jeder Windows komp. Soundkarte. Anbieter von unabhängigen OpenAL Softwarerenderern, welche CMedia lizenzieren könnte, sind mir nicht bekannt.

Coda

2006-12-18, 13:31:12

Nicht OpenAL ist GPL, sondern eine Implementierung davon. OpenAL ist eine Spezifikation und keine Software.

kruemelmonster

2006-12-18, 22:59:50

Wenn Spielehersteller XY seinen neuen Titel auf EAX 5 Effekte mittels OpenAL auslegt, kann er mit geringem Mehraufwand Fallbacks für ältere EAX Versionen integrieren und hat damit sämtliche Soundkarten auf dem Markt abgedeckt: X-Fi Karten stellen HW-beschleunigt EAX 5 dar, Audigy 1-4 Karten HW-beschleunigt EAX 4 und non CL Karten software-(CPU)-berechnetes EAX 2. Ob dabei Vista oder XP zum Einsatz bekommt ist Banane, da über OpenAL direkt mit der Soundkarte kommuniziert wird.

Gast

2006-12-19, 08:53:11

Wenn Spielehersteller XY seinen neuen Titel auf EAX 5 Effekte mittels OpenAL auslegt, kann er mit geringem Mehraufwand Fallbacks für ältere EAX Versionen integrieren und hat damit sämtliche Soundkarten auf dem Markt abgedeckt: X-Fi Karten stellen HW-beschleunigt EAX 5 dar, Audigy 1-4 Karten HW-beschleunigt EAX 4 und non CL Karten software-(CPU)-berechnetes EAX 2.

Wen bitte interessieren denn EAX2 Effekte? Irgendwie höre ich immer nur CL und EAX und den großzügigen Fallback auf EAX2. Es wird sich ja zeigen inwiefern das neue VISTA Sound Modell konkurrieren kann.

kruemelmonster

2006-12-19, 19:25:08

Wen bitte interessieren denn EAX2 Effekte?

Der Personenbereich, der mit onboard Sound oder nonCL Karten zockt.

Irgendwie höre ich immer nur CL und EAX und den großzügigen Fallback auf EAX2.

Der Fallback ist doch ne tolle Sache, was stört dich daran?

Es wird sich ja zeigen inwiefern das neue VISTA Sound Modell konkurrieren kann.

Womit konkurrieren? Mit OpenAL etwa? Ohne HW-beschleunigte und -erweiterte Soundausgabe? Vergiss es! Zur Zeit sehe ich nur einen einzigen Vorteil der Vista Sound Engine, und das ist die für verschiedene Programme einzeln und unabhängig einstellbare Lautstärke (wobei das bestimmt auch unter XP machbar gewesen wäre).

BlackArchon

2006-12-20, 11:09:21

Was bringt mir dieser OpenAL-Installer, wenn ich einfach nur Realtek-Onboard-Sound nutze?

Rogue

2006-12-20, 13:31:24

Wer löscht denn bitte hier Beiträge ?

Sorry, aber eine nicht ganz ernst gemeinte Antwort auf Archons Frage konnte ich mir nicht verkneifen denn wenn er sich die Mühe gemacht hätte den Thread zu lesen müsste er solche Fragen nicht stellen.

Vielleicht mal ein bisschen weniger die Zensurkeule schwingen ?

Razor

2006-12-21, 18:37:05

Ob dabei Vista oder XP zum Einsatz bekommt ist Banane, da über OpenAL direkt mit der Soundkarte kommuniziert wird.

Wie soll denn bitte das funktionieren?
:confused:

Unter WinXP wird der (Software-) Fallback via DirectSound realisiert.
Keine Ahnung, wie das unter Vista gehandhabt wird, da es dort ja wohl 'irgendwie' über die Vista-Sound-Engine 'gewrappt' werden muss... OpenAL -> Direct-Sound-Emu von DX9ex -> (Software-)Vista-Sound-Engine?

"Direkt" wird unter OpenAL überhaupt nicht mit der Hardware kommuniziert. OpenAL ist eine API, also reine Software. Wenn nun aber ein Hersteller - Creative ist bis dato der einzige (von nVidia mit der nForce-APU mal abgesehen) - einen Treiber anbietet, der OpenAL direkt unterstützt, dann "kommuniziert" OpenAL über die Implementierung im Treiber mit diesem. Bei allen anderen Treibern kann dies überhaupt nicht der Fall sein... wie auch?

Razor

Razor

2006-12-21, 18:38:49

Ich schlage vor ...bevor du noch irgendwas zu dem Thema sagst.

Ich schlage vor, Du behälst solche "Ratschläge" einfach für Dich...
...weil sie einfach niemanden (mich eingeschlossen) interessieren.

Danke.

Razor

Coda

2006-12-21, 18:48:39

Steig mal von deinem hohen Ross runter. Du hast es echt bitter nötig.

Razor

2006-12-21, 18:51:37

Steig mal von deinem hohen Ross runter. Du hast es echt bitter nötig.

Dir spreche ich schlicht und ergreifend die Kompetenz ab, zu beurteilen, was andere 'nötig' haben... oder nicht.
Halte Dich einfach raus.

Razor

Coda

2006-12-21, 19:04:36

Ganz sicher nicht. Ich werde niemals wegschauen wenn andere puren Blödsinn verbreiten.

Bumsfalara

2006-12-21, 19:14:01

Ganz sicher nicht. Ich werde niemals wegschauen wenn andere puren Blödsinn verbreiten.
Coda, ich denke alle haben verstanden und jeder in dem Forum hier weiß, was für ausgemachten Unsinn Razor öfters mal von sich gibt.

Mach dir keinen Kopf, in dein Wort haben viele Leute vertrauen :)

Razor ist auf Provokation aus, lass ihn doch einfach schwallen.

StefanV

2006-12-21, 19:14:19

Wie soll denn bitte das funktionieren?
:confused:
Über den/die Treiber, wie denn sonst?!

Unter WinXP wird der (Software-) Fallback via DirectSound realisiert.
Keine Ahnung, wie das unter Vista gehandhabt wird, da es dort ja wohl 'irgendwie' über die Vista-Sound-Engine 'gewrappt' werden muss... OpenAL -> Direct-Sound-Emu von DX9ex -> (Software-)Vista-Sound-Engine?
Hast du dazu auch Belege oder kannst du das Beweisen, was du hier sagst?!
Oder ists nicht ev. doch ganz anders als du meinst? :|

"Direkt" wird unter OpenAL überhaupt nicht mit der Hardware kommuniziert. OpenAL ist eine API, also reine Software. Wenn nun aber ein Hersteller - Creative ist bis dato der einzige (von nVidia mit der nForce-APU mal abgesehen) - einen Treiber anbietet, der OpenAL direkt unterstützt, dann "kommuniziert" OpenAL über die Implementierung im Treiber mit diesem. Bei allen anderen Treibern kann dies überhaupt nicht der Fall sein... wie auch?

Wenn Creative der einzige ist, der open AL unterstützen soll, was macht denn die OpenAL32.dll im nForce Treiber Paket? :|

Razor

2006-12-22, 07:12:38

Über den/die Treiber, wie denn sonst?!

<...>

Wenn Creative der einzige ist, der open AL unterstützen soll, was macht denn die OpenAL32.dll im nForce Treiber Paket? :|

Sag mal, Stefan... lesen kannst Du aber schon, oder?
:confused:

@andere hier

Ihr solltet Euch lieber mal an Eure eigene Nase fassen.
Hier wird Blödsinn unter dem Deckmatel des "Technikers" verzapft (direkt@coda gerichtet), wisst es aber auch nicht besser.

Also nochmal:
- wie funktioniert das mit OpenAL bei nonCreative-Karten unter Vista?
- wie soll eine API die "Hardware" direkt ansprechen, wenn diese gar nichts von OpenAL "weiß"?
- welchen Vorteil soll OpenAL für nonCreative-Karten haben, die OpenAL nicht untertützen?

Derzeit würde einzig und allein Creative einen Vorteil durch eine breite Unterstützung von OpenAL haben... niemand sonst. Und wenn man sieht wie wenig die Devolper Gebrauch davon machen (nur 72 Games in den letzten 5 Jahren ?), dann kann man OpenAL ein Nieschendasein attestieren.

Ergo: OpenAL wird mit Creative unter gehen.
Vor allem, wenn es nicht einmal mehr den hardware-beschleunigten (!) Fallback unter Vista geben wird...

Razor

Avalox

2006-12-22, 20:48:41

- wie funktioniert das mit OpenAL bei nonCreative-Karten unter Vista?
- wie soll eine API die "Hardware" direkt ansprechen, wenn diese gar nichts von OpenAL "weiß"?
- welchen Vorteil soll OpenAL für nonCreative-Karten haben, die OpenAL nicht untertützen?

Ich bin mir im Moment nicht sicher ob deine Fragen so ganz ernst gemeint sind.

OpenAL wrappt nicht die OpenAL Aufrufe in X3d, es wird die Mehrkanalschnittstelle benutzt um den fertig gerenderte Sound auszugeben. So wie ein MP3 Player den Ton rendert und über X Software Schnittstellen Ausgeben kann, so rendert OpenAL den Ton, Kanal für Kanal und gibt diesen aus. (bei Software Rendering)
Die Funktionsmenge von OpenAL kann und ist dabei grösser als die Funktionsmenge von X3D. Es ist als ob man eine Software Grafikrendering von DirectX 10 mit einer DirectX7 fähigen Grafikkarte ausgibt. Die Software ist dabei selbstverständlich in der Lage mehr Funktionen zu unterstützen und wird diese auch auf der DirectX 7 fähigen Grafikkarte ausgeben. Die Grafikkarte wird dabei gar nicht "merken", was dabei über den Bus in ihren Videospeicher geschoben wird.

In dem Fall ist es ja sogar so, dass eine Soundadapter vom Schlage der CMI8788 Karten eh nicht in der Lage ist ein Hardware Rendering auszuführen. Also was soll ein Nachteil sein, OpenAL als Rendering Lösung zu nutzen?
OpenAL bietet weitreichendere Funktionen, damit potentiell die Möglichkeit eines besseren Sounds als mit X3D in Vista.
EFX wird unterstützt. EAX 2 als Bonus mitgeliefert. EAX 2 benötigt keine Einarbeitung in der Entwicklung, so wie X3D. Viele Engines nutzen von Hause aus EAX. Diese kann man damit ohne umdenken in Vista weiter einsetzten.

Für Entwickler hat OpenAL weiter den Vorteil, ggf. die Soundentwicklung von Creative unterstützen zu lassen (Geld, Know How). Der FallBack EAX 2 wird dabei automatisch unterstützt. Dass heisst für den Entwickler den Spielesound günstiger bereit zu stellen. Der CL Karten lose Anwender profitiert dabei ebenfalls von einem besseren Sound.

OpenAL ist leistungsfähiger als X3D, dieses natürlich auch auf Hardwarerendering losen Soundadaptern. Rechtzeitig vor Vista wurde eben OpenAL 1.1 verabschiedet.

Razor

2006-12-29, 06:34:03

Ich bin mir im Moment nicht sicher ob deine Fragen so ganz ernst gemeint sind.

Sind sie... definitiv.

OpenAL wrappt nicht die OpenAL Aufrufe in X3d, es wird die Mehrkanalschnittstelle benutzt um den fertig gerenderte Sound auszugeben. So wie ein MP3 Player den Ton rendert und über X Software Schnittstellen Ausgeben kann, so rendert OpenAL den Ton, Kanal für Kanal und gibt diesen aus. (bei Software Rendering)

Schön, dass Du mir den Begriff "Software-Rendering" erklärt hast.
Ich sage nicht 'danke', weil diese Info
a) vorhanden und
b) nicht erfragt wurde.

Die Funktionsmenge von OpenAL kann und ist dabei grösser als die Funktionsmenge von X3D. Es ist als ob man eine Software Grafikrendering von DirectX 10 mit einer DirectX7 fähigen Grafikkarte ausgibt. Die Software ist dabei selbstverständlich in der Lage mehr Funktionen zu unterstützen und wird diese auch auf der DirectX 7 fähigen Grafikkarte ausgeben. Die Grafikkarte wird dabei gar nicht "merken", was dabei über den Bus in ihren Videospeicher geschoben wird.

Jede andere Software-Engine (wie "Miles" z.Bsp.) kann dies aber auch.
Kann noch mehr... oder auch weniger... aber auch das ist hier nicht die Frage.
Der "Software-Modus" ist hier vollkommen irrelevant.

In dem Fall ist es ja sogar so, dass eine Soundadapter vom Schlage der CMI8788 Karten eh nicht in der Lage ist ein Hardware Rendering auszuführen. Also was soll ein Nachteil sein, OpenAL als Rendering Lösung zu nutzen?

Diese Behauptung stellst Du immer wieder auf, belegst diese aber nicht.
Selbstverständlich unterstützen die CMI-Chips seit 8768+ Hardware DirectSound3D.

OpenAL bietet weitreichendere Funktionen, damit potentiell die Möglichkeit eines besseren Sounds als mit X3D in Vista.
EFX wird unterstützt. EAX 2 als Bonus mitgeliefert. EAX 2 benötigt keine Einarbeitung in der Entwicklung, so wie X3D. Viele Engines nutzen von Hause aus EAX. Diese kann man damit ohne umdenken in Vista weiter einsetzten.

Das OpenAL für Creative 'toll' ist, ist unbestreitbar.
Allerdings auch 'nur' für Creative.

Jetzt erzähle mir doch mal, was OpenAL so tolles kann, was andere Software-Sound-Engines nicht können!
Auch würde mich interessieren, was Du in diesem Zusammenhang mit "potentiell besseren Sound als mit X3D" meinst...

Für Entwickler hat OpenAL weiter den Vorteil, ggf. die Soundentwicklung von Creative unterstützen zu lassen (Geld, Know How). Der FallBack EAX 2 wird dabei automatisch unterstützt. Dass heisst für den Entwickler den Spielesound günstiger bereit zu stellen. Der CL Karten lose Anwender profitiert dabei ebenfalls von einem besseren Sound.

Noch immer "Software-Sound".
Ob dieser Müll nun EAX oder "Sonstwas" heißt, ist mir vollkommen wurscht.
OpenAL dient derzeitig einzig und allein den Zwecken von Creative...

Und wenn man die 'wahnsinnige' Unterstützung in Software-Titeln sieht, sehen die Developer das wohl ähnlich.

OpenAL ist leistungsfähiger als X3D, dieses natürlich auch auf Hardwarerendering losen Soundadaptern. Rechtzeitig vor Vista wurde eben OpenAL 1.1 verabschiedet.

Tjo... wie das wohl kommen mag.
Und Creative hat nätürlich rein gar nichts damit zu tun...

Und auf eine Frage bis Du (natürlich) nicht eingegangen:
- Wie soll OpenAL die Hardware "direkt ansprechen"?

Ich kann es Dir natürlich auch beantworten: gar nicht, es ist ja auch nur eine API.

Unter Vista ist OpenAL nichts anderes, als eine der vielen, vielen Software-Sound-Engines, die aber eben auch eine Hardware-Schnittstelle für Creative (X-Fi ;-) Sound-Karten bietet, die aber erst von den Developern unterstützt werden muss, um explizit diese Hardware zu nutzen... passier letzteres nicht, ist auch dieser 'Vorteil' dahin.

Unter WinXP mag es noch den Vorteil des DirectSound-FallBacks geben, bei dem auch andere Hersteller von Soundkarten profitieren.

Wie dem auch sei... ich sehe in Vista endlich die Chance, dass Creative in Sachen Sound-Karten endlich auf das zurecht gestutzt wird, was es ist... ein Hersteller von Soundlösungen mit recht mäßiger Hardware-Entwicklung und üblem Treiber-Support.

Vielleicht kommt ja mal was Vernünftiges von denen, wenn Sie mal wieder den Härten der Marktwirtschaft ausgesetzt werden?
Who knows?

Razor

Avalox/Gast

2006-12-29, 09:57:32

Diese Behauptung stellst Du immer wieder auf, belegst diese aber nicht.
Selbstverständlich unterstützen die CMI-Chips seit 8768+ Hardware DirectSound3D.

?

Die Specs des CMI8788/87 ist bekannt. Es gibt definitiv kein Voicemixing, das wäre ja die unterste Grundvoraussetzung eines echten Hardware DS (geschweige denn DS3D).

Der CMI8788 hat definitiv kein Hardware DS3D, oder überhaupt die Möglichkeit dazu. Daraus macht selbst CMedia kein Geheimnis und schreiben DS3D auch unter die Software Funktionen.

Auch würde mich interessieren, was Du in diesem Zusammenhang mit "potentiell besseren Sound als mit X3D" meinst...

Die EFX und EAX Funktionalität. EFX bietet Entwicklern die Möglichkeit völlig eigene Effekte zu implementieren. Zu EFX gibt es momentan kein Gegenstück.
Und mit EAX 2 und dem von CL fürs Softwarerendering beigesteuerten hochwertigen Reverb Algorithmus. Dieses Reverb ist qualitativ besser und flexibler, als das Gegenstück von MS.

OpenAL dient derzeitig einzig und allein den Zwecken von Creative...

Das kann man sehen wie man will. Fakt ist, dass es ohne EAX momentan überhaupt kein nennenswertes Effekthandling im PC Spielesound gäbe.
Der Verbraucher müsste sich mit einem schlechteren Sound zufrieden geben.

Und auf eine Frage bis Du (natürlich) nicht eingegangen:
- Wie soll OpenAL die Hardware "direkt ansprechen"?

Du motzt mich oben an, dass ich dir das Software Rendering nochmal erkläre und dann kommt diese Frage?

Ausser auf den aktuellen CL Soundkarten gibt es dort auch nichts anzusprechen, mal vom alten Soundstorm abgesehen.
Das DirectSound3D Rendering heute läuft z.B. heute auf dem CMI8788 ebenso ab wie, morgen das OpenAL Softwarerendering unter Vista. Nur, dass eben nicht mehr eine Software auf Treiberebene rechnet, sondern darüber angesiedelt ist. Dass hat den Vorteil, dass das OpenAL Rendering nicht durch Hersteller "Optimierungen" zur Performancesteigerung verpfuscht werden kann, so wie es heute bei einigen Soundlösungen der Fall ist.
Zudem steht es jedem Hersteller völlig frei OS Bindings für seinen Soundadapter auch unter Vista zu schreiben. Eben OpenAL Treiber.

Unter WinXP mag es noch den Vorteil des DirectSound-FallBacks geben, bei dem auch andere Hersteller von Soundkarten profitieren.

Es ist kein FallBack. Ein Fallback ist, wenn eine Funktion nicht unterstützt wird und dann nicht komplett abgebrochen wird, sondern mit einer niedrigeren Funktionsumfang weiter gemacht wird.
Ein EAX 5 Spiel, welches im System kein EAX 5 Rendering findet und dieses notfalls auf EAX 2 runterbricht.

OpenAL hat auch unter Vista die Möglichkeit einen Vista Renderingpfad zu nutzen.

Ich denke dir geht es bei dem Gedanken, darum, dass du immer noch denkst, dass z.B. ein CMI8788 ein Hardware DirectSound3D Rendering unter XP unterstützt und OpenAL über den Weg des DS3D Renderings aus diesen Hardwarerendering einen nutzen ziehen konnte. Aber das ist falsch, wie oben schon geschrieben. Der CMI8788 bietet kein DS3D Hardware Rendering. Es ist eine reine Softwarelösung.
Unter XP Zeite hat die OpenAL Software der CMedia Software Aufrufe übergeben. Das fällt in Zukunft flach, weil CMedia keine Software mehr liefern muss, kann und wird. Diese wird von MS dem System beigestellt. OpenAL wird also als alternativer Renderpfad nun in Zukunft auf die MS Lösung aufsetzen.

Wenn genug gedrängelt wird, dann sieht sich CMedia ja vielleicht mal gezwungen sich am Markt nach einem optimierten OpenAL Renderer umzusehen und diesen zu lizenzieren.

Razor

2006-12-29, 12:23:53

Ich denke dir geht es bei dem Gedanken, darum, dass du immer noch denkst, dass z.B. ein CMI8788 ein Hardware DirectSound3D Rendering unter XP unterstützt und OpenAL über den Weg des DS3D Renderings aus diesen Hardwarerendering einen nutzen ziehen konnte. Aber das ist falsch, wie oben schon geschrieben.

Das ist anscheinend beim 8787/8788 neu und wäre tatsächlich (unter WinXP) ein Nachteil.
Allerdings scheinen bisherige Performance-Messungen Gegenteiliges auszusagen...

Wie wäre denn eine solch geringe CPU-Last (im Vergleich zu anderen reinen Codec-Lösungen) sonst zu erklären?

Und der 8768+ unterstützt definitiv HW-DS3D:
http://www.cmedia.com.tw/?q=en/PCI/CMI8768_plus
Wie auch 8768 (hier sogar fett hervor gehoben):
http://www.cmedia.com.tw/?q=en/PCI/CMI8768

Anders wäre die CPU-Last auch nicht zu erklären.
Vermutlich hat man sich beim 878x einfach unglücklich ausgedrückt und meinte damit die vom Treiber exponierten Funktionen.
(ist - wie geschrieben - nur eine Vermutung, aber zumindest kennzeichne ich diese als solche)

Razor

Avalox/Gast

2006-12-29, 13:01:39

Das ist anscheinend beim 8787/8788 neu und wäre tatsächlich (unter WinXP) ein Nachteil.
Allerdings scheinen bisherige Performance-Messungen Gegenteiliges auszusagen...

Nein eigentlich nicht. Der CMI8788 erreicht die selbe Performance, wie alle Soundlösungen mit Software Rendering. Du vergleichst sicherlich mit dem CMI8768+. Der verwendet allerdings auch Software Rendering. s.u.

Und der 8768+ unterstützt definitiv HW-DS3D:
http://www.cmedia.com.tw/?q=en/PCI/CMI8768_plus

Der CMI8788 hat mit dem CMI8768(+) wenig am Hut. Der CMI8768+ hat einen Funktionsblock, auf dem in den allgemeinen Specs nicht näher eingegangen wird. Gut möglich, dass er eine hardverdrahtete Mixingeinheit bietet.
Aber genutzt wird diese in aktuellen Treibern nicht mehr.

Als der CMI8768+ auf dem Markt kam, bot dieser 16 Klangquellen DS3D, ohne Effekte. Irgendwann nach drei Treiber Releases änderte sich das Performance Verhalten und es wurden 64 Stimmen unterstützt. Zu dieser Zeit muss sich ein Wechsel in der CMedia Philosophie statt gefunden haben und seit dem wird ein reiner Softwarerenderer verwendet.

Entweder war der Entwicklungsaufwand zu gross, die technischen Möglichkeiten zu eingeschränkt oder ein Fehler im Design.
Grade auf Bezug der eingeschränkten Möglichkeiten deutet ja auch schon drauf hin, dass im Bezug auf die Leistungsfähigkeit des HW DS3D Renderings, oder der beteiligten Komponenten überhaupt kein Hinweis seitens CMedia gegeben wird. Dabei wäre es eine herausragende Eigenschaft.

Wenn ich mal Muße habe, stelle ich mal anhand der Benchmark Ergebnisse einen Indizienbeweis für den CMI8768(+) zusammen, dass auch dieser nur reines Software Rendering bietet.

Aber wie geschrieben gilt dieses alles nicht für den CMI8788. Der bietet nichts was an Hardware Mixing, Resampling u.ä. für ein Hardware DS notwendig ist. Er kann es nicht haben. Das steht fest. Der CMI8788/87 ist ein PCI Controller mit Schnittstellen Management und Takterzeugung.
Mehr steckt nicht drin im Chip.

Razor

2006-12-30, 11:11:52

Nein eigentlich nicht. Der CMI8788 erreicht die selbe Performance, wie alle Soundlösungen mit Software Rendering. Du vergleichst sicherlich mit dem CMI8768+. Der verwendet allerdings auch Software Rendering. s.u.

Etwas anderes habe ich momentan nicht zu Hand...

Der CMI8788 hat mit dem CMI8768(+) wenig am Hut. Der CMI8768+ hat einen Funktionsblock, auf dem in den allgemeinen Specs nicht näher eingegangen wird. Gut möglich, dass er eine hardverdrahtete Mixingeinheit bietet.
Aber genutzt wird diese in aktuellen Treibern nicht mehr.

Vermutung oder Fakt?
Würde dies gerne belegt sehen...

Als der CMI8768+ auf dem Markt kam, bot dieser 16 Klangquellen DS3D, ohne Effekte. Irgendwann nach drei Treiber Releases änderte sich das Performance Verhalten und es wurden 64 Stimmen unterstützt. Zu dieser Zeit muss sich ein Wechsel in der CMedia Philosophie statt gefunden haben und seit dem wird ein reiner Softwarerenderer verwendet.

Und wieder vermute ich Vermutung.
Meine 'Messungen' sagen hier was anderes und ich nutze den derzeit aktuellsten Treiber in der Version 5.12.1.47.3.

Entweder war der Entwicklungsaufwand zu gross, die technischen Möglichkeiten zu eingeschränkt oder ein Fehler im Design.
Grade auf Bezug der eingeschränkten Möglichkeiten deutet ja auch schon drauf hin, dass im Bezug auf die Leistungsfähigkeit des HW DS3D Renderings, oder der beteiligten Komponenten überhaupt kein Hinweis seitens CMedia gegeben wird. Dabei wäre es eine herausragende Eigenschaft.

Was soll an der Hardware-Unterstützung von DS3D "herausragend" sein?
:confused:

Wenn ich mal Muße habe, stelle ich mal anhand der Benchmark Ergebnisse einen Indizienbeweis für den CMI8768(+) zusammen, dass auch dieser nur reines Software Rendering bietet.

Das wäre nett.
Wenn möglich bitte auch für andere überprüfbar...

Aber wie geschrieben gilt dieses alles nicht für den CMI8788. Der bietet nichts was an Hardware Mixing, Resampling u.ä. für ein Hardware DS notwendig ist. Er kann es nicht haben. Das steht fest. Der CMI8788/87 ist ein PCI Controller mit Schnittstellen Management und Takterzeugung.
Mehr steckt nicht drin im Chip.

Das wäre - wie schon geschrieben - eine ganz erhebliche Einschränkung!
Hatte ja schon mit der X-Meridian geliebäugelt, aber das habe ich jetzt erst einmal auf Eis gelegt.

Wäre wirklich sehr interessant, wenn Du das mit dem 8768+ mal machen könntest.
Hast Du denn selber die Möglichkeit, auf eine solche Lösung den Zugriff zu erhalten?

Thx in advance.

Razor

L.ED

2006-12-30, 20:42:24

@Razor
Was ist mit dir bloß los? :|

Kauf dir ne vernünftige Soundkarte und gut .. wie wäre es mit ner X-Fi Xtreme Music !? ^^

Dann hätten hier vielleicht endlich unsere Ruhe, die die wir Erfahrung mit eben solcherlei extra Lösungen haben (für den Soundbereich).

Man man, überhaupt nur auf die Idee zu kommen die Daseinsberechtigung für solcherlei Karten absprechen zu wollen, schon mal in das Datenblatt eben Beispielsweise zum X-Fi geschaut!?

Das ist nicht irgendwas, das ist schon ein ganz schöner Sprung den manch, anscheint weniger Informierte und Hurra Schreier zum diesbezüglichen Vista Verhalt, da wieder einfach auch auf eine CPU Abwälzen gedenken zu können (das dass so ohne weiteres voll umfänglich ginge)! tzzzz

Razor

2006-12-30, 21:40:33

...wie wäre es mit ner X-Fi Xtreme Music !?

Kotz!
:down:

Razor

Slipknot79

2007-03-28, 17:12:43

Gibts ne Möglichkeit als Soundgerät so zusagen ein Null-Device zu verwenden?

Tomislav

2007-03-28, 23:11:53

Kauf dir ne vernünftige Soundkarte und gut .. wie wäre es mit ner X-Fi Xtreme Music !? ^^

Hallo
Nicht das ich Razors Gedankengut teile (Der die X-Fi so wie er manchmal rüber kommt noch nie gehört hat) aber so doll ist die X-Fi auch nicht. Ich hatte ca. ein Jahr lang so ein Drecksding (Xtreme Music), ich hab se Gott sei Dank noch gut verkauft bekommen und ob mir noch einmal so ne Schleuder von Creadreck in den Rechner kommt muß ich mir noch gründlich überlegen.

Mein X-Fi Xtreme Music Werdegang:
Karte gekauft 1/2 Jahr Bombensound unter XP64.
Erstes XP64 Treiberupdate seit dem deaktivierte sich der Digitalausgang bei jedem Reboot.
Vista x64 kein Hardwaresound und der Digitalausgang deaktivierte sich bei jedem Reboot.
Alchemy bietet Hardwaresound aber nach dem beenden von vielen Spielen "ctaud2k.sys" Bluescreen.
Erstes Vista x64 Treiberupdate etwas weniger Bluescreens dafür knacksen beim Mausklick links und ein quitschen/pfeifen bei manchen Spielen.
Chinesischer Schuljunge in Garage zeigt Creative wie man Treiber programmiert, YoupPax ließ sich bei mir aber nicht installieren keine Hardware gefunden.
X-Fi Xtreme Music verkauft und glücklich sein und nie wieder Bluescreens.

Nein Danke auf eine Soundkarte die von Update zu Update schlechter wird und immer mehr Funktionalitäten einbüßt habe ich keinen Bock das ist lächerlich bei einer Soundkarte wo das Topmodell 200€ kostet, dagegen bietet Realtek einen güldenen Support und das bei einem Verkaufspreis von ca. 10$ pro Chip. Ich lasse mich von Creative nicht mehr verarschen und ich bin auf die Gesichter der Creative Jünger die noch wacker die Creative Fahne hoch halten gespannt wenn der finale X-Fi Vista Treiber kommt in Form einer X-Fi 2 für 200€.
Grüße Tomi
P.S. Bevor jetzt jemand kommt und was von neuem Betriebssytem Vista und neuem Treibermodell erzählt (Was hat Creative eigentlich in der mehrjährigen Vista Betaphase gemacht ?) die aktuellen X-Fi Kartons haben einen "Vista Ready" Sticker drauf und auf der Rückseite sind alle (aber nur unter XP) verfügbaren Features aufgelistet. Da erwarte ich doch wohl zu Recht das das versprochene funktioniert was es aber nicht tut.

Rogue

2007-03-29, 08:59:43

Also ich bin auch kein X-Fi Fan, aber du kannst nicht wirklich von XP64 ausgehend die ganze Serie zerreissen.

Die 64 Bit Versionen der Betriebssysteme wurden NIE ausreichend mit Treibern versorgt und wenn es welche gibt ist es fraglich ob diese genauso stabil und gut laufen wie Treiber für 32 Bit.

JA JA , es SOLLTE nicht so sein, leider ist das aber die Realität. Das Creative nicht für gute und aktuelle Treiber bekannt ist wissen wir ebenso.

Ich denke Probleme gibt es mit jeder Karte, bei all den Unterschiedlichen Betriebssystemen und Hardware-Zusammenstellungen wirds immer irgendwo stress geben. Wer ein 08/15 System von der Stange mit Allerweltsparts benutzt und trouble mit der Karte hat hat denke ich eher Grund zur Kritik.

Sicher SOLLTE die Karte auch bei dir laufen, aber wer sich auf 64Bit Terrain begibt kann sich nicht ernsthaft empört geben wenn mal ein Treiber nicht funktioniert. Wenn dich das stört oder dir das Risiko zu hoch ist hast du schlicht und einfach aufs falsche Betriebssystem gesetzt.

Gleiches gilt für Vista. Sicher SOLLTEN jede Menge funktionierender Treiber da sein. Sie sind es aber eben nicht, leider ist Creative da nicht allein. Wenn die schon zu lahm sind ihre Treiber rechtzeitig rauszubringen dann werden sie sich bestimmt nicht als erstes auf die 64Bit Version stürzen. Würde von der Anzahl der User ausgehend halt keinen Sinn machen.

Die X-Fi ist sicher nicht perfekt, Creative wie immer treibertechnischauf verlorenem Posten, aber insgesammt ist die X-Fi mit Sicherheit ein weit besseres Produkt als du hier schreibst. Das werden dir jede Menge User mit eher "massentauglicheren" Zusammenstellungen von OS/Hardware gern bestätigen. Ich weiss es, hab mich schon oft genug hier von denen runtermachen lassen ;)

Tomislav

2007-03-29, 11:02:03

Hallo
aber du kannst nicht wirklich von XP64 ausgehend die ganze Serie zerreissen.
Wieso nicht XP64 ist ein offiziell von Creative unterstütztes Betriebssystem ?
Die 64 Bit Versionen der Betriebssysteme wurden NIE ausreichend mit Treibern versorgt und wenn es welche gibt ist es fraglich ob diese genauso stabil und gut laufen wie Treiber für 32 Bit.
Abgesehen von Creative Treibern habe ich in 2 Jahren noch nie Probleme mit XP64 oder jetzt Vista x64 gehabt.
Das Creative nicht für gute und aktuelle Treiber bekannt ist wissen wir ebenso.
Und es wird immer schlimmer.
Wer ein 08/15 System von der Stange mit Allerweltsparts benutzt und trouble mit der Karte hat hat denke ich eher Grund zur Kritik.
Ich habe ein ansonsten sehr stabiles Asus P5GD1 mit Intel i915p Chipsatz das abgesehen von Creative Treibern noch nie Probleme gemacht hat.
Sicher SOLLTE die Karte auch bei dir laufen, aber wer sich auf 64Bit Terrain begibt kann sich nicht ernsthaft empört geben wenn mal ein Treiber nicht funktioniert. Wenn dich das stört oder dir das Risiko zu hoch ist hast du schlicht und einfach aufs falsche Betriebssystem gesetzt.
Dein 64 Bit Haß in allen Ehren aber XP64 und Vista x64 sind offzielle Betriebssysteme und wenn Creative damit wirbt diese Betriebssyteme zu unterstützen dann erwarte ich das auch.
leider ist Creative da nicht allein.
Doch bei mir schon, für alle meine anderen Komponenten haben die Hersteller schon seit längerem gute Treiber für Vista x64 zur Verfügung gestellt.
aber insgesammt ist die X-Fi mit Sicherheit ein weit besseres Produkt als du hier schreibst. Das werden dir jede Menge User mit eher "massentauglicheren" Zusammenstellungen von OS/Hardware gern bestätigen.
Na dann schau mal ins Forum von www.creative.com dort wirst du eines besseren belehrt werden, ich habe auch nie die X-Fi schlecht gemacht sondern nur die Treiberverarschereien von Creative. Wo ist denn der versprochene finale Treiber ? Die Software von der CD ? Alchemy vernünftig im Treiber integriert ? Noch einmal Vista und auch auch Vista x64 sind die momentan offiziell gültigen Betriebssysteme ob es dir gefällt oder nicht.
Grüße Tomi

Rogue

2007-03-29, 11:57:13

Deswegen hab ich ja immer unterstrichen das es 100% lauffähige Treiber auch geben SOLLTE !

Ob offiziell gültig oder nicht, unter XP war die 64 Bit Version ein Stiefkind von MS + den meisten Treiberlieferanten und unter Vista ist es wieder so. Das wird auch ganz sicher länger so bleiben wenn in Zukunft nicht die breite Masse auf die 64 Bit Versionen umsattelt.

Das hat mit 64 Bit Hass nix zu tun. Das ist die Realität.
Zwischen "wie es sein sollte" und "wie es ist" gibts halt nen Unterschied. Natürlich pochst du völlig zurecht auf anständige Treiber, aber das die für die 64Bit Versionen einfach öfters fehlen oder mies sind wird die wenigsten überraschen. Man kennt das halt schon auch wenns nicht richtig ist. Im übrigen glaub ich nicht das das nur bei Creative so ist. Ich führe hier zwar keine Liste, aber ich sehe eigentlich öfters mal Threads mit Treiberproblemen in XP64/Vista64.

ShadowXX

2007-03-29, 13:46:38

Hallo

Wieso nicht XP64 ist ein offiziell von Creative unterstütztes Betriebssystem ?

Abgesehen von Creative Treibern habe ich in 2 Jahren noch nie Probleme mit XP64 oder jetzt Vista x64 gehabt.

Und es wird immer schlimmer.

Ich habe ein ansonsten sehr stabiles Asus P5GD1 mit Intel i915p Chipsatz das abgesehen von Creative Treibern noch nie Probleme gemacht hat.

Dein 64 Bit Haß in allen Ehren aber XP64 und Vista x64 sind offzielle Betriebssysteme und wenn Creative damit wirbt diese Betriebssyteme zu unterstützen dann erwarte ich das auch.

Doch bei mir schon, für alle meine anderen Komponenten haben die Hersteller schon seit längerem gute Treiber für Vista x64 zur Verfügung gestellt.

Na dann schau mal ins Forum von www.creative.com dort wirst du eines besseren belehrt werden, ich habe auch nie die X-Fi schlecht gemacht sondern nur die Treiberverarschereien von Creative. Wo ist denn der versprochene finale Treiber ? Die Software von der CD ? Alchemy vernünftig im Treiber integriert ? Noch einmal Vista und auch auch Vista x64 sind die momentan offiziell gültigen Betriebssysteme ob es dir gefällt oder nicht.
Grüße Tomi
Komisch....ich hab mit meiner X-Fi unter Vista64 kein einziges Problem......

@Razor:
Guck mal hier: http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=29&limit=1&limitstart=1
Dann wirst du sehen, das OpenAL auch in Vista direkt auf den Treiber und der dann direkt auf die HW zugreift.
Und dieser Weg steht jedem Sound/Musik-IHV offen.

Fetza

2007-03-29, 17:38:26

Vielleicht kommt ja mal was Vernünftiges von denen, wenn Sie mal wieder den Härten der Marktwirtschaft ausgesetzt werden?
Who knows?

Razor

Welcher andere hersteller bringt den aktuell mal einen vernünftigen soundprozzesor raus? Und ich meine damit nicht deine cmedia sachen, sondern richtige prozzis, die auch effekte berechenn können und ähnliches?

Creatives treiberpolitik ist mist, keine frage, aber als gamer liege ich mit jeder anderen soundlösungen meilenweit hinten, und prelle mich um ein grandioses spieleerlebniss durch echten 3d sound. Mal ganz abgesehen, von den krassen eax 5.0 sound, der wohl gerade erst den anfang der möglichkeiten der x-fi darstellen, würde ich dir empfehlen einfach mal ein headset aufzusetzen und dann mal deine soundlösung mit der x-fi zu vergleichen, wenn headphone surround aktiviert ist.... eine ganz andere welt kann ich da nur sagen. Ich zogge häufig abends und spiele wie condemned würde ich heutzutage über kopfhörer gar nicht mehr ohne x-fi spielen wollen.

Mit creative verhält es sich im soundbereich halt so wie mit microsoft im os markt.

Avalox

2007-03-29, 17:45:54

OpenAL.
Hier ein recht interessanter Vergleich.

Vista Audiofallback zu Vista ALchemy Call of Duty.
Leider natürlich nur in YouTube typischer Kompression und in Stereo.

Call of Duty Vista Audio (X-Fi)
http://www.youtube.com/watch?v=ONTbTvyF-5Q

Call of Duty mit Vista und ALchemy Wrapper.
http://www.youtube.com/watch?v=SU-RHPnrYnQ

Fetza

2007-03-29, 17:48:23

Nur dass die "Popularität" von OpenAL derzeit mächtig am Schwinden ist...
Da aller derzeitg aktuellen Konsolen (wie XBox, PS3 etc.pp) OpenAL nicht unterstützen, sehen derzeit die Entwickler keinen wirklich großen Nutzen darin exklusiv für Creative (denn nur diese 'drüften' EAX3+ über OpenAL anbieten!) eine zusätzliche Sound-Schnittstelle zu unterstützen, geschweige denn Content dafür zu kreieren.

Ich sage den Untergang von Crative (im Soundkarten-Markt) mit Erscheinen/Verbreitung von Vista voraus.

Razor

http://developer.creative.com/landing.asp?cat=1&sbcat=31&top=38

versenkt;)

Avalox

2007-03-29, 17:51:56

http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=40&top=97&aid=185 :wink:

Slipknot79

2007-03-29, 18:37:30

@Avalox:

Es gibt bei EAX 5.0 den Effekt Occlusion, Quake 4 wird damit beworben. Was soll da der Unterschied sein zum EAX Effekt der Audigy 1 (EAX 3.0)? Kann mich an die Creative Goldmine Demo erinnern, da klingt das Motorengeräusch hinter einer Wand auch anders. Selber Effekt wird nun als EAX 5.0 Occlusion verkauft? Oder ändert sich da was? Sogar in SC: Chaos Theory ist mir dieser Effekt mit deiner Audigy 1 schon aufgefallen, Schiffslevel: Man steht in einem Gang und in einem Raum nebenan ertönt Mukke aus nem Radio, mamn hat direkten Sichtkontakt zum Radio durch die offene Tür und das Radio klingt klar und deutlich. Slidet man so zur Seite, dass die Wand zwischen Radio und Sam Fishers Ohren kommt, kling das Radio dumpf.

Avalox

2007-03-29, 19:44:58

@Avalox:

Es gibt bei EAX 5.0 den Effekt Occlusion, Quake 4 wird damit beworben. Was soll da der Unterschied sein zum EAX Effekt der Audigy 1 (EAX 3.0)? ..

EAX 5 erweitert die Occlusion auf Reflexionen des Schalls hinter dem Objekt.
Die EAX 2 (in EAX 3 & 4 nicht geändert) Occlusion wurde nur die direkte Quelle angewandt.

4711

2007-03-29, 22:20:14

Zitat von Razor
- wie funktioniert das mit OpenAL bei nonCreative-Karten unter Vista?
- wie soll eine API die "Hardware" direkt ansprechen, wenn diese gar nichts von OpenAL "weiß"?
- welchen Vorteil soll OpenAL für nonCreative-Karten haben, die OpenAL nicht untertützen?

hat er hier aber nicht Recht!?
Oder versteh ich da was falsch...
Oder und das es sogar nur mit einer XFi (und da sogar nur die teuren Varianten,ein Schelm wär böses denkt)Sinn macht Vista als Zockerplattform (im Moment) zu nutzen?
Es liegt jetzt an den Usern zu reagieren..aber ich kenn die Reaktion jetzt schon..man ( n ) geht XFixen kaufen. ;D und wer lacht sich gerade kaputt? ;D

Coda

2007-03-29, 22:51:22

OpenAL ist einfach eine feine API und zudem der Standard auf allen Next-Gen-Konsolen - das ist der Vorteil. Zudem hat OpenAL den Vorteil die einzige Spiele-Sound-API zu sein, die auf Vista noch hardwarebeschleunigt werden kann. Niemand hindert einen IHV daran einen Treiber zu schreiben.

Und ja, ich kann die Abneigung gegenüber Creative sehr gut verstehen, allerdings ist OpenAL nicht auf deren Mist gewachsen.

Gast

2007-03-29, 22:57:17

meinst Du nicht das ist auch vorallem Hardware bedingt?
Sonst ginge es ja auf jeder Creative Karte....

Coda

2007-03-29, 23:06:39

Nö ist es nicht. Das grundsätzliche Interface unterscheidet sich im wesentlichen ja nur semantisch von DirectSound.

Gast

2007-03-29, 23:09:17

Dann erklär es den nicht XFi Creative Karten Besitzern wieso es nicht geht..oder noch besser fahr zu creative und erkläre es dort...

Coda

2007-03-29, 23:10:38

Sorry, aber ich wunder mich grad. Welche X-Fi hat denn keinen OpenAL-Treiber? Selbst unter Vista funktioniert das wunderbar, sogar mit EAX 5.

Die komischen externen Dinger haben evtl. keinen. Da weiß ich nix.

Fetza

2007-03-29, 23:12:14

http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=40&top=97&aid=185 :wink:

bin da nirgends registriert und so hat man mich nicht "reingelassen" deshalb die schwammig-url :)

Slipknot79

2007-03-30, 03:31:28

Avalox/Gast

2007-03-30, 09:49:39

Habe mir diese Occlusion in Q4 nochmal angeschaut und irgendwas hats da. Kann ich ned nachvollziehen.

Es funzt zwar, es spielt aber keine Rolle ob die Tür offen steht oder nicht. Der Sound dumpft genau dann ab wenn ich den Raum, in dem die Soundquellen sind, verlasse und zwar sofort, also ohne Übergang von klar zu dumpf.

EAX stellt die Funktionen bereit (im Grunde Filter- und Reverbeffekte).

Wie diese Effekte genutzt werden obliegt der Soundengine des Spiels.
Wenn ein Objekt/Soundquelle abgedeckt wird, dann muss es das Spiel selbst feststellen und den entsprechenden EAX Effekt steuern für diese Soundquelle.

Im Prinzip ist eine stark vereinfachte und aufs wesentliche Geometrie für den Sound nötig. Ebenso wie eine passende vereinfachte Geometrie für die KI nötig ist und eine vereinfachte passende Geometrie für die Physik Bearbeitung, ist für den Sound ebenfalls eine vereinfachte und passende Geometrie nötig.

Es gibt Middleware Lösungen, welche solche Inhalte in das Spiel zu integrieren vereinfacht und dann gibt es natürlich Spieleengines, welche von Hause aus mitbringen. Auf keinen Fall arbeitet der Sound mit der wirklich sichtbaren Geometrie. Woher soll die Soundroutine auch wissen, dass es eine Metaltür ist und entsprechend Klangverändernde Eigenschaften hat. Es könnte ja schliesslich auch ein Gitter, oder eine Gardine sein welche da vor die Öffnung gezogen wird. Auch wäre an komplexen Objekten eine 1:1 Berechnung für Abdeckungen zu komplex, das Objekt muss also noch mal vereinfacht dargestellt werden.

Solches vereinfachtes Modell gibt es auch für die Physikengine, oder auch für die KI.

Die Abdeckung in EAX 5 kann nun richtig gut auch sich öffnende, bzw. schliessende Öffnungen darstellen. Schade ist es, dass es nicht mal eine richtig schönde Demo gibt. Ähnlich der Canyon Demo fürs EAX 3. Creative macht einfach ein schlechtes Marketing. Hat Jahre gebraucht um mal etwas den Unterschied zwischen Hardware Prozessing und Software Lösung zu Präsentieren. Die wirklichen Vorteile von EAX werden heute ebenso stiefmütterlich präsentiert. Bei Grafikkarten ist das ganz anders, neue Grafikkarte = tolle neue Techdemos.
Ich denke Creative findet da nicht richtig rein, weil ein guter Teil der verkauften Creativekarten eben kein komplexes Soundprozessing hat und man sich mit entsprechenden Demos dort selbst schneiden würden. So versucht man es bei Creative, wie im Home Audio/Video Bereich ganz üblichen mit einer Verwirrung des Kunden mit Kunstbegriffen und Zahlen. Wo dann eh niemand mehr durchblickt.

Toll ist das OpenAL SDK auch für "nicht Programmierer" dort ist der EAX HD Designer enthalten. Heisst dort natürlich EFX ist im Prinzip allerdings sehr ähnlich. Man kann damit ein wenig probieren und versteht die Hintergründe sehr schnell.

BlackArchon

2007-03-30, 10:05:56

Gibt es irgendeine Möglichkeit, dass ich mit einer Audigy 4 unter Vista 64 Bit EAX nutzen kann?

Rogue

2007-03-30, 10:06:25

Creative macht wohl kein schlechtes Marketing, aber anstatt mit tech-Facts zu überzeugen drucken sie lieber pro-Gamer Namen auf ihre Karten und machen auf cooool.

Zumindest was die X-Fi Verkäufe angeht gibt ihnen der Erfolg doch recht. Ich möchte nicht wissen wieviele Teens sich NIE irgendwelche Audio Tech Facts durchgelesen hätten, aber allein durch dieses inszenierte coole "pro Gamer Hardware" getue also nur über ein Image zum Kauf bewegt wurden. Die Zielgruppe bestimmt halt das Marketing. Der Jamba-Generation kannst du doch nicht ernsthaft zumuten das sie von 12 bis Mittag denken und sich mit Rauschabständen, Klirrfaktoren und dergleichen auseinandersetzen oder ? Giftiges Logo, Rot-Schwarzes Design und n F4tality Schriftzug draufknallen und die Dinger verkaufen sich von selbst.

Egal, back to topic.
Wie sieht das denn nun bei den nicht Creative Karten aus ?
Müssen die Treiber haben die explizit OpenAL unterstützen oder ist das nur für die Verarbeitung in Hardware wichtig ?