Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CB: nForce 680i SLI vs. Intel P965
AnarchX
2006-12-14, 19:40:07
nForce 680i SLI vs. Intel P965
nVidias nForce-500-Nachfolger im Rampenlicht
Hatte sich nVidia für die letzte Produktvorstellung auf dem Chipsatz-Sektor die Veröffentlichung der AM2-Prozessoren von AMD ausgesucht, so war es diesmal der hausinterne Launch der GeForce-8800-Serie. Damals gab es den nForce 500 für AMD-Prozessoren, diesmal war es der nForce 600i für Intel-Prozessoren. Wir hatten zur Vorstellung bereits einen kurzen Überblick über den Chipsatz gegeben; nun wollen wir es uns natürlich nicht nehmen lassen, auch in der Praxis einen Blick auf den nVidia-nForce-680i-SLI-Chipsatz zu werfen. Dazu lag uns ein Vorserien-Mainboard von EVGA vor.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/test_nforce_680i_sli_intel_p965/
Sonyfreak
2006-12-14, 21:31:31
Ich würde mal sagen, dass Nvidia mit dem 680i einen guten Chipsatz für den C2D anbietet, und damit weitgehend zu den Intel Chipsätzen aufschließen kann. Leider scheint das Übertakten immer noch nicht so gut zu klappen, wie auf den 965/975er Plattformen.
mfg.
Sonyfreak
Die testen ein Vorserienmodell. Sorry, der Test ist für die Tonne. Zudem finde ich den auchnoch schlecht geschrieben...
StefanV
2006-12-14, 23:27:36
Naja, das EVGA ist ja auch schon seit einiger Zeit im Handel, von daher...
Die Stromaufnahme ist, wiedereinmal, nicht wirklich schön, 20W mehr als ein eh schon nicht ganz sparsamer P965...
Naja, das EVGA ist ja auch schon seit einiger Zeit im Handel, von daher...
Die Stromaufnahme ist, wiedereinmal, nicht wirklich schön, 20W mehr als ein eh schon nicht ganz sparsamer P965...
Als ob die 20W den Bock fett machen würden und das auchnoch bei besserer Ausstattung... Manchmal übertreibst du einfach masslos. Ein i965 ist auch nicht wirklich sparsam. Einen NForce430 oder VIA PT8x0 kann man vielleicht als sparsam bezeichnen. Bei solchen Highendboards schauen die Hersteller nicht auf Sparsamkeit. Zumal das EVGA auchnoch eine fettere Stromversorgung bietet als das P5B-E.
MartinRiggs
2006-12-15, 12:36:13
Wenn schon Intel PC dann auch Intel Chipsatz.
Die Mainboard-Preise der 680SLI-Boards sind ja einfach nur pervers.
Ich glaub aber schon das der Mehrverbrauch hauptsächlich der Chipsatz ist, wieso sollte sonst dieses Monster-Heatpipegebilde so warm sein?
Wenn schon Intel PC dann auch Intel Chipsatz.Als ob man als SLI-Nutzer eine Wahl hätte...
http://666kb.com/i/ak3zk53j4cmii9bdh.png
"Angaben in MHz"....soso. Da denkt man echt man ist bei Computerbild gelandet.
MiamiNice
2006-12-15, 14:39:01
Ist schon bekannt wann die Ultra Boards vom NFurtz6 kommen?
MfG
http://666kb.com/i/ak3zk53j4cmii9bdh.png
"Angaben in MHz"....soso. Da denkt man echt man ist bei Computerbild gelandet.
Der Artikel macht den Eindruck, jo.
tombman
2006-12-15, 16:15:04
Auf dem board wurden auch schon 2000fsb gefahren....
Es ist ein Top-mobo und hat SLI, allein dafür ist es 10x attraktiver als jedes Intel...außerdem hat der 680i fette 46 (!) pci-e lanes ;)
(2x16+1x8+6x1)
Auf dem board wurden auch schon 2000fsb gefahren....
Tjo und auf nem Intel wurde schon FSB2200 gefahren... solche Ausnahmeboards interessieren nur nicht...
Armaq
2006-12-15, 17:02:36
Der Vorteil von CB ist die extrem gute grafische Darstellung und Lesbarkeit.
Sie mögen vom Inhalt her Welten hinter dem 3DC liegen, aber die Präsentation ist der des 3DC um Welten voraus.
Diese Riesenzahlentabellen sind einfach nur pervers. Nicht uninteressant, aber ein optischer Reinfall. Lesen bedeutet auch ein wenig Freude zu empfinden. CB hat einfach ein wahnsinnig übersichtliches Reviewlayout.
Sie mögen vom Inhalt her Welten hinter dem 3DC liegenNaja, so toll sind die Reviews hier auf 3DC auch nicht. Dafür sind aber Aths' Artikel echte Leckerbissen.
Der Vorteil von CB ist die extrem gute grafische Darstellung und Lesbarkeit.
Sie mögen vom Inhalt her Welten hinter dem 3DC liegen, aber die Präsentation ist der des 3DC um Welten voraus.
Diese Riesenzahlentabellen sind einfach nur pervers. Nicht uninteressant, aber ein optischer Reinfall. Lesen bedeutet auch ein wenig Freude zu empfinden. CB hat einfach ein wahnsinnig übersichtliches Reviewlayout.
die CB-Tests sind mir die liebsten. aber durchlesen tu ich die nie ;)
aber die community von CB ist scheiße. lauter noobige sprößlinge ...
kann ich gut verstehen, dass man hier nen thread aufmacht.
Armaq
2006-12-15, 17:23:04
die CB-Tests sind mir die liebsten. aber durchlesen tu ich die nie ;)
aber die community von CB ist scheiße. lauter noobige sprößlinge ...
kann ich gut verstehen, dass man hier nen thread aufmacht.
Hast mich ertappt. Ich schau meist ins Fazit, Temps, OC und HL2 Bench+ein spontaner. Gänzlich ist mir zu grässlich bei den Teilen.
tombman
2006-12-15, 17:24:21
Tjo und auf nem Intel wurde schon FSB2200 gefahren... solche Ausnahmeboards interessieren nur nicht...
als ob 450 oder 500fsb generell interessieren würden... :rolleyes:
Unter 6400er C2D kauft sich eh keiner, und 450*8 sind bereits 3600mhz, höher gehen die eh ned...oder hoffst auf 4ghz? ;D;D
Fazit: WAYNE ;)
als ob 450 oder 500fsb generell interessieren würden... :rolleyes:
Tun sie. Außerdem sinds 550 MHz.
Unter 6400er C2D kauft sich eh keiner, und 450*8 sind bereits 3600mhz, höher gehen die eh ned...oder hoffst auf 4ghz? ;D;D
Fazit: WAYNE ;)
Mich! 7x514 MHz ist deutlich schneller, als 8x450... dazu den passenden ram (ab ddr2/1000) und schon gehts ab!
MartinRiggs
2006-12-15, 18:34:23
Super was kann man sich für die PCI-E Lanes kaufen???
Nischt....
Nur wer wirklich SLI haben will muss so ein Board nehmen, für alle anderen sind die Intel-Boards die bessere Wahl.
Es gibt nämlich auch welche die nicht 240-300€ für ein Nfurz Board ausgeben wollen.
Es kauft auch nicht jeder mindestens nen E6400:rolleyes:
tombman
2006-12-15, 18:35:12
Tun sie. Außerdem sinds 550 MHz.
Mich! 7x514 MHz ist deutlich schneller, als 8x450... dazu den passenden ram (ab ddr2/1000) und schon gehts ab!
Bullshit. Ingame merkst ned mal groß einen Unterschied zwischen 266fsb und 400fsb...
Das einzige was halbwegs darauf reagiert sind ram benchmarks, aber vielleicht ist das ja auch dein Hauptanwendungsgebiet, dann wärs verständlich ;D;D
Ingame merkst ned mal groß einen Unterschied zwischen 266fsb und 400fsb...
Ahja... hat jemand was von merken gesprochen? Du merkst nicht mal den unterschied zwischen 266 und 500 MHz... trotzdem bringts immer was und das nicht gerade wenig.
Stichwort ist hier: Mehr Leistung bei gleichem Takt, ergo: Kaum höherer Stromverbrauch = weniger Kühlung nötig bei selber Leistung. Nicht zu unterschätzen.
tombman
2006-12-15, 18:42:42
Beleg deine Aussagen mal bitte mit benchmarks von games. Du meintest ja zwischen 450fsbund 500fsb liegen Welten, also BEWEISE es ;)
Google ist dein Freund... gibt hunderte Berichte dazu.
FSB erhöhen bringt immer was, so lange der RAM mitgezogen wird.
Mehr Speicherbandbreite nutzbar, geringere Latenz (FSB) und folglich mehr Speed... egal ob 266, 400 oder 600 MHz...
Außerdem gabs erst vor kurzem einen 3DC Artikel dazu... ;)
tombman
2006-12-15, 18:47:47
Nix Google, du behauptest es bringt so viel, also beweise DU es...
Wozu sollte ich etwas beweisen, was ein Faktum ist? Zeitverschwendung. Lies den 3DC Artikel und schaue dann bei google oder den gängigen hardwareseiten nach ...
das ergebnis ist immer gleich. Der Effekt nimmt zwar ab, aber nicht so rapide, wie man meinen könnte. winrar würde wohl auch mit 800 mhz fsb noch skalieren, aber dafür findest du keinen passenden ram mehr ...
Bullshit. Ingame merkst ned mal groß einen Unterschied zwischen 266fsb und 400fsb...
Das einzige was halbwegs darauf reagiert sind ram benchmarks, aber vielleicht ist das ja auch dein Hauptanwendungsgebiet, dann wärs verständlich ;D;D
Owned ;)
Ist schon zig-mal getestet worden das dem Core2Duo die Bandbreite mal grade egal ist für Games. Rar Benchmarks interessieren doch keinen, Videoencoding is schon nice, aber da fährt man keine großartigen OCs. Der Sprung von PC533 5-5-5-15 auf PC800 4-4-4-12 macht ~10% aus, aber den Preisunterschied rechtfertigt das net.
Die Bandbreite steigt eh wennde den C2D übertaktest, da is der Ram mal schnurzt solange er die Taktrate mitmacht.
tombman
2006-12-15, 19:19:01
Vorallem wo er noch behauptet hat, es wäre ein DEUTLICHER Unterschied zwischen 450 und 500 ... muahaha ;)
Naja, soll er seine Hirngespinste für "Fakten" halten, ich muß ihn ja ned aufklären ;)
Wozu sollte man [i]physikalische[i] Gegebenheiten erklären? Das erklärt sich bereits von selbst.
Wenn Du deine CPU übertaktet, wofür machst Du das? In der Regel um mehr Leistung zu erhalten.
Gut, wenn du eine CPU übertaktet, hast du mehr Leistung. Wenn du den FSB und den RAM übertaktest, was hast du dann?
Und jetzt nenn mir mal bitte die Grenze, an der es keine zusätzliche Leistung mehr geben soll, sowohl bei CPUs und RAM+FSB... viel Spaß!
Wofür erhöht Intel den FSB? Damits besser aussieht? aus Spaß?
Manchmal frage ich mich, was solche User in diesem Forum zu suchen haben ...
PS: Es ist immer deutlich, bei Anwendungen bei denen es drauf ankommt.
tombman
2006-12-15, 20:07:22
Wozu sollte man [i]physikalische[i] Gegebenheiten erklären? Das erklärt sich bereits von selbst.
Wenn Du deine CPU übertaktet, wofür machst Du das? In der Regel um mehr Leistung zu erhalten.
Gut, wenn du eine CPU übertaktet, hast du mehr Leistung. Wenn du den FSB und den RAM übertaktest, was hast du dann?
Und jetzt nenn mir mal bitte die Grenze, an der es keine zusätzliche Leistung mehr geben soll, sowohl bei CPUs und RAM+FSB... viel Spaß!
Wofür erhöht Intel den FSB? Damits besser aussieht? aus Spaß?
Manchmal frage ich mich, was solche User in diesem Forum zu suchen haben ...
PS: Es ist immer deutlich, bei Anwendungen bei denen es drauf ankommt.
Du sollst beweisen, daß 500fsb
soviel besser als 450fsb ist,
sonst gar nix. Das war nämlich
dein Kriterium warum man
680i mobos auf keinen Fall
kaufen darf und zwingend
intel kaufen muß.
Grundsatzdiskussionen über
ocing sind nicht das Thema,
also weich ned aus oder lenk ned
ab.
Chrisch
2006-12-15, 20:12:08
@tombman...
ist zwar jetzt nich nen E6400 mit 7 & 8 Multi, aber E6300 vs. E6400 is ja das selbe in grün...
E6300 @ 3.76Ghz
http://freenet-homepage.de/chris07071985/Vergleich/1.jpg
E6400 @ 3.8Ghz
http://freenet-homepage.de/chris07071985/Vergleich/2.jpg
dafür das der E6300 sogar noch langsamer getaktet ist, isses schon nen Unterschied ;)
Und im 3DMark / Aquamark usw sah es ähnlich aus!
FSB erhöhen bringt immer was, so lange der RAM mitgezogen wird.
Mehr Speicherbandbreite nutzbar, geringere Latenz (FSB) und folglich mehr Speed... egal ob 266, 400 oder 600 MHz...
solange die externe bandbreite nicht limitiert (was beim core2duo praktisch nie der fall ist) bringt ein erhöhter FSB bei gleichem kerntakt genau 0.
eventuell gibt es beim core2quad merkbare unterschiede, müsste mal jemand austesten, aber ich glaube eher nicht.
solange die externe bandbreite nicht limitiert (was beim core2duo praktisch nie der fall ist) bringt ein erhöhter FSB bei gleichem kerntakt genau 0.
Da liegt schon der erste Denkfehler. Erhöhung des FSB erhöht nicht nur die nutzbare Speicherbandbreite, sondern senkt zugleich die Latenz!
Und eine geringere "Wartezeit" ist nunmal immer besser, sobald der RAM genutzt wird (was zweifelslos immer der Fall ist, mal mehr, mal weniger)
WinRAR profitiert immer davon, das kann ich dir bis 550 MHz FSB garantieren. Kann jeder gerne selbst nachprüfen.
ist zwar jetzt nich nen E6400 mit 7 & 8 Multi, aber E6300 vs. E6400 is ja das selbe in grün...
nicht ganz, weniger cache-> speicherzugriff öfter notwendig -> mehr FSB bringt eine höhere mehrleistung.
Wechselbalg
2006-12-15, 20:52:56
Letzten Endes sind das in dem Super PI Beispiel aber auch gerade mal etwas mehr als 4%, die ich mit geringerem FSB länger für die Berechnung brauche. Deutlich wäre dann immer noch etwas anderes in meinen Augen. Vollkommen sinnlos ist das ganze zwar nicht, aber wäre für mich auch eher nur eine Nuance, wenn es um die Mainboardwahl ginge.
Mich würde z.B. der Stromverbrauch des Boards fast mehr stören, aber so hat jeder seine Punkte, die er anders wertet. ^^
wenn der preis nicht so exorbitant hoch wäre, ein ganz schönes board.
einerseits wohl momentan das einzige board das auch zukünftige FSB1333-prozessoren unterstützen wird, andererseit kann man sich für den preis ja schon fast 2 boards kaufen ;)
Matt00
2006-12-15, 21:08:16
sagt mal, hat schon mal jemand von euch versucht das Asus P5B extrem zu übertakten??? wenn ja, gibts da kein hitzeproblem bezüglich Spannungsregler und Northbridge?
Letzten Endes sind das in dem Super PI Beispiel aber auch gerade mal etwas mehr als 4%, die ich mit geringerem FSB länger für die Berechnung brauche.
SuperPI ist nicht gerade das bestes Beispiel. Nehmt mal WinRAR oder sowas her, da sinds mehr.
Außerdem muss man berücksichtigen, das der Sprung von 2,66 auf 2,93 GHz auch nur etwa 10 %, da sind 5 % bereits eine halbe Speedstufe oder in Takt umgerechnet: 2,79 GHz statt 2,66 GHz.
Immer dabei bedenken: Der Stromverbrauch der CPU erhöht sich dabei nicht! Da liegt der Riesenvorteil! Hauptsache ist nur, das Board macht es mit!
Es soll ja bald DDR2/1200 geben, damit wären so um die 620 MHz FSB sicherlich 1:1 drin, wenn es irgendwie Board es schafft, was leider noch die Ausnahme ist.
[QUOTE=Gas
Immer dabei bedenken: Der Stromverbrauch der CPU erhöht sich dabei nicht! Da liegt der Riesenvorteil! Hauptsache ist nur, das Board macht es mit!
[/QUOTE]
toll dafür jener vom mainboard.
sollte außerdem die cpu durch die höhere bandbreite besser ausgelastet sein, erhöht sich der stromverbrauch schon, und wenn die cpu nicht besser ausgelastet wird bringt es auch nichts.
toll dafür jener vom mainboard.
Welcher in der Regel geringer ist, als der der CPU... es lohnt sich somit immer, wenn das Board mitspielt.
Schrotti
2006-12-15, 23:25:07
Bullshit. Ingame merkst ned mal groß einen Unterschied zwischen 266fsb und 400fsb...
Das einzige was halbwegs darauf reagiert sind ram benchmarks, aber vielleicht ist das ja auch dein Hauptanwendungsgebiet, dann wärs verständlich ;D;D
Bullshit
Mein alter P4C 2,4GHz @3,5HZ mit FSB 292MHz war schneller als alles was ich nacher gekauft hatte (nach 3D Mark 2001SE) --> Klick (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6902575)
Kannst ja mal zurück gehen bis Juli/August 2003
Mein alter P4C 2,4GHz @3,5HZ mit FSB 292MHz war schneller als alles was ich nacher gekauft hatte (nach 3D Mark 2001SE) --> Klick (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6902575)
im gegensatz zum core2 war der P4 ja sehr stark von der infrastruktur abhängig.
Chrisch
2006-12-16, 01:14:19
nicht ganz, weniger cache-> speicherzugriff öfter notwendig -> mehr FSB bringt eine höhere mehrleistung.
E6300 & E6400 haben den selben Cache, sind die selben CPU´s! Nur das der E6300 max. nen 7er Multi hat.
Und da es ja um nen Vergleich ging mit nem E6400 mit Multi 7 & 8 (mehr FSB bei gleichem Takt), kann man
genauso gut nen E6300 mit nen E6400 vergleichen.
=Floi=
2006-12-16, 02:28:03
und was hat das jetzt eigentlich mit dem 680i gegen 965 zu tun?
ich möchte auch mal beim 680i 3 8800GTX sehen
WO BLEIBEN DIE?
ansonsten gehören beide chipsätze zum highend
ich sehe jeden neuen chipsatz bei einer platform als eine bereicherung an
auch frage ich mich was die mhz des rams mit dem fsb zu tun haben, es ging rein um den fsb und nicht um den ram
das ist wie wenn ich beim motor die drehzahl erhöhe
schnelleres ram bringt meistens etwas und vor allem superpi profitiert davon
Wer sich eine NF680 leistet, wird sich auch einen 6600 mindesten leisten für dieses Board. Und da ist weder die mickrige Mehrperformance dank der 4MB Cache interessant, noch kann der so hoch geprügelt werden vom FSB her. Schließlich muss bei der ganzen Diskusion (die sie Sinnlos ist wie nicht was) bedacht werden, dass nicht nur das Board den FSB limitiert, sondern auch die CPU. Gerade bei den 6300er Modellen gibt es auch etliche die die 500 nicht packen, egal welches Board du darunterschnallst.
Ich finde diese FSB gigantomanie ein wenig daneben, wer das betreiben will, soll das tun, aber das nicht als DAS OC Feature Must Have rausstellen, das ist schlichtweg blödsinnig.
und was hat das jetzt eigentlich mit dem 680i gegen 965 zu tun?
ich möchte auch mal beim 680i 3 8800GTX sehen
WO BLEIBEN DIE?
ansonsten gehören beide chipsätze zum highend
ich sehe jeden neuen chipsatz bei einer platform als eine bereicherung an
DGanz einfach: da gibts Probleme. Das wirst du in Reviews erst sehen, wenn diese Probs behoben sind ;). Wenn du schon jetzt Ergebnisse möchtest, wende dich an Tombi :D.
auch frage ich mich was die mhz des rams mit dem fsb zu tun haben, es ging rein um den fsb und nicht um den ram
das ist wie wenn ich beim motor die drehzahl erhöhe
schnelleres ram bringt meistens etwas und vor allem superpi profitiert davon
Na jo, um schnellen RAM überhaupt nutzen zu können, nbenötigst du einen entsprechenden FSB. Aber genau wie beim Motor bringt schnellere Drehzahl eben nicht immer Vorteile, außer, dass er schneller platzt :D.
=Floi=
2006-12-16, 12:58:31
das letzte OT post hier
aber schnelleres ram kann ich auch bei gleichem FSB haben (DDR266 333 400 DDR2 556 667 800)
was da gezeigt wurde ich ganz normales übertakten des RAMs aber der höhere FSB hat damit nichts zu tun und um den ging es ja (quad FSB)
es klang so als ob dieser so extrem limitieren würde...
(Tri) SLI soll ja DAS feature sein
hier kann sich NV noch distanzieren durch ihr monopol
über tombs tri sli habe ich noch nicht hier gelesen
das ist wohl der einzige kritikpunkt und NV würde auch so gegen intel bestehen wenn sie es freigeben würden aber da ist man wohl auch ein bischen zu ängstlich
schwächen geben sich keine
bin schon gespannt wie sich der 965 nachfolger schlagen wird da dieser sicherlich auch 3 pcie slots bieten wird
am test selbst könnte man noch kritisieren dass ein 975er abgeht da dieser eher dem 680i entspricht
tombman
2006-12-16, 18:02:27
@tombman...
ist zwar jetzt nich nen E6400 mit 7 & 8 Multi, aber E6300 vs. E6400 is ja das selbe in grün...
E6300 @ 3.76Ghz
http://freenet-homepage.de/chris07071985/Vergleich/1.jpg
E6400 @ 3.8Ghz
http://freenet-homepage.de/chris07071985/Vergleich/2.jpg
dafür das der E6300 sogar noch langsamer getaktet ist, isses schon nen Unterschied ;)
Und im 3DMark / Aquamark usw sah es ähnlich aus!
Der Unterschied kam aber nicht vom fsb, sondern zu 99% vom höher getakteten Ram (1:1 !). Klar kann man von dem nur mit nem hohen fsb wirklich profitieren, aber wer bitte spart bei der cpu, also kauft sich einen 6300 oder 6400 um dann hunderte Euros für 1000er DDRII HighEnd Ram auszugeben?? Eben, keiner, außer du, aber du bist auch "Händler" und kannst dir solche theoretischen Spielereien schon mal "geben" ;)
Echte user werden das schlicht und einfach nicht machen...
Und selbst bei dieser unrealistischen Situation bekommst du in EINIGEN BENCHMARKS gerade mal 5%. Davon bleibt in games nicht mal die Hälfte über, sagen wir trotzdem 3%.
Statt 20fps also unfaßbare, Zitat "DEUTLICH SCHNELLERE", 20.6fps- boah, ist das viel ;D;D
Fazit: ob ein board 450fsb oder 500fsb packt ist in der Praxis sowas von WUASCHT ;)
p.s: @all, hörts auf Gerüchte zu verbreiten ich hätte oder wollte TRI-SLI -..lol
@tombman
RAM ist nicht mehr so teurer... vor kurzem zahlte man für guten DDR2/1000 RAM nur 60 € mehr, als für ein 2 GB DDR2/800 Kit.
http://geizhals.at/eu/a217247.html
anderen ddr2-1000 ram gibts für unter 300€!
Foxbat
2006-12-16, 18:14:47
p.s: @all, hörts auf Gerüchte zu verbreiten ich hätte oder wollte TRI-SLI -..lol
stimmt, so ein Blödsinn auch. Du wartest doch auf Quad-SLI mit den GTXen;D ;D ;D
Na, Spass ;). Kannst vllt irgendwann dein SLI mit LOMAC quälen?
tombman
2006-12-16, 18:33:38
@tombman
RAM ist nicht mehr so teurer... vor kurzem zahlte man für guten DDR2/1000 RAM nur 60 € mehr, als für ein 2 GB DDR2/800 Kit.
http://geizhals.at/eu/a217247.html
anderen ddr2-1000 ram gibts für unter 300€!
Billigster 2048MB RAM, CL4:
DDRII-800: 230€
DDRII-1000: 340€
Billigster 2048MB RAM, CL5:
DDRII-800: 185€
DDRII-1000: 300€
Durchschnittlicher Mehrpreis in Euro: 112.5€
Mehrpreis um von einem 6400er C2D mit 2MB L2 auf einen 6600er C2D mit 4MB L2 umzusteigen: ~100€ (4MB L2 bringt mehr speed als der Unterschied im fsb und ram. Außerdem besser wiederverkaufbar, da das ein echter Conroe ist und kein verkrüppelter Allendale)
Frage:
6400er und 1000er Ram kaufen, oder 6600er und 800er Ram?
;)
Fall geschlossen, tombman hat Recht (wie immer) :naughty:
A.Wesker
2006-12-16, 19:45:24
@tombman
RAM ist nicht mehr so teurer... vor kurzem zahlte man für guten DDR2/1000 RAM nur 60 € mehr, als für ein 2 GB DDR2/800 Kit.
http://geizhals.at/eu/a217247.html
anderen ddr2-1000 ram gibts für unter 300€!
nicht mehr so teuer? hat im Sommer gerad mal die Hälfte gekostet!
Billigster 2048MB RAM, CL4:
DDRII-800: 230€
DDRII-1000: 340€
Billigster 2048MB RAM, CL5:
DDRII-800: 185€
DDRII-1000: 300€
Durchschnittlicher Mehrpreis in Euro: 112.5€
Falsch und nochmal falsch diese Rechnung.
Schließlich hast du noch andere Vorteile durch den schnelleren RAM: Wenn der RAM bei der genutzen Anwendung 5 % Bonus bringt, so hat man eine halbe "Speedstufe" gespart -> könnte teilweise ein kleineres Modell nehmen. Da holste Geld raus.
Du hast MEHR Leistung, bei SELBEM Takt -> Kannst MEHR erledigen bei GLEICHEM Takt und sparst dadurch DAUERHAFT Strom! Da holste Geld raus.
Rechne das auf 12-24 Monate um.
Übertakten der CPU ist stromfressender, als das erhöhen des FSB. Da holste Geld raus.
Du brauchst keine bessere Kühlung. Da holste Geld raus.
Außerdem hast du einen weiteren Bonus, den dir niemand ersetzen kannt: Wenn du maximale Leistung haben willst, kommst du gar nicht drum herum!
Du wirst NIE an die Leistung eines Users herankommen, der seine CPU bis zum Anschlag übertaktet hat und den schnellsten RAM verwendet, wenn deine CPU genau den selben Takt erreichen sollte, aber dein RAM schlechter ist. Fazit: Unersetzlich.
Logik hat euch nie einer beigebracht, was?
nicht mehr so teuer? hat im Sommer gerad mal die Hälfte gekostet!
Schwachsinn! DDR2-1000 war damals teurer! Kannste auch an den Geizhals Diagrammen sehen.
DDR2/1000 mit CL4 war nie günstiger als um die 300 Euro! Für den Preis hat man vor Monaten noch nicht mal CL5er bekommen!
Vor kurzem kostete der normale ddr2-800 cl4 noch 280 Euro, die Preise von DDR2/1000 blieben jedoch stabil niedrig. Da konnte man sich schon die Frage stellen, ob man die 20 € investiert.
tombman
2006-12-16, 21:30:37
Falsch und nochmal falsch diese Rechnung.
Das ist keine Rechnung, das sind die aktuellen Geizhals Preise :rolleyes:
Schließlich hast du noch andere Vorteile durch den schnelleren RAM: Wenn der RAM bei der genutzen Anwendung 5 % Bonus bringt, so hat man eine halbe "Speedstufe" gespart -> könnte teilweise ein kleineres Modell nehmen. Da holste Geld raus.
Ähmm, wenn der Ram teurer ist als die nächsthöhere CPU-Stufe, wo soll man da Geld rausholen?
Du hast MEHR Leistung, bei SELBEM Takt -> Kannst MEHR erledigen bei GLEICHEM Takt und sparst dadurch DAUERHAFT Strom! Da holste Geld raus.
Rechne das auf 12-24 Monate um.
Wegen 5% mehr ram-speed erledigt KEIN MENSCH irgendwas schneller, weil bei heutigen Systemen der Faktor Mensch das langsamste ist. Und wo spart man bitte Strom, wenn 1000er Ram mit mehr Spannung betrieben werden muß, weil er sonst gar ned rennen würde?
Und bitte mach dich ned lächerlich mit Stromzählen bei PCs, schon gar ned in diesem Fall, weil da sind wir im CENT-Bereich pro MONAT.
Übertakten der CPU ist stromfressender, als das erhöhen des FSB. Da holste Geld raus.
Nein, 1000er Ram braucht mehr Strom, also wirds teurer. Aber nochmal, wir reden hier von CENTs, nicht mal Euros.
Du brauchst keine bessere Kühlung. Da holste Geld raus.
Seit wann braucht eine bessere Luftkühlung mehr Strom wenn die selben Lüfter verwendet werden?
Laberst du eigentlich nur Müll?
Außerdem hast du einen weiteren Bonus, den dir niemand ersetzen kannt: Wenn du maximale Leistung haben willst, kommst du gar nicht drum herum!
Du wirst NIE an die Leistung eines Users herankommen, der seine CPU bis zum Anschlag übertaktet hat und den schnellsten RAM verwendet, wenn deine CPU genau den selben Takt erreichen sollte, aber dein RAM schlechter ist. Fazit: Unersetzlich.
Oje, jetzt hast den Faden ganz verloren. War DAS das Thema? Nein, es ging immer noch darum warum man ein mobo mit max fsb 450 nicht kaufen soll und unbedingt eines mit 500...
Logik hat euch nie einer beigebracht, was?
Magst ned woanders spielen gehen?
=Floi=
2006-12-16, 21:34:26
schau doch bitte mal benches an
der conroe profitiert fast garnicht von schnellerem ram aber skaliert sehr gut mit mehr cpu takt und imho lohnt sich ein höherer cpu takt da eher
@tombman aber du wirst sicherlich wieder einer der ersten sein die es zumindest haben werden und ich bin jetzt schon gespannt was es bringen wird (3dmark07 :D )
auch muß ich die bei den 450 bis 500mhz fsb wiedersprechen da man sich auch einen pretested kaufen kann (450X8) und den ram teiler kann man ebenfalls auf 4:5 setzen @gast
450 bis 500mhz bei nahezu jedem board wären daher schon nicht schlecht damit man nicht durch das mobo limitiert
tombman
2006-12-16, 21:39:29
450 packt das 680i ja...aber er will ja unbedingt 500, was Schwachsinn ist für normale user...
Das ist keine Rechnung, das sind die aktuellen Geizhals Preise :rolleyes:
Ist mir bewusst. Du hast jedoch die Kosteneinsparungen unterschlagen!
Wenn du nur die Nachteile nimmst und nicht die Vorteile gegenrechnest, kriegste auch nur Nachteile heraus... ist ja logisch. Aber so läuft das nicht!
Ähmm, wenn der Ram teurer ist als die nächsthöhere CPU-Stufe, wo soll man da Geld rausholen?
Habe ich geschrieben: Du sparst eventuell Geld an einer CPU-Stufe. Ist vielleicht weniger, als eine höhere CPU Stufe kostet. Aber dafür hast du geringere laufende Kosten, weil mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch.
Zudem brauchst du keine bessere Kühlung, weil du ja die selbe Leistung bei geringeren Takt (oder geringerer VCore) erreichen kannst.
Wegen 5% mehr ram-speed erledigt KEIN MENSCH irgendwas schneller, weil bei heutigen Systemen der Faktor Mensch das langsamste ist.
Das sehe ich sicher nicht so. Sagt dir Kompression, egal ob Audio, Video, Archivierung etwas?
Was ist mit 3D Rendering? Spiele intessieren nicht, die sind "live", da spielt die Zeit keine Rolle. Aber bei jeglicher Wartezeit schon.
Es spielt sehr wohl eine Rolle, ob ich meinen Rechner 5475 stunden im Jahr laufen lassen muss, oder 5% weniger - 5201h. Denn in diesen 271h weniger kann ich alle restlichen Komponenten abschalten, was inkl TFT locker >150W weniger jede stunde sind.
Damit noch nicht genug. Wenn der Rechner übertaktet ist, habe ich weitere Sachen zu bedenken: Es ist ein deutlicher Unterschied im Verbrauch, ob ich 3600 MHz bei 1,45V oder 3400 bei 1,4V erreiche, aber trotzdem die selbe Leistung erreiche. Aufs ganze Jahr gerechnet ...
Und wo spart man bitte Strom, wenn 1000er Ram mit mehr Spannung betrieben werden muß, weil er sonst gar ned rennen würde?
;D
Ich empfehl dir mal, ein paar Datenblätter zu lesen. RAM kommt mit um die 1,8-3W aus. Ob das nun 3,6 statt 3W sind... kein Vergleich zum oben genannten. :)
Seit wann braucht eine bessere Luftkühlung mehr Strom wenn die selben Lüfter verwendet werden?
Kannst du nicht lesen? Habe ich niemals gesagt!
Ich sagte, für alle die es nicht raffen: Du kannst dir einen besseren CPU-Kühler sparen, weil du deine CPU mit geringerem Takt (und VCore) Betreiben kannst, um die selbe Leistung zu erreichen ... daraus ergibt sich die Ersparniss.
btw: RAM kann ich immer in den nächsten Rechner mitnehmen (DDR3 lässt auf sich warten) womit seine Lebenszeit im Vergleich zu einer CPU erheblich höher ist, was das Preis-Leistungsverhältniss nochmal erhöht.
Bleibt bitte weiter bei dem Gedanken, das eure Methode die bessere ist, damit ich mir ins Fäustchen lachen kann, das andere ihr Geld sinnlos zum Fenster herauswerfen. ;D
tombman
2006-12-16, 23:31:00
Habe ich geschrieben: Du sparst eventuell Geld an einer CPU-Stufe. Ist vielleicht weniger, als eine höhere CPU Stufe kostet. Aber dafür hast du geringere laufende Kosten, weil mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch.
Sag mal kapierst du das nicht? Wenn du TEUREN RAM brauchst um "eine cpu Stufe zu sparen" (was du erst noch beweisen mußt- was du nicht können wirst), dann sparst du da gar nix...es ist rausgeschmissenes Geld was noch dazu außer in MANCHEN benchmarks nix bringt, wohingegen ne stärkere cpu sofort und immer was bringt.
Zudem brauchst du keine bessere Kühlung, weil du ja die selbe Leistung bei geringeren Takt (oder geringerer VCore) erreichen kannst.
Ein 6300er und ein 6400er haben die selbe boxed Kühlung, soviel zu dem Schwachsinn von dir. Könntest du außerdem mal deinen "selbe Leistung" Blödsinn endlich mal beweisen?
Das sehe ich sicher nicht so. Sagt dir Kompression, egal ob Audio, Video, Archivierung etwas?
Was ist mit 3D Rendering? Spiele intessieren nicht, die sind "live", da spielt die Zeit keine Rolle. Aber bei jeglicher Wartezeit schon.
Lol, und was glaubst ist wichtiger bei all den Gebieten die du aufgezählt hast: cpu oder ram speed? (und jetzt denk genau nach, weil DAS zu beweisen würde MIR ned schwer fallen ;))
Es spielt sehr wohl eine Rolle, ob ich meinen Rechner 5475 stunden im Jahr laufen lassen muss, oder 5% weniger - 5201h. Denn in diesen 271h weniger kann ich alle restlichen Komponenten abschalten, was inkl TFT locker >150W weniger jede stunde sind.
Da du offenbar nicht rechnen kannst, mach ich das für dich: 271h à 150W sind ~41KWH. Eine KWH kostet bei mir 13 Cent. 41*13= 533Cent, oder 5 Euro und 33 Cent- im JAHR. Wow, da wird man ja reich ;D;D
Damit noch nicht genug. Wenn der Rechner übertaktet ist, habe ich weitere Sachen zu bedenken: Es ist ein deutlicher Unterschied im Verbrauch, ob ich 3600 MHz bei 1,45V oder 3400 bei 1,4V erreiche, aber trotzdem die selbe Leistung erreiche. Aufs ganze Jahr gerechnet ...
Und schon wieder am Thema vorbei. Schon wieder vergessen? Es geht NICHT darum wie toll ein hoher fsb an sich ist. Es geht darum, daß es Schwachsinn ist, Leuten zu verklickern der 680i sei böse, weil er möglicherweise nicht ganz so hoch kommt wie Intel chipsets....
Ich empfehl dir mal, ein paar Datenblätter zu lesen. RAM kommt mit um die 1,8-3W aus. Ob das nun 3,6 statt 3W sind... kein Vergleich zum oben genannten. :)
Du, MIR ist Strom @ PC sowieso scheißegal, weil ich weiß wie lächerlich hier die Mengen sind, aber DU flippst ja bei jedem Cent aus, und denkst hoher FSB ist das EI des Kolumbus. Hej, warum kaufst dir nicht die schwächste cpu von allen, den stärken RAM von allen und zeigst uns dann wie superschnell dein Rechner ist ... lol.
Kannst du nicht lesen? Habe ich niemals gesagt!
Ich sagte, für alle die es nicht raffen: Du kannst dir einen besseren CPU-Kühler sparen, weil du deine CPU mit geringerem Takt (und VCore) Betreiben kannst, um die selbe Leistung zu erreichen ... daraus ergibt sich die Ersparniss.
Kannst DU nicht dem Thema folgen? Nein, es geht auch nicht um Grundsatzdiskussionen wie geil undervolting oder overclocking ist.
btw: RAM kann ich immer in den nächsten Rechner mitnehmen (DDR3 lässt auf sich warten) womit seine Lebenszeit im Vergleich zu einer CPU erheblich höher ist, was das Preis-Leistungsverhältniss nochmal erhöht.
Bitte keine Zukunfstprognosen, die können nur in die Hose gehen...
Bleibt bitte weiter bei dem Gedanken, das eure Methode die bessere ist, damit ich mir ins Fäustchen lachen kann, das andere ihr Geld sinnlos zum Fenster herauswerfen. ;D
Was sinnloseres als die schwachste cpu mit dem stärkesten ram zu kombinieren gibts gar nicht, aber bitte, du stehst ja anscheinend drauf- wird dir HIER nur keiner nachmachen ;)
tombman, wie immer eine Freunde mit dir zu diskutieren. :tongue:
Nur leider liegst du in allen Punkten falsch!
außer in MANCHEN benchmarks nix bringt
Deswegen nutzt man auch keine Benchmarks, sondern vergleichts real ...
Ein 6300er und ein 6400er haben die selbe boxed Kühlung
Die natürlich, wie du uns weiß machen willst, für jegliches oc (in deinem Ausmaß) ausreicht? ;D
und was glaubst ist wichtiger bei all den Gebieten die du aufgezählt hast: cpu oder ram speed?
CPU+RAM, weil sie eine Einheit bilden.
Da du offenbar nicht rechnen kannst, mach ich das für dich: 271h à 150W sind ~41KWH. Eine KWH kostet bei mir 13 Cent. 41*13= 533Cent, oder 5 Euro und 33 Cent- im JAHR. Wow, da wird man ja reich ;D;D
Jetzt nehme man bitte noch deinen Stromverbrauch (der sich zu Pentium 4 Zeiten bei 600 W bewegte und dank G80 kaum geringer sein dürfe ;o), rechne das auf zwei-bis drei rechner um (die ich hier stehen habe) und übertrage das auf eine laufzeit von 2-3 Jahren. Denn vorher werde ich den RAM nicht wegwerfen müssen...
=Floi=
2006-12-16, 23:50:44
warum soll er seinen rechner nehmen obwohl du garnicht weisst ob dieser auch 5000std läuft?
oben steht _dein_ rechner
darüber hinaus rentiert es sich dann einen 2. comp zu kaufen wenn dieser länger laufen soll und man trotzdem noch highend haben will
bei den anderen architekturen bringt schnelleres ram schon was aber am conroe sieht man dass es auch anders geht
"garantierte" 500mhz fsb wären aber nicht schlecht um den highend anspruch zu festigen beim 680i
beim conroe ist man bei den abstufungen auch gleich mal bei 50% mehrkosten
pretested 6300er findet man ja fast nicht aber das wäre dann natürlich der preisknaller schlechthin und eine günstige cpu schliesst ja ein teures (oder normales 965er board) board nicht aus
uu weil man SLI fahren will oder aus anderen gründen (bessere kondensatoren etc.)
tombman
2006-12-16, 23:51:57
Nur leider liegst du in allen Punkten falsch!
Wenn du das sagst, kann ich nur richtig liegen :rolleyes:
Deswegen nutzt man auch keine Benchmarks, sondern vergleichts real ...
Dann tu das auch bitte und liefere Ergebnisse. Aber nicht in diesem thread, weil das off topic wäre...
Die natürlich, wie du uns weiß machen willst, für jegliches oc (in deinem Ausmaß) ausreicht? ;D
Es geht weder um oc, noch um mich. Und diesen Satz werde ich jetzt solange copy und pasten bis DU aufgibst und dich verziehst oder ein mod den thread killt ;) "Es geht darum den Leuten den Schwachsinn zu zeigen, warum 450fsb böse sein soll und 500fsb gut- nichts anderes ist jetzt das Thema hier.".
Viel Spaß, von dem Satz wirst träumen, Junge ;)
CPU+RAM, weil sie eine Einheit bilden.
Nö, nicht in den von dir genannten Gebieten, aber das ist offtopic.
"Es geht darum den Leuten den Schwachsinn zu zeigen, warum 450fsb böse sein soll und 500fsb gut- nichts anderes ist jetzt das Thema hier."
Jetzt nehme man bitte noch deinen Stromverbrauch (der sich zu Pentium 4 Zeiten bei 600 W bewegte und dank G80 kaum geringer sein dürfe ;o), rechne das auf zwei-bis drei rechner um (die ich hier stehen habe) und übertrage das auf eine laufzeit von 2-3 Jahren. Denn vorher werde ich den RAM nicht wegwerfen müssen...
Nein, gar nix nehme man, denn:
"Es geht darum den Leuten den Schwachsinn zu zeigen, warum 450fsb böse sein soll und 500fsb gut- nichts anderes ist jetzt das Thema hier."
:cool:
warum soll er seinen rechner nehmen obwohl du garnicht weisst ob dieser auch 5000std läuft?
Weil ich es lustig finde, das er etwas behauptet, er aber selber einen Rechner zuhause stehen hat, bei dem das definitiv zutreffen würde, was ich hier geschildert habe. ;D
oben steht _dein_ rechner
Jo, was auch stimmt. Zudem hat er typischerweise bei meiner Bezeichnung ">150 W" (Komplettsystem) natürlich bei der Kostenberechnung den niedrigstmöglichen Wert mit 150 W benutzt (ich denke der typische Gamer-PC mit Monitor braucht mehr, so langs kein Pentium M ist) und den niedrigstmöglichen Strompreis von 0,15 Cent, der teilweise sehr unrealistisch ist, um seine Rechnung zu "schönen". ;D
bei den anderen architekturen bringt schnelleres ram schon was aber am conroe sieht man dass es auch anders geht
Ich weiß nicht, wie Du das behaupten kannst, selbst vom 3DCenter wurde diese Aussage wiederlegt!
http://www.3dcenter.de/artikel/2006/11-07_a.php
Sogar zwischen (nur) den RAM-Timings von 5-5-5-15 und 3-3-3-9 gabs riesige Unterschiede (siehe letztes Diagramm).
Und diesen Satz werde ich jetzt solange copy und pasten bis DU aufgibst und dich verziehst oder ein mod den thread killt ;)
Mach das. Ich glaub die mögen diesen 1-Satz SPAM nicht so gern.
"Es geht darum den Leuten den Schwachsinn zu zeigen, warum 450fsb böse sein soll und 500fsb gut- nichts anderes ist jetzt das Thema hier."
Ich weiß ja nicht, wer mit diesem "schwachsinn", wie du ihn nennst, angefangen hat. Aber ich habe niemals gesagt, das 450 MHz FSB "schlecht" sind. Ich sagte nur: Das >500 MHz besser sein. Daran gibts nun wirklich nichts zu rütteln. Danach kamst Du...
dargo
2006-12-17, 00:09:39
Mehrpreis um von einem 6400er C2D mit 2MB L2 auf einen 6600er C2D mit 4MB L2 umzusteigen: ~100€ (4MB L2 bringt mehr speed als der Unterschied im fsb und ram. Außerdem besser wiederverkaufbar, da das ein echter Conroe ist und kein verkrüppelter Allendale)
Dir ist aber schon klar, dass ein Allendale im Prinzip ein Conroe ist, oder?
tombman
2006-12-17, 00:18:09
Ich weiß ja nicht, wer mit diesem "schwachsinn", wie du ihn nennst, angefangen hat. Aber ich habe niemals gesagt, das 450 MHz FSB "schlecht" sind. Ich sagte nur: Das >500 MHz besser sein. Daran gibts nun wirklich nichts zu rütteln. Danach kamst Du...
Besser als 450 wäre auch 451 :rolleyes: Es ging aber darum, daß ich gesagt habe "WAYNE", und du meintest 500fsb wären "DEUTLICH" besser als 450fsb--- und das ist es nun mal NICHT.
Und es ist schon gar nicht so deutlich besser, daß es eine Schlechtredung vom 680i rechtfertigen würde. Klar, der nf4ie und der 590er waren ned so toll, weil sie wirklich nur wenig fsb zuließen, aber der 680i spielt ganz oben mit.
Falls du beweisen wolltest, daß "je-mehr-je-vieler" (deFunes) immer gut ist, rennst bei MIR offene Türen ein, kennst ja meinen PC- aber darum gings ja nicht, sondern um einen cb Artikel...
=Floi=
2006-12-17, 00:20:57
an diesem link sieht man nur dass tombman recht hat
1 stufe höher bei der CPU bringt viel mehr wie teureres ram
hinzu kommt noch dass DDR2 800 44412 auch nicht mehr teuer ist und du dich immer in den timings verschlechterst sobald du mehr mhz ram verwendest...
übrigens läuft der monitor aber nicht die 5000std mit ;)
hoffe ich :D
es wären auch ein paar links zu anderen 680i tests nicht schlecht oder die user hier im forum testen mal
dann wird sich auch ein durchschnitt bilden
Besser als 450 wäre auch 451 :rolleyes:
Na logisch, aber dann wäre es nicht mehr "deutlich". Jetzt weißt du, warum ich dieses Wort verwendet habe.
1 stufe höher bei der CPU bringt viel mehr wie teureres ram
Da musst du was überlesen haben. Guck in die letzte Tabelle und sieh nochmal genau hin. Speziell diese Prozente: 96,2% - 103,5% (nur durch Timings). Und wieviel Unterschied bei der Leistung liegen zwischen 2,40 und 2,67 GHz? Pfandfrage ;)
Jetzt rede ich aber von RAM, der !zusätzlich! höheren Takt und noch bessere Timings hat und der noch stärker davon profitieren würde, weil hier beim 3DC kein FSB >400 bzw. FSB >500 gefahren wurde (erhöht die nutzbare Speicherbandbreite weiter und senkt zugleich die Latenz noch stärker)
Ein E6600 kostet z.B. 270, ein E6700 jedoch schon 460 €. Darüber hinaus brauchen wir gar nicht erst anfangen, da zahlt man glatt 300-500€ für jede weitere Speedstufe darauf.
übrigens läuft der monitor aber nicht die 5000std mit ;)
Aber natürlich, ich rede ja vom Arbeiten. Ich habe extra nicht 24h Betrieb jeden Tag gerechnet, sondern nur die Zeit, an der der Rechner an ist und genutzt wird. Bei 24h Betrieb wärs noch viel extremer.
tombman
2006-12-17, 00:35:43
Na logisch, aber dann wäre es nicht mehr "deutlich". Jetzt weißt du, warum ich dieses Wort verwendet habe..
Auch deine 500 sind nicht "deutlich"...und es wird auch nie deutlich werden. Nochwas: wenn du schon fsbs vergleichst, dann muß der Ramtakt und die timings GLEICH bleiben, ansonsten weißt du offenbar nicht wie man benched...
Nochwas: wenn du schon fsbs vergleicht, dann muß der Ramtakt und die timings GLEICH bleiben
Nö, denn darum geht es doch die ganze Zeit! Ich nehme DDR2/1000 CL4 statt DDR2/800 CL4. CL4 ist bei DDR2-1000 schon besser, als CL4 bei DDR2/800. Für alle die es nicht verstanden haben, kurz zur veranschaulichung:
DDR2/800 4-4-4 = 10ns, 10ns, 10ns,
DDR2/1000 4-4-4 = 8ns, 8ns, 8ns.
Jetzt ist aber das Problem, das die zusätzliche Bandbreite der schnellen Module verpufft (bis zu ~16 GB/s bei DDR2/1000 im DC), weil ein FSB1066 maximal ~8,5 GB/s hergibt. Durch erhöhung des FSB wirkt man dem entgegen, wodurch die zusätzliche Leistung entsteht.
Laut dem 3DCenter Tests hier liegen allein zwischen den Timings von 5-5-5-15 und 3-3-3-9 knapp 7 %.
Jetzt senke ich die Timings aber noch weiter und erhöhe den Takt zusätzlich. Dann sinds keine 7 % mehr, sondern mehr.
Und dadurch das ich den FSB noch weiter erhöhe, als in diesem Test, erhöhe auch die Bandbreite noch weiter, als in diesem Test. Folglich bleibts nicht bei 7 % und damit habe ich dann die eine Speedstufe (fast) erreicht.
ansonsten weißt du offenbar nicht wie man benched...
Ich benche überhaupt nicht, habe ich das nicht schon erzählt? Ich nutze die Anwendungen und vergleiche Real.
tombman
2006-12-17, 00:52:59
Nö, denn darum geht es doch die ganze Zeit! .
Nein, denn
"Es geht darum den Leuten den Schwachsinn zu zeigen, warum 450fsb böse sein soll und 500fsb gut- nichts anderes ist jetzt das Thema hier."
Es wurden zwei chipsets verglichen anhand zweier mobos, das ist das Threadthema, nicht was man einstellen muß um 1000er ram gut zu nutzen...aber ich red eh gegen Stroh...
@Gast:
Tomban ist God!!! Von daher... ;)
Darum ging es dir, nicht mir. Ich habe von etwas anderem geredet.
Ich würde wie gesagt, den schnelleren RAM nehmen (keinen 500 € teuren, sondern den genannten) und damit schön 1:1 übertakten...
500 MHz macht er standardmäßig, so hoch sollte dann auch der FSB sein, damit beide Bandbreiten (die vom FSB und des Speichers gleich hoch sind). Potenzial nach oben wird er sicher auch noch haben, wahrscheinlich nicht viel... aber 510-520 MHz reichten mir schon aus und dafür ist das genannte nforce Board nicht geeignet.
Im Vergleich zu anderen Systemen, die teilweise mit DDR2/800 CL5 oder gar DDR2/667 CL4 und Standard FSB ausgestattet sind, ist der Unterschied zu einem Rechner mit selben Takt, aber DDR2/1000 CL5 + >500 MHz FSB doch riesig. Eine Speedstufe sicherlich.
@Gast
Götter sind zum sterben verdammt. ;)
Tesseract
2006-12-17, 02:21:42
Es spielt sehr wohl eine Rolle, ob ich meinen Rechner 5475 stunden im Jahr laufen lassen muss, oder 5% weniger - 5201h. Denn in diesen 271h weniger kann ich alle restlichen Komponenten abschalten, was inkl TFT locker >150W weniger jede stunde sind.
hahaha...
sry, aber hier musste ich ernsthaft laut lachen.
was ist das für eine bescheuerte rechnung bitte? :D
du sparst bei jedem ramlader ein paar nanosekunden zeit ein und fährst damit dann am ende vom jahr genüßlich in den urlaub oder was?
rofl.
du sparst dir vielleicht was ein wenn du eine serverfarm mit 40 systemen laufen hast die monatelang an einer CGI animation rendern. aber doch nicht an einem arbeits-pc.
alles was wenige sekunden oder sekundenbruchteile braucht spart dir garnix weil die zeitersparnis in keiner weise nutzbar ist. wenn etwas mehrere minuten dauert geht man sowieso mal aufs klo, oder lüftet das zimmer, oder holt sich was zu trinken oder weiß der geier was. und ob das ding dann 20 oder 18 sekunden bevor man sowieso erst wieder im sessel sitzt fertig ist interessiert auch keinen wirklich.
und wenn du etwas großes über nacht rechnen lässt ist es (hoffentlich) am nächsten morgen so oder so fertig. 5% hin oder her.
da kommt mir die idee: arbeite doch am ersten tag im jahr an 365 PCs gleichzeitig, dann kannst du dir den rest des jahres frei nehmen. geil oder? :D
hahaha...
sry, aber hier musste ich ernsthaft laut lachen.
Ich noch viel mehr, du hast das Prinzip nicht im geringsten verstanden. Wird dir jeder seriöse Hardware-Kenner bestätigen können.
du sparst bei jedem ramlader ein paar nanosekunden zeit ein und fährst damit dann am ende vom jahr genüßlich in den urlaub oder was?
Welcher Schwachkopf kommt denn auf solche Gedanken? So läuft das nicht!
Die LATENZ reduziert sich, dadurch ERHÖHT sich die Leistung in den meisten Fällen, folglich benötigt es WENIGER (Warte-)Zeit, um die SELBE Aktion auszuführen. Gilt für alles, was nicht "live" ist.
Wenn du ein Archiv packst, musst du x sekunden warten. Wenn du nach Viren suchst, musst du x sekunden warten, wenn du ein Video encodierst musst du X sekunden warten. Wenn du ein Video guckst, musst du nicht warten.
Es geht hier NICHT um gesparten Nanosekunden, die beim klicken auf ein Symbol entstehen! Die merkt man eh nicht und zudem limitiert in den vielen Fällen auch die Festplatte (ms statt ns).
du sparst dir vielleicht was ein wenn du eine serverfarm mit 40 systemen laufen hast die monatelang an einer CGI animation rendern. aber doch nicht an einem arbeits-pc.
Humbug. Wird dir sogar anhand des 3DCenters Artikel bestätigt, das locker flockige >7 % Unterschied an einem Arbeits und Spiele PC sein können, mit weiterem Steigerungspotential.
http://www.3dcenter.de/artikel/2006/11-07_a.php
und ob das ding dann 20 oder 18 sekunden bevor man sowieso erst wieder im sessel sitzt fertig ist interessiert auch keinen wirklich.
Rechnen ist nicht deine Stärke? Packe mal ein ganz normale DVD mit maximaler WinRAR oder 7z Kompression. Dauert eine ganze Weile.
Nehmen wir mal an, es dauert 40 minuten. Da es sich hier um eine besonders Latenzabhängige Anwendung handelt, wird die RAM-Latenz sich stark bemerkbar machen, schließlich ist es ein Unterschied, ob jedes Datenpaket erst nach z.B. 8,26 oder 8,40ns zur Verfügung steht. Wir reden hier von Millionen/Milliarden Operationen und Zugriffen. Das summiert sich.
Aufgrund der besseren Latenz bei einem besseren Speichermodul wäre das File etwa 7 % schneller, somit nach 37,2 minuten fertig. Fast 3 minuten, die ich nutzen kann, um etwas anderes zu machen oder den Rechner komplett abschalten kann.
Nimm das ganze in einem anderen Beispiel nochmal: 400 minuten vorher, mit besserem RAM nur noch 372 minuten. Fast ne halbe Stunde weniger.
Damit Du in Zukunft besser überlegst, bevor du solche Postings absetzt, liefere ich dir auch noch ein Beispiel, das du selbst nachprüfen kannst:
Führe einen Beliebigen Benchmark aus, wie z.B. bei WinRAR. Merke dir die Zeit bzw. kilobyte/s. Gehe ins BIOS, stelle die RAM-Timings sehr hoch (z.B. 3-3-3 bei DDR1 oder 6-6-6 bei DDR2). Führe dann den WinRAR Benchmark erneut aus oder packe ein Archiv und stoppe die Zeit. Mach das gleiche nochmal mit 2-2-2 bzw. 4-4-4 Timings. Ich garantiere dir einen Unterschied von um die 5 %.
Nächstes mal bitte weniger trinken, ja? :)
und wenn du etwas großes über nacht rechnen lässt ist es (hoffentlich) am nächsten morgen so oder so fertig. 5% hin oder her.
Denkfehler. Wenn ich das gleiche schon am Tage erledigen kann, muss ich den Rechner nachts nicht mehr unnötig anlassen, denn durch die längere Laufzeit, erhöht sich der Stromverbrauch deutlich.
Du willst doch nicht etwa abstreiten, das es einen Unterschied macht, ob man seinen Rechner jeden Tag 10h oder 16h stunden nutzt, na?
bei den leuten hier läuft der rechner nur so lange wie gegamed wird ;)
Tesseract
2006-12-17, 04:21:22
hat das was du da unter meine quotes geschrieben hast auch irgendwas mit meinem text zutun?
macht irgendwie nicht den eindruck. :D
aber schon beeindruckend das man es als hauptberuflicher DVD-packer schafft sein system 5201 stunden pro jahr 100% ausgelastet zu halten. wen es sich nur einmal nicht ausgeht das der letze packvorgang genau 37,2 minuten vor dienstende beginnt oder einem die DVDs ausgehen zerstört man sich damit die schöne 100% quote. :(
muss echt hart sein das bei 139,82 DVD-packs pro jahr hin zu bekommen. respekt.
aber wenn man über 10 stunden pro tag seinem system beim packen zusieht hat man sicher genug zeit sich das ganze einzuteilen.
A.Wesker
2006-12-17, 12:50:58
Schwachsinn! DDR2-1000 war damals teurer! Kannste auch an den Geizhals Diagrammen sehen.
DDR2/1000 mit CL4 war nie günstiger als um die 300 Euro! Für den Preis hat man vor Monaten noch nicht mal CL5er bekommen!
Vor kurzem kostete der normale ddr2-800 cl4 noch 280 Euro, die Preise von DDR2/1000 blieben jedoch stabil niedrig. Da konnte man sich schon die Frage stellen, ob man die 20 € investiert.
Da so gut wie jeder DDR2/800 Riegel auch DDR2/1000 packt, meistens sogar die gleichen Chips besitzt, kann man schon von einer drastischen Preiserhöhung sprechen.
Ich habe für 4x512 MB PC6400 Centon FatD9 läpsche 142 € inkl im märz 2006 bezahlt, rennen ohne Probleme auch auf DDR2/1000 und höher und das ist heutzutage bei den Preisen sicher nicht mehr drin, da kann man gut mehr als das doppelte einkalkulieren.
Da so gut wie jeder DDR2/800 Riegel auch DDR2/1000 packt
Tjo...
So gut wie jeder Riegel packt 500 MHz 4-4-4-12? Will ich sehen. :)
Außerdem ist das hier das übliche blabla: Den DDR2 1000er kannste auch noch übertakten ...
Die Garantie das er es erreicht, hast du nicht. Bei DDR2-1000 jedoch schon. Dafür zahlt man ja den Aufpreis.
A.Wesker
2006-12-17, 13:08:00
Tjo...
So gut wie jeder Riegel packt 500 MHz 4-4-4-12? Will ich sehen. :)
Außerdem ist das hier das übliche blabla: Den DDR2 1000er kannste auch noch übertakten ...
Die Garantie das er es erreicht, hast du nicht. Bei DDR2-1000 jedoch schon. Dafür zahlt man ja den Aufpreis.
da sie meistens die gleichen chips haben ist es ziemlich wurscht, ob du nen DDR2/1000 oder DDR2/800 "Aufkleber" bezahlst!
Chrisch
2006-12-17, 13:10:38
da sie meistens die gleichen chips haben ist es ziemlich wurscht, ob du nen DDR2/1000 oder DDR2/800 "Aufkleber" bezahlst!
das is nicht korrekt...
in den seltensten fällen haben die die gleichen Chips. Die 1000er nutzen i.d.R. D9GKX (CL5er überwiegend D9GMH)!
Die 800er hingegen "nur" D9GMH, D9GCT, Elpida o.Ä.!
da sie meistens die gleichen chips haben ist es ziemlich wurscht, ob du nen DDR2/1000 oder DDR2/800 "Aufkleber" bezahlst!
Es sind die gleichen Chips, aus der selben Fabrik, sie sind aber anders selektiert. Die guten werden größtenteils für die höhergetakteten Module verwendet und nur bei Überproduktion oder wenn der Markt es verlangt tauchen die auch auf schlechteren auf.
Genauso wie nicht jeder gekaufte Prozessor den selben Takt mitmacht. Ist so und lässt sich nicht ändern.
in den seltensten fällen haben die die gleichen Chips. Die 1000er nutzen i.d.R. D9GKX!
Kommt natürlich immer auf den Hersteller an... ich denke da vorallem an Microns :)
Bei GSKIll hast da ja tausende verschiedene...
dargo
2006-12-17, 13:12:40
Hier muss ich A.Wesker allerdings recht geben. Ich habe so das Gefühl, dass bei den DDR2 Riegeln oft gleiche Chips verbaut werden. Warum sonst schaffen einige DDR2-533 Riegel über 400Mhz?
Chrisch
2006-12-17, 13:15:53
Hier muss ich A.Wesker allerdings recht geben. Ich habe so das Gefühl, dass bei den DDR2 Riegeln oft gleiche Chips verbaut werden. Warum sonst schaffen einige DDR2-533 Riegel über 400Mhz?
das ist aber auch nur "Glückssache". Selbst meine 800er machen 600Mhz (DDR2-1200) @ 2.3v Prime-Blend stable.
Ist aber halt ne Ausnahme!
Achja, und es sind sogar nur die "billigen" D9GCT Chips verlötet.
tombman
2006-12-17, 15:25:49
Darum ging es dir, nicht mir. Ich habe von etwas anderem geredet.
Klar gings mir um das, denn es war auch threadthema. Du kannst zwar viel von OFFTOPIC Sachen reden, interessiert nur keinen...
Ich würde wie gesagt, den schnelleren RAM nehmen (keinen 500 € teuren, sondern den genannten) und damit schön 1:1 übertakten...
Und ich würde guten 800er nehmen zusammen mit nem 6600er C2D, beides übertakten und deinen Rechner ownen, fürs selbe Geld :cool:
@Gast
Götter sind zum sterben verdammt. ;)
Nö, die sind unsterblich, aber Gäste sind teilweise dazu verdammt in der Dunkelheit zu suchen bis sie vielleicht das Licht sehen, und das Licht bin ich :cool: :eek:
Klar gings mir um das
Es interessiert mich nicht, worum es Dir geht. Ich habe die Diskussion angefangen und habe deshalb das Thema festgelegt. Wenn du über was anderes reden magst, bitte... aber dann nicht mit mir. :deal:
Und ich würde guten 800er nehmen zusammen mit nem 6600er C2D, beides übertakten und deinen Rechner ownen, fürs selbe Geld :cool:
oh, tombman kommt in Schwierigkeiten. Jetzt musst du mir mal erklären, wie du das machen willst...
du übertaktest, ich übertakte... beide cpus auf 3,6-4 GHz und ich habe den besseren RAM. Wie willst du das anstellen? :hammer:
A.Wesker
2006-12-17, 16:02:29
Es interessiert mich nicht, worum es Dir geht. Ich habe die Diskussion angefangen und habe deshalb das Thema festgelegt. Wenn du über was anderes reden magst, bitte... aber dann nicht mit mir. :deal:
oh, tombman kommt in Schwierigkeiten. Jetzt musst du mir mal erklären, wie du das machen willst...
du übertaktest, ich übertakte... beide cpus auf 3,6-4 GHz und ich habe den besseren RAM. Wie willst du das anstellen? :hammer:
O_o
höherer Multi evtl? DDR2/800 schafft ebenso DDR2/1000? der 6600er + DDR2/800 wird immer besser abschneiden.
O_o
höherer Multi evtl?
Je höher der Multi, desto niedriger der gefahrene FSB und somit die Leistung.
Außerdem kommt man mit einem 9 oder 10 Multi bei 500 FSB schon auf locker flockige 4,5 oder 5 GHz... ich weiß ja nicht, was ihr unter übertakten versteht... ich verstehe darunter dauerhaften Betrieb, das andere nützt mir nichts.
[qutoe]der 6600er + DDR2/800 wird immer besser abschneiden.[/QUOTE]
Welch ein Unsinn... geht schon allein aus physikalischer Sicht nicht.
Ich schlage dir mal vor, dich damit zu befassen:
http://de.wikipedia.org/wiki/DDR2
http://de.wikipedia.org/wiki/Latenz
Relic
2006-12-17, 16:26:53
der C2D profitiert verdammt wenig von mehr Speicherbandbreite und Latenzen durch den großen Cache, deswegen wird dir der bessere Speicher nicht viel bringen... CPU Mhz > Speicher Mhz, Latenz
der C2D profitiert verdammt wenig von mehr Speicherbandbreite und Latenzen durch den großen Cache, deswegen wird dir der bessere Speicher nicht viel bringen... CPU Mhz > Speicher Mhz, Latenz
Alles Zusammen (höherer Takt von CPU+RAM+FSB) > Deine Behauptung.
Wollt ich nur mal erwähnt haben, denn davon rede ich doch die ganze Zeit.
A.Wesker
2006-12-17, 17:10:01
Je höher der Multi, desto niedriger der gefahrene FSB und somit die Leistung.
Außerdem kommt man mit einem 9 oder 10 Multi bei 500 FSB schon auf locker flockige 4,5 oder 5 GHz... ich weiß ja nicht, was ihr unter übertakten versteht... ich verstehe darunter dauerhaften Betrieb, das andere nützt mir nichts.
der 6600er + DDR2/800 wird immer besser abschneiden.
Welch ein Unsinn... geht schon allein aus physikalischer Sicht nicht.
Ich schlage dir mal vor, dich damit zu befassen:
http://de.wikipedia.org/wiki/DDR2
http://de.wikipedia.org/wiki/Latenz
wenn beide cpu's die 4 GHz schaffen ist der FSB-Unterschied gerade mal 56 MHz, was so gut wie keine Auswirkungen auf die Performance hat, ebenso der geringfügig höhere Ramtakt. FSB/Ramtakt war damals beim P4 wichtig, heute nebensächlich.
Versuch doch mal an mein Ergebnis mit einem Allendale und deinen DDR2/1000er heranzukommen, wirste nie schaffen.
http://home.arcor.de/jodee3/Conroe/3dmark2001_8800GTX_8.JPG
und das mit nur 307 MHz Ramtakt 3-2-2-4.
Versuch doch mal an mein Ergebnis mit einem Allendale und deinen DDR2/1000er heranzukommen, wirste nie schaffen.
Tut mir leid, für sinnlose 3D Quarks habe ich kein Verständniss. Deren Aussagekraft ist nichtig.
An meiner Grundaussage wird sich nie etwas ändern, weil es physikalisch einfach so ist. Da kannst du so viel herumreden wie du willst. Ändert nichts.
Denn auch du müsstest in der Lage sein, zu erkennen, das ein Conroe mit z.B. 9 * 266,67 MHz nicht schneller sein kann, als einer mit 6*400 MHz ... das entbehrt jeglicher Grundlage.
Wenn du deine CPU übertaktest, wird sie ja auch nicht langsamer, wenn die Rahmenbebindungen gleich bleiben. Ist das so schwer zu verstehen?
Intel wird den FSB1333 auch bald breitflächig einführen. Aus Spaß machens die das sicher nicht... aber ist ja klar, das unsere 3DC Member alles besser wissen, als ein Milliardenunternehmen mit tausenden Fachkräften. ;D
A.Wesker
2006-12-17, 17:30:32
Tut mir leid, für sinnlose 3D Quarks habe ich kein Verständniss. Deren Aussagekraft ist nichtig.
An meiner Grundaussage wird sich nie etwas ändern, weil es physikalisch einfach so ist. Da kannst du so viel herumreden wie du willst. Ändert nichts.
Denn auch du müsstest in der Lage sein, zu erkennen, das ein Conroe mit z.B. 9 * 266,67 MHz nicht schneller sein kann, als einer mit 6*400 MHz ... das entbehrt jeglicher Grundlage.
Wenn du deine CPU übertaktest, wird sie ja auch nicht langsamer, wenn die Rahmenbebindungen gleich bleiben. Ist das so schwer zu verstehen?
Intel wird den FSB1333 auch bald breitflächig einführen. Aus Spaß machens die das sicher nicht... aber ist ja klar, das unsere 3DC Member alles besser wissen, als ein Milliardenunternehmen mit tausenden Fachkräften. ;D
Es gibt wenige Programme/Spiele, die so massiv auf FSB/Ramtakt agieren wie der 3dmark 2001, also ist er in diesem Fall schon aussagekräftig und er sagt aus, daß es so gut wie keinen Unterschied gibt. Der 6600er hat aber so oder so 2 MB Mehrcache, der sich auch in vielen Programmen in der Performance wiederspiegelt.
tombman
2006-12-17, 17:32:51
Es interessiert mich nicht, worum es Dir geht. Ich habe die Diskussion angefangen und habe deshalb das Thema festgelegt. Wenn du über was anderes reden magst, bitte... aber dann nicht mit mir. :deal:
Das Thema legst nicht du fest, sondern derjenige der den thread erstellt hat- wennst ned mal so grundlegende Regeln eines Forums verstehst hast hier ganz sicher nix zu suchen... aber du verschwindest eh bald, wie alle vor dir ;)
oh, tombman kommt in Schwierigkeiten. Jetzt musst du mir mal erklären, wie du das machen willst...
du übertaktest, ich übertakte... beide cpus auf 3,6-4 GHz und ich habe den besseren RAM. Wie willst du das anstellen? :hammer:
Du hast mit dem selben budget leider nur einen 6400er kaufen können, ich einen 6600er. Daher habe ich 2MB mehr L2 cache, und genau deswegen wirst du geowned ;)
Das Thema legst nicht du fest, sondern derjenige der den thread erstellt hat- wennst ned mal so grundlegende Regeln eines Forums verstehst hast hier ganz sicher nix zu suchen...
In der Tat hat da jemand den Sinn eines Forums nicht verstanden. Das sich neue Diskussionen bilden, gehört schon immer dazu, das wirst du noch lernen.
Du hast mit dem selben budget leider nur einen 6400er kaufen können, ich einen 6600er. Daher habe ich 2MB mehr L2 cache, und genau deswegen wirst du geowned ;)
Das ist gelinde gesagt, Unsinn.
Ich habe bereits aufgelistet, warum. Meine Kosten sind *nicht* höher, weil ich an allen anderen Dingen sparen kann.
Weitere Kommentare spare ich mir, Zeitverschwendung. Du hast ja nicht mit mir geredet!
tombman
2006-12-17, 17:47:26
In der Tat hat da jemand den Sinn eines Forums nicht verstanden. Das sich neue Diskussionen bilden, gehört schon immer dazu, das wirst du noch lernen.
Rofl, du Kücken willst nem alten Hahn was erklären? Ich hab schon online diskutiert, da gabs praktisch noch keine Foren...
Weitere Kommentare spare ich mir,
Na hoffentlich, hast ja eh immer mehr Leute gegen dich, die nicht deiner "Meinung" sind, ebenfalls lauter alte Hasen- wennst bleibst machst dich nur noch lächerlicher als du es eh schon getan hast mit der beknackten Predigt pro 1000er Ram...:D
Ganz nebenbei: Ich bin diesem Forum schon länger treu, als du hier registriert bist. Und ich kann es sogar beweisen, aber aus dem Alter bin ich raus.
Außerdem juckt es mich nicht, ob jemand meiner Meinung ist, oder nicht. Ich habe meinen logischen Standpunkt klar gemacht. Das ist alles was ich wollte. Ignoranten gibt es immer und überall. Damit kann ich gut leben, Du scheinbar nicht, weil du sonst nicht immer ein provokations-Posting nachsetzen müsstest. Gebannt warst Du schon, nicht ohne Grund.
tombman
2006-12-17, 17:57:36
Ganz nebenbei: Ich bin diesem Forum schon länger treu, als du hier registriert bist. Und ich kann es sogar beweisen, aber aus dem Alter bin ich raus.
Außerdem juckt es mich nicht, ob jemand meiner Meinung ist, oder nicht. Ich habe meinen logischen Standpunkt klar gemacht. Das ist alles was ich wollte. Ignoranten gibt es immer und überall. Damit kann ich gut leben, Du scheinbar nicht, weil du sonst nicht immer ein provokations-Posting nachsetzen müsstest. Gebannt warst Du schon, nicht ohne Grund.
Ob dein Standpunkt logisch ist entscheidest aber nicht du allein, sondern das machen immer noch alle. Ansonsten erkläre ich 2+2=5 als logisch :rolleyes:
Und bis jetzt kommst mit deiner 1000er RAM = godlike "Logik" leider nicht an, weils einfach Blödsinn ist. 1000er RAM ist für Leute, die eh schon alles haben und noch ein Fitzelchen mehr Leistung rauskitzeln wollen, aber sicher KEINE Ware die man der Masse empfehlen könnte.
Und klar war ich schon gebanned, ist eben das Risiko wenn man als regged user wie ein Mann postet, und sich nicht feige hinter einem Gastaccount versteckt ;)
Anderer Gast, ehrlich
2006-12-17, 18:31:08
Wie ein Mann posten, muaaahaaa
Supergeil
:-)
mit auf jeden Fall freundlichem Gruß
Relic
2006-12-17, 22:27:09
Alles Zusammen (höherer Takt von CPU+RAM+FSB) > Deine Behauptung.
Wollt ich nur mal erwähnt haben, denn davon rede ich doch die ganze Zeit.
Tombmann wird nur immer der höheren CPU Takt erreichen als du und es kommen noch 2MB zusätzlicher Cache hinzu.
An meiner Grundaussage wird sich nie etwas ändern, weil es physikalisch einfach so ist.Es will ja niemand abstreiten, dass bei gleichem CPU-Takt die Variante mit höherem FSB schneller ist. Aber der Unterschied zwischen 450 und 500 MHz ist keinesfalls so riesig wie du es darstellst.
Intel wird den FSB1333 auch bald breitflächig einführen. Aus Spaß machens die das sicher nicht.Der Unterschied zwischen 266 und 333 MHz ist auch deutlich größer als bei 450 vs. 500. Gesetz des abnehmenden Grenzertrages und so. Außerdem will Intel neue Chipsätze verkaufen, da passt ihnen ein höherer FSB doch prima ins Programm.
Tombmann wird nur immer der höheren CPU Takt erreichen als du und es kommen noch 2MB zusätzlicher Cache hinzu.
Falsch, warum sollte er? Mit der gleichen Kühlung schaffe ich das ebenfalls. Wenn jemand Diskussion verfolgt hat, wird er feststellen, das wir die gleichen CPUs verwenden können! :rolleyes:
Der Unterschied zwischen 266 und 333 MHz ist auch deutlich größer als bei 450 vs. 500. Gesetz des abnehmenden Grenzertrages und so. Außerdem will Intel neue Chipsätze verkaufen, da passt ihnen ein höherer FSB doch prima ins Programm.
Natürlich gibt es den Effekt des abnehmenden Ertrages, deswegen bringen ja die ersten paar MHz schon einen sehr großen Bonus und deswegen muss man auch über den FSB und RAM-Takt gehen, um die Leistung zu holen. FSB oder RAM Takt allein erhöhen bringt nicht so viel!
Siehe: http://www.3dcenter.de/images/2006/11-07_pic6.png
Zwischen 266 und 355 MHz FSB sehe ich da 10 % Unterschied (Allendale, beim Conroe sicherlich etwas weniger)! Da juckt es mich dann nicht mehr, wenn die nächsten 50 MHz Schritte nur noch 3 %, 2,5 %, 2 % etc. bringen würden. Denn Der Unterschied zwischen den Speedstufen der CPUs liegt auch nicht höher als 10-12 %. Wenn man den Benchmarks glaubt, so muss ein Allendale 2,4 GHz mit 6*400 in GTR2 mindestens genauso schnell sein, wie ein Allendale 2,67 GHz mit Standard FSB. Umtakten geht dank des Multis immer in dieser Form und durch den geringeren Takt ist die Verlustleistung reduziert. Vielleicht kann man sogar die VCore senken.
... aber ich redete ja eh von >500 MHz FSB, da kannste nochmal einiges draufrechnen. Das zwischen 355 und 520 MHz nochmal 5 % liegen würden, daran habe ich keinerlei Zweifel (findet ihr nur keine Tests zu -> deswegen selbst ausprobieren) und dann ist es auch egal, wenn der Conroe nur 50 % so stark davon profitiert, wie der Allendale... denn das sind dann immer noch um die 8 % (und dazu kommt dann der Bonus der besseren RAM-Latenzen die ich nicht mal miteingerechnet habe).
Die paar % macht der Cache locker wett... Zudem lassen sich die meisten 4MB CPUs besser takten als die 2MB Varianten. Da aber dennoch dank des höheren Multis schneller schluss ist, bnötigt man dafür schlicht keinen höheren FSB ;). Ich behaupte außerdem, dass die 50MHz FSB alleine ohne zur Übertaktung der CPU beizutragen nichts ausmachen, bis mir das Gegenteil bewiesen wird ;).
Die paar % macht der Cache locker wett...
Nein, denn den habe ich bereits miteingerechnet (50 % weniger Zuwachs bei jeder FSB-RAM Taktsteigerung im Vergleich zum Allendale, was schon sehr hoch gegriffen ist).
Zudem lassen sich die meisten 4MB CPUs besser takten als die 2MB Varianten.
Das wäre ja dann ein weiterer Vorteil für meine Behauptung. Denn die CPU mit höherem FSB+RAMTakt erreiche bessere Leistung bei selbem CPU-Takt.
Übrigens stimmt diese Aussage so schonmal nicht. Die paar User in diesem Forum sind kein Maßstab, was die "oc-Statistik" angeht. Es gibt genauso viele Conroes, die sich gut takten lassen...
Da aber dennoch dank des höheren Multis schneller schluss ist, bnötigt man dafür schlicht keinen höheren FSB ;)
:confused: Deswegen rede ich ja von Multi senken, da brauchste den höheren FSB immer.
Chrisch
2006-12-18, 13:38:18
Zudem lassen sich die meisten 4MB CPUs besser takten als die 2MB Varianten.
Vom höchst erreichten Takt schon, prozentual lassen sich aber die 2MB versionen aber
besser übertakten.
A.Wesker
2006-12-18, 13:39:29
Nein, denn den habe ich bereits miteingerechnet (50 % weniger Zuwachs bei jeder FSB-RAM Taktsteigerung im Vergleich zum Allendale, was schon sehr hoch gegriffen ist).
Das wäre ja dann ein weiterer Vorteil für meine Behauptung. Denn die CPU mit höherem FSB+RAMTakt erreiche bessere Leistung bei selbem CPU-Takt.
Übrigens stimmt diese Aussage so schonmal nicht. Die paar User in diesem Forum sind kein Maßstab, was die "oc-Statistik" angeht. Es gibt genauso viele Conroes, die sich gut takten lassen...
:confused: Deswegen rede ich ja von Multi senken, da brauchste den höheren FSB immer.
Bring mal lieber Beweise an den Mann, ich kann mit dir wetten , daß 4000 MHz 4 MB @ 300 MHz Ramtakt schneller sind als 4000 MHz 2 MB @ 500 MHz. Sag ein paar Programme an und wir können vergleichen!
Bring mal lieber Beweise an den Mann, ich kann mit dir wetten , daß 4000 MHz 4 MB @ 300 MHz Ramtakt schneller sind als 4000 MHz 2 MB @ 500 MHz.
*gähn*, Nö. Weißt du auch warum?
Weil ich niemals einen Vergleich von 4 MB vs 2 MB angestellt habe! Den Vergleich habt IHR angefangen, nicht ich! Ihr seid von meiner Diskussion abgewichen, denn ich habe niemals gesagt, das ich ne andere CPU nehme (aber nehmen kann).
Ich sagte nur: Es entspricht einer Speedstufe. So als ob ich sagen würde, als wäre ein E6300 mit hohem FSB so schnell wie ein E6400 mit niedrigerem FSB und das ein E6600 mit hohem FSB so schnell sein kann, wie ein E6700 mit niedrigerem FSB. Tja... alles andere juckt mich nicht. Wie im obigen Beispiel bereits aufgeführt stimmt dies selbst laut 3DCenter Artikel mit der Realität überein. Es wird fast eine Speedstufe aufgeholt.
Ach übrigens: Lolig ist der Vergleich trotzdem. 300-700 € in ne Kompressorkühlung stecken (für die >4 GHz) und dann ein paar Euro an einem Bauteil sparen wollen. :-)
Damit die Diskussion endgültig geklärt ist und es jeder rafft: Ich ziehe jederzeit eine CPU (Conroe) mit 7x514 einer mit 9*400 vor. Den rest könnt ihr dazu denken. Allendale würde ich persönlich gar nicht kaufen, dazu bin ich zu sehr Freak. :)
Da dies mit diesem hier genannten Board scheinbar nicht möglich ist, gehört es wie ich finde, sehr wohl zu diesem Thema.
A.Wesker
2006-12-18, 15:21:50
*gähn*, Nö. Weißt du auch warum?
Weil ich niemals einen Vergleich von 4 MB vs 2 MB angestellt habe! Den Vergleich habt IHR angefangen, nicht ich! Ihr seid von meiner Diskussion abgewichen, denn ich habe niemals gesagt, das ich ne andere CPU nehme (aber nehmen kann).
Ich sagte nur: Es entspricht einer Speedstufe. So als ob ich sagen würde, als wäre ein E6300 mit hohem FSB so schnell wie ein E6400 mit niedrigerem FSB und das ein E6600 mit hohem FSB so schnell sein kann, wie ein E6700 mit niedrigerem FSB. Tja... alles andere juckt mich nicht. Wie im obigen Beispiel bereits aufgeführt stimmt dies selbst laut 3DCenter Artikel mit der Realität überein. Es wird fast eine Speedstufe aufgeholt.
Ach übrigens: Lolig ist der Vergleich trotzdem. 300-700 € in ne Kompressorkühlung stecken (für die >4 GHz) und dann ein paar Euro an einem Bauteil sparen wollen. :-)
an welchem Bauteil spare ich denne? mein Ram schafft immerhin DDR2/900 @ 4-3-2-4, DDR2/1000 @ 4-4-3-4 und DDR2/1150 @ 4-5-4-4, mehr würde ich mit einem DDR2/1000er Riegel auch net schaffen.
Wer eine Kompressorkühlung sein eigen nennt, gehört schonmal gar nicht zu der Usergruppe die ich meine. Wenn ich 700 € für ne Kompressorkühlung rauswerfe, dazu noch ne CPU >E6600 mein eigen nenne, dann jucken mich ein paar Euro auch nicht mehr.
Bei Luftkühlung ist das jedoch was ganz anderes. Da ist die Kühlung ziemlich billig, ich brauche keine ultrateure CPU, die 3,6 GHz sind meist die Grenze, höher gehen mit Luft wird schwierig.
Da brauche ich dann schon andere Möglichkeiten, um mehr Leistung herauszuschlagen. Kühlung ist irgendwann am Ende. Deswegen hole ich nochmal zusätzliche Leistung aus RAM/FSB/Latenzen. Was hier gerne mal unterschlagen wird: Den RAM kann ich mehrmals weiternutzen, ohne Leistungseinbußen. Auf 2-3 Jahre gerechnet ist der saubillig (die CPU jedoch nicht). AMD plant den Umstieg auf DDR3 sogar erst in der 2. Jahreshälfte 2008!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/82621
mein Ram schafft immerhin DDR2/900 @ 4-3-2-4, DDR2/1000 @ 4-4-3-4 und DDR2/1150 @ 4-5-4-4, mehr würde ich mit einem DDR2/1000er Riegel auch net schaffen.
Als ob Du ein Maßstab bist.
Zeig mir mal die Quote von dem RAM. Wieviele der gleichen Sticks erreichen diese Werte? 0,1%? ;D Wie oft haste ihn umgetauscht? ...
Selbst hier in einem Hardware(!)Forum haben die wenigsten User RAM, der diese Werte erreicht. Im Gegenteil, ich lese hier sehr oft "RAM schon am Ende", obwohl sie 800er Sticks gekauft haben.
A.Wesker
2006-12-18, 15:41:44
Wer eine Kompressorkühlung sein eigen nennt, gehört schonmal gar nicht zu der Usergruppe die ich meine. Wenn ich 700 € für ne Kompressorkühlung rauswerfe, dazu noch ne CPU >E6600 mein eigen nenne, dann jucken mich ein paar Euro auch nicht mehr.
Bei Luftkühlung ist das jedoch was ganz anderes. Da ist die Kühlung ziemlich billig, ich brauche keine ultrateure CPU, die 3,6 GHz sind meist die Grenze, höher gehen mit Luft wird schwierig.
Da brauche ich dann schon andere Möglichkeiten, um mehr Leistung herauszuschlagen. Kühlung ist irgendwann am Ende. Deswegen hole ich nochmal zusätzliche Leistung aus RAM/FSB/Latenzen. Was hier gerne mal unterschlagen wird: Den RAM kann ich mehrmals weiternutzen, ohne Leistungseinbußen. Auf 2-3 Jahre gerechnet ist der saubillig (die CPU jedoch nicht). AMD plant den Umstieg auf DDR3 sogar erst in der 2. Jahreshälfte 2008!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/82621
Als ob Du ein Maßstab bist.
Zeig mir mal die Quote von dem RAM. Wieviele der gleichen Sticks erreichen diese Werte? 0,1%? ;D Wie oft haste ihn umgetauscht? ...
Selbst hier in einem Hardware(!)Forum haben die wenigsten User RAM, der diese Werte erreicht. Im Gegenteil, ich lese hier sehr oft "RAM schon am Ende", obwohl sie 800er Sticks gekauft haben.
also ich hatte 8 Module (je 512 MB) und die haben alle ziemlich ähnliche Werte erreicht. Daher werden auch "schlechtere" dieser Riegel die DDR2/1000 ohne Probleme schaffen.
also ich hatte 8 Module (je 512 MB)
Tjo, da haben wir es schon. 512er. Die lassen sich auch meist höher takten, kaufen würde ich sie trotzdem nicht. Ich rede ja von 1024er um mit 2 Modulen auf 2 GB zu kommen.
Daher werden auch "schlechtere" dieser Riegel die DDR2/1000 ohne Probleme schaffen.
Kannst Du das beweisen? Ich bezweifel es stark.
Es gibt Ausnahmen, wo man wirklich gute Sticks erwischt, aber wenn tausende User die gleichen kaufen, haben nicht alle das gleiche Glück!
Den von mir genannten kannste ja auch übertakten und für ein 2 GB Pack ist das Ergebniss keinesfalls schlecht. Man hat 500 MHz @ 4-4-4-12 garantiert.
tombman
2006-12-19, 00:24:49
Wenn jemand Diskussion verfolgt hat, wird er feststellen, das wir die gleichen CPUs verwenden können! :rolleyes:
Nein, kannst du nicht, weil das das budget übersteigt. Und wenn du die budget Frage rausnimmst, dann brauchen wir überhaupt nicht mehr diskutieren, weil man dann IMMER was besseres und schnelleres kaufen kann :rolleyes:
Overclocking mußt du ebenfalls aus der Sache raushalten, weil es hier keine Garantien gibt.
Wenn du diese beiden Prämissen einhältst, dann ist ganz klar, daß 1000er DDRII absoluter Schwachsinn ist, falls du sie nicht einhältst bist du als Diskussonspartner nicht erstzunehmen- und das, fürchte ich, ist vielmehr der Fall...
Mit dem selben Geld kann man entweder eine CPU-Stufe höher und 800er Ram, oder eine niedrigere Stufe und 1000er Ram nehmen. Tatsache dabei ist, das ersteres immer schneller sein wird.
Aus all diesen Tatsachen folgt ganz klar, daß es völlig egal ist, ob ein mobo "nur" 450fsb oder 500fsb schafft. Genau das habe ich schon vor Ewigkeiten in diesem thread mit "WAYNE" ausdrücken wollen.
Mir ist natürlich klar, daß du auf keinen dieser 100% wasserdichten Argumente eingehen wirst, aber ich habs eben nochmal für die anderen zusammengefaßt, nur damit man nichts aus den Augen verliert ;)
=Floi=
2006-12-19, 00:46:20
dann zeig mir mal wie man den prozessormultiplikator beim 6600er conroe auf 7 stellt :D ;D
ich denke das ist nur ein kleiner troll der hier provozieren will
mehr nicht
eigentlich sollte man die diskussion mal nem mod melden damit er hier aufräumt da es noch immer um den 965er gegen den 680i geht und nicht um die popelige gast diskussion wo 50% nicht stimmt
Chrisch
2006-12-19, 00:57:39
dann zeig mir mal wie man den prozessormultiplikator beim 6600er conroe auf 7 stellt :D ;D
wo ist das problem :confused:
Nein, kannst du nicht, weil das das budget übersteigt.
Du hast meine Postings nicht im geringsten verstanden. Sonst wäre dir aufgefallen, das dies von Anfang an so gewollt war. Dafür spare ich an den laufenden Kosten, was sich - wenn man das mal durchgerechnet hat - durchaus rentiert. Stichwort: Stromkosten, auch beim nächsten Rechner keinen neuen 200-300 € RAM.
Mit dem selben Geld kann man entweder eine CPU-Stufe höher und 800er Ram, oder eine niedrigere Stufe und 1000er Ram nehmen.
Klar kann man das, wird aber langsamer sein. Was habe ich davon, einen E6700 zu kaufen mit DDR2-800, wenn ich mit E6600 und DDR2-1000 bessere Ergebnisse erreichen kann, auch hinsichtlich oc? :rolleyes:
dann zeig mir mal wie man den prozessormultiplikator beim 6600er conroe auf 7 stellt :D ;D
;D
tombman
2006-12-19, 01:37:44
Du hast meine Postings nicht im geringsten verstanden. Sonst wäre dir aufgefallen, das dies von Anfang an so gewollt war. Dafür spare ich an den laufenden Kosten, was sich - wenn man das mal durchgerechnet hat - durchaus rentiert. Stichwort: Stromkosten, auch beim nächsten Rechner keinen neuen 200-300 € RAM.
Die Betriebsstromkosten sind gleich. Da sparst gar nix. Du zahlst 100€ mehr für den 1000er Ram, also nur Nachteile.
Normale Rechner der Zielgruppe rennen nicht 100% Last auf 365 Tage im Jahr, 24 Stunden pro Tag.
Die rennen vielleicht 2 Stunden von den 8 Stunden pro Tag auf Last. Also ca 700 Stunden auf Last pro Jahr.
Sagen wir großzügig 1000 Stunden pro Jahr die relevant sind und 300Watt Last. Bei einem sehr teuren Preis von 20Cent pro KWH macht das: 1000H*0.3KW~333KWH pro Jahr. Sind also 333*0.20Euro ~66.6Euro.
Und DAVON sparst dir jetzt durch 1000er DDRII 3%, wegen kürzerer Laufzeit. 3% von 66Euro sind 2Euro.
2 lächerliche Euro im JAHR.
Dh, du müßtest den Rechner 50 Jahre lang laufen lassen um die 100€ zu amortisieren.
Soviel zu deiner perfekten Logik :rolleyes:
Und was soll der Blödsinn mit "200-300€ beim nächsten Rechner"? Beides ist DDRII, also kannst auch beide gleich lang weiterwenden...
Klar kann man das, wird aber langsamer sein. Was habe ich davon, einen E6700 zu kaufen mit DDR2-800, wenn ich mit E6600 und DDR2-1000 bessere Ergebnisse erreichen kann, auch hinsichtlich oc? :rolleyes:
Tjo, und schon wieder hast dich nicht daran gehalten oc aus dem Spiel zu lassen. Wie oft noch: mit oc ist ALLES möglich, siehe Wesker, der hat super Werte mit schlappem 800er Ram und LACHT über deine 1000er DDRII Fantasien. Wer sagt denn, daß der 6700er nicht höher geht als ein 6600er? Und wer sagt denn, daß der 800er nicht höher geht als dein 1000er? Mit oc kannst NIX beweisen, und man kann es nicht als Argument verwenden.
Du kannst hier keinen überzeugen warum 500fsb soviel besser als 450fsb ist...
Die Betriebsstromkosten sind gleich.
Sind sie nicht.
Du vergisst, ich habe immer zwei Möglichkeiten:
maximale Performance auch beim overclocking (dann interessiert Stromverbrauch eh nicht)
oder:
verringerter Takt, bei gleicher CPU-Leistung, dadurch geringerer Stromverbrauch.
Normale Rechner der Zielgruppe rennen nicht 100% Last auf 365 Tage im Jahr, 24 Stunden pro Tag.
Davon habe ich auch nie geredet, was Dir aufgefallen sein müsste. Ich habe nie eine Rechnung dieser Art durchgeführt. Ich habe einen für mich normalen Verbrauch genommen und dabei niemals 16h oder mehr pro Tag als Maßstab genommen.
Bei 24/7 Betrieb ist der Vorteil sogar noch größer, als aufgeführt.
Die rennen vielleicht 2 Stunden von den 8 Stunden pro Tag auf Last. Also ca 700 Stunden auf Last pro Jahr.
Da reden wir schon wieder einander vorbei. Otto Normaluser kauft überhaupt keinen Core 2 und schon gar nicht ein overclocker-Board. Der nimmt sich den nächsten Aldi-Pentium 4 mit nachhause... ;D
Dh, du müßtest den Rechner 50 Jahre lang laufen lassen
Falsch, denn du hast vieles nicht berücksichtigt, was ich bereits aufgeführt habe.
Und was soll der Blödsinn mit "200-300€ beim nächsten Rechner"? Beides ist DDRII, also kannst auch beide gleich lang weiterwenden...
Daran sehe ich nur, das du nicht über die nötige Weitsicht verfügst.
DDR2-1000+ ist jetzt schneller und wird in Zukunft schneller sein. Folglich habe ich nicht nur jetzt und heute einen Performancevorteil, sondern auch bei meinem nächsten Rechner. Zudem sind keine größeren Weiterentwicklungen bei DDR2 zu erwarten, da schon derzeitige Konstruktionen teilweise übertrieben sind (wassergekühlte DDR2-1150 von OCZ)
Und als einer der größten Punkte, hat bis jetzt wohl keiner gerafft, gilt auch der Wiederverkaufswert. AMD will erst im 2 Hj 2008 umsteigen auf DDR3.
Ich brauche wohl noch nicht zu erwähnen, das man für guten DDR2-1000 immer bessere Preise erzielen wird, als für Allerweltsweltram, den man überall hinterhergeschmissen bekommt, den es auch von Lowcost Herstellern gibt.
Genauso wie Du mit einem XE6800 in Zukunft noch mehr Geld zurückbekommen wirst, als andere mit ihrem E6600/E6700, werde ich an DDR2-1000 mehr verdienen, als andere an ihrem DDR2-800. Das ist Marktwirtschaft.
tombman
2006-12-19, 02:19:30
Sind sie nicht.
Du vergisst, ich habe immer zwei Möglichkeiten:
maximale Performance auch beim overclocking (dann interessiert Stromverbrauch eh nicht)
oder:
verringerter Takt, bei gleicher CPU-Leistung, dadurch geringerer Stromverbrauch.
Schau, du laberst nur, ich RECHNE. Ich hab dir mehrfach durch nackte Zahlen bewiesen, daß du Blödsinn redest. Du tust das nicht. Ich denke, die Leute werden schon wissen wem sie glauben können und wer nur rumtrollt.
Davon habe ich auch nie geredet, was Dir aufgefallen sein müsste. Ich habe nie eine Rechnung dieser Art durchgeführt. Ich habe einen für mich normalen Verbrauch genommen und dabei niemals 16h oder mehr pro Tag als Maßstab genommen.
Bei 24/7 Betrieb ist der Vorteil sogar noch größer, als aufgeführt.
Richtig: du hast nie Rechnungen durchgeführt. In Russland gibts ein Sprichwort: "Die Zunge hat keine Knochen." Ich hoffe du verstehst was ich dir damit sagen will...oder falls nicht: du kannst hier 1000+1 Tage rumlabern und alle möglichen Behauptungen aufstellen, erreichen wirst in diesem Forum ohne Beweise gar nix.
Da reden wir schon wieder einander vorbei. Otto Normaluser kauft überhaupt keinen Core 2 und schon gar nicht ein overclocker-Board. Der nimmt sich den nächsten Aldi-Pentium 4 mit nachhause... ;D
Ich sagte Zielgruppe, nicht 0815 user, lern lesen.
Daran sehe ich nur, das du nicht über die nötige Weitsicht verfügst.
Du verfügst nicht mal über Kurzsicht, geschweige denn Weitsicht oder überhaupt irgendeine Sicht...
DDR2-1000+ ist jetzt schneller und wird in Zukunft schneller sein. Folglich habe ich nicht nur jetzt und heute einen Performancevorteil, sondern auch bei meinem nächsten Rechner.
Du hast auch mehr BEZAHLT DAFÜR :rolleyes: Wo ist da das Kunststück? Es gibt keines...
Zudem sind keine größeren Weiterentwicklungen bei DDR2 zu erwarten, da schon derzeitige Konstruktionen teilweise übertrieben sind (wassergekühlte DDR2-1150 von OCZ)
Es gibt 800er CL3 Ram, der ist schneller als dein 1000er CL4... also wieder ein Beweis, daß man 500fsb nicht braucht ;)
Und als einer der größten Punkte, hat bis jetzt wohl keiner gerafft, gilt auch der Wiederverkaufswert. AMD will erst im 2 Hj 2008 umsteigen auf DDR3.
Ich brauche wohl noch nicht zu erwähnen, das man für guten DDR2-1000 immer bessere Preise erzielen wird, als für Allerweltsweltram, den man überall hinterhergeschmissen bekommt, den es auch von Lowcost Herstellern gibt.
Ist KEIN Argument pro 500fsb, nur eines pro highend- Themaverfehlung, 6, setzen.
Genauso wie Du mit einem XE6800 in Zukunft noch mehr Geld zurückbekommen wirst, als andere mit ihrem E6600/E6700, werde ich an DDR2-1000 mehr verdienen, als andere an ihrem DDR2-800. Das ist Marktwirtschaft.
Rede nicht von Dingen von denen du offenbar keine Ahnung hast. Ich werde mehr Geld VERLIEREN mit dem 6800er, weil highend relativ und absolut schneller Euro verliert als Massenware.
Schau, du laberst nur, ich RECHNE.
Tjo, deine Rechnungen sind für meine Bedürfnisse jedoch irrelevant.
Du hast auch mehr BEZAHLT DAFÜR :rolleyes: Wo ist da das Kunststück? Es gibt keines...
Unsinn. Immer groß losreden, was?
Meinen letzten RAM habe ich für 192 € gekauft (http://geizhals.at/eu/?phist=199977&age=365) und für 221 € verkauft (http://cgi.ebay.de/GeiL-DDR2-800-Dual-Channel-Kit-2048-MB-GX22GB6400UDC_W0QQitemZ290057266667QQihZ019QQcategoryZ136362QQrdZ1QQcmdZViewItem ). Was habe ich nun dafür bezahlt? ;D
Wie immer sehr unterhaltend, tombman. ;)
tombman
2006-12-19, 02:50:31
Tjo, deine Rechnungen sind für meine Bedürfnisse jedoch irrelevant.
Deine Bedürfnisse sind für alle irrelevant ;)
Meinen letzten RAM habe ich für 192 € gekauft (http://geizhals.at/eu/?phist=199977&age=365) und für 221 € verkauft (http://cgi.ebay.de/GeiL-DDR2-800-Dual-Channel-Kit-2048-MB-GX22GB6400UDC_W0QQitemZ290057266667QQihZ019QQcategoryZ136362QQrdZ1QQcmdZViewItem ). Was habe ich nun dafür bezahlt? ;D
Und? Der nächste bekommt alles geschenkt ohne nur einen Finger zu rühren, beweist nur GAR NIX, zeigt nur ein weiteres Mal, daß du als ganzes in diesem thread irrelevant bist, außer vielleicht als Stichwortgeber für mich ;)
Es gibt 800er CL3 Ram, der ist schneller als dein 1000er CL4...
DDR2/800 @ 3-4-3-9 = 7,5 - 10 ns - 7,5 ns - 22,5 ns, ~12,8 GB/s im DC
DDR2/1000 @ 4-4-4-12 = 8 ns - 8ns - 8 ns - 24 ns, ~16 GB/s im DC
Ist selbst in der Standardausführung nicht dauerhaft schneller...
Kostet zudem nur supergünstige 466 Euro (http://geizhals.at/eu/a224470.html). Ja, echt gute Alternative zu meiner hier dargelegten viel billigen Möglichkeit. ;D
tombman
2006-12-19, 03:05:20
Dann übertakte ihn auf 450 und fertig, stehst ja so auf die oc "Argumentation".
Und deine GB/s kannst stecken lassen, in der Praxis wird er schneller sein, zeigt einfach die Erfahrung...
Sollte nur ein weiteres mal zeigen, daß man 500fsb nicht braucht...
p.s: hab die mods gebeten den thread zu killen, damit du dir eine andere Bühne für deinen Schwachsinn suchen mußt ;)
=Floi=
2006-12-19, 03:12:04
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/test_1111_mhz_corsair_xms2_dominator/4/#abschnitt_testergebnisse
auch hier wird leider meistens die cpu übertaktet aber ansonsten tut sich bei quake3 fast nichts
hab die mods gebeten den thread zu killen
Jo, ich schon lange. Kommt davon, wenn andere vom Thema abdriften, obwohl ich nur ein Posting - zum Thema - absetzen wollte. ;)
auch hier wird leider meistens die cpu übertaktet aber ansonsten tut sich bei quake3 fast nichts
Bei unterschiedlichen CPU Taktraten kann man die Ergebnisse leider vergessen.
Schade. Es bräuchte mehr Tests dieser Art und bitte nicht so ein Standardbrei a la FSB1333, SiSoft Sandra...
tombman
2006-12-19, 05:35:45
Jo, ich schon lange. Kommt davon, wenn andere vom Thema abdriften, obwohl ich nur ein Posting - zum Thema - absetzen wollte. ;)
Tjo, die haben dann wohl nicht auf dich gehört ;)
ein anderer Gast
2006-12-19, 08:27:33
Nein, kannst du nicht, weil das das budget übersteigt. Und wenn du die budget Frage rausnimmst, dann brauchen wir überhaupt nicht mehr diskutieren, weil man dann IMMER was besseres und schnelleres kaufen kann :rolleyes:
Overclocking mußt du ebenfalls aus der Sache raushalten, weil es hier keine Garantien gibt.
Wenn du diese beiden Prämissen einhältst, dann ist ganz klar, daß 1000er DDRII absoluter Schwachsinn ist, falls du sie nicht einhältst bist du als Diskussonspartner nicht erstzunehmen- und das, fürchte ich, ist vielmehr der Fall...
Mit dem selben Geld kann man entweder eine CPU-Stufe höher und 800er Ram, oder eine niedrigere Stufe und 1000er Ram nehmen. Tatsache dabei ist, das ersteres immer schneller sein wird.
Aus all diesen Tatsachen folgt ganz klar, daß es völlig egal ist, ob ein mobo "nur" 450fsb oder 500fsb schafft. Genau das habe ich schon vor Ewigkeiten in diesem thread mit "WAYNE" ausdrücken wollen.
Mir ist natürlich klar, daß du auf keinen dieser 100% wasserdichten Argumente eingehen wirst, aber ich habs eben nochmal für die anderen zusammengefaßt, nur damit man nichts aus den Augen verliert ;)
@Tombman + Wesker
Nun ihr habt beide wohl Glück gehabt mein Hardwarekauf. Es gibt mehr Leute mit guter Hardware, aber nicht alle haben soviel Glück.
Beim X6800 Extreme läuft auf den EVGA 680SLI mit gerade mal 3,4Ghz absturzfrei (wassergekühlt!!!!)
Das EVGA 680i Mobo wird bei Rameinstellung >800 Mhz instabil!
Meine OZC AlphaTitanium VX2 DDR2-1000 CL4 (480Euro teuer Ende November)kann ich nicht auf das betreiben, wie angegeben trotz 2,3V. Mehr als 5-5-5-12 lässt mein OS abstürzen. Meine XFI-Elite Pro liegt in der Ecke, da es zu permanenten Freezes kommt, wenn ich diese mit verbaue.
Meine beiden 8800GTX haben zwar massig Leistung im 3DQuark aber unter spielen muss ich SLI ausschalten, weil die beiden Karten die Northbridge dermaßen unter beschlag nehmen, dass den SATA-Controller kaum mehr Luft bleibt Daten nachzuladen. In Spielen macht sich das dann so bemerkbar, wenn ich durch eine 3D-Landschaft laufe habe ich 60FPS bei maxdetails (1920x1200) und dann bricht FPS in 5Sek Intervallen für 0,5sek auf 5 FPS ein. Danach wieder 60fps. Mit einer Karte, habe ich zwar nur 30FPS aber bei weitem konstanter. Partikeleffekte lassen bei SLI meine Karten auf 2 FPS einbrechen (mit einer nur auf 18fps)
Und nein, die Platten sind nicht langsam. Sind 2 xRaptor Raid0 drin.
Netzteil ist auch nicht zu schwach, da es ein Enermax Galaxy 850 ist. Alle 4 PCIe -Stomstecker sind dran.
In der Summe habe ich einen 4500 Euro Rechner dastehn und hätte für 1400 Euro mit ein wenig Glück einen schnelleren Rechner bauen können.
Ich sage nur eines einmal Nvidia Chipsatz nie mehr Nvidia Chipsatz. Bin mir sicher es ist das Board.
Und ja Tombman, ich habe das Board schon von P21 Beta auf P21 und jetzt P23 Bios gepatcht. Jwels neues Win XP installiert und auh die Grakatreiber beide probiert 92.02 udn 97.44.
Da würd ich aber auf ein defektes Modell tippen. Grade die Abstürze sind eben nicht normal und haben rein garnichts mit dem Chipsatz zu tun.
tombman
2006-12-19, 12:08:35
@gast mit probs
das liegt nicht am chipset, auch
nicht am mobo, eher an deinem
"skill"...
mach einen neuen thread auf im
richtigen subforum, und wir
werden versuchen dir zu helfen...
@gast mit probs
das liegt nicht am chipset, auch
nicht am mobo, eher an deinem
"skill"...
mach einen neuen thread auf im
richtigen subforum, und wir
werden versuchen dir zu helfen...
Ja genau. Kommt auch mal was produktives oder kannst dich nur immer über andere Leute mit deinem "Skill" stellen hier.
Ich habe bereits in den Achzigern einen eigenen FloppyController zusammengebaut um eine IBM Floppy am C64 zu betrieben. Während andere mit ihren 360KB Disketten jonglierten hatte ich bereits 1,2MB Disks. Zudem betreue ich in einen mittelständisches Unternehmen ca. 600 Rechner vom LWL-Lan, WLAN, SAN, 30 Servern, managebare Switches, DMZ, Blackberry-Anbindung, zentrale Softwareverteilung usw.
Ich hatte bereits einmal einen Threat offen, aber da kam nix drum rum. Aber nach dem Post von Dir kehre ich dem Forum hier wohl den Rücken und streiche 3Dcenter von der Favoritenliste. Kiddies finde ich woanders auch und teilweise sogar vernünftige.
Ich hatte zuvor einen Prescott am Limit laufen mit 4,5Ghz und DDR2667 bei 830Mhz und scharfen Timings. War aber halt ein Asus Board mit Intel chipsatz.
Ich tausche das Board um und dann mal sehn. Und das ich nicht vollkommen aus der Luft gegeriffen habe beweißt das EVGA Forum. Dort gibt es genug Leute die darüber klagen, das sie ihren Ram >800 Mhz nicht betreiben können oder die Timings entschärfen. Ebenso klagen genug über gelegenliche Fehlerkennung ihrer HDDs. Der Rechner läuft ja soweit stabil jetzt bei mir und für 17K Quarkpunkte reicht es allemal, mich ärgert es nur das die CPU bei weitem nicht ausgereizt ist, denn ich habe den Proz+RAM doch tatsächlich mal in ein 975X Mobo gesteckt und festgestellt, das trotz Lüftkühlung 3,7Ghz 5 Stunden Prime stabil sind. Also CPU ists wohl nicht und der RAM wurde ebenfalls gleich mitgetestet mit scharfen Timings. Hatte wohl genug Skill mt dem anderen Mobo oder wie? Dampfplauderer
tombman
2006-12-20, 09:53:01
threat= die bedrohung
thread= der faden, hier im forum
natürlich sowas wie
"diskussionsfaden"
es gibt skill, und es gibt skill...
aber nachdem du eh aus dem
forum verschwindest, wirst meine
antwort eh nimmer lesen können,
also wozu sollte ich mich jetzt noch bemühen dir zu helfen?
bei MIR rennt das mobo und
macht was es soll ;)
"Blackberry-Anbindung"
Blackberry-Anbindung ist aus Sicherheitsaspekten aber pöse. Läuft alles über einen Server nähe London...
DDR2/800 @ 3-4-3-9 = 7,5 - 10 ns - 7,5 ns - 22,5 ns, ~12,8 GB/s im DC
DDR2/1000 @ 4-4-4-12 = 8 ns - 8ns - 8 ns - 24 ns, ~16 GB/s im DC
Ist selbst in der Standardausführung nicht dauerhaft schneller...
[...]
Dieser Beitrag zeigt ziemlich gut, warum DDR2 800 durchaus schneller sein kann ;). Es ist im Prinzip wie mit den DDR1 Modulen damals. Die Bandbreite spielt sogar noch weniger eine Rolle als damals.
tombman
2006-12-20, 11:26:39
Dieser Beitrag zeigt ziemlich gut, warum DDR2 800 durchaus schneller sein kann ;). Es ist im Prinzip wie mit den DDR1 Modulen damals. Die Bandbreite spielt sogar noch weniger eine Rolle als damals.
Diese Rechnung ist eh Schwachsinn, denn der erste CL Wert hat eine viel größere Auswirkung auf die Leistung als die "hinteren" Werte. Spiegelt sich auch im Preis wider. CL4 Ram ist deutlich teurer als CL5 Ram und CL3 Ram ist überhaupt arschteuer. Die "hinteren" Werte haben dagegen praktisch keine Auswirkung auf den Preis, wenn man sich die Angebote auf Geizhals ansieht...
RainingBlood
2006-12-20, 12:54:48
ich bin noch nicht lange dabei, aber ich hab schon gelernt, dass deine (tombman) Aussagen völlig wertlos sind. Du stellst deine HW im besten Licht dar, zur Objektivität bist du null fähig. Woran das liegt will ich nicht spekulieren.., aber eine Diskussionsgrundlage sind deine Aussagen nie.
@CB Test: Hab mir vom 680i mehr als heiße luft versprochen, nv Chipsätze waren mal tonangebend. Alles ändert sich.
tombman
2006-12-20, 14:12:47
ich bin noch nicht lange dabei, aber ich hab schon gelernt, dass deine (tombman) Aussagen völlig wertlos sind. Du stellst deine HW im besten Licht dar, zur Objektivität bist du null fähig. Woran das liegt will ich nicht spekulieren.., aber eine Diskussionsgrundlage sind deine Aussagen nie.
@CB Test: Hab mir vom 680i mehr als heiße luft versprochen, nv Chipsätze waren mal tonangebend. Alles ändert sich.
tombman hat immer Recht, da gibts nix zu diskutieren. Und warum? "ich teste alles selbst" (TM, tombman)
Oder hast DU vielleicht ARGUMENTE warum 500fsb so weltbewegend besser sein soll als 450fsb? Denn darum gings größtenteils in dem thread...
Falls du es nicht mitbekommen hast: ich würde allen Leuten die KEIN SLI brauchen auch den 975er Intel Chipsatz empfehlen, aber NICHT wegen der 450/500fsb Thematik, nur darum gings mir.
p.s: du bist übrigens nicht allein, am Anfang mag mich keiner, aber auch deine Ansicht wird sich ändern wenn du es lange genug hier aushältst ;)
Diese Rechnung ist eh Schwachsinn, denn der erste CL Wert hat eine viel größere Auswirkung auf die Leistung als die "hinteren" Werte.So generell kann man das nicht sagen. Beim K8 konnte ich die Beobachtung machen, dass die tRCD einen größeren Einfluss auf die Leistung hat als die CAS-Latency.
Gabbabytes
2006-12-21, 17:50:30
Falls du es nicht mitbekommen hast: ich würde allen Leuten die KEIN SLI brauchen auch den 975er Intel Chipsatz empfehlen, aber NICHT wegen der 450/500fsb Thematik, nur darum gings mir.
@tombman
das habe ich wirklich net mitbekommen, warum der ältere i975 besser sein soll als der p965, wobei es doch recht gute boards für non-sli nutzer gibt wie z.b. das asus p5b-e plus.
kannst du mir nochmal kurz sagen, warum ich doch auf i975 setzen sollte?
@tombman
das habe ich wirklich net mitbekommen, warum der ältere i975 besser sein soll als der p965, wobei es doch recht gute boards für non-sli nutzer gibt wie z.b. das asus p5b-e plus.
kannst du mir nochmal kurz sagen, warum ich doch auf i975 setzen sollte?
Er hat keinen Nachteil ggü. dem 965, keine Speicherprobleme, die Boards sind durchschnittlich von höherer Qualität (aber auch teurer) und er hat einen nativen IDE Port. Was auch immer, es kommt wohl eher auf die Bedürfnisse an.
Gabbabytes
2006-12-21, 20:53:22
also bei speicherprobs verstehe ich das ja ein wenig. aber dass sie höher verarbeitet sein sollen als die deluxe versionen des p965 ab 150eu und mehr halte ich für ein gerücht.
nativer ide-port ist natürlich ein argument, wobei der eine ide kanal bei 965 für dvd-brenner alle male langt.
sonst noch irgendwelche vorteile?
tombman
2006-12-21, 21:09:04
Er hat keinen Nachteil ggü. dem 965, keine Speicherprobleme, die Boards sind durchschnittlich von höherer Qualität (aber auch teurer) und er hat einen nativen IDE Port. Was auch immer, es kommt wohl eher auf die Bedürfnisse an.
Würde ich auch so sehen, der 975er ist eben ein "highend" chipset, meistens sind die entsprechenden mobos "besser"... muß man allerdings nicht kaufen, sicher gibt es auch gute 965er mobos...für mich ist es eben immer der "höchste" Chip oder nix ;)
Gabbabytes
2006-12-21, 21:14:58
ja dann argumentier man gegen das board hier: ASUS P5B Deluxe
http://geizhals.at/deutschland/ASUS_P5B_Deluxe_dual_PC2-6400U_DDR2_90-MBB4EA-G0EAYZ_a211170.html
wollte auch auf S775 aufrüsten und mir "das beste" board kaufen. dann ist ruhe im karton. verstehe deine argumente aber noch nicht ganz.
ja dann argumentier man gegen das board hier: ASUS P5B Deluxe
http://geizhals.at/deutschland/ASUS_P5B_Deluxe_dual_PC2-6400U_DDR2_90-MBB4EA-G0EAYZ_a211170.html
wollte auch auf S775 aufrüsten und mir "das beste" board kaufen. dann ist ruhe im karton. verstehe deine argumente aber noch nicht ganz.
Da hab ich schon einige Kandidaten gesehen, die mit verschiedenen Speichermodulen einfach sporadisch freezen, mittlerweile hat Asus das BIOS aber ganz gut im Griff. Sind ja auch genügend Versionen ins Land gegangen. Es läuft auf jeden Fall besser als das P5B-E+, welches ja wohl über USB Probs und Speedstep Probs verfügt. Ich würde das Board als gutes gehobenes Standardboard bezeichnen, nicht schlechter oder besser als beispielsweise das Asus M2N-SLI Deluxe oder das M2R32-MVP auf AMD Seite oder wenn man es lieber mag, wie das DS4 von Gagabyte oder andere gute 965 Platinen der gehobenen Mittelklasse. Aber all diesen Boards ist gemein: Sie sind gehobene Mittelklasse bis auf das Asus Commando vielleicht. Ausnahmen bestätigen besonders in diesem Fall die Regel ;).
Gabbabytes
2006-12-21, 21:28:49
ok dann sag mir einfach ein ein super board für einen non-sli user, wo man super E4400 ocen kann und ein stabiles system aufbauen kann.
A.Wesker
2006-12-21, 21:29:29
ja dann argumentier man gegen das board hier: ASUS P5B Deluxe
http://geizhals.at/deutschland/ASUS_P5B_Deluxe_dual_PC2-6400U_DDR2_90-MBB4EA-G0EAYZ_a211170.html
wollte auch auf S775 aufrüsten und mir "das beste" board kaufen. dann ist ruhe im karton. verstehe deine argumente aber noch nicht ganz.
Stichwort Verbau von minderwertigen Kondensatoren + Bauteilen.
Gabbabytes
2006-12-21, 21:40:34
ok dann schau doch mal hier drauf:
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=307&model=1179&modelmenu=1
AI Lifestylestyle Series
AI Lifestylestyle Series motherboards bring lifestyle and personal computing together. They provide you better system performance to enjoy graphic-intensive games and applications. The cutting-edge audio feature dramatically enhances the quality of voice signal. Thoughtful design allows you to set up your system easily. To create a peaceful environment, several new and improved innovations are included to reduce noise and temperature. Don't change your way of life for a computer. Instead let the ASUS Lifestyle Series improve the quality of your life.
ich schätze die deluxe versionen des asus p965 boards höher ein als die i975, alleine schon wegen der neueren sb.
Chrisch
2006-12-21, 22:33:33
jo, das P5B Deluxe ist derzeit das beste 775er OC Board. Egal ob für Allendale,
Conroe oder Kentsfield!
Auch kein 680i SLI oder i975X kann diesem Board das Wasser reichen.
tombman
2006-12-21, 22:38:47
jo, das P5B Deluxe ist derzeit das beste 775er OC Board. Egal ob für Allendale,
Conroe oder Kentsfield!
Auch kein 680i SLI oder i975X kann diesem Board das Wasser reichen.
...hat kein SLI :P :biggrin:
Chrisch
2006-12-21, 22:40:37
...hat kein SLI :P :biggrin:
da hast du recht, das ist für mich aber derzeitig kein wirklicher nachteil.... ;)
tombman
2006-12-21, 22:45:03
Es kann NUR pci-e 16+4...
Dh neben einer Graka könnte man zb keinen scsi raid controller einsetzen ....
680i hat eben 2x16+ 1x8 ;)
Und der PATA hängt auf nem Zusatzchip, suckt auch irgendwie IMO...
Chrisch
2006-12-21, 22:49:06
Es kann NUR pci-e 16+4...
Dh neben einer Graka könnte man zb keinen scsi raid controller einsetzen ....
680i hat eben 2x16+ 1x8 ;)
nen SCSI Raid Controller hat bei mir nix mit OC zu tun :D :D
Aber so freaks wie dich gibbet ja immer irgendwo ;D
tombman
2006-12-21, 22:53:32
PATA @ Zusatzchip is auch eher "bäh"...
Chrisch
2006-12-21, 22:58:46
Brenner / HDD lüppt ohne Probleme, merke da keinen unterschied zum 975er o.Ä. :rolleyes:
tombman
2006-12-21, 23:12:57
Brenner / HDD lüppt ohne Probleme, merke da keinen unterschied zum 975er o.Ä. :rolleyes:
das mein ich ned, aber man braucht eben einen Treiber... einfach ne IDE Platte anhängen und win installieren spielts eher nicht -> Diskette, F6 ..suckt.
ein anderer "Gast"
2006-12-21, 23:15:54
das mein ich ned, aber man braucht eben einen Treiber... einfach ne IDE Platte anhängen und win installieren spielts eher nicht -> Diskette, F6 ..suckt.
Sorry Tomb, aber welcher Highend-User installiert sein Win auf eine PATA-HDD ;) , wenn man nicht grad eine Raptor sein Eigen nennt, und auch da tippe ich eher darauf, dass die SATA-Versionen zum Einsatz kommen!
tombman
2006-12-21, 23:20:03
Naja, muß ja nicht das Hauptsys sein, kann ja auch win64 oder Vista etc sein, was man schnell mal auf der rumliegenden PATA installieren will zwecks Testen...
Naja, muß ja nicht das Hauptsys sein, kann ja auch win64 oder Vista etc sein, was man schnell mal auf der rumliegenden PATA installieren will zwecks Testen...
Na dafür reichts auch aus, mal eben den Treiber auf eine FDD zu schmeissen... rein von der Performance machts keinen Unterschied; zumindest nicht auf meinem DQ6 ;) !
tombman
2006-12-21, 23:23:22
Na dafür reichts auch aus, mal eben den Treiber auf eine FDD zu schmeissen... rein von der Performance machts keinen Unterschied; zumindest nicht auf meinem DQ6 ;) !
Manche haben keine FDD mehr, schon gar nicht eine angeschlossene - Faulheit siegt :)
Manche haben keine FDD mehr, schon gar nicht eine angeschlossene - Faulheit siegt :)
Dann installiere doch einfach WinX64 oder whatever vom laufenden XP aus ;) !
tombman
2006-12-21, 23:29:32
Dann installiere doch einfach WinX64 oder whatever vom laufenden XP aus ;) !
Wieso ICH? Siehst, das sind die ganz kleinen harmlosen Dinge wie von "man" auf "du" umgeschwenkt wird- nene, ich halt mich da raus ;)
Wieso ICH? Siehst, das sind die ganz kleinen harmlosen Dinge wie von "man" auf "du" umgeschwenkt wird- nene, ich halt mich da raus ;)
Dann installiere mandoch einfach WinX64 oder whatever vom laufenden XP aus ;) !
So ists besser, hast ja recht ;) !
ok dann schau doch mal hier drauf:
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=307&model=1179&modelmenu=1
ich schätze die deluxe versionen des asus p965 boards höher ein als die i975, alleine schon wegen der neueren sb.
Reines Wunschdenken, das ist ein 965 Board wie jedes andere auch. Von der Qualität her ist das P5W-DH wesentlich hochwertiger, kein Wunder, ist ihm die Verwandschaft zu den WS Varianten doch anzusehen. Auch die BadAxe Versionen sind qualitativ deutlich besser. Als hochwertigste 965 Board wird derzeit das Abit AB9 gehandelt.
Dann installiere doch einfach WinX64 oder whatever vom laufenden XP aus ;) !
x64 kann nicht aus XP heraus installiert werden... kommt ne tolle Meldung, das man doch bitte von CD booten solle :D.
Gabbabytes
2006-12-22, 01:40:26
Reines Wunschdenken, das ist ein 965 Board wie jedes andere auch. Von der Qualität her ist das P5W-DH wesentlich hochwertiger, kein Wunder, ist ihm die Verwandschaft zu den WS Varianten doch anzusehen. Auch die BadAxe Versionen sind qualitativ deutlich besser. Als hochwertigste 965 Board wird derzeit das Abit AB9 gehandelt.
was heisst wunschdenken? warum schreibt asus dann hin, dass sie extra hochwertige kondensatoren etc verwenden? :confused:
meinst du das abit hier?
http://geizhals.at/deutschland/a207787.html
was ist daran anders als an dem asus P5B Del.?
Reines Wunschdenken, das ist ein 965 Board wie jedes andere auch. Von der Qualität her ist das P5W-DH wesentlich hochwertiger, kein Wunder, ist ihm die Verwandschaft zu den WS Varianten doch anzusehen. Auch die BadAxe Versionen sind qualitativ deutlich besser. Als hochwertigste 965 Board wird derzeit das Abit AB9 gehandelt.
Ich könnte schwören, dass allgemein das Gigabytes DQ6 als hochwertig gehandelt wird... aber ich lass mich gern eines Besseren belehren, was denn am AB9 soviel hochwertiger sein soll.
Ich könnte schwören, dass allgemein das Gigabytes DQ6 als hochwertig gehandelt wird... aber ich lass mich gern eines Besseren belehren, was denn am AB9 soviel hochwertiger sein soll.
Das ist ja grad der Punkt, es gibt fast keine Unterschiede...
Das ist ja grad der Punkt, es gibt fast keine Unterschiede... Nun, ich hatte gehofft, du würdest den unwissenden Leser aufklären, was das AB9 nun höherwertig als das DQ6 macht... du schreibst ja, dass das AB9 als das höchstwertige 965er gehandet wird...
Chrisch
2006-12-22, 13:40:22
ich kenne da noch sonen schönen vergleich, P5B Deluxe vs. DQ6 ;D
http://members.inode.at/309659/ASUS_P5B_Deluxe_vs_G_Brand_DQ6.pdf
und zum AB9 sag ich mal nichts mehr :lol:
Und @ HOT, wie kommst du darauf das das P5WDH qualitativ besser ist? :rolleyes:
ich kenne da noch sonen schönen vergleich, P5B Deluxe vs. DQ6 ;D LOL. Ist zwar lustig zu lesen, aber sonst nichts wert. Ist halt direkt aus der Asus-Marketingabteilung.
Chrisch
2006-12-22, 13:45:19
LOL. Ist zwar lustig zu lesen, aber sonst nichts wert. Ist halt direkt aus der Asus-Marketingabteilung.
quelle?
und wenn es so sein sollte, trotzdem bisher viel negatives übers DQ6 gelesen ;)
quelle?Meinst du das ernst? Woher soll das PDF denn sonst stammen, wenn nicht von Asus?
Chrisch
2006-12-22, 13:58:32
Meinst du das ernst? Woher soll das PDF denn sonst stammen, wenn nicht von Asus?
eigentlich kommt der Vergleich von dieser Seite (OC & Case Modding Team Hong Kong)
http://www.anti-x.org/
PS: ich glaub nicht das die von Asus bezahlt wurden um Gigabyte schlecht zu reden ;)
Selbst im XS Forum liest man viel schlechtes übers DQ6
ich kenne da noch sonen schönen vergleich, P5B Deluxe vs. DQ6 ;D
http://members.inode.at/309659/ASUS_P5B_Deluxe_vs_G_Brand_DQ6.pdf
und zum AB9 sag ich mal nichts mehr :lol:
Und @ HOT, wie kommst du darauf das das P5WDH qualitativ besser ist? :rolleyes:
Ja ne, is klar, nech... Sorry, etwas mehr als eine doch sehr fragwürdige Präsentation sollte es dann schon sein...
Achja, zum P5B gibt es auch nicht gerade kurze Threads mit Problemen etc., vom DQ6 sind mit dererlei Ausmaße nicht bekannt ;) !
Chrisch
2006-12-22, 14:04:48
Ja ne, is klar, nech... Sorry, etwas mehr als eine doch sehr fragwürdige Präsentation sollte es dann schon sein...
Achja, zum P5B gibt es auch nicht gerade kurze Threads mit Problemen etc., vom DQ6 sind mit dererlei Ausmaße nicht bekannt ;) !
mir sind "kaum" probleme vom P5B Deluxe bekannt, ausser die die jedes 965er hat / hatte (Speicher).
Ich selbst hab schon 5 P5B Deluxe verbaut (bei mir selbst und im Verwandten / Bekanntenkreis),
auch dort gibt es keinerlei Probleme.
Welche Probleme meinst du denn?
mir sind "kaum" probleme vom P5B Deluxe bekannt, ausser die die jedes 965er hat / hatte (Speicher).
Ich selbst hab schon 5 P5B Deluxe verbaut (bei mir selbst und im Verwandten / Bekanntenkreis),
auch dort gibt es keinerlei Probleme.
Welche Probleme meinst du denn?
Hm:
Asus P5b-Deluxe-Wi Fi / P5b Sammelthread+ FAQ -> 8.420 Antworten
Gigabyte GA-965P-DS4, DS3,DQ6 Sammelthread+ FAQ -> 6.189 Antworten
^^hwluxx
So ganz problemlos scheint das P5B nun auch nicht zu sein... und nein, ich lese mir den P5B-Thread nicht komplett durch *g*!
PS: Ich sehe grad, das du dort ja auch sehr sachlich und informativ geantwortet hast - es gibt nur ein ultimatives Board, und das ist das P5B Deluxe :shot: :xmas:
Chrisch
2006-12-22, 19:44:08
Hm:
1.)Asus P5b-Deluxe-Wi Fi / P5b Sammelthread+ FAQ -> 8.420 Antworten
Gigabyte GA-965P-DS4, DS3,DQ6 Sammelthread+ FAQ -> 6.189 Antworten
^^hwluxx
So ganz problemlos scheint das P5B nun auch nicht zu sein... und nein, ich lese mir den P5B-Thread nicht komplett durch *g*!
2.)PS: Ich sehe grad, das du dort ja auch sehr sachlich und informativ geantwortet hast -
1.) das liegt daran das mehr Leute nen P5B / P5B Deluxe haben (wenn du dir den Thread
mal durchliest weißt du das es nicht "nur" Probleme sind)
2.) wenn du mich schon zitierst, solltest auch den Post davor zitieren (und meinen
geposteten Smilie) da mein Post ironisch gemeint war. Aber das verstehst du so wie
es aussieht nicht ;)
Edit: und ja, ich pers. finde das das Gigabyte DQ6 Müll ist, denn für den Preis was es kostet
erwarte ich mehr. Und wieviele Probleme es damit gab, kannst ja mal in GB Forum gucken
(vll. findest auch deswegen nicht soviel im HWluxx dazu)
1.) das liegt daran das mehr Leute nen P5B / P5B Deluxe haben (wenn du dir den Thread
mal durchliest weißt du das es nicht "nur" Probleme sind)
2.) wenn du mich schon zitierst, solltest auch den Post davor zitieren (und meinen
geposteten Smilie) da mein Post ironisch gemeint war. Aber das verstehst du so wie
es aussieht nicht ;)
Edit: und ja, ich pers. finde das das Gigabyte DQ6 Müll ist, denn für den Preis was es kostet
erwarte ich mehr. Und wieviele Probleme es damit gab, kannst ja mal in GB Forum gucken
(vll. findest auch deswegen nicht soviel im HWluxx dazu)
1. Glaub ich nicht, daß es nur an der größeren Verbreitung liegt. Es macht genauso Probleme, wie andere auch. Nebenbei umfasst der Gigabytethread im HLuxx das DS3, DS4 und DQ6 ;) !
2. Da bin ich wohl nicht der Einzige, könnte durchaus an dir liegen ;) !
Edit: Wenn du dann bitte erklären magst, was du an dem Board Müll findest, mal vom Preis, der sich z.B. vom P5W DH Deluxe nicht gr0ß unterscheidet... Achja, schau mal ins Asusforum, welche Probleme es da gab und gibt (sofern es dort überhaupt ein vernünftiges Supportforum gibt), was schlicht daran liegen mag, daß man sich mit Problemen an den Hersteller wendet, nicht mit positiven Feedback. Btw. bin ich im Gigabyteforum sehr häufig, allerdings nicht wegen Problemen. Und wenn ich mir dass GB-Forum anschaue, so finde ich dort recht wenig Probleme...
Ich hab ja überhaupt kein Problem damit, wenn man "seinen" Hersteller verteidigt und andere madig macht, dann aber bitte auch mit vernünftiger Begründung. Ein Grund, warum ich mich gegen Asus entschieden habe, war z.B. der lausige Support...
---
Wenn ich nun unbedingt SLi nutzen würde wollen, würde ich, um mal wieder aufs Thema zu kommen, natürlich zu einem 680i greifen, da es schlicht keine Alternativen gibt (obwohl es anscheinend Leute gibt, die SLi auf einem DQ6 zum Laufen brachten...)
Gabbabytes
2006-12-22, 20:33:21
wie findet ihr denn das neue Gigabyte GA-965P-DQ6 V2.0?
geizhals:
http://geizhals.at/deutschland/a232460.html
hersteller:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2422&ModelName=GA-965P-DQ6
wenn das kein top-board ist weiss ich auch nicht...
Chrisch
2006-12-22, 21:20:34
1. Glaub ich nicht, daß es nur an der größeren Verbreitung liegt. Es macht genauso Probleme, wie andere auch. Nebenbei umfasst der Gigabytethread im HLuxx das DS3, DS4 und DQ6 ;) !
2. Da bin ich wohl nicht der Einzige, könnte durchaus an dir liegen ;) !
Edit: Wenn du dann bitte erklären magst, was du an dem Board Müll findest, mal vom Preis, der sich z.B. vom P5W DH Deluxe nicht gr0ß unterscheidet... Achja, schau mal ins Asusforum, welche Probleme es da gab und gibt (sofern es dort überhaupt ein vernünftiges Supportforum gibt), was schlicht daran liegen mag, daß man sich mit Problemen an den Hersteller wendet, nicht mit positiven Feedback. Btw. bin ich im Gigabyteforum sehr häufig, allerdings nicht wegen Problemen. Und wenn ich mir dass GB-Forum anschaue, so finde ich dort recht wenig Probleme...
Ich hab ja überhaupt kein Problem damit, wenn man "seinen" Hersteller verteidigt und andere madig macht, dann aber bitte auch mit vernünftiger Begründung. Ein Grund, warum ich mich gegen Asus entschieden habe, war z.B. der lausige Support...
---
Wenn ich nun unbedingt SLi nutzen würde wollen, würde ich, um mal wieder aufs Thema zu kommen, natürlich zu einem 680i greifen, da es schlicht keine Alternativen gibt (obwohl es anscheinend Leute gibt, die SLi auf einem DQ6 zum Laufen brachten...)
Das DQ6 kannst nicht mitm P5WDH vergleichen, denn es sind 2 unterschiedliche Chipsätze.
Mache ich Gigabyte nicht schlecht und ich habe auch nichts gegen diesen Hersteller,
das DS3 z.B. gefällt sehr gut und ist bestimmt auch besser als das P5B (nicht Deluxe!).
Nur finde ich das DQ6 einfach vom Preis her übertrieben da es eigentlich nicht mehr kann
als nen DS4. Und das beste 775er Board (965er) bleibt zZ nunmal das P5B Deluxe. Wenn
jemand pers. was gegen Asus hat kann man nichts gegen machen. Ich hatte bisher noch
keine Probleme mit den dingern ;)
tombman
2006-12-22, 22:17:31
Also ich finde digitale VRMs ownen sowieso alles, scheiß auf Phasen ;)
[b]Und das beste 775er Board (965er) bleibt zZ nunmal das P5B Deluxe.]/b} Wenn
jemand pers. was gegen Asus hat kann man nichts gegen machen. Ich hatte bisher noch
keine Probleme mit den dingern ;)
Ich hab nichts gegen Asus, mir gefällt nur der Support nicht ;) !
Hergott nochmal, begründe doch bitte einmal, warum das P5B DeLuxe das beste P965-Board sein soll...?!
Also ich finde digitale VRMs ownen sowieso alles, scheiß auf Phasen ;)
Hm, keine Ahnung, aber lass mich raten, dein Board hat digitale VRMs ;) ?
Wobei sich die Alltagstauglichkeit auch erst noch unter Beweis stellen muss...
Chrisch
2006-12-22, 23:22:39
Ich hab nichts gegen Asus, mir gefällt nur der Support nicht ;) !
Hergott nochmal, begründe doch bitte einmal, warum das P5B DeLuxe das beste P965-Board sein soll...?!
wenn es um den "normalbetrieb" geht sind se alle gleich...
Ich spreche jetzt vom OC her, das P5B Del. ist das beste OC Board derzeit.
Wenn de alles std. laufen lässt kannst auch nen ASRock od. Elitegroup nehmen.
wenn es um den "normalbetrieb" geht sind se alle gleich...
Ich spreche jetzt vom OC her, das P5B Del. ist das beste OC Board derzeit.
Wenn de alles std. laufen lässt kannst auch nen ASRock od. Elitegroup nehmen.
Naja, 490MHz FSB @ DQ6 aus dem Bios mit einem E6600 würde ich jetzt nicht unbedingt als Standard bezeichnen, einen Allendale hab ich leider nicht zum Testen hier...
tombman
2006-12-28, 23:29:34
Hm, keine Ahnung, aber lass mich raten, dein Board hat digitale VRMs ;) ?
Wobei sich die Alltagstauglichkeit auch erst noch unter Beweis stellen muss...
Beide Male falsch ;)
Habe weder ein mobo mit VRMs, noch muß sich das unter Beweis stellen, denn sowas gibts auf server mobos schon lange, zb von Iwill ;)
wie findet ihr denn das neue Gigabyte GA-965P-DQ6 V2.0?Wo genau liegen denn die Unterschiede zur ersten Revision?
Mayk-Freak
2007-01-12, 00:16:26
jo, das P5B Deluxe ist derzeit das beste 775er OC Board. Egal ob für Allendale,
Conroe oder Kentsfield!
Auch kein 680i SLI oder i975X kann diesem Board das Wasser reichen.
Das Wasser reichen auf jeden Fall!
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.