Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : P4 D vs. Conroe
Da der Presler bald aussterben wird, würde ich gerne wissen, wie hoch er getaktet sein müsste, um mit dem schnellsten Conroe mitzuhalten? Wo würde er stärker und wo schlechter abschneiden?
lg
Über das CB-Performancerating kannstes hochrechnen. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/21/#abschnitt_performance_rating)
Wo würde er stärker und wo schlechter abschneiden?
Besser nirgendwo. ;D
Die gängigen Core 2 Prozessore können es Problemlos mit einem Pentium 4 >4,5 GH aufnehmen und gewinnen teilweise noch gegen Modelle mit über 5 GHz ...
Byteschlumpf
2006-12-15, 21:46:28
Besser nirgendwo. ;D
Die gängigen Core 2 Prozessore können es Problemlos mit einem Pentium 4 >4,5 GH aufnehmen und gewinnen teilweise noch gegen Modelle mit über 5 GHz ...
Und wie!
Der Sandra 2007 Multimedia-Bench zeigt sehr anschaulich, wozu der C2D fähig ist!
Im Vergleich zu meinem P4c Northwood 2,8Ghz HTT ist der E6300@2Ghz locker doppelt so schnell! :D
Da müßte der Northwood schon 5,6Ghz haben, um da mithalten zu können!
Und das ist nur der kleine C2D.:)
(+44)
2006-12-15, 21:48:36
Dualcore<=>Singlecore kann man so nicht vergleichen.
Dualcore<=>Singlecore kann man so nicht vergleichen.
P4 D vs. Conroe
(+44)
2006-12-15, 21:59:44
Byteschlumpf sprach von einem 2.80C Northwood.
Wenn dus ganz genau willst: Nen "Pentium 4 D" gibt es nicht, lediglich einen "Pentium D" ;)
Er vergleicht aber mit einem Pentium 4, also Singlecore mit SMT.
Da der Presler bald aussterben wird, würde ich gerne wissen, wie hoch er getaktet sein müsste, um mit dem schnellsten Conroe mitzuhalten? Wo würde er stärker und wo schlechter abschneiden?
lg
:)
AnarchX
2006-12-15, 22:23:25
Über das CB-Performancerating kannstes hochrechnen. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/21/#abschnitt_performance_rating)
Wobei hier das Gamesrating absoluter Schrott ist, da extrem grafiklimitiert.
Denn gerade in Games ist ein C2D pro MHz mehr als doppelt so schnell wie ein P-D.
Wobei hier das Gamesrating absoluter Schrott ist, da extrem grafiklimitiert.
Denn gerade in Games ist ein C2D pro MHz mehr als doppelt so schnell wie ein P-D.
Wie, gibts dann 200 fps anstatt *nur* 100 fps? ;D Ganz ehrlich: Ein Prozessorlimitiertes Game, daß mit z.B. einem Presler@4Ghz nicht klarkommt, kann mir die nächsten 2Jahre auch den Buckel runterrutschen...
Die Untermauerung deiner Aussage mit Belegen/Beispielen/Links wäre auch nicht übel... :)
AnarchX
2006-12-15, 22:51:45
Wie, gibts dann 200 fps anstatt *nur* 100 fps? ;D Ganz ehrlich: Ein Prozessorlimitiertes Game, daß mit z.B. einem Presler@4Ghz nicht klarkommt, kann mir die nächsten 2Jahre auch den Buckel runterrutschen...
"200FPS statt 100FPS" - schön wärs...;)
Aber es gibt unzählige Games bei denen es auf die CPU-Leistung ankommt und ein Core2 deutlich schneller ist als ein P-D ist und eben im Gegensatz zu diesem spielbare FPS ermöglicht.
Als Beispiele könnte man da z.B. Oblivion, Gothic3, Anno1701, Warcraft3,... nennen.
btw.
Wenn du schon mit einem übertakten P-D daherkommst, kann man auch dagegen mit einem übertakteten Core2 jenseits der 3GHz vergleichen, der dann einem P-D von ~7GHz entspricht.
"200FPS statt 100FPS" - schön wärs...;)
Aber es gibt unzählige Games bei denen es auf die CPU-Leistung ankommt und ein Core2 deutlich schneller ist als ein P-D ist und eben im Gegensatz zu diesem spielbare FPS ermöglicht.
Als Beispiele könnte man da z.B. Oblivion, Gothic3, Anno1701, Warcraft3,... nennen.
btw.
Wenn du schon mit einem übertakten P-D daherkommst, kann man auch dagegen mit einem übertakteten Core2 jenseits der 3GHz vergleichen, der dann einem P-D von ~7GHz entspricht.
Ist ja schön und gut, natürlich ist es eine Frage der Ansprüche. Die von dir genannten Games spiele ich aber z.B. nicht. (btw: G3??? gaaaanz oberübles Beispiel ;D)
Braucht aber W3 wirklich 3Ghz CD Power?
AnarchX
2006-12-15, 23:05:11
Braucht aber W3 wirklich 3Ghz CD Power?
Einige üble Towerdefensemaps schon...;)
Einige üble Towerdefensemaps schon...;)
Also würde es auf einem Presler@4Ghz unrund laufen? Wenn das so ist, scheidet für mich das Spiel aus, nicht der Prozessor. :)
Schrotti
2006-12-15, 23:16:26
Ich habe und spiele sehr viele Towerdefensekarten aber noch keine hat meinen "alten" 4GHz Presler in die Knie gehen lassen.
Bleib realistisch AnarchX
check00r
2006-12-15, 23:18:42
der p4 braucht ca 1ghz mehr
der p4 braucht ca 1ghz mehr
Nö, ein Presler braucht *über_den_Daumen_gepeilt* 85% mehr Takt im Vergleich zum Allendale.
2Ghz CD --> ~3,7Ghz Presler
2,2Ghz CD --> ~4,1Ghz Presler
2,4Ghz CD --> ~4,5Ghz...
...verläuft nicht wirklich linear. Egal, als Anhaltspunkt sollte das genügen. :)
Schrotti
2006-12-15, 23:28:01
Nö, ein Presler braucht *über_den_Daumen_gepeilt* 85% mehr Takt im Vergleich zum Allendale.
2Ghz CD --> ~3,7Ghz Presler
2,2Ghz CD --> ~4,1Ghz Presler
2,4Ghz CD --> ~4,5Ghz...
...verläuft nicht wirklich linear. Egal, als Anhaltspunkt sollte das genügen. :)
Und woher nimmst du diese Anhaltswerte?
Und woher nimmst du diese Anhaltswerte?
Den Wert habe ich aus zig Vergleichen ermittelt, z.B.:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_12.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/21/#abschnitt_performance_rating
Natürlich variiert das je nach Anwendung. Ist aber als Anhaltspunkt imo ganz brauchbar.
Zudem habe ich mit meinem Presler verschiedene Benchmarks gefahren. Da ist er allerdings teilweise deutlich schneller.
Unterscheiden sich denn deine Erfahrungen mit deinem Presler@4Ghz grundlegend von diesem Wert (85% als mittel)?
AnarchX
2006-12-15, 23:44:43
Bei xlabit gibt es einige gute Game-Ergebnisse, also ohne starke GPU-Limitierung wie bei CB:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html
-> E6300(1.86GHz) > P-D 965 (3.73GHz)
Also wie schon gesagt kann bei Games die 2-2.1fache pro-MHz-Leistung beim Core2 gegenüber dem P-D rechnen.
Bei xlabit gibt es einige gute Game-Ergebnisse, also ohne starke GPU-Limitierung wie bei CB:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html
-> E6300(1.86GHz) > P-D 965 (3.73GHz)
Ich sach ja: 200FPS vs. 100FPS...:D und von doppelt so schnell bei ansonsten ähnlicher Performance (P945 - X4200 - E6300 (ja, ich weiss, der 945 ist etwas schwächer als der E63 oder x2. Es ist in diesem Test aber kein höher getakteter P4D da)) kann keine Rede sein. Den EE darfst du übrigens nicht nehmen, da er im gegensatz zum "normalen" Presler HT hat.
AnarchX
2006-12-15, 23:59:07
Ich sach ja: 200FPS vs. 100FPS...:D und von doppelt so schnell bei ansonsten ähnlicher Performance (P945 - X4200 - E6300 (ja, ich weiss, der 945 ist etwas schwächer als der E63 oder x2. Es ist in diesem Test aber kein höher getakteter P4D da)) kann keine Rede sein. Den EE darfst du übrigens nicht nehmen, da er im gegensatz zum "normalen" Presler HT hat.
Man kann aber diese Werte auch auf cpu-limitierte Szenen übertragen und dann sind es eben 30FPS anstatt 15FPS(im Vergleich gleich getakter C2D und P-D)...;)
Wer glaubt das bei aktuellen Games die Performance hauptsächlich durch die GraKa limitiert wird, lebt imo in einer Traumblase.
Man kann aber diese Werte auch auf cpu-limitierte Szenen übertragen und dann sind es eben 30FPS anstatt 15FPS(im Vergleich gleich getakter C2D und P-D)...;)
Wer glaubt das bei aktuellen Games die Performance hauptsächlich durch die GraKa limitiert wird, lebt imo in einer Traumblase.
Heisst das, mein R360 limitiert nicht, sondern der Presler? :D
AnarchX
2006-12-16, 00:05:37
Heisst das, mein R360 limitiert nicht, sondern der Presler? :D
Imo eine etwas unausgewogene Kombination?;)
Aber durchaus gibt es Situationen wo die CPU der limitierende Faktor sein wird.
Spasstiger
2006-12-16, 00:09:09
In Spielen ist im Falle einer CPU-Limitierung ein Core 2 Duo mit 4 MB L2 Cache ca. 80-100% schneller als ein gleich getakteter Pentium D. Man bräuchte also etwa den doppelten Takt beim Pentium D, um in Sachen Spieleleistung gleichziehen zu können.
Wer seinen Pentium D @ 5 GHz betreiben kann, braucht also noch nicht aufzurüsten. ;)
Imo eine etwas unausgewogene Kombination?;)
Aber durchaus gibt es Situationen wo die CPU der limitierende Faktor sein wird.
zu1) Noch gehts. Evtl. schieb ich später mal ne AGP-7600GT nach. =)
zu2)
...Ganz ehrlich: Ein Prozessorlimitiertes Game, daß mit z.B. einem Presler@4Ghz nicht klarkommt, kann mir die nächsten 2Jahre auch den Buckel runterrutschen...
@Spasstiger:
Nö, ein Presler braucht *über_den_Daumen_gepeilt* 85% mehr Takt im Vergleich zum Allendale.
2Ghz CD --> ~3,7Ghz Presler
2,2Ghz CD --> ~4,1Ghz Presler
2,4Ghz CD --> ~4,5Ghz...
...verläuft nicht wirklich linear. Egal, als Anhaltspunkt sollte das genügen.
Eigentlich würden mich Schrottis Erfahrungswerte noch interessieren, wenn ich aber hier nix neues mehr lese --> EOD :)
Also:
Core 2 Duo mit 1800 MHz ~ :idea: ~ Pentium D 4000 MHz
.
In Spielen ist im Falle einer CPU-Limitierung ein Core 2 Duo mit 4 MB L2 Cache ca. 80-100% schneller als ein gleich getakteter Pentium D. Man bräuchte also etwa den doppelten Takt beim Pentium D, um in Sachen Spieleleistung gleichziehen zu können.
Wer seinen Pentium D @ 5 GHz betreiben kann, braucht also noch nicht aufzurüsten. ;)
Ich würde bei der CPU trotzdem aufrüsten, weil der bei 5 GHz so viel Strom schluckt, das sich die Anschaffung des kleinsten Allendales sehr sehr schnell lohnen wird. ;D
Schrotti
2006-12-17, 00:49:52
Den Wert habe ich aus zig Vergleichen ermittelt, z.B.:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_12.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/21/#abschnitt_performance_rating
Natürlich variiert das je nach Anwendung. Ist aber als Anhaltspunkt imo ganz brauchbar.
Zudem habe ich mit meinem Presler verschiedene Benchmarks gefahren. Da ist er allerdings teilweise deutlich schneller.
Unterscheiden sich denn deine Erfahrungen mit deinem Presler@4Ghz grundlegend von diesem Wert (85% als mittel)?
Das kann ich nicht beurteilen denn ich habe ja nur den Presler.
Selbst bei Standardtakt (3,2GHz) findet sich bei mir kein Spiel wo die CPU Limitiert (oder ich merke es nicht weil die Grafikkarte der Flaschenhals ist).
wenn amd nachrückt wird aus dem c2d glaube ich eher ein flopp.
sicherlich sind das glaskugeltheorien , aber so wie man amd kennt in den vergangenen jahren...
Mega-Zord
2006-12-18, 12:19:52
Hastedir mal die Roadmap von AMD angesehen? -Nein! Dann kannste dir deine Spekulationen auch schenken, denn Fakt ist, dass AMD grad nix parat hat um nachzuziehen. Im Moment bleibt ihnen das Mittel der Takterhöhung, mehr Kerne zu implementieren und die Preisschraube... sicherlich keine geeigneten Mittel, da Intel das auch alles tun kann. Auf eine wirklich neue CPU wird man bei AMD noch bis 2008 warten müssen.
Das einzige was uns im Desktopbereich interassntes bei AMD erwarten dürfte wären die ersten 65nm Cores mit dem Codenamen Brisbane. Wobei das außer ein paar MHz nichts bringen dürfte da es sich hierbei immer noch um die altbackene K8 Architektur handelt. 2008 Kommt dann der Greyhound (Quadcore), welcher mit einem neuen Core aufwarten wird, spannend bleibt aber, was für Verbesserungen dieser bringt. Zu diesem Zeitpunkt wird Intel auf jeden Fall schon seine Quadcore für den Mainstreammarkt raushauen und AMD wieder bloß die Preisschraube bleibt, sollte es sich nicht um eine Wunderwaffe handeln.
Auf eine wirklich neue CPU wird man bei AMD noch bis 2008 warten müssen.Sollte der K8L nicht noch 2007 kommen? Das 2008 gilt doch angeblich nur für die AM3-Versionen.
Mega-Zord
2006-12-18, 13:31:25
Die von AMD als Nachfolger für den K8 geplante K8L-Architektur wird laut digitimes.com nicht vor dem Jahr 2008 für den Sockel AM3, also für Desktop-Systeme, erscheinen. Auf dem AMD Analyst Day im Juni hatte es noch geheißen, dass das Update 2007 erfolgen wird. In wie fern sich diese Meldung auf die Opteron-Prozessoren im Sockel F mit K8L-Architektur auswirkt, ist unklar.
Die für das kommende Jahr angekündigten Quad-Core-Prozessoren für das Desktop-Segment werden demnach noch mit der aktuellen Architektur umgesetzt. Der Athlon 64 X2 bzw. dessen zwei Kerne werden ab Anfang 2007 in 65 nm produziert, etwas später folgen dann die Athlon-64-FX- und Sempron-Modelle. Zur gleichen Zeit erhält der Sempron ein Upgrade auf DDR2-800.
Im 3. Quartal 2007 bekommt der LowCost-Prozessor einen zweiten Core zur Seite und wird somit den Single-Core-Athlon-64 in den Ruhestand schicken.
Zumindest dem jetzigen Kenntnisstand zufolge wird AMD aus technologischer Sicht dem Core 2 Duo in den kommenden 18 Monaten nicht viel entgegen setzen können. Somit bleibt dem Chiphersteller aus Sunnyvale wohl nur das Reagieren über den Preis.
Quelle: ComputerBase
Es gibt auch zig andere Seiten mit inoffiziellen und offiziellen Roadmaps, die ähnliches behaupten.
18 (bzw. nun ca. 13Monate) ist ne verdammt lange Zeit um drauf zu warten, dass der Core 2 Duo floppt :D Und die Reden nicht davon, dass AMD Intel bashen wird, sondern lediglich davon, das AMD überhaupt was konkurenzfähiges an den Start bringt. AMD wird auf längere Sicht nur noch was für Fanboys bleiben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.